Tendencias Feminazis.

Más o menos emocional

2012-02-02T14:30:00.002Z

Este comentario ha sido escrito a tenor del siguiente artículo:

http://www.elpais.com/articulo/portada/Escenas/callejeras/furia/Navidad/elpepusoceps/20120122elpepspor_15/Tes

Lo que más me llama la atención de este artículo es la manera limitada y despreciativa en la que Rosa Montero nos describe a los hombres. Términos como "emocionalmente cortocircuitados" o "les suele espantar poner palabras a sus emociones, entre otras cosas porque la mayoría no tiene ni idea de cuáles son (no se les ha educado en el autoanálisis emocional). " es una manera empobrecedora de explicar el porque estos hombres callaban frente a los gritos de sus parejas, y también una manera de negarnos a los hombres el mismo nivel de inteligencia emocional de las mujeres, incluida la propia Rosa Montero, la cual a mí nunca me ha parecido nadie capaz de dar lecciones sobre estabilidad y madurez emocional a los demás. Bien puede ser que estos hombres estuviesen demostrando un autocontrol que les permitía callar y evitar empeorar una situación que podría haber dañado mucho su relación de pareja. Quizás a Rosa Montero le hubiese gustado verlos replicando a gritos también, llorando, agitándose, demostrando esa gran capacidad emocional de la que hacían gala sus compañeras al perder por completo el control de si mismas, mientras repetían frases elaboradísimas como: "¡Solo te pido un poco de paciencia! ¡Un poco de paciencia! ¿Es eso mucho pedir?"o "¡Porque tú me lo dijiste, tú me lo dijiste, fuiste tú el que lo dijo!". Puede que prefiriese que esos hombres tuviesen como mínimo una inteligencia emocional similar a la Aída Nízar, Mila Ximenez, Belén Esteban, Lidia Lozano o Laura Campos, ganadora de la edición número doce del concurso Gran Hermano. Ninguna de ellas se habría callado ni por un momento y hubiesen llevado la situación al límite, causando más desgarro del que ya había y tratando de quedar todo el tiempo por encima de la otra parte sin pararse a pensar en las consecuencias.
No quiero decir con esto que los hombres tengan más inteligencia emocional que las mujeres, para nada, de hecho no lo creo así. Pero tampoco creo lo contrario, tal como expone Rosa Montero, analizando la situación con toda su prepotencia hembrista, haciendo hincapié en las parcialidades y tópicos que mejor se ajustan a su deseo de limitarnos a los varones, a quienes ella misma debe creer poder darnos lecciones de inteligencia emocional, ya que es capaz de pasarse horas enteras hablando de sus vivencias y sentimientos. Pero esta no es la única forma de inteligencia emocional que existe, el autocontrol es también para los expertos en la materia otra prueba fundamental de la madurez en este terreno. Si unimos a esto el que frecuentemente la gente que ahonda en su mundo emocional por tanto tiempo y de un modo tan repetitivo lo hace por no poder serenarse interiormente, o porque se entretienen de un modo a veces insano con los sentimientos más intensos que han experimentado al aburrirles las vivencias cotidianas, es evidente que lo que ella plantea como virtud puede en realidad ser un gran defecto. Y desde luego el dejarse llevar por la cólera hasta el extremo de hacer una escena histérica en la calle es una prueba clara de escasa inteligencia emocional. Rosa Montero desmerece a los hombres que se callaron la boca pero no hace lo mismo con las dos mujeres que estaban incurriendo en una acción mucho peor. Pero claro está, ella lo ve con su prisma, favorable al sexo femenino. Y según su prisma los hombres somos esos simples a los que sencillamente "no nos da".
En mi vida he discutido varias veces con mujeres dañinas y en su uso del lenguaje casi siempre se han limitado a despreciar, insultar, amenazar e intentar dar miedo y sobre todo buscar el apoyo del grupo a su favor. Y yo en general siempre he procurado no ponerme a su altura, no porque verbalmente “no me diese” o emocionalmente sea muy complicado dejarse llevar y poner verde a otra persona cara a cara o ante los demás. Tanto lingüística como emocionalmente los insultos, las amenazas, los desprecios y los rumores distorsionados son de lo más fácil que existe. Si no seguía su ejemplo era por no empeorar las cosas. No deseaba una situación mala de veras y ponía la razón y el autocontrol que o bien les faltaba a ellas o sencillamente no deseaban emplear. Y creo que estos hombres estaban intentando eso mismo. También merece la pena plantearse si tal como señala el artículo “para llegar a esa furia, esa mujer seguramente había tenido que sufrir antes mucho.” No puede afirmarse tan a la ligera. En los casos que conozco la mayoría de las mujeres malintencionadas con las que he tratado tienen la tendencia a hacer sufrir y perjudicar al prójimo como parte de su estilo de vida y, curiosamente, respetan y se controlan más en presencia de quien puede hacerlas pasar un mal rato que con las personas suaves y dóciles que no les perjudicarán a pesar de sus abusos y agresiones. Rosa Montero quiere darnos a entender que si una mujer hace algo negativo seguramente tendrá un motivo justificado para ello. Puede ser que sí o puede ser que no, dependerá del caso. También podía decirse pensando en esta misma línea que cuando un hombre ejerce cualquier tipo de violencia sobre una mujer él puede haber sufrido mucho antes de llegar a ese extremo. Pero en nuestra sociedad el beneficio de la duda se plantea en exclusiva defensa del sexo femenino. Si un hombre pierde los nervios y ejerce cualquier tipo de violencia no debemos siquiera preguntarnos que le ha llevado a actuar de esa manera, y mucho menos aún si las condiciones que rodean a esa agresión podrían justificarla. Cuando un hombre se comporta agresivamente con una mujer debemos aplicar el rígido y universalista slogan: “No hay excusa para la violencia”.
En cambio, si una mujer se pasa de la raya hasta el extremo de llevar a rastras a su hija pequeña, como se señala en el artículo, debemos aplicar una vara de medir diferente y entender que seguramente lo ha pasado muy mal antes de dejarse llevar por el odio. Una postura hembrista al 100%: parcial, estúpida y sexista. Lo dicho hembrismo al 100%. Esta consideración ayuda a entender mejor porque los hombres no eligieron contraatacar. "Porque, si alguien está discutiendo contigo y te berrea así, por lo menos el gesto debería retorcérsete de furia" escribe Rosa Montero. Pero ¿cuáles habrían sido las consecuencias? para los hombres nefastas: si ellos ganan y la mujer pierde pasarán fácilmente por machistas y maltratadores y bastará que la mujer amenazante y agresiva se venga abajo y comience a llorar para que cualquiera que recién pase por allí la conceda la dignidad de víctima y se ponga de su parte. Pero si el hombre es quien se hunde será considerado como un ser despreciable, un llorón y un blando, al que le falta la entereza que debe tener un hombre de verdad. Rosa Montero, que piensa de un modo muy hembrista, demuestra ser muy ignorante de lo que los hombres viven y experimentan, pero claro, para ella somos hombres, no nos da, somos muy simples, hasta Rosa Montero puede sentar cátedra sobre nuestras motivaciones mejor que nosotros mismos. En realidad, lo único simple es la visión idiota y limitada de los hombres que ha creado el feminismo, precisamente para que ciertas personas mediocres y cargadas de defectos tengan la oportunidad de hinchar su autoimagen y despreciar al otro sexo.
Una visión errónea sí, pero muy útil a la hora de condenar a los hombres, por defender concepciones feminazis que vuelven negativo al sexo masculino, como la siguiente: "Pero esos incidentes también tienen una vertiente oscura y siniestra. Dado el pavoroso bloqueo que obviamente sufrían los dos hombres, es decir, dada su incapacidad para manejar los propios sentimientos, se me ocurrió que en algunos de los casos de la violencia de género, y junto a otros ingredientes como el machismo, la crueldad o la total falta de empatía, quizá influya un cortocircuito parecido llevado hasta su extremo, es decir, una patología que haga que solo sepan dar salida a sus emociones de una manera física y brutal." Es decir, estos dos hombres que seguramente aman a sus compañeras y que tienen probablemente una inteligencia emocional del mismo nivel que la de Rosa Montero o superior son, en realidad, al callarse para no agravar la pelea y volverla de veras peligrosa, dos probables agresores a punto de explotar, bestiales, peligrosos, dos lisiados emocionales capaces de cualquier cosa. Al final el escaso entendimiento de Rosa Montero nos retrata a los hombres como maltratadores potenciales precisamente por ser capaces de guardar silencio y no atacar. Las feministas radicales que han creado la Ley Integral contra la Violencia de Género tienen que estar encantadas ante esta reflexión, puede que se la adueñen para ellas si no la están empleando ya como respaldo de sus políticas injustas: nuevamente son los hombres los que con sus supuestos defectos e incapacidades tienen la mayor culpa de la violencia en la pareja. Ahora disponen de otro argumento para acorralarlos todavía más, incluso a los que se callan al ser presionados de este modo puede buscárseles una limitación a partir de la cual culpabilizarlos también.
Machismo, crueldad total, falta de empatía, son términos que asocia al sexo masculino, no indica que el hembrismo, la crueldad y la empatía cero también pueden formar parte de la forma de ser de muchas mujeres. Es evidente, con estos puntos de vista los hombres siempre podemos ser los malos.
Toda una sexista señora Montero, no merece Ud. ningún hombre a su lado. Ud. no es justa con el sexo opuesto y da lecciones sólo por ignorancia y orgullo de creerse más sin serlo. ¿No se habrá parado a pensar que muchos casos de violencia de género que derivan en severos castigos para los hombres pueden corresponderse en realidad con peleas dentro de la pareja en las que ambas partes tienen una importante parte de culpa, y que muchos hombres, antes de llegar a estas situaciones, tragan carros y carretas? Un amigo mío me confesaba que su mujer le llamaba tonto con frecuencia y le reprochaba prácticamente a diario por cobrar menos que ella. Lo curioso es que él había tenido casi el mismo sueldo desde antes de casarse. Si algún día él la contesta y le reprocha a ella por sus defectos seguramente terminarán en el divorcio. Pero si se lo hace ella a él no pasa nada, es que desea hablar, para denigrarlo, hacerlo de menos y tirar de la cuerda incluso en el momento más inoportuno, al margen del día que él tenga o su estado de ánimo del momento. Como dice Rosa Montero: "¡Tenemos que hablar!", mientras ellos intentan escurrirse de la sala al baño y del baño al dormitorio huyendo del intercambio verbal. Si por ellos fuera, creo que a veces preferirían que fuéramos mudas" Estoy convencido de que en el caso de mi amigo y otros muchos es así pero tienen un buen motivo para ello, porque viven situaciones de maltrato psicológico que no se aceptarían en un hombre. Y a pesar de todo que generosa e igualitaria debe sentirse Rosa Montero con nosotros al conceder que "No sé, pero a mí esos dos hombres arrinconados del día de Navidad me parecieron un poquito maltratados, la verdad." Con amigas como ésta no nos hace falta enemigas. Que forma de restar importancia y minimizar las experiencias de malos tratos que toca sufrir a los hombres. Es como decir que el maltrato serio, el auténtico, el verdaderamente denunciable y nocivo para la persona es cosa exclusiva de las mujeres víctimas, mientras que a los hombres les toca ser sólo "un poquito maltratados". Sigue siendo una concesión que sitúa a los hombres en desventaja con las mujeres. Ellos, como han sido sólo un “poquito” maltratados no pueden tener auténticas maltratadoras, y si dicen que es así, lo más probable es que exageren y no merezcan ser tenidos en cuenta. En fin, un artículo nefasto propio de la guerra contra los hombres que tanto complace a las feministazas de toda la vida, principalmente porque es una guerra en la que los hombres apenas hemos empezado a contestar. Creo que es lógico que Rosa Montero escriba en El País. Aunque a veces parezca que intenta ponerle una vela a Dios y otra al diablo en el fondo es tan sexista como la idiosincrasia de este periódico.

Gustavo Revilla.

Reconociendo el SAP.

2012-01-24T11:07:00.000Z

Reconociendo el SAP.

La Unión Latinoamericana de Entidades de Psicología (ULAPSI) ha reconocido la existencia del SAP o Síndrome de Alienación Parental, trastorno sufrido por los menores que son manipulados psicológica y emocionalmente por uno de sus padres en contra del otro, dentro del contexto de los conflictos o separaciones de pareja y con el resultado de un grado de rechazo o distanciamiento variables entre uno de los progenitores y el menor maltratado mediante el SAP. Este tipo de abuso reconocible con frecuencia en el contexto cotidiano, viene siendo aceptado durante los últimos años por un creciente número de expertos, lo cual, en el caso que nos ocupa, acerca a los países de América Latina al mejor manejo de los graves daños a los que puede dar lugar, tanto para los menores como para los progenitores víctimas de esta situación.

Resulta no obstante lamentable que nuestro país se quede rezagado en la lucha contra este tipo de maltrato familiar, sólo porque los grupos de presión hembristas obstruyan el reconocimiento de su existencia y en consecuencia imposibiliten su persecución y sanción legal por no convenir a sus intereses particulares, tan frecuentemente distanciados del bien común. Por culpa del feminismo radical, nuestro país se queda a la zaga o retrocede en políticas sociales comparado con otros países menos influenciados por el hembrismo, como por ejemplo Brasil o México, donde ya existen legislaciones que penalizan este tipo de delito, o el más cercano aún, Portugal, cuya Ministra de Justicia admitió recientemente que el SAP no es un mito y sí una forma de maltrato cada día más frecuente en el seno de la ruptura de parejas, precisamente al desmentir la idea básica de una ponencia sobre la cuestión dada en su país y en la que participaban dos feministas de género españolas.

http://plataformaporlaigualdad.es/?p=5816

La excusa más típica usada por las hembristas para negar la existencia de un secreto a voces como es el SAP se basa en la mentira de que es un recurso usado por los maltratadores para perjudicar a las madres. Debe matizarse antes que nada que las únicas que crean leyes que castigan en exclusiva a uno de los dos sexos son con frecuencia las mismas hipócritas que recurren a esta falsedad para hacerse las víctimas, ya que ellas han creado la sexista y discriminatoria Ley Integral contra la Violencia de Género, norma misándrica y cargada de racismo sexual en base a la cual sólo puede castigarse a varones. La realidad, como suele suceder tan distante de los análisis del feminismo de género, es que por SAP puede penarse tanto a hombres como a mujeres, es decir, algo totalmente igualitario, ya que se castiga en base a la acción y no por el sexo de la persona.

Otro de los argumentos más típicos y también vergonzosamente tramposos para tratar de ocultar la existencia del SAP es que Gardner, el experto que comenzó a manejar este concepto, defendió puntos de vista favorables a la pederastia y cometió suicidio a la edad de 72 años. (Conviene aclarar que su suicidio, presentado por sus detractores como una prueba de grave desequilibrio emocional por parte de Gardner, se produjo mientras padecía las últimas etapas de una grave enfermedad degenerativa, el Síndrome del Dolor Regional Complejo, hoy en día sin causa ni cura conocidas y que es causante de un intenso y a veces insoportable dolor que puede cronificarse, tal como sucedió en el caso de Gardner). Es un hecho clarísimo que al margen de si Gardner fue un pedófilo o no la más que abrumadora mayoría de expertos y expertas de nivel, entre ellos los muy numerosos integrantes de la ULAPSI que han reconocido la existencia del SAP a nivel de America Latina, no tienen nada de pedófilos, y no puede desacreditarse su trabajo y buena voluntad en base a un argumento que afecta exclusivamente a Gardner, es decir, a uno solo de quienes defienden la existencia del SAP. Proceder de esta manera es absolutamente deshonesto: se trata de ocultar la verdad atacando al portavoz, y, como no, no serán las hembristas quienes admitan o mencionen que son muchos los expertos sin tacha que llegan a la misma conclusión que Gardner. ¿Por qué las hembristas no toman como referencia a otros autores al discutir la existencia del SAP? Porque saben que es vergonzoso y negativo que haya sido considerado un pedófilo, o que se suicidase, si no se aclaran debidamente las causas que le llevaron a ello, y de esta manera, satanizando al mensajero, tratan también de marginar su mensaje. Pero si dirigiesen las críticas al trabajo de algún otro experto que no pudiese ser desmerecido de antemano el debate se centraría no en la polémica figura del experto, sino en los argumentos científicos, estadísticos, psicológicos y legales que prueban la existencia del SAP, y ante un debate objetivo como este ellas tienen todas las de perder. La realidad es que el proceso de Alienación Parental es algo tan frecuente y extendido que la mayoría de los ciudadanos saben de algún caso ocurrido en su entorno más cercano e incluso son muchos los que han pasado por esta situación personalmente, y en estas circunstancias la apelación al escándalo centrada en los defectos de Gardner se convierte en el último recurso que puede desviar la atención de unos hechos tan conocidos.

El tercer argumento es que el Síndrome de Alienación Parental no ha sido reconocido aún en ninguna de las ediciones del manual DSM usado para el diagnóstico de trastornos mentales. Esto es cierto. Pero debe decirse que estos manuales están expuestos a una revisión y mejora constantes, y que determinados tipos de maltrato y trastornos infantiles han comenzado a investigarse y definirse recientemente, como resultado de una creciente sensibilidad hacia los derechos de la infancia base de una mayor disposición de las sociedades a su cuidado. Por ejemplo, hace apenas una década no se diagnosticaban los casos de hiperactividad infantil con la misma frecuencia que se hace hoy día y era más fácil que ciertos casos de anorexia nerviosa pasasen desapercibidos o no recibiesen la atención médica adecuada hasta sus etapas más tardías y graves de desarrollo. Con el SAP nos sucede lo mismo. Se avanza progresivamente en su investigación y diagnóstico porque el interés hacia las formas más sutiles de maltrato infantil se ha potenciado notablemente en los últimos años. Añadir que éste es un síndrome cuyo reconocimiento se opone a lo políticamente correcto, lo cual sin duda dificulta aún más su aceptación. Pero pese a todos los obstáculos cada vez son más numerosos los expertos que reconocen y demuestran su existencia y esta realidad afectará a las ediciones futuras del DSM. De hecho ya se ha propuesto que el SAP se incluya en el DSM V. Sin lugar a dudas la decisión de la ULAPSI de admitir la existencia del SAP a un nivel que afecta a toda América Latina es otro argumento de peso que apoya esta demanda, y seguirá apoyándola, hasta el día en que el SAP sea definitivamente aceptado en el DSM, da igual si en la quinta, sexta o cualquier otra futura edición.

Además, al valorar la existencia del SAP podemos hacer también referencia a los argumentos causales, a los hábitos propios de la ruptura de parejas que favorecen clarísimamente el proceso de alienación parental. En este sentido es una realidad que también aceptan muchos de los negacionistas del SAP, que a menudo durante la ruptura surgen sentimientos de hostilidad y mala voluntad entre los integrantes de la pareja. Si unimos esta realidad con el hecho de que en la mayoría de las ocasiones los hijos quedan bajo el control y cuidado preferente de una de las partes distanciándose en gran medida de la otra, es algo constatable que en ocasiones los menores son utilizados como prolongación del conflicto entre adultos, manipulados mediante observaciones, comentarios e ideas volcadas repetidas veces sobre ellos para involucrarlos en el campo de batalla surgido con la separación. Y esto no siempre obedece a una cuestión emocional, también puede deberse a un interés de supervivencia egoísta. La legislación en materia de rupturas favorece a la parte que se queda con los hijos, estableciendo así una situación de ganadores y perdedores. El progenitor que se quede con los niños conservará el reducto más importante de la vida familiar, la mayor parte del patrimonio de la pareja, incluso la sensación de satisfacción personal que supone el no haber dedicado muchos años y energías de la propia vida a un proyecto fallido del que al final se surge en unas condiciones de perdida. Para cierta gente se vuelve obvia la necesidad de quedarse con los hijos casi a cualquier precio incluyendo el volverlos contrarios a su expareja. Y este modelo fuertemente conflictivo de custodia preferente y monoparental que debería ser sustituido por la custodia compartida es el que apoyan las hembristas de nuestro país. A partir de aquí resulta mucho más sencillo comprender porque bajo ningún concepto desean que se reconozca el SAP, un tipo de trastorno potenciado por una situación que ellas defienden.

En cambio los psicólogos de la ULAPSI se guían por intereses humanitarios y tratan de corregir situaciones que dañan a muchos de los pacientes que buscan ayuda en sus consultas. Esto les vuelve más honestos y objetivos en su criterio, al no hacer depender sus actuaciones de ninguna agenda política.

El reconocimiento por parte de esta asociación latinoamericana de la gravedad y existencia del cruel y frecuente maltrato doméstico e infantil que es el SAP debería ser una alarma que sensibilizase y alertase a nuestros dirigentes sobre la necesidad de la lucha en su contra. Efectivamente, es totalmente absurdo el afirmar que los expertos y expertas de una asociación tan amplia y extendida como es la ULAPSI son en realidad un grupo mixto de neomachistas deseosos y deseosas de defender sus supuestos privilegios patriarcales (y en el caso de las mujeres que integran la ULAPSI ¿qué estarían defendiendo?), o maltratadores que pretenden castigar a las madres de sus hijos tras la ruptura de la pareja, mediante la instrumentalización judicial de los hijos comunes. Estos argumentos disparatados y otras réplicas del estilo caracterizan el torpe e ignorante discurso hembrista cuando se trata de negar los razonamientos inteligentes y sólidos dados por personas bastante más capacitadas que ellas en la materia tratada, pero por alguna misteriosa razón, son las explicaciones que eligen nuestros dirigentes para perjuicio del conjunto de la sociedad, realidad que sorprende, más aún si consideramos las tendenciosidades ideológicas y el interés económico por las subvenciones gubernamentales que las organizaciones feministas más influyentes demuestran de un modo constante e inescrupuloso.

Pero, afortunadamente, el control del hembrismo no es total, y existen países donde muy a su pesar las cosas se van moviendo en el sentido adecuado. Esperemos que la influencia cercana al poder e interesada de las ultrafeministas no bloquee por mucho más tiempo la lucha contra el SAP y nosotros tengamos también nuestra aceptación de su existencia, animada por ejemplos como el latinoaméricano, lo más pronto posible.

Gustavo Revilla.

TVE: manipulando la información.

2012-01-23T08:24:00.005Z

Y no se trata de una manipulación informativa utilizando la mentira, sino que se trata de una manipulación ofreciendo solo una media (o un quinto) de la verdad.
Ayer mismo, en el Telediario de TVE en su segunda edición, ofrecieron una noticia en la que se exponía el problema del suicidio en España, cuáles eran sus causas, el por qué no se hablaba de ello como asunto tabú, la necesidad de luchar contra esta lacra etc., con la intervención de expertos y tal... Y he aquí la media verdad. Ofrecieron un solo dato estadístico, que yo recuerde, ilustrando la gravedad de este asunto en nuestro país. Dijo la presentadora: "el suicidio es la principal causa de muerte violenta en España en mujeres de entre 30 y 45 años." Y ahí terminó la cifra preocupante para este medio de comunicación. Lo más preocupante para ellos (o quizás debiera ya decir para ellas, pues en su mayoría los servicios informativos de TVE ya son controlados por mujeres) es que las mujeres de entre 30 y 45 años en nuestro país son las más afectadas por este tipo de muerte violenta. Siempre relacionando el concepto de "muerte violenta" con "mujer". Y no digo que esto no sea preocupante, ¡pues claro que lo es! pero no es al menos "un poco" más preocupante que de cada mujer que se suicida haya tres hombres que también concluyen con sus vidas de esta manera. Vamos, que la tasa de suicidios en España entre los varones triplica al de las mujeres. Y de esto no se dijo absolutamente nada.
Parece ser que se confirma lo que ya nos tememos, que los varones en España no tienen el mismo valor que las mujeres para los políticos ni para los medios de comunicación. Que si mueren tres hombres por cada mujer en este tipo de muerte violenta, pues no importa, que lo preocupante es que mueran mujeres.

Las Estadísticas... algo más completa.

"Según la OMS, en Europa cada año mueren 58.000 ciudadanos por suicidio, 7.000 más que por accidentes de automóvil. El suicidio, especialmente entre la población joven, ocupa una de las primeras causas de defunción: la segunda posición en varones entre 15 y 24, y entre 25 y 34 años, con tasas respectivas de 6,7 y 11,5 por 100.000 habitantes). Aunque está presente en todos los grupos de edad: llega a alcanzar tasas de 35 y 70 por 100.000 en varones entre 80 y 84 años, y mayores de 84 años, respectivamente mientras que en mujeres mayores de 84 años, la tasa es de 9,62 por 100.000."

El incremento es más pronunciado en los varones que entre las mujeres. Según estudios recientes, las tasas de suicidio en España son de 12,6 para los varones y 3,9 para las mujeres, obteniéndose una razón de tasas de 3,3 a 1. Los factores sociales especialmente ligados a los papeles de sexo y los cambios en estos papeles, son las explicaciones más probables de esta mayor vulnerabilidad de los varones, según señalan los autores del Informe SESPAS 2006, presentado hoy en Madrid. El riesgo de suicidio aumenta en parados, jubilados o trabajadores con situación inestable. La pérdida de empleo o el desempleo por grandes períodos se atribuyen más a fracasos individuales que a problemas sociales y derivan en problemas de identidad, pérdida de control, desamparo y depresión. El varón puede reaccionar con inexpresividad emocional, agresividad, consumo de sustancias y suicidio.

FUENTE: http://www.acceso.com/es_ES/notas-de-prensa/la-tasa-de-suicidio-en-espana-es-tres-veces-mayor-entre-los-varones-que-entre-las-mujeres/28438/

Según informe de SESPAS de 2006, la explicación más probable de esta mayor vulnerabilidad de los varones ante el suicidio se debe, "a factores sociales especiales ligados a los papeles de sexo y los cambios en estos roles."
¿Qué significa esto exactamente? ¿Qué tipo de cambio social en cuanto a intercambio de roles puede llevar a un hombre al suicidio? bueno, a miles de hombres al suicidio. ¿Es que los hombres que no conciben que una mujer tenga los mismos derechos, deberes, oportunidades y estilo de vida que él, terminan suicidándose? ¿o es la forma en que se está llevando a cabo este tipo de cambio social revolucionario, que es absolutamente errónea y perjudicial para los varones en tal extremo que les tornan sus vidas imposibles y las concluyen con el suicidio?
Se debería reflexionar sobre esta cuestión. Muy profundamente.
Pero atenor del tipo de información que recibimos por los medios de comunicación, no solo no se reflexionará sobre ello, sino que se ocultará este fenómeno abverso, pues es el hombre el que lo sufre, no la mujer.

Dándole "la vuelta a la tortilla"

2011-12-26T08:58:00.002Z

Lo que siempre ha sido una idea machista: la de que la mujer conduce peor que el hombre, la cual era reafirmada con la frase "mujer tenía que ser"; en este anuncio de Nintendo da "la vuelta a la tortilla" y la convierte en una idea hembrista. Un varón -Andreu Buenafuente- encarna el papel de "gallito engreido" ante las mujeres, el cual quiere demostrar esa supuesta superioridad masculina, y que por supuesto en este anuncio, no consigue hacerlo quedando en ridículo ante ellas. Ellas lo hacen mejor, ellas ganan, y ellas obligan a hacer que reconozca a un Buenafuente humillado que son mejores. El colofón de esta humillación se completa con la frase invertida: "¡hombre tenías que ser!. Y con humor todo se "traga" mejor.

Canal 24h: hacia la total feminización.

2011-12-15T08:07:00.003Z

En estos momentos estoy viendo el canal de TVE 24h, todo noticias. Compruebo que la primera presentadora, es eso, presentadora, mujer. Que la segunda presentadora, es eso, mujer. Que los deportes es presentado por otra mujer, que la información del tiempo es presentado por otra mujer. Que las horas de información siguientes, en las que se relevan los presentadores, bueno, las presentadoras, creo poder confirmar, casi todas son mujeres nuevamente: como primera presentadora, segunda, deportes y el tiempo, a parte de las corresponsalías. Los hombres presentadores-locutores de noticias en este canal de televisión, brillan por su casi total ausencia. ¿Es esto también parte de la política de "igualdad de género"? ¿minimizando la presencia masculina en todas las áreas, y volver omnipresente la presencia femenina?.
Este es el listado de presentadoras de este canal:
Ana Molano
Concepción Fernández
Irene Alonso
Mercedes Martel
Alejandra Alloza
Mónica Cadelo
Miriam Santamaría
Olga Lambea
Beatriz Pérez-Aranda
Esther Pérez-Amat
Mónica Carrillo
Marta Carazo
Cristina Almandós
Raquel Martínez
Ana Ibáñez
Carmen Romero
Elena Carranza
Alejandra Herranz
Lara Siscar
Ana Belén Roy
Bárbara Vidal
María Latorre
He intentado buscar en google el listado de "presentadores de canal 24h", pero éste me corrige y dice: " quizás usted quiso decir ´presentadoras canal 24h`

Titulares aceptados, aceptables y promocionados por la prensa.

2011-11-21T12:01:00.010Z

Isabel Allende: Exterminadora de hombres. Claro ejemplo a seguir por el feminismo y por extensión por todas las mujeres.

"A mi mujer no le importa que tontee, pero si hiciera algo más..."

¿Como habría que terminar la frase?

"Aniquilo a los hombre, pero solo cuando se lo merecen"
La prensa no hace ascos a este tipo de declaraciones. Es más, las publica como noticia principal en sus portadas. "Aniquilo..." como si se tratara de una plaga peligrosa. Y aun hay que darles las gracias pues solo lo hace cuando se lo merecen. Nuevamente, ¿imaginan este titular dicho por un hombre?: "Aniquilo a las mujeres, pero solo cuando se lo merecen". La cuestión está en ir "educando" a la mujer en cómo deben tratar a los hombres.

La Sexta Noticias: ¿prohibidos los hombres?

2011-11-21T11:47:00.005Z

Los informativos de las Sexta solo son presentados por mujeres. No existe ni un solo presentador masculino en sus informativos, como voz principal en el relato diario de noticias. ¿Han sido prohibidos los hombres como presentadores en estos informativos? ¿Se imaginan un canal de televisión donde solo haya presentadores masculinos? Pues aquí ocurre todo lo contrario.

Parece ser que para mostrar la modernidad, en este caso de un canal de televisión, para mostrar su nivel avanzado, su compromiso con la mujer... etc, simplemente desechan por completo a los hombres como presentadores. !A eso se le llama igualdad de sexos¡.

Puede ser cierto que la mayoría de alumnos matriculados en las facultades de Ciencia de la Información sean mujeres, y que por tanto sean mayoría en los puestos profesionales en este sector, pero de ahí a que no "se acepte" a ningún hombre como presentador de noticias de este canal... hay un trecho.

Perfumes Prada

2011-10-25T08:57:00.002Z

Un nuevo ejemplo de marca publicitaria que apuesta por la violencia femenina hacia el varón. Edulcorada con una puesta en escena artística donde se combina la música clásica con la danza. Se trata pues de una violencia absurda, innecesaria y humillante para él que no viene a cuento de nada.
Nuevamente me gustaría llamar la atención a aquellas personas que no ven ningún tipo de exceso en este spot publicitario de la marca Agata Ruíz de la Prada, y les pediría que cambiase los papeles de los actores: imagina a él haciendo lo que hace ella, y al revés. ¿Qué opinarías?

El Ex Defensor Del Pueblo Andaluz Destaca Que Más Del 80% De Las Denuncias Por Maltrato Son Falsas

2011-10-09T12:25:00.001Z

¿Qué es lo más políticamente incorrecto que se puede decir hoy en España? Que el país está en manos de feministas integristas que manipulan las cifras sobre el maltrato doméstico para obtener más poder. Que con la excusa de la «perspectiva de género» se están violando gravemente los derechos de la mitad masculina de la población. Que, lejos de aspirar a la igualdad, las militantes radicales quieren que las mujeres disfruten al mismo tiempo de las ventajas que les reportan el machismo y el feminismo, sin sufrir sus perjuicios. Todo eso, y mucho más, es lo que denuncia el libro deDiego de los Santos (El Viso del Alcor, Sevilla, 1936) 'Las mujeres que no amaban a los hombres. El régimen feminista en España'.

Y lo hace con cifras. El cirujano, que ocupó numerosos cargos de representación en el Partido Andalucista, asegura, por ejemplo, que en España se producen, desde la entrada en vigor de la Ley de Violencia Doméstica en 2005, unas 140.000 denuncias por malos tratos al año; de ellas, sólo un 16% acaban en condena. Y sin embargo, ni una sola fémina ha sido nunca encarcelada por denuncia falsa.

A esta norma aprobada en 2004 dedica el autor buena parte de sus críticas, porque establece la «discriminación legal» de los varones, impone penas distintas a hombres y mujeres por los mismos hechos y lleva implícita la «presunción de culpabilidad» del sexo masculino. «Casi todo es delito de maltrato si el sujeto activo es un varón -indica-. Un hombre acusado tendrá que demostrar, si puede, su inocencia».

El libro recuerda que el testimonio de una mujer basta para que su pareja o ex pareja sea detenida y se le apliquen«medidas cautelares desproporcionadas», como la orden de alejamiento, la salida inmediata del domicilio familiar, la suspensión del régimen de visitas a los hijos o la inclusión de su nombre en el registro central de maltratadores. «Una vez calificado un varón como 'maltratador' (...) essusceptible de ser imputado por otros delitos de consecuencias mucho más graves, como delitos contra la libertad sexual en el ámbito de la pareja o sobre los menores», recuerda.

Por otro lado, una cuarta parte de las víctimas mortales de la violencia en el seno de la pareja son hombres, a pesar de que este tipo de crímenes solo se contabilizan cuando la autora es la esposa de la víctima, pero no si están separados o si es o ha sido su novia o su pareja de hecho. Si estos delitos también se sumaran, apunta, se demostraría que la violencia doméstica es de doble dirección.

El autor también destaca que el número de varones que se suicidan cuando están inmersos en un proceso de separación o divorcio es diez veces superior al de mujeres asesinadas por sus parejas, un fenómeno que, al menos, merecería un análisis atento de las autoridades.

Cifras exageradas

Pese a que casi 10.000 varones denuncian cada año a sus parejas por malos tratos, afirma, la ley niega la existencia de los hombres maltratados y deja en un segundo plano problemas igual de graves, pero mucho más extendidos, como el maltrato a niños y a ancianos. Por ejemplo, el sevillano hospital de Valme atendió en 2008 a 171 niños maltratados, pero sólo a 14 mujeres.

Para De los Santos, que fue adjunto al Defensor del Pueblo Andaluz durante diez años, las cifras de maltrato en nuestro país están «sobredimensionadas»: la inmensa mayoría de las condenas se producen por insultos, amenazas o peleas sin consecuencias, y sólo un 4% (unos 500 casos al año) por lesiones. Y a pesar de que la criminalidad machista en España es una de las másbajas de Europa, uno de cada diez presos cumple condena por delitos relacionados con la violencia de género. En su opinión, las feministas instaladas en el poder han elevado simples riñas en el seno de la pareja a casos de «terrorismo machista», creando «psicosis» y «alarma mediática».

Por otro lado, la aplicación de la ley no ha alcanzado su supuesto objetivo -erradicar los asesinatos machistas-, al saturar a la Justicia y a los cuerpos policiales.

De los Santos subraya que hasta una tercera parte de los procesos de separación y divorcio en nuestro país se realizan en el marco de esta ley, en juzgados penales especiales. Y cita el testimonio de distintos jueces -y juezas- que han alertado del posible uso fraudulento que las mujeres en proceso de separación y sus abogados pueden hacer de esta norma para obtener ventajas económicas, vengarse o, simplemente, alejar a sus ex cónyuges de sus vidas una vez iniciada una nueva relación sentimental. Casi el 90% de las falsas denuncias de abuso sexual infantil se producen en procesos de separación.

El autor se vale de testimonios de varias mujeres para denunciar el surgimiento de este«neomachismo»: la ex ministra socialista Cristina Alberdi, la politóloga Edurne Uriarte o las magistradas María Pozas y María Sanahuja. El feminismo radical, concluye, es una ideología «conservadora y retrógrada» que «busca mantener los privilegios y eliminar los perjuicios machistas hacialamujer», y parte de la base de que el sexo femenino es débil y precisa la protección del «supermacho Estado». «El feminismo tiene un discurso antisexista y una praxis sexista. Dice aspirar a la igualdad y a la emancipación, cuando persigue la desigualdad y la tutela cualificada del Estado -argumenta-. El feminismo sólo califica de machistas a los restos del patriarcado que desfavorecen a la mujer (...). A los que la favorecen se les llama ahora 'discriminación positiva'».

Separados

Como ejemplo, la virtual expulsión de los padres separados de la corresponsabilidad familiar: un 95% de las custodias exclusivas se conceden a mujeres, lo que casi siempre lleva aparejado el uso de la vivienda común y el cobro de una pensión de alimentos para los hijos y, a veces, compensatoria para la ex cónyuge... En demasiadas ocasiones, estas medidas arruinan al hombre.

Otro ejemplo es el servicio militar obligatorio, claramente discriminatorio para los varones, que el Tribunal Constitucional legitimó al desestimar los múltiples recursos que se presentaron contra él. Pero las feministas radicales, supuestas adalides de la igualdad, jamás reclamaron que las mujeres fueran a la 'mili'.

A lo largo de los años, subraya, el «régimen feminista» ha creado sus propias instituciones, como los institutos de la mujer, el Ministerio de Igualdad o el Observatorio para la Violencia de Género, así como los múltiples organismos encargados de velar por las cuotas.

También ha intentado crear su propio lenguaje con «perspectiva de género», con ejemplos tan absurdos como la invención de las «miembras» de Bibiana Aído o la declaración del presidente de la Junta, José Antonio Griñán, de que se sentía «contenta» de estar con mujeres socialistas.

http://es.globedia.com/defensor-pueblo-andaluz-destaca-denuncias-maltrato-falsas

D. Francisco Serrano: justicia para un juez.

2011-08-26T12:13:00.001Z

Por Gustavo Revilla:

Estos días y con apenas repercusión mediática se está llevando a cabo el juicio contra el Juez Serrano, juzgado por un supuesto delito de prevariación al modificar el turno de custodia de un niño establecido por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número cuatro, para permitirle participar junto a su padre en la "Madrugá" sevillana, pero también conocido por haber sido uno de los jueces más críticos hacia la legislación feminista, principalmente con la Ley Integral Contra la Violencia de Género (LIVG). La demanda presentada por la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia Andaluz (TSJA) solicita diez años de inhabilitación como juez y una sanción económica de 5400 euros.

Sin embargo Doña Emilia Casas Bahamonde, ex presidenta del Tribunal Constitucional, pasó sin sanción alguna después de verse involucrada en la trama del asesinato de Salgado Pimentel, cuando en las escuchas realizadas por la Policía se demostró que aconsejó a la principal imputada por el asesinato, su ex mujer, orientándola hacia dos abogadas de la asociación de mujeres juristas Themis, una de las más influyentes organizaciones feministas de nuestro país, impulsora entre otras de la propia LIVG, y le ofreció que la llamase a ella en persona en caso de que llegase a apelar hasta el Tribunal Constitucional. Por estos hechos Mª Emilia Casas Bahamonde desobedeció el artículo 389 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que prohíbe expresamente el que un juez o magistrado dé cualquier tipo de asesoramiento jurídico, sea o no retribuido. En caso de que un juez así lo haga se considera como una falta muy grave, en base al artículo 417.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Pero aquí no pidieron ninguna dimisión y pasaron por alto el asunto, lo mismo que curiosamente hizo el propio Tribunal Constitucional que mantuvo a María Emilia Casas Bahamonde en su puesto de presidenta al archivar el procedimiento en el que se investigaban estos hechos bajo el pretexto de que no hubo asesoramiento.

Esta situación de desequilibrio es claramente parcial y en consecuencia injusta. Si unimos esta parcialidad con el hecho de que el fallo de María Emilia Casas fue favoreciendo al feminismo de género y que la postura del juez Serrano ha sido claramente contestataria con la legislación nacida de este movimiento y que otros profesionales que han mantenido esta misma actitud se han visto fuertemente presionados por las instituciones hembristas, conceptos como "chantaje de carrera", " caza de brujas" y arbitrariedad ideológica del poder judicial, se nos vienen inmediatamente a la cabeza como las explicaciones más coherentes ante estas desigualdades.

En efecto, al margen de si el Juez Serrano obró o no de acuerdo a derecho al permitir a un niño participar de la "Madrugá" sevillana, el castigo severísimo de diez años de inhabilitación y la multa de 5400 euros solicitada por la Fiscalía de Sevilla o la demanda claramente exorbitada presentada por la acusación particular que dobla a 20 años el tiempo de inhabilitación y solicita como sanciones económicas el pago de una multa de 14.400 euros por un delito de prevaricación dolosa, una indemnización de 60.000 euros para la madre en concepto de responsabilidad civil por los daños morales y físicos sufridos, otra de 100.000 para el menor implicado por los mismos daños y "el gravísimo estigma público" al que se le ha sometido, y una cuarta de 12000 euros para el otro hijo menor de la querellante, enmarcado todo dentro de la más que discutible afirmación de que Serrano actuó "por motivos ideológicos de desprecio y discriminación por razón del sexo", más que una sanción jurídica parece todo un castigo ejemplarizante, para que los muchos e influyentes enemigos que Serrano se buscó al atreverse a poner en entredicho el tabú feminista vean por fin cumplida su venganza retirándolo de su cargo, demanda que manifestaron desde el primer instante en que este juez hizo uso de su libertad de expresión y criterio profesional como juez de familia y se atreviese a criticar las injusticias derivadas de la intocable Ley Integral. Todo pese a su brillante curriculum profesional con cerca de 20.000 autos y sentencias dictadas, sus más de once años de ejercicio como magistrado durante los cuales ha recibido significativos premios, como el otorgado por Amuvi, (Asociación de Asistencia a Mujeres Violadas), o el de Prodeni, (Asociación Pro Derechos del Niño y la Niña), por su defensa de mujeres maltratadas y menores.

Este ensañamiento con Serrano es otra prueba del régimen hembrista que padecemos, y no sólo busca castigarlo, sino también inhibir a cualquiera que se atreva a cuestionar el dogma. Penar a Serrano mientras se pasa por alto la seria falta de Mª Emilia Casas Bahamonde tiene todo el aspecto de un intento de amedrentarnos a todos y todas, como lo fue solicitar al CGPJ que apartase a María Sanahuja, antigua jueza decana de Barcelona, de todo procedimiento judicial concerniente al Derecho de Familia y Matrimonio tras señalar el aumento de las denuncias falsas, o lo fueron las acciones cometidas contra Tatiana Torrejón, experta en Derecho, Economía y Políticas Públicas, al pedir y conseguir que no se divulgase un informe suyo realizado para el CES en el que se señalaba el uso torticero de la Ley Integral, o contra María Jesús García Pérez juez titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Gijón que fue condenada a una multa de 3000 euros por hacer pública su opinión sobre la Ley Integral, a la que consideraba inconstitucional y favorecedora de denuncias falsas, venganzas y corrupción. O contra una de las antiguas directoras del Instituto de la Mujer, Miriam Tey, que cayó en desgracia y sufrió una fuerte campaña de rechazo por parte de las asociaciones feministas más radicales de nuestro país, justo después de plantear llevar a cabo auditorías económicas para averiguar precisamente cuál era el destino real de las subvenciones entregadas a muchas de estas organizaciones.

En efecto, la actitud de Doña Mª Emilia Casas Bahamonde es mucho más tendenciosa ideológicamente que la de Serrano, al orientar hacía asociaciones de un cariz fuertemente feminista, y afecta a un caso más grave por tener relación con un asesinato, además la falta de la letrada resulta más clara y directamente reconocible. Sin embargo ningún TSJ ha dado mayor importancia al asunto y lo han dejado pasar sin mayores consecuencias. La severidad con uno y la indiferencia con la otra nos hablan de un poder judicial alineado con los intereses del feminismo de género. Y es que la represión del que no comulga con la verdad oficial y se atreve a decirlo, junto con las informaciones manipuladas o las mentiras, constituye una de las herramientas necesarias para la supervivencia de cualquier totalitarismo.

KH7: el esclavo doméstico-sexual.

2011-08-16T09:20:00.003Z

Muchas interpretaciones se le puede dar a este spot publicitario. De entrada ya he leído en algunos periódicos ciertas críticas por su fuerte contenido sexual, y que tal anuncio no debería emitirse en horario infantil.

Pero claro, este anuncio encierra mucho más que solo la exhibición de ese criticado contenido sexual. Me hace recordar la frase pronunciada por un personaje femenino a otro personaje femenino en una serie española que duró poco, emitida hace menos de dos años, no recuerdo el título pero sí lo que le decía una a la otra: "mantén a un hombre excitado y conseguirás de él lo que quieras". Esa idea del hombre básico, simple y manipulable por medio del sexo, se ensalza aquí de una forma clara: "pueden más dos tetas que dos carretas". Esa intención feminista -justa- de que el hombre debe compartir las tareas del hogar está expresada aquí de una manera extrema. El hombre aparece claramente como objeto sexual. Este spot se enmarca dentro de esa tradición publicitaria que a la mujer repugna tanto cuando es ella la que se convierte en objeto, y que sin embargo no concede importancia alguna cuando es el hombre el utilizado para tal fin.

Recuerda también esa práctica, no sé si de última tendencia o no, denominada por sus siglas en inglés CFNM, es decir, clother female, nude male (mujer vestida, hombre desnudo) y que consiste en eso precisamente, en la recreación de escena pornográficas donde las mujeres siempre aparecen vestida frente a uno o varios hombres desnudos, pero con la intención de humillarlos, someterlos y finalmente obtener, por parte de ellas, un beneficio sexual. Se trata de la utilización del hombre como simple objeto sexual de usar y tirar. En este spot sin embargo el hombre es usado, pero no desechado sino utilizado para el servicio doméstico. Ella aparece vestida con traje de ejecutiva elevando su categoría laboral y social por encima de él, que es quién limpia la casa denodadamente, pero además desnudo. Ella lo desnuda totalmente y lo sigue "invitando" a que continúe con la limpieza. Tras el trabajo obtendrá su recompensa: el acto sexual; lo máximo a que un hombre puede aspirar.

¿Donde están esos organismos encargados de velar por una publicidad igualitaría y justa? ¿no les parece a ellos esto suficientemente degradante? ¿qué hubiese sucedido si en vez de un hombre desnudo limpiando apareciese una mujer denuda limpiando, y por detrás apareciera un hombre vestido con traje de chaqueta en la misma situación? ¿por qué en la mujer no es tolerable esa situación humillante, si lo es en el hombre?

Campaña MAPFRE: Humillemos a los hombres.

2011-07-10T07:34:00.003+01:00

Seguros Mapfre parece haberse sumado al tipo de campaña "humillemos a los hombres". Este es uno de los anuncios que Mapfre emite por televisión donde no deja bien parado al varón protagonista, según de boca de "su madre": - "... el torpe de mi hijo" (...) "... no me dijeron que se llevan a mi hijo y me lo devuelven nuevo..." (...); y la sonriente telefonista: - "... y ya es la tercera vez..." Cómo en tan corto espacio de tiempo puede descalificarse al protagonista del anuncio tachándolo de torpe, inútil y reincidente. Por supuesto éste es un varón; por supuesto, quienes lo dejan en evidencia son dos mujeres.

Aún sigo buscando por la red otro de los anuncios Mapfre donde "el esposo" de la protagonista es igualmente humillado en la mesa de la operadora del seguro...

No existe un sexo barato. Hombres y mujeres valemos lo mismo.

2011-06-29T18:14:00.002+01:00

Por Gustavo Revilla.

(Para entender esta entrada, debe leerse primero la columna de opinión adjuntada a través del siguiente link.)

http://findesemana.libertaddigital.com/el-sexo-valioso-1276238991.html

El artículo titulado “el sexo valioso” es para mi otro ejemplo de discriminación y odio en contra de los hombres. Quien lo escribe, Remedios Morales, al parecer un seudónimo, desarrolla básicamente la idea de que la mujer vale más que el hombre, que ella es el sexo valioso y nosotros los hombres el sexo barato, término despectivo repetido en multitud de sus artículos, lo cual, conlleva, que la sociedad reserve para la mujer un mejor trato que el dado al hombre, asumiendo que las tareas más peligrosas sean realizadas mayoritariamente por nosotros, como realmente ocurre y ha venido ocurriendo durante toda la historia de la civilización, con las trágicas consecuencias que esto ha ocasionado para los varones.

Con un lenguaje que es una mezcla de cinismo, mala voluntad y prepotencia sexista se nos intenta convencer a los hombres para que aceptemos una posición de perjuicio y discriminación respecto de las mujeres, como si eso fuese sencillamente natural, ya que por nuestro sexo, somos menos significativos para la especie. Sin embargo, esta afirmación es más que discutible, y en segundo lugar, incluso si tuviese cierta parte de verdad los hombres, organizados y unidos, podríamos trabajar para resolverlo. Si lo deseásemos y nos agrupásemos para ello en un plazo de pocos años podríamos corregir cualquiera de estas desventajas, no resignándonos a una peor posición ni para nosotros ni para nuestros hijos, tal y como la racista sexual autora de este artículo nos propone.

Esta privilegiada, consciente de su situación, nos pide que asumamos este Statu quo y no apoyemos acciones hacía un cambio de rol más igualitario, claro está, cuando el resultado de este cambio pudiese arrebatar ventajas al que ella considera su grupo y corregir perjuicios sufridos por el nuestro. Existe en buena parte de los artículos de esta escritora una constante tendencia al ataque contra los hombres, de un modo sesgado y repetitivo, propio de una misándrica que comprende como en una sociedad tan hostil con el sexo masculino, y en la que se dan tantos precedentes de agresiones en nuestra contra, ella tiene una buena ocasión para atacarnos también, sin que nadie nos defienda. Hasta la fecha. Afortunadamente los hombres estamos cada día más hartos y dispuestos a contestar ante estas acciones de descrédito y ofensa. Según ella los hombres deberíamos aceptar ser sexo barato y resignarnos. Pero esto es así porque Remedios Morales está acostumbrada a tratar con hombres que no se defienden frente a esta clase de ideas, que no están aún correctamente sensibilizados o preparados para criticar las violencias hembristas y sencillamente guardan silencio.

No es conveniente que las mujeres hagan trabajos peligrosos. Tampoco lo es que los hagan los hombres. Y si los hombres los realizan mayoritariamente porque este rol les ha sido reservado durante siglos, estamos ante una discriminación de género masculina, la cual, en una sociedad justa, debería tratar de resolverse como cualquier otra discriminación de género sufrida por mujeres. Esta sería la forma igualitaria y honesta de plantear las cosas. Por el contrario, el egoísmo y las mentiras distorsionadas de esta autora tratan de colonizarnos con la insensible e inhumana idea de que esto es lo normal y aceptable mientras los muertos, accidentados graves, y perjudicados por esta situación seamos los hombres. Esta actitud está a un paso de la defendida por feministas radicales del estilo a la gran fracasada y autodestructiva hasta la muerte prematura Valerie Solanas, la cual no sólo nos comparaba a los hombres con la mierda, y nos definía mediante insultos, cualidades negativas y desprecios en su manifiesto SCUM, sino que además abogaba por nuestro exterminio y nos exigía participar en él matando a otros hombres.

La postura de Remedios Morales no es tan grave como la defendida por Valerie Solanas, pero tiene puntos comunes, ya que si bien no nos pide que matemos a los demás hombres, nos dice que miremos para otro lado mientras determinadas discriminaciones de género así lo hacen. Esto es lo mismo que dejar a los hombres solos y desasistidos mientras se potencia la unión y solidaridad femenina. El contraste entre estas dos posturas es muy significativo a nivel social y político, con un sexo organizado para apoyarse y defenderse y otro que no se fortalece y organiza para defender sus causas. Así la postura de la autora es discriminación pura y dura, dejando para los demás lo que no quiere para ella, ni para quienes considera sus iguales, exclusivamente las mujeres, en una actitud por un lado separatista (decir que las mujeres son el sexo valioso y que los hombres somos el sexo barato es lo mismo que establecer una frontera entre ambos sexos, dejando para los varones la posición de inferiores) y por otra reaccionaria, al estar claramente orientada a la conservación de sus privilegios.

No falta un intento de culpabilizar a los hombres ante esta situación. Nos dice refiriéndose a las tribus antiguas: “da la sensación de que los hombres de las sociedades primitivas estaban programados para exponer el pellejo de forma gratuita e insensata. La llamada de la testosterona los empujaba a vivir al límite haciendo burradas. Ya en la adolescencia, debían superar rigurosas pruebas de iniciación, pero era sólo el principio. Los cazadores no podían resistir la tentación de jugarse la vida por un animal peligroso que, aunque no sirviera para comer, tenía colmillos, garras o melenas con las que adornarse y hacerse el farruco”. O “Pero el mayor entretenimiento consistía siempre en liarse a guantazos con el enemigo y traer alguna cabellera sanguinolenta o una cabeza completa para sus colecciones. Ahora los chicos tienen que conformarse con el deporte, con darle gas a la moto y con pelearse después del fútbol o el botellón.”

Pero a partir de este punto es necesario preguntarse porque los hombres están dispuestos a asumir los peligros con mayor temeridad que las mujeres o enfrentarse entre si con un grado tan elevado de violencia. Los hombres por rol, por discriminación sexual, han tenido que aprender la competencia extrema entre varones y la vinculación de lo masculino al riesgo. Esto les ha llevado a valorar el alarde, el peligro y el enfrentamiento con los de su mismo sexo hasta niveles claramente nocivos. El que existan hombres que en un constante reto y competencia con los demás hayan estado dispuestos a perseguir a la presa más peligrosa o que actualmente conduzcan sus vehículos de un modo a todas luces temerario está relacionado con estos hechos. En estas situaciones se espera que los hombres resuelvan la situación atendiendo a algo más que la solución simplemente práctica. Deben demostrar una habilidad extra para impresionar a los demás hombres (posibles competidores) y a las mujeres (que les valorarán y apoyarán más si pasan por pertenecer al grupo de los mejores), dando una imagen social destacada ajustada con la imagen de hombre seguro, capacitado y emprendedor que tan vinculada se encuentra con la imagen del varón ideal y que en ciertos casos y llegando al extremo conduce a las frecuentemente peligrosas conductas de la hiperhombría. No debería ser así, pero han sido discriminaciones nacidas de la vinculación hombre-mujer y el diferente rol asignado por la sociedad desde la prehistoria a cada sexo, con el simple propósito de perpetuar a la humanidad. A hombres y mujeres se les han asignado roles y actitudes diferentes, el feminismo se encarga de criticar y corregir en buena medida las que han afectado en negativo a las mujeres y ocultar las que afectan a los hombres, a los que define como privilegiados, mediante un proceso de análisis incompleto y selectivo que está incapacitado desde su base para hacer igualdad.

También debe entenderse que para aprender a afrontar el peligro es necesario hasta cierto punto volverse inconsciente de la gravedad que este supone, de lo contrario los hombres podrían haberse negado a combatir en las guerras o participar de las actividades de riesgo para los que la sociedad les reservaba como principal material humano, mientras las mujeres se ocupaban del entorno doméstico, la gestación y la crianza de los niños, en una posición mucho más protegida. Así la sociedad ha optado por entrenar y mentalizar a muchos hombres para arriesgarse más de la cuenta, al insensibilizarlos ante la gravedad de lo que están haciendo, precisamente, para que no se nieguen a hacerlo y lo asuman voluntariamente. Y a los que se han resistido demasiado a este proceso de insensibilización se les ha coaccionado para que finalmente asuman su rol, al reservar preferentemente para los varones las tareas más peligrosas (condicionándoles así por cuestión de la pura supervivencia económica a participar de estas situaciones por muy en contra que estuviesen de ellas), enrolándolos en el ejercito a la fuerza y aplicándoles severas disciplinas y castigos si en un momento dado desobedecían o desertaban, o utilizando argumentos y constructos culturales que se asociaban con la masculinidad y trataban de dificultarles el aceptarse a si mismos si no asumían la vinculación de lo masculino al riesgo o las diferentes formas de la competencia extrema entre varones. Las frases del estilo a “atrévete, no seas gallina” “los hombres no lloran” la tendencia a no compartir el propio mundo emocional con los demás hombres, o el rechazo de la homosexualidad masculina son algunas expresiones de esto.

Realmente y siendo tan crudo y sexista como lo es Remedios Morales podríamos decir que desde tiempos inmemorables las mujeres han cuidado su apariencia física más que los hombres y los rituales de la antigüedad de modificar ciertas partes del cuerpo o utilizar abalorios tienen su reflejo actual en los salones de belleza, las clínicas de cirugía estética, o en la tendencia de ciertas jóvenes a caer en la anorexia sólo porque el actual referente de belleza femenino está representado frecuentemente por modelos de alta costura, extremadamente altas y delgadas. Continuando en su misma línea un machista consideraría que esto es así porque la mujer por su naturaleza debe satisfacer al varón sexualmente y por eso vive tan obsesionada y afronta tantos sacrificios, algunos incluso peligrosos para su salud, con el propósito de cuidar su imagen y parecer atractiva a los hombres. Pero no es así. La realidad es que la excesiva preocupación por la belleza física es una tendencia que la sociedad ha impuesto a las mujeres en mayor medida que a los hombres, y las chicas que caen en la anorexia son víctimas de una peligrosa discriminación que debe corregirse. Como puede comprobarse el análisis de un machista radical es básicamente el mismo que realiza la autora, cambiando la posición de las víctimas y los privilegiados, pero esto no es extraño, porque sexistas los hay en todas partes y su equivocada percepción no depende de que sean hombres o mujeres.

Un error similar de apreciación aparece en la mentira de que la sociedad se ha recuperado fácilmente de la muerte masiva de hombres. Uno de los dramas y agravantes más conocidos y extendidos para los niños de todas las épocas y latitudes es precisamente el tener que crecer sin padre. Es verdad que la sociedad recupera su equilibrio tarde o temprano pero la situación dista mucho de ser la misma. En realidad desde un punto de vista puramente sociológico la persona en pequeñas o grandes cantidades es fácilmente sustituible, pero esto afecta igual a hombres que a mujeres. Enfocar las cosas a la manera de la negativa y embrutecida Remedios Morales es muy inhumano, y aunque ella no lo entienda, puede llevarnos fácilmente a conclusiones que perjudiquen a ambos sexos. Por ejemplo, también en sociedades como la India se está provocando el asesinato o el aborto selectivo de niñas, en cantidades enormes y bárbaras, y esta sociedad sale adelante, más aún, India es uno de los países que con mayor éxito ha pasado la crisis económica, manteniendo unas elevadas tasas de crecimiento económico desde el comienzo de la misma. Se la considera como uno de los países emergentes más exitosos, uno de los futuros gigantes económicos del siglo XXI. ¿Podemos decir que las mujeres son el sexo barato porque en la India las están matando de niñas o las están abortando masivamente antes siquiera de nacer, mientras el país sale adelante y próspera? Esta conclusión despiadada hasta el extremo es la misma que ella ha dado a entender sobre los hombres para los períodos de guerras, cuando muchos jóvenes o casi adolescentes en la plenitud de la vida han sido masacrados de un modo atroz en el campo de batalla. También debe aplicársela al enorme número de hombres muertos por accidentes laborales, con más de 1000 muertos anuales sólo en España, tres al día. En nuestro país un 97% del total de muertes laborales son sufridas por varones, el “sexo barato” que, según Remedios Morales, se merece por su menor importancia ser reservado para estas situaciones. India puede prosperar a pesar del elevado infanticidio de niñas porque es un país superpoblado, con una gran cantidad de personas jóvenes en los niveles inferiores de la pirámide de población y unas elevadas tasas reproductivas y de nacimiento de niños, donde las mujeres apenas reciben educación y desde la fría planificación económica esto las vuelve más prescindibles, ya que para el circuito de desarrollo político y social hacen falta personas cualificadas que impulsen el progreso, en la India un perfil que coincide más con los hombres. Pero esto no significa que los hombres sean el sexo valioso y las mujeres sean el sexo barato. No existe tal cosa. La dignidad está en la persona. Nacer hombre o mujer viene después y por ello ningún sexo vale más que otro. O al menos así debería ser cuando buscamos la igualdad.

Cuando se siguen y discuten los argumentos de las ultrafeministas uno nota como su falta de escrúpulos e incluso su odio en contra de los hombres las degrada hasta permitirlas hablar sobre las muertes de hombres como si fuesen simples números, o como si tuviesen algo que celebrar cuando las estadísticas nos hablan del sufrimiento masculino. A pesar de esto el actual pensamiento políticamente correcto las ampara sin merecérselo. Pero su postura es un ataque en toda regla contra un grupo humano, solo comprensible porque es el grupo menos organizado para defenderse que existe. Estos análisis u otros similares presentes entre las muchas miserias de la ideología feminista nunca se aceptarían, serían inmediatamente marginados de realizarse en contra de mujeres, y esto es justo, porque este odio debe ser apartado de una sociedad respetuosa con ambos sexos para evitar que prolifere y traiga peores consecuencias. Lo que es injusto es que no se haga lo mismo cuando el mensaje ataca a los hombres.

La autora tiene una marcada tendencia a utilizar los criterios animalistas para definir la situación de los dos sexos. Este hecho es patente en otros textos suyos. Pero los criterios animalistas son muy difíciles de aplicar al ser humano, ya que en este las tendencias instintivas se ven superadas o modificadas en buena medida por la actividad del córtex cerebral, el nivel de cerebro más externo y evolucionado que en el resto de las especies animales o no existe o apenas se desarrolla, y donde residen las facultades que nos definen como humanos y dotan de nuestra inteligencia superior, tales como el uso del lenguaje, el pensamiento abstracto etc. Así que comparar a los hombres y mujeres con los machos y hembras de otras especies resulta ignorante y limitador. Efectivamente, si tomásemos como referencia el mundo animal como base de la conducta de los dos sexos sería muy poco lógico suponer que los hombres pudiesen hacerse cargo de los hijos y las mujeres desempeñar tareas de mando en las sociedades, ya que en casi todas las especies estas labores no se corresponden con estos sexos. Sin embargo a medida que los roles se han igualado tanto los hombres como las mujeres han avanzado con fuerza en estos terrenos, lo cual demuestra que la zoología general no sirve para entender al ser humano, mucho más complejo en capacidades de lo que son los demás animales.

Más aún, los argumentos basados en posturas meramente animalistas no suelen ser definitivos ya que resultan muy acomodaticios para hablar a favor o en perjuicio de cualquiera de los dos sexos según el interés de quien opine. Son un “arma de doble filo” que podría utilizarse para limitar a hombres y mujeres por igual y lo que es más grave, son un mal elemento de diagnóstico, bastante menos representativo que otras evidencias mucho más directas del potencial de ambos sexos. Ahora, son útiles para hacer análisis tendenciosos y arbitrarios, ya que estableciendo la comparativa o el ejemplo que a cada cual más le conviene se puede poner en lo más alto a un sexo o en lo más bajo al otro. Son por lo tanto ideales para defender la desigualdad, que es lo que le interesa a esta feminazi en su artículo.

Igual de criticable por arbitrario resulta citar un estudio antropólogico que parece defender que la desaparición de los Neandertales se debió a que “Los pueblos que no saben salvaguardar a sus mujeres –y a sus niños– no tienen futuro. Nuestra especie llegó de África cuando Europa estaba poblada por los neandertales y, según parece, si nosotros sobrevivimos y ellos se extinguieron fue porque nuestros antepasados siguieron una máxima de economía biológica consistente en dejar para el sexo barato –los hombres– las actividades peligrosas. Los antropólogos Mary C. Stiner y Steven L. Kuhn, profesores de la Universidad de Arizona, sostienen la hipótesis de que la extinción de los neandertales se debió a que las mujeres y los niños cazaban, igual que los hombres, animales grandes y peligrosos.”

La realidad es que la comunidad científica aún no se ha definido por ninguna teoría que explique esta extinción, y la teoría mencionada es una de las muchas que aspiran a ello. Resulta improcedente darle una supremacía que no tiene respecto de las demás, al menos hasta que no se le reconozca como favorita. Puede ser incluso una teoría de tercera sólo mencionada oportunistamente por tener un trasfondo que beneficia la postura de la autora. De hecho y para añadir información sobre el tema la teoría que mayor credibilidad merece a la comunidad científica justifica la extinción de los Neandertales sin hacer referencia para nada a que los niños y las mujeres participasen en la caza, si es que realmente lo hacían. Se cree que la causa fundamental de esta extinción fue una mezcla entre el cambio climático y la competencia con los Homo Sapiens, más evolucionados cerebralmente y mejor adaptados desde el punto de vista tecnológico y social. El cambio climático favoreció un nuevo entorno de fauna y flora, basado en el terreno de estepa y los animales de gran tamaño para los que el instrumental de caza de los Neandertales, adaptado a animales de bosque, no resultaba eficaz. La llegada del Homo Sapiens con su mayor capacidad cognitiva y su tendencia a formar grupos más numerosos supuso una dificultad añadida a los problemas de los Neandertales ya que la nueva especie acaparaba más recursos fundamentales para la supervivencia, al cazar mejor y adueñarse de las mejores cuevas y refugios naturales.

Es evidente que la autora prefiere apoyar su postura de desprecio de lo masculino en vez de indagar por la verdad, ¿como sino ha escogido una teoría apenas conocida para explicar este caso sin mencionar la más valorada por la comunidad científica? Por la sencilla razón de que tiene bien interiorizado su propósito de atacar y mentir a los hombres sobre su valor real desde un primer momento y esto condiciona la totalidad -y credibilidad- de su punto de vista.

Este argumento también es otro ejemplo de misandria preestablecida: “La cultura occidental, aunque sometida al principio de la superioridad masculina, sabía reconocer, implícitamente, el valor biológico del sexo femenino. No es casualidad que en los naufragios se diera prioridad a las mujeres y a los niños” Quizás estas situaciones demuestren más bien como la sociedad ha repartido las ventajas y perjuicios entre los dos sexos de un modo más equilibrado de lo que al feminismo le gustaría admitir, y que contradice su maniqueísta y sencillísimo esquema de los hombres siempre privilegiados y las mujeres siempre discriminadas.

Si el criterio biológico hubiese sido la clave para salvar las vidas en los naufragios ni las mujeres ancianas, las que ya no estaban en condiciones de tener hijos, ni los niños demasiado jóvenes, los que aún no pueden valerse por si mismos y por lo tanto aún no resultan útiles para la sociedad, hubiesen tenido una posición en los botes salvavidas. En realidad, el criterio que más movilizó este tipo de acciones fue el de la compasión, un poderoso motivador de la conducta humana que se dispara en situaciones de sufrimiento y peligro. Pero no se potencia el mismo grado de compasión hacía los hombres que hacía las mujeres o los niños. De hecho incluso a los hombres se les ha educado para mostrar un mayor grado de empatía hacía estos dos grupos, sobre todo si se compara con la muy escasa empatía que debían experimentar hacía los otros varones. Se tenía y se tiene más piedad hacía el sexo femenino y los menores que hacía los hombres, y no se les salvaba la vida por un criterio práctico o biológico, sino sólo porque su sufrimiento era más difícil de aceptar, producía más dolor emocional si llegaba a ocurrir. Y los hombres respetaban esta norma que les discriminaba clarísimamente, llevándoles en muchos casos incluso a perder la vida porque no querían ver sufrir a mujeres y niños, mucho menos tratándose de sus esposas o hijos propios, y se sacrificaban ocupando su lugar. En este caso la vinculación de lo masculino al riesgo explica el suceso mejor que el argumento del mayor interés biológico. Un hombre joven y sano vale más biológicamente para la especie o la sociedad que una anciana o un niño que no puede valerse por si mismo o tardará aun muchos años en entrar en un periodo de actividad productiva o reproductiva. Es más, según la formación que hubiese adquirido, sobre todo en siglos pasados, podía ser más útil para la sociedad que muchas mujeres presentes en el mismo barco que naufragaba, y que desde el frío punto de vista del desarrollo y la economía eran idénticas a los millones de mujeres que quedaban en su país de origen. Pero aun así los hombres se llevaban la peor parte, porque entendían que el dolor masculino es menos importante que el femenino o el infantil, y sentían más piedad hacía estos dos grupos humanos de la que sentían hacía ellos mismos o los demás hombres. Yo creo que la vinculación de lo masculino al riesgo y la competencia extrema entre varones explican estos sucesos mejor que la supuesta superioridad biológica de la mujer, argumento por otro lado tan sexista como la autora de este artículo.

De hecho la siguiente cita demuestra una vez más el favoritismo subjetivo de la autora. “Pues a mí me parece lamentable la imagen de esas jóvenes madres soldados despidiéndose de sus bebés para irse a combatir.” ¿No es igual de lamentable que sea un hombre quien se despida de sus hijos antes de combatir? No. En el caso de una feminazi porque unas valen y merecen más que otros. Para la mayoría de la sociedad porque se nos ha inculcado que cualquier desgracia y sufrimiento es más difícil de aceptar si quien lo padece es una mujer. A esto también contribuye el que ante situaciones de dolor o peligro las mujeres sean educadas para ser más expresivas. Otro ejemplo de cómo la sociedad ha sido y es también hembrista, es decir que también se ha construido en buena medida alrededor del privilegio femenino y la discriminación masculina, situación agravada en la presente época como consecuencia del auge internacional del movimiento feminista y su trabajo mayoritariamente parcial en favor de la mujer.

“Los pueblos que no saben salvaguardar a sus mujeres –y a sus niños– no tienen futuro.” Nos dice la autora, dando a entender tácitamente que los hombres si podemos desaparecer, sin que ello condicione el futuro. Me pregunto cual es la postura de la autora en relación con el aborto, y si con esta línea de pensamiento tan tradicionalista no se planteará sino es necesario cambiar el modelo reproductivo por otro distinto, teniendo en cuenta la escasa tasa de natalidad de la mujer media occidental y el gran número de abortos voluntarios ocurridos cada año. Efectivamente, en su nuevo rol social muchas mujeres apenas desarrollan su capacidad gestante, y cuando lo hacen no siempre lo es en las condiciones óptimas de edad para el desarrollo de las nuevas generaciones, con lo cual, al margen del destacado papel reproductivo que en la teoría la autora les asigna, en realidad su aporte en este aspecto es muy bajo. De hecho hace tiempo que la pirámide poblacional europea está invirtiéndose y encontrándose con mayores dificultades para garantizar un correcto relevo generacional. La mujer media occidental no desea tener tantos hijos ni tan joven como las mujeres de otras épocas y culturas, y como consecuencia no los tiene en la práctica. Si seguimos con el análisis fascista darwinista de la autora ¿significa esto que las mujeres occidentales, al tener muchos menos hijos, deben ser consideradas menos valiosas biológicamente que las mujeres de otras culturas que paren más a menudo, y por lo tanto consideradas también sexo barato? ¿Igual criterio deberíamos aplicar a las mujeres estériles, postmenopáusicas o que se nieguen a pasar por un embarazo y parir? La realidad es que si seguimos la cruda argumentación de la autora deberíamos llegar a esta conclusión, claro está, si no se trata de beneficiar a las mujeres sólo por ser mujeres, que es de lo que en el fondo se trata. Pero la excusa de la autora para su postura sexista es el criterio de que ellas valen más porque dan a luz, así que al fin y al cabo está defendiendo posturas que pueden convertir también en sexo barato y por lo tanto dañar a un considerable número de mujeres. Siguiendo en su línea- y pensando apenas un poco más de lo que ella supone que los hombres somos capaces de hacerlo, más en realidad de lo que ha pensado ella, y todavía bastante por detrás de nuestro límite- debería entenderse que si los hombres valen poco la mujer que no puede tener hijos, no quiere, o pasa ya de la edad adecuada para gestarlos en las mejores condiciones también pierde mérito, y estaría en situación de poder convertirse eventualmente en sexo barato, pudiendo a partir de ahí considerarse justo el que compartiese con todo lo que esto conlleva las cargas peligrosas reservadas preferentemente para los hombres, o se corrigiese teniendo como mínimo un hijo si esta acción estuviese a su alcance. Incluso podría pensarse que las mujeres que sólo han parido un niño apenas aportan y establecer una jerarquía del valor de una mujer a partir del número de hijos que haya tenido

Pero puede ser que todo mi análisis esté mal hecho, y que la hembrista Remedios Morales tenga razón en lo que expone, y que los hombres seamos realmente el sexo barato y las mujeres el sexo valioso, como otras feministas radicales tan repugnantes como ella han defendido en numerosas ocasiones. Bien, si finalmente las cosas resultasen ser de esta manera, la solución nunca sería resignarnos, sino mejorar para dejar de ser el sexo barato hasta alcanzar una situación similar a la del sexo valioso.

En el desarrollo de nuestro masculinismo los hombres no tendremos que perder de vista posturas liberadoras que nos saquen de la posición de perjuicio que la sociedad nos ha impuesto, colocándonos en situaciones de clara discriminación respecto de las mujeres. Los hombres tendremos que ser muy decididos al romper muchos de los hábitos y estilos de vida que puedan favorecer la permanencia de este injusto orden de cosas. De esta manera saldremos de cualquier situación de desventaja y podremos potenciarnos como individuos y grupo, buscando situaciones más favorables en el presente y para los hombres de las próximas generaciones. El resultado de esta potenciación de la masculinidad será una suma de capacidades que beneficien al hombre concreto y al conjunto de los hombres, mejorando nuestra situación y dotándonos de medios y capacidades que nos fortalezcan y liberen, aunque en la actualidad algunas no estén ni siquiera disponibles. Así la comprensión de las deficiencias de la relación heterosexual y la potenciación de la bisexualidad o la homosexualidad, junto con el logro de la independencia reproductiva mediante la creación de óvulos y úteros artificiales, serán algunas de las reivindicaciones y búsquedas que tarde o temprano nos corresponderá realizar. Después de la crítica organizada al movimiento feminista y la aparición del masculinismo moderado llegará también el turno de un masculinismo radical, no basado en la violencia, ni la insolidaridad, ni la guerra de sexos u otras insensateces a las que ciertos sectores feministas se han mostrado tan proclives, pero si en un deseo y una acción constante y obstinada para eliminar cualquier obstáculo a la plena liberación masculina.

Y en ese momento, y haciendo arqueología, los hombres del mañana podrán leer entre los extractos de la literatura misándrica, la literatura del odio a lo masculino, este mismo texto u otro similar, sintiéndose muy por encima de todos sus errores y mentiras, y reforzados en su deseo de desarrollar su valioso potencial, muy superior al de las hembristas muertas que tuvieron una época pasada para intentar dañarles y limitarles, y que lo único que consiguieron, a pesar de todo su ignorante odio, fue añadir involuntariamente su propio granito de arena a su proceso de liberación.

Gustavo Revilla.

Recogida de Firmas: Juez Francisco Serrano

2011-06-25T09:18:00.004+01:00

IMPORTANTISIMO..........Recogida de firmas: APOYO INCONDICIONAL AL JUEZ D.FRANCISCO SERRANO ...NUESTRO JUEZ.......

Los firmantes quieren expresar su apoyo incondicional al juez D. Francisco Serrano Castro, que lo es del Juzgado de Familia nº 7 de Sevilla, ante su procesamiento por presunta prevaricación dictado por Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA). La Fiscalía de ese tribunal ha solicitado una condena contra Serrano que conllevaría el apartamiento del juez de su cargo entre 10 y 20 años, manteniendo esa Fiscalía su acusación pese a conocer que la Audiencia Provincial de Sevilla ha respaldado la actuación del juez Serrano en el caso puesto en entredicho.

Para mas información:
http://www.firmasonline.com/peticion/apoyo-incondicional-al-juez-d-francisco-serrano-castro/437

2011-06-25T07:57:00.005+01:00

En estas imágenes veremos un resumen perfecto de la filosofía feminazi.
Se trata del spot publicitario de una bebida muy conocida, con una actriz muy conocida.
Ella encarna, como protagonista del anuncio, esa filosofía que el feminazismo quiere inculcar a cada mujer, a cada hombre. Y ya sabemos que si una idea -aun siendo falsa- se repiten constantemente en distintos medios a la vez, termina siendo absorvidas por nuestros cerebros y pasando a formar parte de la Verdad, su verdad.
Constantemente hemos visto en otros spots, en revistas, en el cine, películas etc. una idea que va dirigida muy especialmente a la mujer: "tú eres una princesa" o esta otra, "eres una diosa", y lanzar esta idea estaría muy bien si con ello se quiere aumentar una autoestima decaida, si se quiere incrementar la valoración de las mujeres infravaloradas por la sociedad -eso es lo que nos quiere dar a entender-; pero parece ser que, al menos, este no es el caso.
Esta idea sería positiva si cuando se lanza no existe otra referencia a la cual comparar. Sería positivo para todos si cuando se afirma este supuesto grado de preponderancia de la mujer, no se comparara con el del hombre, porque en todos los casos, en estos tipos de comparativas, vaya por Dios¡¡ el hombre termina perdiendo, termina siendo ridiculizado y menospreciado con referencia a la mujer.
Se trata de un spot muy sencillo, atractivo, pero también contundente en el mensaje. Un mensaje subliminal. Seguro que ya lo habrán visto por la televisión, y por aquí, por internet.

Evidentemente ella es una "diosa", de la belleza, de la serenidad, del control, que denota inteligencia, poder, mando... En su posición de altivez y de preponderancia absoluta recibe la visita de un entrevistador -por supuesto varón- que se siente absolutamente intimidado por la "divinidad" de su presencia, que se siente inseguro, incómodo, asustado, que su presencia se intuye inferior, y que ante las palabras de pronunciación perfecta de la protagonista, de marcada sensualidad y de evidente superioridad ante su interlocutor, éste se atraganta hasta parecer nublarse su entendimiento, y ¡como siempre¡ los hombres terminan siempre pensando en la misma cosa: !el sexo¡. Este intrepreta la propuesta de ella de beber con la de hacer sexo. Confunde las palabras. !Qué poco entendimiento el de este señor cuando una diosa tan bella, altiva y superior se dirige a él¡ !y es que todos se vuelven básicos y simples ante un ser tan perfecto, ante una propuesta tan simple...

El Tribunal de Estrasburgo verá la ley de violencia de género

2011-06-10T14:17:00.001+01:00

La Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida (UEFACC), que reúne a hombres divorciados de España, dijo ayer que denunció ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos la Ley contra la violencia de género. Esa norma 'contraviene derechos fundamentales' de la Constitución al tratar 'de forma diferenciada' la violencia según sea el autor hombre o mujer, explicó el portavoz de la Uefacc, Fernando Basanta.

Éste puso como ejemplo la resolución de divorcios, ya que con 'una simple denuncia' por esta ley pasa a vía la penal, con las consecuencias que tiene para determinar la custodia compartida. Criticó que 'los poderes públicos niegan la realidad de las denuncias falsas', y resaltó que la demanda ante Estrasburgo se formalizó el viernes sobre la base de un caso rechazado por el Constitucional.

http://www.atlantico.net/noticia/141612/tribunal/estrasburgo/violencia/genero/

Un divorciado recurre al Defensor porque no se le facilitan las notas de su hija

2011-06-10T14:05:00.001+01:00

07/06 · 20:23 · SEVILLA

La Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva (Fadie) ha remitido una queja formal al Defensor del Pueblo Andaluz, José Chamizo, de un padre divorciado de Sevilla que ha tenido que recurrir al director del instituto para conocer las notas de su hija.

El padre ha denunciado que “ha tenido que esperar durante tres semanas a que la tutora de su hija se le pusiera al teléfono o le devolviera una llamada de teléfono (a teléfono fijo o móvil), pese al aviso de que ni siquiera pretendía reunirse con ella, sino sólo conocer telefónicamente las notas de su hija de 16 años y alumna de Primero de Bachillerato del Instituto de Educación Secundaria Luca de Tena de Sevilla,”, dice Fadie en un comunicado.

“En el primer trimestre, la tutora sí recibió al padre, pero le advirtió de que su hija argüía que sólo tenía que darle las notas a su madre, por tener ésta su guardia y custodia. La tutora también le advirtió al padre de que al día siguiente de recibirle a él recibiría a la madre de la alumna”.

Por este motivo, llegados los exámenes del segundo trimestre, la tutora ya no se ha puesto al teléfono ni ha contestado las llamadas del padre.

Fadie ha advertido al Defensor de que “el hecho de no informar al padre no custodio de las notas escolares contraviene el convenio regulador de separación de los progenitores, además del Reglamento Orgánico de Funcionamiento de los Centros, del sentido común y de las buenas prácticas escolares relacionadas con menores de edad”.

El año pasado el padre hubo de recurrir a la tutora de la alumna –otra profesora distinta– para conocer sus notas durante todo el curso, ya que la menor se negaba, “presumiblemente en connivencia con su madre”.

http://www.andaluciainformacion.es/portada/?a=181652&i=1&f=0

«La Ley de Violencia de Género es un exterminio del padre»

2011-06-10T13:57:00.002+01:00

Ángeles Reverón / Las Palmas de Gran Canaria.

Los miembros de la Asociación de ayuda a hijos de progenitores separados de Canarias han alzado la voz para unirse a la denuncia hecha en Estrasburgo contra la Ley española de Violencia de Género. Critican la normativa y advierten que en las islas muchos padres se quedan sin custodia compartida.

Para Paola González y León León, fundadora y presidente de la Asociación de ayuda a hijos de progenitores separados de Canarias, la Ley contra la Violencia de Género española que acaba de ser denunciada en Estrasburgo por colectivos de hombres divorciados, «no tiene ningún sentido».

Desde la Asociación advierten que debido a su puesta en vigor, se están dando «casos muy sangrantes» en Canarias de padres separados que se han quedado sin opción a la custodia compartida sólo por el hecho de tener una denuncia sin ser comprobada.

«No estamos de acuerdo con esta Ley, que rompe la unidad familiar y que está hecha para darle herramientas sólo a la mujer».

La Asociación comparte la denuncia realizada ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por la Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida (UEFACC) que reúne a hombres divorciados de España, ya que consideran que desde el momento en el que se presenta una denuncia por supuestos malos tratos, el padre ya no puede optar a la custodia compartida.

Según la fundadora de la Asociación, muchas veces se trata de casos donde «sólo» se ha producido una pelea sin violencia física, y por ello se sustituye la custodia compartida por un régimen de visitas.

«Si el hombre no puede estar con su hijo porque hay una denuncia, ¿por qué entonces sí puede hacerse cargo de él si la madre fallece? ».

En el caso de Canarias, afirma que la Ley de Violencia de Género se ha introducido en la Ley autonómica 16/2003 de Prevención y protección de víctimas de violencia de género como elemento de ruptura de la custodia compartida, que «dificulta el mantenimiento de la unidad familiar y no protege a los menores».

Los responsables de la Asociación hablan de «casos sangrantes» en las islas, donde aseguran que la Ley «supone una auténtica eliminación y exterminio del padre con respecto a su hijo sin una causa que lo justifique».

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=217126

Cuatro mujeres asesinadas en una semana.

2011-06-03T08:16:00.003+01:00

Cuatro mujeres asesinadas por la denominada "violencia de género" en tan solo una semana en España. Desde este blog condenamos rotundamente estos aberrantes sucesos que deben parar ya. El Gobierno debe poner en marcha todos los resortes legislativos necesarios dentro de nuestra legalidad constitucional para acabar con esta intolerable situación de asesinatos. La sociedad debe ser partícipe e involucrarse activamente en las denuncias de malos tratos y amenazas de muertes contra cualquier ciudadano.
Mujer asesinada en Museros (Valencia), 82 años. El marido, su asesino, de 79 años se suicidó.
Mujer asesinada en Fines (Almería).
Mujer asesinada en Móstoles (Madrid)
Mujer asesinada en Valdecuna (Asturias)
Pero también desde aquí reivindico la necesidad de que se ponga en conocimiento del público en géneral de la muerte, así mismo, de los hombres que han sido asesinados por sus esposas o compañeras sentimentales. Es repugnante acabar con la vida de alguien, mujer u hombre, pero más repugnante es aún ocultarla para una utilización política.
También propongo que sean analizasdos en profundidad cuáles son los motivos últimos que lleva a un marido, novio o compañero a matar a su compañera sentimental; no vale solo con decir "él la mató porque decía que era suya". Cuando ocurre al revés, una mujer asesina a su marido, novio o compañero sentimental, en estos pocos casos que llegan a la luz pública, se esgrime todo tipo de excusas, paleativos y eximentes hacia la asesina. Debe haber una igualdad de trato. Esta es la única manera de atajar verdaderamente el problema de raíz. Esta actual ley de "violencia de género" que enfrenta a la mujer con el hombre, que deja a éste en la miseria social, económica y sentimental (los hijos) beneficiando solo a ella, creo tiene parte de la responsabilidad de algunas o muchas de estas muertes de mujeres en España.

Algunos titulares recientes. Solo algunos...

2011-05-26T07:25:00.004+01:00

Pulsa en los titulares e irás a la noticia:

Así funciona la industria fundamentalista de género: El divorcio (I)

Bibiana Aído recupera la figura del confidente y pide que se denuncie a cualquier hombre sospechoso de maltratar a su pareja, siempre que el maltratador no sea gay

El delegado del Gobierno para la Violencia de Género falseó datos sobre el suicidio de mujeres para justificar sus tesis sobre los malos tratos

Concentración el día del padre ante las sedes del PSOE y PP para exigir la derogación de las leyes de género y la modificación de la ley del divorcio

Bruselas cancela la creación del Observatorio de la Violencia de Género

La superioridad biologica de la hembra. Racismo progresista.

2011-05-24T11:06:00.003+01:00

Richard Herrnstein y Charles Murray publicaron en 1994 un libro que causó un enorme revuelo. No solo en Norteamérica, sino en todo el mundo. En contra, sobre todo. Incluso se creó en Estados Unidos un comité para analizar el libro por si pudiera ser constitutivo de algún tipo de atentado a los derechos humanos y a la igualdad racial.

El libro se llamaba The Bell Curve y su contenido fue calificado por algunos como "la nueva ofensiva racista". La tesis que dio lugar a tanto escándalo era la de las diferencias genéticas entre razas; básicamente, entre los blancos y los negros. Los autores revisaron los datos del Estudio Longitudinal Nacional de la Juventud, realizado regularmente por el Gobierno estadounidense, y observaron diferencias en los resultados de los test de inteligencia de negros y blancos. Los resultados de los blancos eran mejores que los de los negros. A partir de estos datos, los autores afirmaron que la inteligencia se hereda en un porcentaje de casos que se sitúa entre el 40 y el 80 por 100, y que las diferencias no solo se explican por factores externos como la dieta y la educación, sino también por el componente innato, biológico, heredado. Y ahí estaba el escándalo, puesto que, según Herrnstein y Murray, las diferencias entre negros y blancos en los test de inteligencia a favor de los segundos se deben también a los componentes innatos. O, lo que es lo mismo, a la superioridad biológica de los blancos.

La repercusión del escándalo alrededor de The Bell Curve tuvo bastante que ver con el prestigio científico de los autores y con la consistencia argumentativa, respetable, al menos, del libro. Sus teorías tenían la suficiente enjundia intelectual para ser discutidas. Pero, sobre todo, el meollo de todo el debate estaba en el tabú que los autores habían transgredido al plantear una posible superioridad intelectual de base genética de los blancos sobre los negros.

Es bien sabido que tamaña teoría es indefendible desde el punto de vista ideológico en la comunidad científica y en la comunidad democrática. Pero no tanto porque existan también muchas teorías y evidencias científicas en contra. Esa razón por sí sola no evitaría la aparición de teorías contrapuestas. El tabú alrededor de la tesis de las diferencias biológicas entre negros y blancos se debe al hecho de que los grupos racistas y la propia discriminación racial ejercida en su tiempo en algunos países, Estados Unidos entre ellos, contra los negros, sostenía esa supuesta diferencia biológica. La biología se había usado o manipulado al servicio del racismo, por lo que su uso, sospechoso, quedaba proscrito de la investigación.

Dado que la ciencia se puede manipular en cualquier dirección, también en la del racismo, cabe reconocer un sustento ético sólido en el tabú. También resulta comprensible el enorme revuelo causado por The Bell Curve. Por las mismas razones, sin embargo, lo que resulta extraordinariamente llamativo es el alto grado de aceptación y la popularidad que han alcanzado otras teorías sobre la superioridad biológica. En otro campo, claro está.

Me refiero a la superioridad biológica de las mujeres. Aquello que en relación con los negros es un atentado contra la democracia y los derechos humanos, se convierte en una interesante, sugerente y progresista teoría cuando de diferencias entre hombres y mujeres hablamos. A pesar de que el determinismo biológico, la capacidad de manipulación y, sobre todo, el mensaje de inferioridad sobre otros grupos, en este caso, el de los hombres, sea exactamente el mismo.

Ashley Montagu fue un antropólogo y biólogo británico, nacido a principios del siglo XX en Londres, bajo el nombre de Israel Ehrenberg. Desde muy joven tuvo instinto para la comunicación y la publicidad, por lo que se cambió el nombre al mucho más comercial de Ashley Montagu. Pero, además, era un antropólogo con ideas renovadoras y con valentía para romper algunas de las barreras culturales del siglo en el que le tocó vivir. Montagu fue conocido por cuestionar la validez de la raza como concepto biológico. Pero también por publicar en 1953 The Natural Superiority of Women.

El mismo antropólogo que cuestionó el concepto de raza y las teorías de las diferencias raciales, teorizó, en cambio, sobre las diferencias biológicas entre hombres y mujeres. Y, lo que es aún más interesante, sostuvo la superioridad biológica de ellas sobre ellos. Según Montagu, las mujeres tenemos un sistema inmunológico más poderoso que nos protege mejor y nos permite también una recuperación más rápida de la fatiga, la enfermedad, un shock o el hambre. Nuestro cerebro, por otra parte, es más pequeño que el de los hombres, pero con mayor coordinación entre los hemisferios y, como consecuencia, más desarrollado estructural y funcionalmente, y capaz de pensar de manera más profunda e intuitiva que el cerebro masculino. El resultado de todo ello es, según Montagu, que las mujeres somos más perspicaces y tenemos más resistencia y longevidad.

Después de la parte biológica llegaba la ideológica y la política, si damos por supuesto, claro está, que lo relatado más arriba fuera puramente biológico. Montagu proponía una reconstrucción de los valores y la cultura de la sociedad estadounidense en la que el dominio físico, la agresividad y el consumismo dieran lugar a otros atributos humanos y habilidades. ¿Cuáles? Los femeninos, claro está, o lo que Montagu consideró femeninos. Y aquí pasamos a los valores del autor sobre la condición femenina, el objetivo de la supuesta superioridad biológica. Sencillamente, la maternidad. Según Montagu, la renovación de la cultura estadounidense será protagonizada por las mujeres, puesto que ellas serán las únicas capaces de aportar un nuevo espíritu humanitario, ya que están mejor dotadas para ese fin, por el amor de la madre hacia su hijo.

Dejemos a un lado por el momento la vuelta de Montagu a la tradición a través de la supuesta revolución, o la proclamación de su superioridad biológica en contra de la proclamada superioridad masculina a lo largo de los tiempos para acabar instalado, Montagu y, con él, las mujeres, nuevamente en la tradición. Es decir, en la maternidad, en la función esencial de las mujeres en la historia de la humanidad, la misma que justificó su apartamiento de la igualdad.

Lo más interesante de esta teoría de la superioridad biológica de las mujeres es que no solo no fue rechazada en su tiempo por su biologicismo discriminatorio, sino que ocurrió todo lo contrario. El libro ha sido reeditado varias veces, y una parte significativa de las mujeres y, sobre todo, del feminismo, lo ha recibido con los brazos abiertos. El pacifismo genético al que me refería en el capítulo anterior o las teorías del nuevo liderazgo femenino, también analizados en otro capítulo, tan populares en el feminismo, son una estela de la teoría Montagu.

La teoría de la superioridad biológica de las mujeres no ha causado ningún tipo de escándalo entre todos aquellos que han cuestionado las diferencias entre razas y que sí se han sentido escandalizados por las teorías sobre la superioridad de unos grupos étnicos sobre otros. Tampoco entre las propias feministas, entre las mismas que sí han denunciado, en cambio, cualquier pretensión de una superioridad biológica masculina.

Hay una razón política e histórica que explica estas contradicciones. Los hombres no han sufrido discriminación en tanto que hombres. La han sufrido, como las mujeres, por otros muchos motivos: su ideología, su raza, su religión o su clase social. Pero no han sido discriminados por ser considerados menos aptos o inferiores que las mujeres. En su caso, no se ha producido una discriminación política y social sustentada, entre otras cosas, en la biología. Y en las mujeres, sí. Lo mismo que entre los negros y algunos otros grupos étnicos. Biología y política han sido conectados para justificar la dis-criminación. Por lo tanto, la biología ha pasado a ser políticamente peligrosa.

Como no ha ocurrido así en el caso de las mujeres, la biología utilizada en el mismo sentido, en la sustentación de una supuesta superioridad biológica, no solo ha sido considerada inocua, sino también políticamente simpática. Atractiva, políticamente correcta, aceptable, original, rompedora. Y el resultado es otra incongruencia feminista con la que convivimos en las sociedades avanzadas. Escándalo mayúsculo si alguien defiende o, simplemente, balbucea la posibilidad de cualquier tipo de superioridad masculina en cualquier campo, por muy nimio que sea. Feliz celebración y regocijo si quien defiende o balbucea la superioridad biológica lo hace a favor de las mujeres.

El filósofo Fernando Peregrín puso de manifiesto las contradicciones de ese feminismo cuando resaltó que hay corrientes del feminismo que miran con recelo a Darwin y que consideran que el neo-darwinismo está sesgado por el sexismo, pero que, al mismo tiempo, han abrazado la creencia de la superioridad biológica de las mujeres para luchar contra lo que conciben como consecuencia del neodarwinismo y su propuesta de supervivencia del más fuerte, es decir, la dominación histórica de las mujeres por los hombres en las sociedades patriarcales (1).

No se trata de rechazar aquí las investigaciones de la biología o los descubrimientos de la genética. Debemos estar atentos a todo aquello que la investigación sobre nuestra naturaleza biológica pueda decirnos. De lo que se trata es de que apliquemos los mismos criterios a todas las investigaciones y a todas las conclusiones, sean o no agradables para cada grupo social. No descarto la posibilidad de las diferencias biológicas, entre grupos étnicos o entre sexos. Si las investigaciones que las sustentan son rigurosas, deben ser atendidas. Pero tanto si las diferencias son "a favor" como si son "en contra".

NOTAS DE "LA COARTADA DE LA DISCRIMINACIÓN"

(1). Pascal Bruckner, La tentación de la inocencia, Anagrama, Barcelona, 1996, pág. 31.
(2). En el Libro Negro de la Condición de la Mujer, dirigido por Christine Ockrent, Aguilar, Madrid, 2007, pág. 86.

NOTAS DE "RACISMO PROGRESISTA"
(1). Fernando Peregrín, "Evolucionismos heterodoxos", Letras Libres, diciembre de 2004.

Articulo: http://www.elcultural.es/ 06/03/2008

Publié par Azul@rte à l'adresse 01:12
Libellés : España

Alephgaia:
Aquí queda expresado más claro que nunca el nivel de manipulación que el feminismo ejerce sobre muchos asuntos. Cuando les convienen, aceptan teorías que dejan en buena posición a las mujeres; pero rechazan y critican las otras teorías que puedan dejar en mejor situación a los hombres.
Si la superioridad de un individuo viene dada por su "superioridad biológica" porque resiste mejor a las enfermedades, porque su sistema inmunológico es más fuerte, porque posee un mayor aguante hacia el hambre etc. Entonces tendríamos que revisar todas nuestras convicciones y aceptar que cualquier animal es superior a nosotros. Está claro que cualquier animal es "biológicamente superior" al ser humano, pero eso no lo hace en un Ser superior al humano en todos los niveles.
En estas teorías ultrafeministas se anula la capacidad masculina para la ternura, el amor hacia los hijos, la sensibilidad, todos sus más nobles sentimientos, que solo conceden a la mujer.
Por otra parte, ¿por qué cuando se exponen las diferencias en el cerebro entre los dos sexos, siempre se resalta, recalca, se sublima y se promociona aquellas ventajas femeninas sobre las masculinas, y se anulan, callan y silencian las ventajas del cerebro masculino sobre el femenino: mayor capacidad matemática, mayor capacidad contra el stress, mayor capacidad para resolver problemas de forma inmediata, mejor manejo espacio-temporal etc...?
Como consecuencia de estas teorías feminazis el Estado, al menos aquí en España, ha elaborado un nuevo sistema de leyes discriminatorios para el hombre, resultando en más represivo y punitivo para él, dando como resultado los desmanes y aberraciones judiciales que ya todos conocemos.

“Las mujeres que no amaban a los hombres” es la nueva apuesta de Editorial Almuzara

2011-05-20T12:41:00.001+01:00

Las mujeres que no amaban a los hombres es el nuevo ensayo que acaba de publicar la editorial Almuzara sobre la controvertida Ley de la Violencia de Género.
Una obra de Diego de Los Santos, cofundador del Partido Andalucista y ex-adjunto al defensor del Pueblo Andaluz, en la que narra situaciones inverosímiles provocadas por la citada ley, cuyo origen, a juicio de autor, están motivadas por el nacimiento de un nuevo fundamentalismo radical, el feminismo de género aliado con el poder político, el cual está provocando un retroceso en materia de derechos fundamentales que no tienen paragón en nuestro entorno occidental.

Según Diego de los Santos, cuando más del 12% del total de reclusos en las cárceles españolas lo son por aplicación de la Ley de Violencia de Género, cuando esta norma acumula más de doscientos recursos de inconstitucionalidad —algo insólito en la historia de nuestra democracia—, cuando prestigiosos juristas afirman que dicha ley viola el principio constitucional de igualdad, el derecho a la presunción de inocencia, a la dignidad de la persona y a la tutela judicial efectiva, cabe concluir que “algo muy grave está ocurriendo”.

Asimismo, el ensayo recoge que una de cada cuatro separaciones se articula a través de denuncias por malos tratos, en muchas ocasiones falsas o abusivas, que se omiten de forma sistemática ya que la oficialidad lleva a cabo un protocolo destinado a imponer mediáticamente determinados puntos de vista alejados de la realidad que perciben los ciudadanos. Así, de Los Santos afirma que el feminismo radical se oculta tras una falsa aspiración de igualdad, y por lo tanto tras un falso deseo de emancipación, porque más allá de la independencia de la mujer respecto al varón, reclama su condición de mujer dependiente y sus correspondientes privilegios frente a un nuevo supermacho: el Estado democrático, al que controlan con la manipulación del voto femenino.

Ante la avalancha de denuncias de fraudes o abuso legal que se está produciendo por parte de los afectados por la norma -según el ensayista cada ciudadano español o ciudadana española conoce uno-, las bases sobre las que se articula la Ley de Violencia de Género empiezan a resquebrajarse. El autor comenta que “primero lo denunciaron jueces como el Magistrado de Familia Francisco Serrano, uno de los colaboradores del libro, después los medios de comunicación quienes han dado voz a estremecedores relatos sobre denuncias falsas y por último la asignatura pendiente son los políticos, que miran hacia otro lado por cuestiones demoscópicas”.

Diego de los Santos fue Jefe de Sección del Departamento de Cirugía del Hospital Universitario Virgen del Rocío de Sevilla desde 1968, y Profesor de Cirugía desde 1980; concejal de los Ayuntamientos de su pueblo natal, El Viso del Alcor, y Sevilla, donde fue también Diputado Provincial. Diputado a Cortes (1978-82) y Eurodiputado (1989-93). Fue Adjunto al Defensor del Pueblo Andaluz durante más de ocho años. Su compromiso con la Sanidad Pública lo llevó a la participación política en la transición democrática y autonómica, desde su experiencia formativa en Alemania y Suiza, siendo cofundador del Partido Andalucista. Desde la por lucha contra la desigualdad territorial, de Los Santos irrumpe ahora en la lucha contra la desigualdad de género. Es autor de los libros Andalucía en Europa y Carlos Cano.

http://www.diariodelasierra.es/2010/02/15/las-mujeres-que-no-amaban-a-los-hombres-es-la-nueva-apuesta-de-editorial-almuzara/

Reacondicionamiento Feminazi

2011-05-16T09:03:00.002+01:00

Se está perpetrando en España -e igual sucede en el resto de los Estados occidentales con desigual intensidad- un adoctrinamiento surgido de ese neofeminismo inspirado por las nuevas líderes de este movimiento social tornado en extremista.
Queda ya perfectamente claro que el feminismo basa su ideología en una idea fundamental sobre la que las demás ideas orbitan y se nutren: "la mujer es superior al hombre". Y desde que abiertamente declararon esta máxima ya asimilada por este movimiento fundamentalista, se desviven por hacernos entender a toda la sociedad: mujeres y hombres, que esto es así. Han confeccionado de este modo un "vademecum" ideológico indiscutible que resulta excluyente, represivo y por lo tanto carente de justicia e intención de igualdad. Se trata de una revolución -involución- silenciosa que envilece la condición humana.
La sociedad se deja llevar por los acontecimientos. Es la posición cómoda y no beligerante de individuos que sufren una gran cantidad de problemas personales para tener que posicionarse, gastar energías y tiempo en defenderse de estas ideas disfrazadas de justicia e igualitarismo. La masa humana es conformista, manipulable, y se adhiere fácilmente a una tendencia mayoritaria cuando ésta se ofrece a machacamartillo. A ello sumamos la gran presión informativa y formativa de opinión pública que ejerce los medios de comunicación, muy principalmente la TV consumida diariamente por millones de personas. La TV se está convirtiendo en el gran arma de difusión de este nuevo dogma. Desde la TV se adoctrina, se imponen pautas de conductas, se "educa" la forma de pensar y se indica sutilmente cómo debemos actuar.

El feminismo alega, para convencer al poder, que es necesario proteger a la mujer de los varones violentos e impositivos que censuran a la mujer, la someten y coartan sus posibilidades como personas. Utiliza una realidad conocida que todos aborrecemos: el sometimiento que la mujer ha sufrido durante la Historia y el lugar secundario que hasta ahora ocupaba, para introducir subrepticiamente la verdadera ideología que quieren expandir. Con la exigencia, totalmente lógica y justa de querer arreglar esta injusticia secular, y que se torna indiscutible por sus pretensiones, logran el apoyo incondicional de los distintos gobiernos e instituciones.
Pero tal como de un caballo de Troya se tratara, insertan sus verdaderas intenciones sutilmente entre los resquicios de esta "lucha justa", porque en realidad no va dirigida toda esta política reivindicativa hacia la disuasión de los hombres violentos, sino que va dirigida a todos los hombres, violentos o no, porque aseguran que el varón es violento, impositivo y coartante por naturaleza y que no lo puede evitar. Se ha difundido una frase lapidaria con la que intentan imponer esta idea: "Todos los hombres son iguales".
Para que este adoctrinamiento, sutíl a veces, y dramático en algunos otros casos -a tenor de los resultados tras su puesta en marcha-, resulte aceptado en los más amplios sectores sociales, se recurre a una suerte de reacondicionamiento educacional mediático que les están
proporcionando magníficos resultados. Porque frases lapidarias no cesan de ser lanzadas a los medios como si de mandamientos de una nueva fe se tratara: convierten una tendencia natural en un defecto insalvable, "los hombres no saben hacer dos cosas a la vez" -y además nos lo creemos-; "los hombres tienen el cerebro entre las piernas", según este neofeminismo se ha demostrado que pensamos en el sexo !cada 5 minutos!, qué dificil se nos tiene que hacer el trabajar a diario... los compositores con su música, los pintores con sus cuadros, los escritores con sus novelas, los cirujanos con sus operaciones, los pilotos con sus aviones... !cómo pueden concentrarse!; "los hombres son seres simples", ya te digo, para ejemplificarse esta idea supongo que mentalmente se acordarán de ese albañil que la piropeó cuando pasaba por la obra, y lo
compararán con aquella abogada que la asistió aquella vez, !qué diferencia tan grande hay entre un hombre y una mujer!. Una muestra más del extremismo al que están llevando esta sinrazón: "el hombre fuma por vicio, la mujer por placer". En un encuentro feminista, creo recordar que en Jerez, se llegó a muchas conclusiones, entre ellas que, "el hombre (género máculino) es perjudicial para el medio ambiente". Lo verde vende, y quieren apuntarse al carro del ecologismo. Aseguran que los hombres somos los reponsables de esta situación medioambiental y que la solución solo la tienen las mujeres. De ahí esa nueva subtendencia denominada "ecofeminismo". Todos los males del mundo son resultado del mal hacer de los hombres. El mundo está así de mal porque los hombres no saben hacerlo de otra manera. Para ellas la mujer en este sentido no ha tenido ninguna influencia en la Historia, pero cuando se trata de hablar de un acontecimiento histórico positivo protagonizado por un hombre, también tienen una frase: "detrás de un gran hombre, siempre hay una gran mujer". Es decir, incluso en estas situaciones se les quiere quitar el mérito al hombre.
Y así el compedio de frases lapidarias, de reglas generales, de mandamientos de fe, aumentan día tras día para hacernos comprender lo inferiores que son los hombres respecto de las mujeres.
Tal y como ha ocurrido en ciertos momentos fatídicos de la Historia humana, aparecen individuos que creen tener la verdad, la razón y lo que es bantante más peligroso aún, la superioridad natural sobre otros seres. Este hecho ocurre ahora mismo, ante nuestros ojos, en nuestro vivir diario; a veces sin percatarnos de su intensidad y sus últimas intenciones.
Tenemos a este respecto multitud de ejemplos, por desgracia. Cuando cualquier "iluminado" accede al poder de una nación, ya sea en su papel de dictador por inspiración divina, o de invasor impositivo, o como monarca deseado... es decir, como personaje despótico que cree ser enviado de Dios o de la Providencia, hacen ejecutar nuevas disposiciones para lograr que sus súbditos abracen la nueva "fe", su nueva ideología, según ellos más cercana a la razón y a la verdad. Para ello no solo han impuesto nuevas formas de pensamiento y comportamientos sino también han intentado borrar parte de la historia acontecida cuando ésta suponía una traba para la aceptación de su dogmas, y han creado otra nueva inventado episodios que nunca sucedieron. Desde los antiguos faraones egipcios quienes, una vez llegados al poder, hacían lo imposible por borrar de la historia el recuerdo de los anteriores monarcas; hasta los dictadores actuales quienes no les he posible crear una nueva sociedad sin antes haber manipulado la historia o borrado aquella parte que no les beneficia para así poder justificar la suya; pasando por el triste y oscuro capítulo nazi convencidos de ser la raza superior y bajo este convencimiento intentar someter y exterminar a las razas inferiores, la manipulación ha sido siempre un arma muy eficaz para imponer políticas extremas. Y esta es la mejor forma de volver igualmente extremos a quienes las aceptan bajo el
convencimiento de que lo que hacen es lo correcto. Hoy por hoy en España no se puede hacer la menor crítica al género femenino, de lo contrario te encontrarás en serias dificultades. Convencidas y convencidos de que son más inteligentes que los hombres, más valientes, más fuertes, más trabajadoras, más responsables, más emotivas, más justas, más equilibradas, mejores conductoras, mejores amantes, mejores amigas, mejores ciudadanas, mejores empresarias, mejores... y todos los adjetivos positivos que te puedas imaginar. Entonces, ¿qué les queda a los hombres?; mejor no les preguntes si no quieres hundirte en la miseria. En los hombres, supongo reconocerán si acaso, su mayor fuerza bruta, y no en todos los casos. Y si a las mujeres no se les puede hacer la menor de las críticas, por el contrario, criticar, humillar y despotricar de los hombres se considera un ejercicio de libertad, modernidad y avance.
En los medios es cada vez más frecuente ver películas de mujeres piratas más valientes que ellos, de mujeres guerreras más audaces que ellos, de batallas históricas que se ganaron gracias a ellas, de mujeres bandoleras más inteligentes que ellos, de mujeres gobernantes más justas que ellos... se está "rehaciendo la historia" inventando un personaje femenino histórico siempre superior al masculino. Y así lanzan a la vez un mensaje a los hombres: "mira lo que una mujer puede
hacer contigo si estás en su contra". Así intentan fomentar el miedo hacia ellas, y la violencia hacia ellos. Ya estos grupos feministas defienden que en la prehistoria, en aquella sociedad matriarcal idílica, era la mujer quien, no solo cuidaba de los hijos y cultivaban los campos -para ellas la auténtica creadora de la agricultura- sino que están convencidas de que todas las formas artísticas acontecidas en estos tiempos pretéritos, son obra de la mujer. Las pinturas rupestres, la creación de abalorios, cerámicas, herramientas, el papel de chamana, todo lo espiritual ect. es decir, todo lo que sublima al ser humano como humano y nos eleva del ser primitivo, ahora quieren hacernos creer que fue única y completamente ideado y facturado por la mujer. !Eso es reconstruir la Historia para sostener sus postulados!. ¿Y los hombres qué hacían entonces? Pues solo lo que saben hacer las bestias primitivas, cazar y hacer hijos. Y si les consultamos sobre el futuro del género masculino, ya lo tienen claro: "los hombres en el futuro solo entenderán de fútbol", dicen totalmente convencidas. La cultura, la economía, la sociedad, el gobierno... estará en manos de la mujer según las previsiones feministas. Aunque esto me suena más que a una predicción de futuro, a un deseo irrenunciable para ellas.
Para mi queda absolutamente claro que la visión de estas ideólogas feministas radicales se extiende como la pólvora gracias a los medios, y que esta ideología está siendo impuesta al resto de las mujeres, y también de los hombres, como el auténtico feminismo de futuro.
Los varones, persuadidos por las buenas intenciones de este feminismo, y amenazados de ser tachados de machistas retrógrados con intenciones de sometimientos hacia la mujer, pretenden liberarse de esta etiqueta infame aceptando firmemente que creen en el feminismo, que se adhieren a sus preceptos y que lucharán igualmente por la causa. Contestar al feminismo en lo más mínimo, significará por tanto para ellos ser considerados antifeministas; es decir, que están en contra de su lucha, de su liberación como mujer, de su igualdad con los hombres. El feminismo de este modo se ha vuelto incontestable, a riesgo de parecer estar contra los derechos básicos de la mujer. Y con este tipo de represalias han conseguido que ningún hombre cuestione argumento feministas alguno, aun cuando estos resulten perjudiciales para ellos. La intensidad es tal que incluso muchos de ellos se sienten convencidos de que realmente son inferiores a ellas y lo proclaman felizmente; algo que ni siquiera ocurrió en la Alemania nazi, ningún judío aceptó ser inferior a los germanos; ni en la época colonial americana en la que los negros exportados de Africa eran exclavizados por los blancos como seres inferiores. No obstante, los medios de comunicación, manipuladores por naturaleza, sí están consiguiendo que esta aberrante idea se asiente en nuestros cerebros; tanto de hombres como de mujeres. Es una constante el hecho de que los hombres siempre aparezcan en las películas, anuncios, dibujos, concursos, novelas, noticias... como seres tontos, malos o cobardes, siempre en referencia a la mujer.
El neofeminismo, una vez asegurado el convencimiento de la inmensa mayoría de la sociedad de la bondad de sus intenciones, y erradicados los posibles brotes de rebelión contra la nueva "revolución liberadora", se consagra en la imposición de sus ideas a través de los resortes legislativos, judicial y ejecutivos que a todos nos gobiernan. Estos poderes convencidos del grado de justicia que suponen sus reivindicaciones, hacen suya esta ideología que superficialmente dice, "luchar por igualar los derechos de ambos sexo", pero que transigen a la hora de imponer leyes más represivas hacia los varones, siendo éstos tratados por el Estado en todos los niveles como auténticos parias sociales. Según algunos jueces: "hay que denunciar los casos de malos tratos aunque estos sean mentira"; la ley dice: "si cualquier mujer emigrante denuncia malos tratos, obtendrá la nacionalidad automáticamente"; todos dicen: "las denuncias falsas contra los hombres no existen". Y dicen: "para que la mujer acceda a las mismas oportunidades que el hombre, deben concederles ventajas a ellas, en detrimento de las ventajas que pudiera tener cualquier varón." Y ésta es ya la norma. En todos los sentidos, y a todos los niveles. Mientras tanto los medios de comunicación se hicieron cargo de convencernos, al principio, que la mujer puede hacer las mismas cosas que los hombres -y seguro que esto es así-, pero posteriormente, en estos momentos, ya no se conforman con eso, y surge a la vista de todos su auténtica ideología, sus arropadas intenciones, queríendonos convencer en la actualidad, que en realidad la mujer lo hace todo mejor que el varón. Es la confirmación de la supuesta superioridad femenina sobre la masculina.
Esa supuesta superioridad femenina está siendo argumentada por ciertos indicios nefastos como el asesinato de mujeres a manos de sus parejas masculinas. Es el argumento perfecto para ilustrar y ejemplificar la condición violenta y primitiva de los varones. Para ello no se cortan a la hora de incluir en esa lista a mujeres muertas en otros sucesos como suicidios consentidos, hay que engordar la lista como sea; y desde luego no reconocer los asesinatos de hombres a manos de sus parejas femeninas; un listado suprimido, ocultado, no difundido, para que sus argumentos extremistas sean más convincentes, pues según ellas son muy pocos los casos, y siempre se ejecutan en defensa propia. Es la pretensión de la sublimación de la naturaleza superior femenina. La mujer no emplea la violencia, a no ser que su vida esté en peligro. A todo esto se han empeñado, y lo han conseguido, denominar a este triste fenómeno "violencia de género"; es decir, que un género es el verdugo, el ejecutor de los asesinatos, y el otro género es siempre la víctima. Con la denominación "violencia de género" consagran la idea de hombre primitivo-
maltratador, mujer evolucionada-víctima. No nos confundamos: para ellas, todo el género masculino es básico, violento y primitivo, todas las pertenecientes al género femenino son complejas, pacíficas y evolucionadas. El futuro es de la mujer, proclaman. Decía Cristina Almeida a una madre enbarazada de un varón: "qué lástima que sea niño, porque el futuro es de las niñas". El hombre, según ellas, ya no tiene futuro alguno. Se acabó la era oscura, violenta e impositiva; va a resurgir un nuevo mundo comandado por las mujeres de naturaleza superior.

Más mensajes feminazis: Nuevas Telenovelas.

2011-02-26T18:24:00.006Z

Llega a las televisiones de España una nueva remesa de telenovelas con sus conguientes consignas feminazis para "educar a la mujer española sobre cómo deben tratar a un hombre.

TVE1 emite la telenovela mejicana "Soy Tu Dueña". El título en sí es ya un mensaje contundente y claro que resume la idea principal que quieren difundir a sus telespectadoras.

Se trata de la típica historia de amor cuya protagonista, indiscutiblemente, es una mujer fuerte, valiente e inteligente, quién, por la maldad de un hombre la hace cambiar y volverse dura. Podrán contemplar a lo largo de toda la historia como se sucederán insultos, bofetadas, humillaciones y la derrota de todo hombre que se enfrente a ella.

La consigna parece ser "derrótalos" con la violencia, la fuerza y el dominio. Exactamente el mensaje contrario que se da a los varones; pues ellos deben corregir esa, su tendencia natural, hacia lo violento, sobre todo resultará intolerable si lo ejercieran sobre la mujer.
Tenemos que hacernos conscientes de que lo que se intenta corregir (y eso está bien) en los hombres, está siendo fomentado en las mujeres.

Atención a la cabecera de la serie. Una vez aparece el título, surge una fusta en tono bastante amenazante. Se trata de un símbolo de dominio y sumisión; huelga decir quien debe adoptar cada rol:

http://www.rtve.es/television/20110207/soy-tu-duena-llega-sobremesas-tve-pasiones-traiciones-intrigas/402079.shtml

Es significativo ver cómo en los trailers promocionales se eligen siempre escenas dondes ellas abofetean, pegan, amenazan o maltratan a los hombres. Ellos, por supuesto, son los responsables de las desgracias de la protagonista. Una telenovela emitida a más de 60 países nos hace ver de qué manera tan rápida y contundente llegan estos mensajes por todo el mundo.

http://www.youtube.com/watch?v=pEnNMzMfPSO&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=kanLpaOUP8E&feature=related

Telecinco está rodando una serie próxima a emitir titulada "Piratas". Una de las protagonistas femeninas es Pilar Rubio quien encarna -según la misma serie- a una pirata salvaje y sensual.

Este personaje se muestra como una referencia feminista capaz de enfrentarse a cualquier hombre -pirata o no- y derrotarlo. Como no, en la serie se sucenden peleas a espada y a puñetazos entre la protagonista y distintos personajes masculinos rivales, siendo todos ellos vencidos por su fuerza y su destreza en la lucha.
La protagonista tampoco se corta a la hora de amenazar a cualquiera o sacarle una confesión "agarrándole los testículos", una idea, se me antoja, muy feminazi, supongo que queriendo indicar a la mujer cual es la mejor manera de reducir a un hombre.

Igualmente aparecen escenas donde ella tortura al protagonista -pirata- mientras este permanece inmovilizado con unas cuerdas. Todo un canto a la violencia femeninda dirigida exclusivamente a los hombres; la forma más efectiva de derrotarlos como enemigos.

http://www.dailymotion.com/video/xfnsps_piratas-trailer-de-la-nueva-serie_school

Antena 3 por su parte emite otra serie de sobremesa titulada "Bandolera".
Esta es la sinopsis de la telenovela:

"Bandolera es una historia protagonizada por Marta Hazas que dará vida al personaje de Sara Reeves, una estudiante de Literatura Hispánica de Oxford, entusiasta del mito de "Carmen" y de todo lo que tenga que ver con Andalucía por lo que decide viajar a una tierra llena de bandoleros a finales del Siglo XIX." Aficionada a las armas de fuego y a las espadas..."
Supongo que en ciertas ocasiones las telespectadoras españolas podrás comprobar cómo maneja este tipo de armas; y me temo que será con algún desdichado.

Si España sigue así, ¿Cuántos justicieros aparecerán?

2010-12-21T12:14:00.003Z

En referencia al "justiciero de Olot", una pregunta obligada: ¿Qué está pasando en nuestra sociedad? Pues nada más y nada menos que la de ser víctimas de un gobierno corrupto, vago de ideas, con ineptos ministros y con absurdas leyes que provocan lo que están provocando y seguramente provocarán más.
¿Por qué ese buen hombre de Olot ha llegado a lo que ha llegado y ha dejado de ser ese buen hombre y le ha quitado la vida a otras víctimas del sistema dictatorial que tenemos implantado en España?
Somos uno de los países menos violentos del mundo, el menos violento de Europa, pues a nuestros inútiles políticos solo se les ocurre implantar una ley, en concreto la 1/2004, la pretendida Ley contra la Violencia de Género, que solo ha servido para generar más desigualdad, dándole a la mujer todo el poder para hacer y deshacer lo que plazca de la vidad del hombre. Te roba el dinero que has ganado toda la vida trabajando, te roba tu casa, te mete en la cárcel con una facilidad apabullante, deja huérfanos de padres a niños inocentes amparándose en absurdas leyes, solo por el hecho de estar denunciado, sin presunción de inocencia, sin pruebas, sin sentencia, te quitan la patria potestad. Este es el último bodrio que ha escupido la Pajín.
Pero todo tiene un por qué. Caído el muro de Berlín, los socialistas se quedaron sin bandera y sin enemigos contra los que luchar. Bandera ya la tienes, la del orgullo Gay; enemigos, también no había pero los han creado. En España son ya más de un millón de padres separados. Muchos han pasado cuanto menos por el calabozo, otros por prisiones preventivas, convertidos en parias a golpe de mazo de juez.

No quiero justificar la violencia, pero pensemos por un momento en ese hombre que trabaja apretando tornillos 12 horas en la Seat (el que tiene suerte y trabaja), que vive, come y duerme en un coche, que le han quitado su dinero, su casa, sus hijos y encima tiene que pagar la hipoteca de la casa donde no vive, pasar la pensión de los hijos que no los puede ver, pagar la compensatoria por que la mujer no le ha dado un palo al agua en su vida. ¡ ESE HOMBRE ES UNA BOMBA DE RELOJERIA!
Winston Churchill, en una de sus célebres citas decía más o menos: "te pasa una vez, mala suerte, te pasa otra, puñetera casualidad, te pasa tres, entonces es un ataque enemigo". Si a un hombre, lo meten en el calabozo, a los tres días le quitan la casa y al cuerto los hijos, al quiento una denuncia falsa por abusar de tus hijos, y etc, etc... ¿esto no es un ataque enemigo que el estado consiente? Y si nos remitimos a otra cita de Churchill, lo entenderéis: "La política es más peligrosa que la guerra, porque en la guerra solo se muere una vez".
Si España sigue así, ¿cuántos justicieros aparecerán?
En España morimos con tortura psicológica, que es peor que el garrote vil. Pues entonces, ¿no parece claro que nos encontramos en una guerra civil encubierta, una guerra entre hombres y mujeres? ¡Pues sí! ¿o es que a ese millón de hombres que les han robado todo, lo material y lo humano, que encima muchos han sufrido denuncias falsas por abusos sexuales a sus propios hijos para que los metan en la cárcel, porque la señora uan vez arranca no hay quien la pare, alguien puede compensarles de todo el daño sufrido?
¿Tienen esos hombres el derecho legítimo a odiar con todas sus fuerzas este sistema tan perverso? ¿Es o no es cierto que estas situaciones de impotencia han disparado en un 1.000% la cifra de suicidios de hombres en proceso de separación o divorcio, desde que salió esta dictatorial ley? Para que le ejemplo sea más gráfico aún, antes de esta ley se suicidaban entre 60 y 70 hombres en proceso de divorcio. Actualmente lo hacen unos 800 al año. ¿Acaso no cabría inscribir estas muertes en clarísimos casos de violencia de género perpetrada a partes iguales por el Estado y mujeres desalmadas? Es lo mismo que te peguen un tiro o que te obliguen a pegártelo, el resultado es el mismo.
Vuelvo a insistir que no soy partidario de ninguna violencia, pero si vienen a por mí, ¿qué hago? ¿dejo como buen cristiano que me coman los leones en el circo?
En el Gobierno de España ha quebrado la razón y el sentido común y nos sacó de Irak y nos ha metido en una guerra civil, que no se gesta en los campos de batalla sino en los juzgados.

Fuente: http://www.alertadigital.com/2010/12/16/si-espana-continua-asi-

Mensaje Recibido.

2010-10-17T11:43:00.002Z

Este es un mensaje que he recibido de una lectora del blog. Lo publico como "artículo" porque comparto con ella las mismas ideas que expresa; muy sintetizadas y claras. Gracias.
Dice así:

"Misandria (odio a los hombres), Misogínia (odio a las mujeres)... para tenerlo más claro... las mujeres a lo largo de toooda la Historia hemos sido llamadas el "sexo débil", el hombre culturalmente siempre tuvo mucho más privilegios, más reconocimientos, a la mujer siempre la tenían para tener hijos, en una sociedad machista la mujer no piensa, es como un perrito más. Estuvo humillada a lo largo de la Historia, siempre al servicio del hombre. Hoy en día las cosas han cambiado "un poco", la mujer tiene más igualdad. Pero veo que todavía hay ese odio hacia los hombres, todavía lo retienen, ese odio se convierte en Misandría, a su vez el hombre al ser ridiculizado empieza a odiar a las mujeres, y estos casos se dan viceversa, no importa quien empiece... es como una enfermedad que se propaga, un círculo que nunca termina. Todo ese odio se debe a las malas experiencias, a cómo han sido tratados en su infancia, etc, por parte de ambos sexos."

Totalmente de acuerdo contigo. Si quieres puedo poner tu nombre bajo el texto. Comunícamelo: alephgaia@yahoo.es

Multada con 14.000 euros por denuncias falsas.

2010-09-22T12:34:00.003Z

La Audiencia de Sevilla condenó a una mujer a pagar dos multas de 4.200 euros y una indemnización de 6.000 euros por su "mendacidad de gran calibre" al presentar dos denuncias falsas de maltrato contra su ex compañero, al que además acusó de mostrar material pornográfico a su hija. La Audiencia anula así un fallo anterior del juzgado penal 7 de Sevilla, que absolvió a la mujer porque lo denunciado no era "descabellado ni imposible".

Diario Sur.
11-09-2010

Así las gastan las feminazis...

2010-08-09T12:02:00.002Z

Este es un mensaje que acabo de recibir a este blog.
Está claro que la que lo envía se siente absolutamente molesta. Así las gastas. Transcribo todo el mensaje.
Debería responderle algunas cuantas cosas, como que en este blog, primero: no hablo en contra de la mujer; segundo: hablo de la "tendecia" que hacen gala los medios de comunicación para "ridiculizar a los hombres", tercero: te podías ahorrar todos esos insultos. Entiendo perfectamente igual sin que me tengas que insultar. Tercero: no me conoces de nada, no sabes si estoy bueno o no, si he follado o no, si soy heterosexual, homosexual, bisexual, transexual -o fíjate lo que te digo- incluso mujer-...
No tendría cabida la intervención de una la opinión de una feminazi como tú, sin compostura, educación, cultura, saber estar, y falta de inteligencia -no sabes de qué va el blog todavía- También te puedo responder a cada una de tus "supuestas correcciones". Pero no vale la pena así.
Tan solo quiero que vean aquí, mostrando tu burra intervención, de hasta qué punto es capaz de llegar una feminazi cuando se le ataca sus intereses; es decir, cuando cree ser un ser superior por el simple hecho de ser mujer, y tiene todo el derecho a maltratar a los hombres "porque ya toca". Para tu verguenza, publico tu mensaje. Y si tienes dos dedos de frente, es decir un poco de inteligencia, y un poco de educación, escríbeme a: alephgaia@yahoo.es Ahí podremos comentar todo lo que tú quieras, siempre que muestres respeto.

Este es el mensaje:

Pero se puede ser más gilipollas ke ustedes? SI soy una tia y SI estoy MUY contenta con esos anuncios, y tengo MUCHOS MUCHOS errores para los pies de foto, de lo cuales solo comentare algunos, porque no voy a escribirlos todos.1º el de se lo que hiciteís, ella lo sopla porque los CHICOS y CHICAS del programa le pusieron el mote de enano por su estatura, para que luego digaís que solo somos las mujeres.2º El de Renfe puso a una mujer como podía poner a un hombre, ponga a quien ponga un sexo estaría descontento, ¿que quieres que ponga, un hermafrodita? Hombre por dios!3º Vitalinea, si fueras un poco menos imbecil, verías que no rehuye del hombre, sino de los alimentos hipercalóricos, como en más partes del anuncio, pero para saber eso hace falta ser inteligente.4º Braun Bodycruzer, el tío no parece muy descontento porque dos modelos le hallan raptado, no se, si a ti te molesta es porque INDUDABLEMENTE no estas ni la mitad de bueno que el5º Dolce & Gabanna (2), a más de un hombre, por no decir a todos menos a ti, asexual perdio! les gustaría que unas mujeres bastante guapas lo aten y lo manejen, por que es una especie de juego sexula, que tu no hallas follao en tui vida es tu problema.6º Don Limpio, hay no tengo mucho que deir, simplemente QUE EL HOMBRE NO HACE NI EL PUTO HUEVOY no digo más cosas por que no me da la PUTA gana, asique piensa antes de hablara, dale vueltas a lo que vas a decir Y CALLATE!!

"¡¡Paga y Calla!!" por Elena Porras Sánchez

2010-07-22T16:50:00.003+01:00

Publicado en la Vanguardia Digital (01 de Julio 2010).
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20100701/53955588661.html

Elena Porras Sánchez 01/07/2010 - 08:30 horas

Me causa vergüenza y cada vez más, la forma en como se pretende silenciar a aquellos que desde su posición intentan evidenciar una realidad, que viven a diario muchos ciudadanos carentes de voz, pero que sin duda molesta a muchos otros. Lo reconozco, los jueces de este país, no son precisamente, santo de mi devoción. Pero que un juez, hable sobre una ley como la de -violencia de género-, y que como ley, diga que no está siendo efectiva y acto seguido, se exponga a un expediente, sanción o inclusive pretender apartarle de la carrera judicial, como sucedió en otros casos que intentaron expresar lo mismo desde su experiencia, desde su día a día, plasmando esa realidad y a los que se les avisa, amenaza y amedrenta con que eso pueda suponer el fin de sus carreras profesionales (motivo por el cual es evidente, otros no se van a arriesgar en pronunciarse) , me pregunto varias cosas.

La libertad de expresión en este país, ¿acaso existe únicamente para ustedes? esos que siguen diciendo que lo hacen todo tan correctamente, pero que lamentablemente, cada vez hay más muertes por esa violencia que ustedes denominan de género.

Quizá debiera opinar a partir de ahora sobre leyes, el panadero, que seguro según su perspectiva sabe más que ellos y además es un experto en la materia, en esa materia que ustedes dicen conocer tan bien, pero que sin embargo siguen enviando mensajes erróneos a una sociedad en la que viven "personas con miedo" (ese es el único género, el de -personas-, el que debiéramos usar, porque una víctima, es eso, víctima, independientemente de su sexo. Aparquen los sexismos porque les aseguro que algunas mujeres, estamos hasta el moño, por no utilizar otra expresión, de oírles hablar de su único género), personas que viven en el miedo, y que siguen y van a seguir así, ¿el motivo? saben a ciencia cierta, que sus métodos, sus leyes, sus verdades absolutas y sus repetitivos discursos, no les van a proteger, ni ahora ni nunca.

Y que no les cause estupor, porque les aseguro, que a expensas de que me cuelguen alguna que otra etiquetita, esas que tanto les gustan o me tachen de políticamente incorrecta, como viene siendo usual, pues actualmente viste mucho posicionarse en lo que denominan "correcto" que yo, a diferencia de la mayoría de ustedes, sé de lo que hablo.

Para aquellos que no lo sepan, les confieso, que no acostumbras a pasearte por los juzgados poniendo demandas a diestro y siniestro, principalmente porque tu miedo y ser conocedora de lo que aquel personaje es capaz de hacerte, no te lo permite. Es más, en la mayoría de las ocasiones tener la valentía de separarte ya es decir mucho; pues tu deteriorada autoestima, la vergüenza, el pánico, el sentimiento de culpa inclusive, el no saber, porque te está sucediendo, se unen en una mezcla de sensaciones, que no dejas que nadie descubra, pues la tristeza que se esconde tras tu mirada, es la única y verdadera y cruda realidad y quizá, si eres lo suficientemente afortunada (no todas las personas lo son) consigas alejarte de tu verdugo, entonces, el proceso de recuperación como poco va a ser realmente largo, pues aunque algunas cosas puedan quedar en el pasado, nada te va a privar de seguir mirando a tu espalda y preguntarte, si por fin conseguiste, ponerte a salvo.

Por eso, qué lástima que permanezcan ustedes en esa postura de no rectificar, a pesar de saber que es de sabio; porque les aseguro que muchas no nos permitimos instalarnos en el victimismo, que sin duda a través de esas denuncias falsas, que si existen, está reportando a quienes no tienen escrúpulos, un beneficio que otras jamás quisimos, pues nuestro mayor tesoro y pretensión, nunca fue el económico, sino únicamente, mantenernos un día más, con vida.

Elena Porras Sánchez
Autora de: ¡¡PAGA Y CALLA!!

Os adjunto un par de críticas del libro que recientemente está a la venta.
http://lautopiadecasiopea.blogspot.com/2010/07/paga-y-calla-de-elena-porras-sanchez.html
Opinión de MJ

http://www.queleoahora.com/archives/2280
Comentario de J. Luis Gázquez

En breve en más puntos de venta y en internet a través de
LA FABRICA DEL LIBRO
www.lafabricadellibro.com

Más info,en: www.elenaporrassanchez.com

El juez Serrano censura que se "ignore" a los hombres asesinados por sus parejas.

2010-06-03T10:40:00.002+01:00

El togado crítico con la Ley de Violencia de Género dice que las agresiones son "bidireccionales" aunque las estadísticas no lo reflejen.

El juez Francisco Serrano aseguró ayer que al menos 31 hombres murieron y 37 resultaron heridos de gravedad en España por agresiones de su pareja en 2008 y 2009, lo que demuestra que "la violencia entre hombres y mujeres es bidireccional", pero pese a ello son ignorados por la "estadística oficial".
El juez de Familia de Sevilla encabeza un movimiento crítico contra la Ley de Violencia de
Género porque, a su juicio, favorece las denuncias falsas y ahora ha analizado las muertes de hombres a manos de su pareja, para lo que lamenta haber tenido que utilizar informaciones
publicadas en prensa porque son datos "negados por la estadística oficial".
En su análisis, Serrano ha recopilado noticias de prensa entre enero de 2008 y febrero de
2010, según las cuales 31 hombres fueron asesinados por sus parejas y 37 resultaron gravemente heridos, aunque sostiene que "el dato más acorde a esa realidad de la violencia de género femenina debería incrementarse al menos en un 50 por ciento con respecto a los datos aflorados".

Denuncias falsas.
Sus datos no incluyen los suicidios de hombres "provocados por denuncias falsas, infundadas e injustificadas" ni "los infanticidios y asesinatos de niños por sus madres, al menos veinte en el periodo analizado, ni tampoco el homicidio de padres, madres y otros parientes".
Sostiene Serrano que las estadísticas oficiales en España "siguen negando que la violencia
entre hombres y mujeres es bidireccional, como lo demuestran cientos de estudios en el ámbito
internacional".
Señala que el Observatorio contra la Violencia de Género aún no ha facilitado los datos de violencia de género en 2009 y 2010, pero el Centro Reina Sofía contra la Violencia cifró en 76 las mujeres asesinadas por su pareja en 2008, en 60 las víctimas femeninas de 2009 y en 23 las contabilizadas en los cuatro primeros meses de 2010.
El juez afirmó a Efe que ninguno de los hombres lesionados, incluso gravemente, "dispuso de
ninguna posibilidad u ofrecimiento de medida de alejamiento jurídico gratuito, ni pensión ni beneficio reservado a las mujeres agredidas". Agregó a ello que tampoco los hombres fallecidos ni sus madres "dispusieron de un minuto de silencio pora lamentar su pérdida".

Diario Sur
31. 05. 2010

El Futuro es Femenino. ¿?

2010-05-13T11:17:00.004+01:00

Artículo publicado en la revista "Magazine" (9 de Mayo de 2010).
--Los signos de interrogación del titular los incluyo yo--
Se trata de una entrevista realizada por Begoña Corzo a Philippe Starck. Según la introducción de la entrevista: "el rey Midas del diseño". Diseñador francés de 61 años. Además se añade "él asegura que sólo quiere la felicidad de la especie humana e insiste en que no es inteligente, que lo suyo es puro instinto".

Se trata de una entrevista donde la periodista se interesa sobre su vida, su obra, sus aficiones, sentimientos... después de cuatro páginas con 29 preguntas y sus respuestas, en las cuatro últimas cuestiones realizadas por la periodista hablan sobre la cuestión femenina. A raíz de la contestación que éste diseñador le da en estas últimas cuestiones, la periodista Begoña Corzo titula todo el artículo: "El Futuro es Femenino".
Estas son tres de las útlimas cuatro cuestiones de la entrevista...

Usted ha estado casado cuatro veces. ¿Qué opina de las mujeres?

P.S. "Estoy muy orgulloso de mi feminidad, mi mujer me dice que soy un verdadero hombre, pero creo que para ser un auténtico hombre debes ser femenino, y yo creo que parte de mi cerebro piensa, espero, como una mujer y eso me permite no ser un completo estúpido. También siento pesar por no ser la mujer más bella del mundo, ¡eso hubiera sido una experiencia increíble! Por eso me he casado con una de las mujeres más hermosas, para tratar de entender qué se siente. No soy nada sin una mujer, porque ellas son las únicas personas con las que me entiendo y las únicas que me entienden.

¿Y de qué habla con sus amigos masculinos?

No tengo nada que decir a un hombre. No me gusta el fútbol ni el automovilismo, no soy un follador. No pasaría el test de lo que se entiende por ser un hombre, con hábitos masculinos. Creo que el futuro es femenino. La forma de pensar masculina es errónea, estúpida, es una forma de pensar ridícula. Tal vez antes éramos más interesantes porque teníamos que matar dinosaurios y necesitabamos músculos y agresividad y cosas por el estilo, pero ahora la inteligencia es la mejor arma para sobrevivir, y la inteligencia la tienen las mujeres. Todos los valores en los que creo están dirigidos en su mayor parte por las mujeres. La mujer está mejor preparada para vivir el futuro con armonía, para entender la idea de mutación.

¿La idea de mutación?
Todos somos mutantes, la primera bacteria no tenía ni idea de loque sería millones de años después, y nosotros no sabemos lo que seremos. Ésta es nuestra poética, nuestro romanticismo. Si no integramos que somos productos de una gran mutación, olvidamos completamente la historia.

alephgaia:

Aquí hay mucho que decir, pero mejor no decirlo por mantener una postura educada, inteligente y digna... aunque no me resisto a hacer algunas puntualizaciones.
A veces no merece la pena prestar la más mínima atención a un individuo con este tipo de pensamiento radical. Si lo hago, es porque alguien, en este caso Begoña Corzo, ha considerado que es digno de oir, publicar y difundir sus ideas, para mi "feminazis", de este diseñador francés.
Este señor parece ser que define al hombre (sexo masculino) como el forofo del fútbol, del automovilismo y como el follador nato... está claro que no ha tratado a muchos hombres; no sé si por miedos, repulsa o seguramente por lo que él dice, que se siente femenino, que su cerebro piensa en femenino -pues le gustaría haber sido la mujer más bella del mundo, pero como no es posible se casó con su mujer que es muy bella, para saber lo que se siente- pensamiento muy profundo allá donde los haya; y una idea de la mujer muy elevada por lo que veo.
Considera que la manera de pensar del hombre es estúpida, errónea y ridícula; supongo que para ello se basará en ese grupo de hombres que solo les interesa el fútbol, al automovilismo y follar... pero resulta que no a todos nos interesan esas tres cuestiones, o sólo esas tres cuestiones. Debiera tener en cuenta este señor que también hay un numeroso grupo de mujeres -cada vez más- que también se interesan por el fútbol, el automovilismo, y que ya reconoce que también follar es algo que disfrutan y anhelan.
Habría que informarle que el músculo no anula la mente. Existen muchos hombres fuertes físicamente que además son muy inteligentes, y también muchas mujeres que han querido pasar sus vidas en un gimnasio para practicar el fisioculturismo hasta desarrollar una musculatura parecida a la masculina, sin perder por ello ninguna neurona.
Informaría a este señor, quien se autodefine como un ser que no es inteligente sino instintivo, parece ser que es así, que eso de que los hombres no necesitan ya del músculo y la agresividad, pero que antes sí porque tenían que matar dinosaurios, que es que resulta que no coincidimos en el tiempo ambas especies, con una diferencia de existencia de 65 millones de años. ¿Sigue siendo necesarío el músculo?, que le pregunte a los hombres que trabajan y se ganan sus vidas y las de sus familias a las que mantienen a base de músculo: porteadores, mineros, pescadores, deportistas, ganaderos, herreros, agricultores, (por decir algunos)... y toda una ámplia gama de profesiones que requieres de músculo para una mejor realización; en las que por cierto, las mujeres se están incorparando poco a poco.
El músculo no es sinónimo de falta de inteligencia, ni de agresividad consustancial, ni de estupidez, ni algo ridículo que no vale ya... cierto que la inteligencia es la mejor arma para sobrevivir, y por eso hoy en día somos la especie con mayor éxito de supervivencia en el planeta, por la inteligencia, por supuesto también masculina, no en vano ha sido el género dominante hasta ahora. Y espero que sea solo hasta ahora, pero no porque yo piense que el futuro solo es femenino, sino porque espero y creo que el futuro sea de los inteligentes, ya sean hombres o mujeres, eso da igual. Lo que sí estoy seguro es que las personas que piensan como usted, y las que se hacen portavoz suyo, no tienen ni razón, ni futuro.

PLATAFORMA CIUDADANA POR LA IGUALDAD. DECLARACIÓN DE OBJETIVOS E INTENCIONES.

2010-05-13T10:39:00.001+01:00

PLATAFORMA CIUDADANA POR LA IGUALDAD
DECLARACIÓN DE OBJETIVOS E INTENCIONES

El objetivo de alcanzar el principio de igualdad y la no discriminación por razón de sexo que consagra la Constitución Española de 1978 ha estado presente en las políticas públicas desde el principio de nuestra democracia. Las iniciativas para lograr una equiparación más justa, en oportunidades y derechos, del hombre y de la mujer, han sido una constante necesaria y deseable, en la medida de la existencia de una evidente brecha en muchos aspectos de las condiciones vitales de hombres y mujeres.
Los logros alcanzados en este sentido son hoy, treinta años después, más que evidentes.

Sin embargo, desde hace algunos años se viene aplicando una ideología y unas políticas llamadas “de género” que suponen una grave involución de los valores constitucionales. Se han introducido modificaciones normativas que, tanto en el espíritu como en la práctica, implican una degeneración interesada de tal principio de igualdad, ya que imponen un tratamiento asimétrico por razón de sexo, suponen una vejatoria vulneración de derechos fundamentales para miles de afectados y, en buena medida, no soluciona, sino que agrava, muchos de los problemas que dice combatir, con efectos muy perniciosos para todos, incluidas las propias mujeres. La injusticia sólo genera injusticia, y la violencia sólo engendra violencia.

Se ha pervertido por tanto, muy gravemente, el principio de igualdad entre los ciudadanos, esta vez por razón de sexo, con efectos muy perniciosos para todos, incluidas las propias mujeres. La desigualdad que ha logrado imponer el feminismo radical, no nos conduce hacia la igualdad, sino que es dañina para tal objetivo.

Como punto de partida, formulemos una serie de premisas:

a) Todos estamos en contra del maltrato. Ante el maltrato, tolerancia cero. Pero ante todo tipo de maltrato. Mas también, no a la violencia en todas sus manifestaciones. No al maltrato a los niños, a las personas mayores, a las mujeres, a los hombres, no al maltrato físico, al maltrato psíquico, al maltrato institucional, no a la coacción en ningún sentido. Evidentemente se ha de empezar por reconocer el sufrimiento de aquellas mujeres que sufren un trato degradante, que sufren violencia por el mero hecho de ser mujeres y porque el varón maltratador las considera como personas carentes de los mínimos derechos de respeto, libertad y capacidad de decisión. Hacia esas mujeres víctimas, para evitar que lo sean y que engrosen la lista de mujeres asesinadas, todo nuestro apoyo y solidaridad, fomentando el adecuado clima de protección y consiguiente confianza que las pueda animar a salir de su miedo, denunciando a su agresor.

b) Numerosos jueces y otros expertos se han venido pronunciando, desde la entrada en vigor de la Ley 1/2004 de Violencia de Género, sobre su inconstitucionalidad, la eliminación de la presunción de inocencia para los varones, la vulneración de derechos fundamentales que genera. o el maltrato institucional que supone para miles de hombres inocentes.

c) El feminismo radical casi ha conseguido instaurar un pensamiento único, expresado por la ideología de género, con mecanismos publicitarios y de censura propios de regímenes totalitarios. Muchos ciudadanos han sido insultados sistemáticamente cuando se limitan a expresar, en el ejercicio de la Libertad de Opinión, discrepancias con el adoctrinamiento oficial, y muchos se han sentido amenazados por los defensores de la dictadura de género.

d) El feminismo radical “de género” llega al extremo de llamar “maltratadores” a todos los que piensan que se equivocan y que sus actuaciones generan más violencia, injusticia, conflictividad y maltrato. Resulta ahora que los que creen en la mediación familiar, en la custodia compartida, los defensores de la igualdad, en que hay que reinstaurar la presunción de inocencia, son machistas y portavoces de los maltratadores.

e) Los extremos se tocan. Rechazamos todos los movimientos radicales y que predican la intolerancia, ya lo promuevan hombres o mujeres, sectores de izquierdas o de derechas. Actualmente, por tanto, rechazamos a ese feminismo que no cree en la igualdad, que se ha tornado en radical y defiende posiciones tan totalitarias y sectarias que ha conseguido ponerse al nivel del machismo más rancio y posesivo. No hay diferencias entre ellos. Ambos son posicionamientos igual de despreciables, y hemos de recordar que la historia nos demuestra que ese no es el camino.

f) Es de destacar que, ante el mencionado feminismo de género, llamado radical, hembrismo, pervive afortunadamente el feminismo sensato de igualdad. La mayoría de las mujeres no se sienten representadas por el oportunismo reinante, y las verdaderamente feministas se desmarcan y avergüenzan de esos actuales posicionamientos oportunistas.

g) La Ley de Violencia de Género ha demostrado su inoperancia para combatir el maltrato en el ámbito familiar. La conflictividad en las relaciones de pareja no ha disminuido, y siguen muriendo hombres, mujeres y niños por violencia doméstica.

h) En el difícil contexto de separaciones que implican por ejemplo la asignación de la vivienda familiar, acuerdos económicos y de reparto del tiempo de cuidado de los hijos, se ha llegado a la paradoja de que la simple discusión entre dos adultos, hombre y mujer, puede ser considerada como maltrato. La mera declaración de una mujer está siendo considerada de forma general como indicio suficiente para la inclusión de su pareja varón en registros de maltratadores, para echarlo de su propia casa, detenerlo y apartarlo de la compañía cotidiana con sus hijos.

i) La dignidad de la mujer es intrínseca a su naturaleza, resultando contrario a esa dignidad el considerarla, por el mero hecho de ser mujer, inferior, y en situación de discriminación, desigualdad y relación de poder respecto del hombre en el contexto de la relación de pareja.

j) Se ha impuesto un silencio cómplice por parte de unos medios de comunicación, que son utilizados como correa de transmisión de la ideología imperante, alienando que no informando a una sociedad que, en su mayor parte, es ignorante a lo que realmente está sucediendo.

k) Desde diversos organismos públicos se han financiado encuestas y estudios dirigidos a engañar a la opinión pública y justificar la dictadura “de género”. Se manipula a la población con burdas argucias, con la restricción y sesgo de la muestra estudiada. La ideología sustituye a los verdaderos datos y a la evidencia empírica, sin base científica y fiable.

l) La ideología de género ha creado un rentable negocio, alimentado por los presupuestos de las administraciones públicas, es decir, por los impuestos de todos, del que se benefician organizaciones, miembros del lobby feminista radical, así como mantiene redes subvencionadas de miles de profesionales.

m) Para los partidos políticos el voto femenino es un segmento tan importante (50% del sufragio aproximadamente) que no se atreven a posicionarse bajo un prisma que, aunque tan sólo sea aparentemente, pueda ser criticado como contrario a los intereses de la mujer. La simplicidad de los mensajes que impera en las estrategias de comunicación hacia la opinión pública les impide oponerse a iniciativas perversas que desvirtúan la igualdad.

n) La Plataforma no se pronuncia sobre si se ha alcanzado o no la igualdad de sexos en todos los ámbitos. Creemos que, en muchos aspectos, la igualdad, en sí, es una entelequia inalcanzable que el Estado ha de favorecer y fomentar, siendo hoy en día una realidad generalizada desde el punto de vista de permitir a toda la ciudadanía contar con igualdad de oportunidades y de participación paritaria en procesos de selección regidos por principios de mérito y capacidad. Lo que sí afirmamos es que las diferencias posibles, aún existentes, no deben seguir siendo utilizadas como excusa para aplicar políticas y actuaciones públicas que, además de denigrar a las mujeres, resultan perniciosas, o sustraen derechos, a los demás afectados, esto es, a los hombres, a los menores de edad, las familias y la propia sociedad.

Por consiguiente, los abajo firmantes miembros de la PLATAFORMA CIUDADANA POR LA IGUALDAD solicitamos al actual Gobierno de la Nación y demás administraciones autonómicas y locales, a todas las instituciones de los tres poderes del Estado, a los Partidos Políticos, a los profesionales implicados (jueces, fiscales, letrados, psicólogos, agentes del orden público…), a los medios de comunicación, a las organizaciones feministas, a los defensores de los padres y de los niños:

Ø Se solicita expresamente a los partidos políticos y a los miembros de los organismos legislativos (diputados, senadores, parlamentarios de las CC.AA….) la realización de un examen de conciencia y ejercicio de responsabilidad, que conduzca al rechazo del silencio cómplice y al abandono inmediato de posiciones maniqueas, torticeras e interesadas de la ideología de género, que ignoran deliberadamente los daños causados en las familias: mujeres, hombres y, especialmente, en los niños.

Ø Se solicita a los miembros del Parlamento español una completa reformulación de la Ley de Violencia 1/2004 y su sustitución por un instrumento más eficaz contra el maltrato en el ámbito familiar, dando mejor cobertura, protección y confianza a las mujeres que sufren desigualdad y maltrato real, que no ignore deliberadamente el maltrato hacia el hombre, o el que hombres y mujeres ejercen sobre ancianos y menores, o entre parejas homosexuales.

Ø Realización de estudios rigurosos e independientes, sin restricciones selectivas de la muestra, y consecuente reconocimiento de la violencia multidireccional en el ámbito familiar y del alto nivel de denuncias falsas o infundadas e injustas de mujeres sobre hombres.

Ø Reformulación de la actual y maniquea definición de maltrato. Eliminación en toda la normativa del disparate de que los hombres ejercen, por razón de nacimiento y de forma universal, una posición de dominio sobre las mujeres.

Ø Se solicita la potenciación de órganos de mediación para las situaciones de separación y divorcio, en el que ambos progenitores sean tratados con un criterio de igualdad. Mediación obligatoria en caso de existencia de hijos comunes. Fomento de la profesionalización de la mediación.

Ø Instauración como mejor modelo de coparentalidad, de la custodia compartida como régimen de responsabilidad parental preferente, que permita que los niños no tengan de separarse de facto ni de su padre ni de su madre. Modificación de la Ley del Divorcio y creación de una Jurisdicción especializada de Familia que sustituya los llamados Juzgados de Violencia de Género.

Ø Persecución de las denuncias falsas como lacra que perjudica gravemente los intereses de las mujeres que sí sufren auténtico maltrato y requieren de tutela pública, lacra que vulnera derechos fundamentales a miles de hombres y niños, y separa de hecho y sin justificación a padres e hijos. Restitución de la presunción de inocencia.

Ø Reconocimiento de mayores derechos de la familia extensa del progenitor no custodio, en particular los hermanos y abuelos, para relacionarse con el menor de edad, cuando aquel no quiere o no puede disfrutar de una relación paternofilial normalizada.

Hacemos un llamamiento a todos los profesionales implicados, en especial a jueces, fiscales, equipos psicosociales, abogados, y a las fuerzas de orden público, para que, hasta que se produzcan los cambios legislativos necesarios, actúen con valentía y rigor para minimizar los efectos perversos de la tendenciosa normativa actual, y animamos a los medios, periodistas y comunicadores en general, a desenmascarar la manipulación oficial y a denunciar la injusticia “de género” establecida, venciendo el miedo a las posiciones radicales, en aras de una sociedad más igualitaria y justa para nuestros hijos.

Por último, anunciamos que la Plataforma Ciudadana por la Igualdad, constituida por ciudadanos independientes, difundirá y fomentará los principios enunciados, y trabajará por el objetivo de restaurar el sentido común y el respeto de los derechos fundamentales en régimen de IGUALDAD para todos.

Francisco Serrano Castro
Presidente
Plataforma Ciudadana por la Igualdad
Existe un Modelo adhesion con datos bancarios y de remisión,. Si lo quieres puedes enviarme un email
http://www.sinterraza.com sinterraza@gmail.com movil 686 895 885

Carta Abierta al Sr. Lorente Acosta.

2010-04-22T16:54:00.001Z

Carta Abierta al Sr. Lorente Acosta.

Desde la Asociación Catalana de Padres Separados (ACAPASE) y a tenor de lo que Ud. ha dicho en los medios tras el fracaso de la Ley de Violencia de Género por la que se han incrementado las muertes de mujeres en un 38% que cree necesario “un listado público de maltratadores para provocar el rechazo social”, queremos felicitarle por tan necesaria medida preventiva y segadora de los canallas maltratadores misóginos a demás de gran utilidad para futuras víctimas.
Eso sí, para ser justos en la prevención de víctimas y que vayan prevenidas se deberían publicar SOLO de los SENTENCIADOS y CONDENADOS EN FIRME, unos 3.000 en cuatro años, de los 800.000 denunciados ya que como Ud. Sabe vivimos en un Estado de Derecho digno modelo de la modernidad jurídica. También es necesario que se detalle el 86% que lo han sido por una injuria o una amenaza en una discusión entre ambos en los que SOLO SE LE CONDENA A ÉL POR SER HOMBRE, del 14% restante en el que sí ha habido violencia. Es un bien servicio para las mujeres que sepan con qué hombres se pueden aparejar, de los que no serán violentos pero que en cambio si en una discusión los dos se dicen de todo ellas se van a quedar al instante con la casa, los niños, una pensión y decenas de ayudas gratuitas del Estado en sus diversas formas. Las mujeres tienen derecho a saber con qué hombres es un “chollo” emparejarse.
Así mismo, como se trata de un servicio público para alertar a la sociedad, en la que a demás de “seres humanos” mujeres y animales domésticos que se protegen hay “seres vivos” varones (como dice su ministra) y pendiente de que los negocios de los laboratorios de su hermano José Antonio -previa subvención- determinen si también “son humanos o no”, como otros estudios que han hecho para el ministerio de Igual-da como el reciente en el que con solo 8 semanas se puede determinar el sexo de los fetos -importante saber antes de abortar solo un ser vivo, o también ser un humano-, también procede y es justo que se publique el nombre de las 800.000 denunciantes mujeres que no han acabado en sentencia condenatoria por violencia, y que en cambio al instante han obtenido un auto por el que se quedan con la casa conyugal, los niños, una o varias pensiones y todos los beneficios sociales que su estimado Ministerio de la Igual-da les otorga a las mujeres SOLO por el mero hecho de denunciar. Como tal ministerio busca la Igualdad y no la discriminación del hombre, como continuamente rezan, es justo que estos sepan con qué mujeres pueden estar denunciados en el futuro sin ninguna carga probatoria pero sí obteniendo todos los beneficios como si fuera una víctima con sentencia firme, por si un día los hombres, pasan de ser “seres vivos” a también ser considerados “humanos”.
Como su plausible preocupación es prevenir muertes, se deberían añadir en su lista pública las mujeres de cuyos conyugues se suicidan cada año por la convivencia con ellas, unos 600 cada año, así como las mujeres que han agredido o asesinado a sus parejas, unas 100 al año, aunque lamentablemente sabemos que soy muchos más pero como a ellas no se les suele juzgar al no ser que se salga en los medio y sus cálculos los hizo públicos (pág. 197, Tabla nº 2, de su libro: “Suicidio y Agresión a la Mujer” cuando afirmó que se doblan los suicidios de mujeres leyendo la estadística Tasa de suicidio por 100.000 habitantes = 2,1 (total de hombres y mujeres); tasa de suicidio por cada 100.000 mujeres = 4,1. ocultando deliberadamente la tasa de 12,4 de suicidios de hombres y así poder afirmar, que las mujeres ‘tienen el doble’ de tasa de suicidio y que ése suicidio es por maltrato, esto vende ¿verdad?). Esta nueva lista de servicio público es especialmente interesante si se estudia el `perfil del “suicidable” para aquellas mujeres que quieran valorar la conveniencia de casarse con hombres ricos y portentosos de los que además de la pensión de viudedad que se les otorga SOLO por denunciar un cadáver que no se puede defender, se puedan quedar con su fortuna, “haya habido o no relación de convivencia, sea relación actual como pasada” como dicta la Ley y que se puede inventar impunemente para heredar fortunas y derechos sociales.
En este orden de cosas, y como han modificado la ley de Violencia de Género para que las inmigrantes ilegales SOLO por denunciar ya tengan papeles, pensión etc…, como igualmente el año que viene dirán “hemos notado un creciente y preocupante incremento de malos tratos a mujeres desamparadas de la sociedad que no tenían ni papeles” y que el “estado-macho” tutela y ampara ahora, publiquen la lista de hombres millonarios de edad avanzada sin hijos, u otros millonarios ya tratados anteriormente por fuerte depresión. Así estas mujeres los podrán denunciar, no es falso porque como Ud. ,tan docto, sabio y experto, muy bien sabe y dice que “las denuncias falsas son un mito” (aun cuando el reciente informe diga que incluso 2 de cada tres mujeres saben que sí existen denuncias falsas). De tales denuncias pronto tendrán un cadáver por edad, o suicidio que les será más fructifico. He de suponer que Ud. no visita los locutorios donde se reúnen estas víctimas de género (si el hombre solo por ser hombre es un presunto maltratador como Ud, aplica la ley, creo es justo entender que las mujeres por ser mujeres son presuntas víctimas) pero no se apure, nosotros sí los hemos visitados y es allí donde boca-oreja se habla de cómo tener papeles por este procedimiento, si publican estas listas allí, les harán este favor a estas víctimas optimizando los pocos recursos publicitarios que tiene este ministerio en esta época de crisis (3.000 millones de euros anuales).
Lamentamos haber tenido que hacer los cálculos alzados sobre estos datos estadísticos, extrapolando los de organizaciones independientes de cuando no se censuraban (antes del 2004 que se promulgó la Ley de Violencia de Genero), como los únicos que se hacen públicos son los que Uds. encargan a las organizaciones de mujeres que subvencionan y solo dan sesgadamente los que justifican seguir participando en el negocio del maltrato….
Por último desde esta humilde asociación que presido queremos agradecerle que nos haya ayudado a identificar nuestra entidad. Todos nosotros, hombres como mujeres pensábamos que éramos feministas porque creíamos que el feminismo perseguía la igualdad entre el hombre y la mujer del mismo modo que 1 es igual a 1, sin género de por medio; y que, según sus palabras, a los que entendemos así la igualdad, que 1 es igual a 1, somos “neomachistas”. Siendo Ud. Como dice su patrocinadora Bibiana Aído, un Catedrático Forense de prestigio, solo me queda decir “magister dixit” y solicitar al Ministerio de Educación que cambien el concepto de las matemáticas en su enseñanza ya que se le está dando a nuestros hijos una educación “neomachista” al hacerles creer que 1 es igual a 1.
(Tranquilo que no diremos a nadie que ha sido presentado como “Catedrático de Medicina Legal” que es TOTALMENTE FALSO, que fue durante más de 10 años profesor auxiliar -el cargo más bajo-, y sólo en el departamento de la Universidad que dirigía su propio hermano, José Antonio Lorente Acosta. Ni diremos que en marzo de 2003, se presentó a concurso-oposición para el recién creado Instituto de Medicina Legal de Granada. Le suspenden ya en la primera fase. -B.O.E. Nº79 del 2-Abril-2003, pág. 12.761 y B.O.J.A. Nº59 del 27-marzo-2003, pág. 6.451- Ni diremos que tres meses después, -Resolución de 12 de julio de 2003, de la Delegación Provincial de Granada de la Consejería de Justicia y Administración Pública-, sorpresivamente le otorgan ‘por libre designación’, la dirección de ese Instituto de medicina legal, donde 3 meses antes ya en la primera fase, le habían echado para atrás. Ni que fue por ser amiguete de Manuel Chaves, también padrino, mira por donde, de su ministra Bibiana Aído).

Angel Anton
www.acapase.org
http://www.facebook.com/acapase
Presidente de la Asociación Catalana de Padres Separados (ACAPASE)
Presidente de la Confederación de Asociaciones de Padres Separados (CAPS)

"Genocidio" por falsas denuncias de maltrato.

2010-04-09T09:48:00.003Z

Diario Sur.
(o2. Abril, 2010)

El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, criticó ayer que las denuncias falsas por maltrato hacia la mujer están provocando un "genocidio" entre los hombres, ya que, según apuntó, las consecuencias de esas denuncias -como por ejemplo, la retirada de la custodía de los hijos- están llevando a que "muchos" hombres se estén "suicidando". El juez instó a investigar "cuántos hombres que han sido denunciados por sus parejas y que han pasado por una detención se han suicidado".

Mi comentario (alephgaia)

Yo añadiría que además las causas de muchos suicidios de hombre que se cometen en España no solo se deben a la retirada de la custodía de los hijos, sino que además hay que añadir el desprestigio social que eso supone, la pérdida del hogar, la pérdida de su poder adquisitivo debiendo pagar una cuota de manutención, su indefensión legal, el verse desprotegido y tirado en la calle sin más; todo de un plumazo.
El juez Francisco Serrano insta a investigar el número de hombres que se han suicidado como consecuencia de estas falsas denuncias; pero para que esta investigación sea posible, antes hay que lograr que el Instituto de la Mujer, organismo que contabiliza el número de víctimas mortales por violencia doméstica, tanto de hombres como de mujeres, reconozca públicamente que también los hombre mueren por esta causa a manos de sus parejas femeninas -este año van 5 hombres muertos-, que no oculten estos datos cruciales, que también condenen estos asesinatos y los haga públicos; que los medios de comunicación se involucren con la misma eficacia contra esta violencia. Mientras tanto será muy complicado investigar sobre los suicidios de los hombres por falsas denuncias.

Sobre el término "Violencia de Género"

2010-04-09T09:47:00.000Z

Publicado en "Maculino Positivo" (grupo Yahoo)

Mar, 6 de Abr, 2010 12:59 pm

¿ QUE MÁS DÁ EL SEXO DE LOS FALLECIDOS ? ¿ NO SON PERSONAS ?
15 DEL SEXO FEMENINO, 5 DEL SEXO MASCULINO ( QUE SEPAMOS, COMO SUELEN OCULTAR ESTAS NOTICIAS Y NO SE CUENTAN LOS SUICIDADOS POR LAS INJUSTICIAS Y LAS DENUNCIAS FALSAS..
¿ PORQUE LO LLAMAN VIOLENCIA MACHISTA ? ¿ VIOLENCIA DE GENERO ?
¿ PORQUE SE TIENE QUE CULPABILIZAR A UN COLECTIVO DE "MACHOS" DE 23 MILLONES DE LO QUE HAGAN 15, 20, 50 O LOS QUE SEAN MACHOS O HEMBRAS A MODO INDIVIDUAL ?
¿ QUE CULPA TIENE UN HOMBRE QUE EN SU VIDA A MATADO UNA MOSCA Y QUE SE VE METIDO EN DISCRIMINACIONES EN BASE A SU GENERO O A SU SEXO MACHO EN LA LEY DE VIOLENCIA " DE GENERO" ?
UNA VERGUENZA TODO, VERGUENZA ES DESGLOSAR INTENCIONADAMENTE LAS MUERTES POR SEXO, ESTO INDICA DE ENTRADA UN DESEO DE CULPAR A UN SEXO ENTERO SOBRE EL OTRO, EL DE LOS HOMBRES SOBRE LAS MUJERES.
VERGUENZA ES LLAMAR A ESTOS CRIMENES DE GENERO O MACHISTAS PARA CULPABILIZAR Y ADOPTAR MEDIDAS Y LEYES CONTRA 23 MILLONES DE HOMBRES POR LO QUE HAYAN HECHO UNOS POCOS A TITULO INDIVIDUAL.. .
ESTO ES RACISMO, EL FEMINAZISMO DE GENERO EMPLEA RACISMO CONTRA EL HOMBRE, COMO SE EMPLEÓ CONTRA LOS JUDIOS, LOS GITANOS, ETC.. PERSECUCIONES A LOS GITANOS Y JUDIOS, CULPABILIZACIONES DE TODOS LOS JUDIOS O GITANOS POR LOS DELITOS QUE HAYAN COMETIDO UNOS POCOS, UN 0,0000000001% DE MANERA INDIVIDUAL
SOLO TENEMOS QUE CAMBIAR LA PALABRA " DE GENERO" POR DE "DE HOMBRES", EN REALIDAD VIOLENCIA DE GENERO ES UN SUBTERFUGIO CANALLA PARA ESCONDER LO QUE EN REALIDAD LAS FEMINAZIS QUIEREN DECIR, "VIOLENCIA DE HOMBRES" "VIOLENCIA DE MACHOS", TRASLADADO AL RACISMO TRADICIONAL SERIA "VIOLENCIA DE JUDIOS" "VIOLENCIA DE GITANOS"..
QUE CAIGA TODO EL PESO DE LA LEY SOBRE LOS MALTRATADORES Y MALTRATADORAS POR IGUAL, SOBRE LAS ASESINOS Y ASESINAS, SIN DISTINCIONES DE SEXO, RAZA O RELIGION.
PERO A ESOS POQUITOS Y POQUITAS, QUE CESEN LAS CAMPAÑAS NAZIS Y RACISTAS DEL HEMBRISMO DE GENERO, QUE ESTAN LLEVANDO A LAS DETENCIONES MASIVAS DE CIENTOS DE MILES DE HOMBRES INOCENTES CUYO UNICO DELITO ES HABER NACIDO CON SEXO MASCULINO...
Y QUE LES ESTÁ PASANDO LO MISMO QUE A LOS NEGROS EN LOS AÑOS 20 EN USA, A LOS JUDIOS EN LA ALEMANIA NAZI O A LOS GITANOS Y BRUJAS EN TIEMPOS DE LA INQUISICION
!! NO MAS RACISMO NAZI DEL FEMINISMO DE GENERO !! NO MAS CAMPAÑAS DE CRIMINALIZACION DE LO MASCULINO EN GENERAL, DEL "MACHO" EN GENERAL, " DEL GENERO" MASCULINO EN GENERAL.

Llegan los taxis solo para mujeres.

2010-02-26T10:20:00.006Z

El taxi baja la bandera rosa.

Los taxis exclusivos para mujeres llegan a España; barcelona será la primera ciudad por la que circularán.

(...) Son los "pink taxi" (taxi rosa), un servicio exclusivo para mujeres que desde hace un par de ños conquista grandes ciudades, como Dubai, Londres, México o Dakar. La última en subirse al taxi: Barcelona.
La "línea rosa" -como se llamará oficialmente- empezará a patrullar este mes, aunque la flota femenina seguirá siendo fiel a los tradicionales negro y amarillo. El matiz será mínimo: el único identificativo será una pegatina. Por supuesto, rosa. (...) Detrás de la idea original se encuentra Begoña Torres, taxita y madre de familia que todos los días empieza su jornada laboral a las cinco de la mañana. Consciente de que hay mujeres que se sienten más seguras con una conductora, sobre todo a ciertas horas de la noche, (...) Logró el respaldo de sus 400 compañeros, animados también por el éxito de la iniciativa en otros países. La incógnita ahora es quién será su clientela. Ellos lo tienen claro: las jóvenes que salen de marcha y las mujeres que hayan sufrido una experiencia familiar traumática, que no necesariamente tiene que ver con episodios de violencia de género, acoso o insinuaciones de los taxistas, "como ha pasado en otros países". Flecos por cerrar. El funcionamiento presenta pocas novedades. No hay que ir agudizando la vista en cada taxi para observar cuál tiene la pegatina. Basta con solicitarlo por teléfono. Habrá un número especial para la "línea rosa" y estará atendido por mujeres. El coste de la carrera no cambia. Tampoco el equipamiento de los automóviles. Nada de detalles sexistas. El único requisito es que entre los viajeros no haya ningún hombre. (...) "Contactamos con una veintena de socias, pero creemos que son pocas... No descartamos implicar a más mujeres en este servicio", apunta el presidente de Servitaxi. La demanda será la que finalmente decida. Pero las espaldas las tienen bien cubiertas. Si no hay clientas, se abre el abanico a los hombres... hasta la siguiente llamada rosa. (...) "Por ahora todo han sido alabanzas", recalca Zamora. Hasta el Instituto Catalán de la Mujer les ha mostrado su apoyo. Y seguidores no les faltan. Aviso para "taxiandantes": en Sevilla ya se han interesado por la idea.

alephgaia:
Y poco a poco se va consumando lo que el ex diputado en el Congreso Diego de los Santos denuncia: "Las feministas españolas no buscan la igualdad sino la segregación legal por cuestión de sexo". La segregación de género se está poniendo en marcha. Todos iguales pero la mujer "más igual" que el hombre. Con más prerrogativas, más ventajas, más consideración, más apoyo... mientras al género masculino se le sigue desfenestrando, creándose una imagen negativa y humillante.
Este es un ejemplo claro de esta política feminazi aceptada por todos y puesta en marcha alegremente sin que el público general parezca percatarse de cuál es su última consecuencia, de cuál es su verdadera finalidad: la segregación de género.
Este servicio se presenta como un apoyo a las mujeres en España, pero yo me pregunto: ¿cuantos asaltos sexuales se dan en España a diario por parte de taxistas (masculinos) a sus clientas (femeninas) para llegar a poner en marcha este tipo de medidas tan drástica (taxi sólo pra mujeres, hombres no) . ¿Se dan muchos casos de acoso de estos profesionales como para crear una línea exclusiva de taxis para mujeres? Por las noticias que tengo a diario a través de los medios de comunicación, no parece que esto sea un problema real (la mentira y la manipulación al servicio de esta ideología extremista); pero no hace falta que llegue a darse este problema, el feminismo ya lo ha creado. Si ellas lo dicen, es que es cierto.
Con la creación de este servicio se está dando a entender que los taxistas (masculinos) no son de fiar. Pero ahí tienen a sus 400 compañeros -supongo que de amplia mayoría masculino- afirmando, consciente o inconscientemente esta idea: ninguna mujer está segura con un hombre al lado, aunque este sea un profesional y le esté prestando un servio- Ellos también están de acuerdo con esta medida. Así de profundo están calando las ideas feminazis en toda la sociedad. Idea "colada" con una misión de ayuda para la mujer, pero lleva incorporada otra idea de desprecio y humillación para los hombres. No hay nada más que leer ciertas frases -las subrayadas en negrita-: "son taxis exclusivos para chicas que salen de noche (y no se fían del taxista), y para mujeres que han sufrido una experiencia familiar traumática. Porque todos sabemos que las mujeres que sufren traumas familiares deben ser apartadas de todo hombre; taxista y no taxista. Ya se sabe: todos los hombre son iguales.
En estos taxis no habrá nada sexista, proclaman. No será necesario, todo el taxi en sí, la empresa y las que las componen son por sí mismo un canto al sexismo. "El único requisito es que entre los viajeros no hay ningún hombre". Está claro, el hombre considerado como una especie de apestado, de agresor en todo momento, de peligro, no puede ser admitido; nada de sexismo en el taxi, dicen. Tal es así que ni siquiera los hombres pueden formar parte de la empresa. Es una empresa únicamente conformada, pensada y dirigida por y para las mujeres. ¡Qué viva la igualdad de género! Las llamadas de peticiones de taxis solo será atendidas por mujeres; una garantía de que la mujer-clienta no sufrirá ningún inconveniente, molestia ni acoso por parte de hombre alguno.
Pero por supuesto, si la empresa corre peligro de no resultar financieramente solvente porque no haya suficientes mujeres clientas para mantener el servicio, pues entonces sí, se recurren a los hombres como clientes, ¿cómo clientes? ¿o como subproducto que pueda mantener a flote la empresa? Es el mal necesario. Entonces sí será admitido como cliente; eso sí, un cliente incómodo, solo para estos casos puntuales donde la empresa corra peligro de desaparición; para recabar solo el dinero necesario para que subsista, porque afirman: nada más requiera el taxi una mujer, se volverá a discriminar a cualquier hombre que lo solicite no admitiéndolo de nuevo. Los hombres solo será utilizado como último recurso para que ninguna mujer pueda perder este servicio.
"Todo son alabanzas", y la idea se extiende... se extiende como una idea brillante e inocente dispuesta a ayudar a las mujeres, pero haciendo mucho daño, por supuesto siempre, a los mismos: a los hombres, y a lo mismo: a la imagen del género masculino.

El Feminismo es igual al Machismo.

2010-02-19T09:52:00.004Z

El ex diputado Diego de los Santos asegura que las feministas españolas "no buscan la igualdad sino la segregación legal por cuestión de sexo".

El ex diputado en el Congreso Diego de los Santos, cirujano y uno de los fundadores del Partido Andalucista (PA), ha denunciado en el libro "Las mujeres que no amaban a los hombres" (Almuzara), que llegó el miércoles a las librerías, que "el feminismo radical es igual que el machismo".
"La feminista radical es la más machista y la más retrógrada de las mujeres, porque reclama privilegios frente a un nuevo supermacho, el Estado democrático", dijo De los Santos, para quien "al ser una minoría, las feministas radicales han orquestado un relato mediático sin precedentes, para manipular la sensibilidad de la población, siguiendo la filosofía de Goebbels de que "una mentira mil veces repetida se convierte en una verdad".
El título del libro trata de "dar réplica al best seller de Larson, premiado por el CGPJ por su supuesta contribución a la lucha contra la violencia de género", según recordó el autor, quien mostró su perplejidad por premiar a una novela en la que, según el autor, "los protagonistas se toman la justicia por su mano".
"Cuando en el siglo XXI y en un país con el índice de criminalidad violenta más bajo de Europa, más del 12% de la población reclusa está en la cárcel por leyes de género, y cuando una de cada tres separaciones se "gestiona" con denuncias por "malos tratos", es que algo muy grave está ocurriendo", añadió De los Santos.
El autor aseguró que el feminismo español "no busca la igualdad, sino todo lo contrario, buscala segregación legal por cuestión de sexo, en todos los ámbitos de la vida, pública y privada." Para De los Santos, "el feminismo radical se encuentra hoy en una huida hacia delante, con la vista puesta en las elecciones del año 1212, sólo así puede explicarse el anuncio de un "Plan de Igualdad" de género de 3.000 millones de euros para una Andalucía en plena crisis, o que la presidenta del Observatorio de Violencia de Género proponga ampliar el ámbito de aplicación de la injustificable Ley de Violencia de Género".

Beyoncé: sexo, violencia y humillación (masculina)

2010-02-08T11:18:00.006Z

Fotogramas del videoclip "Video Phone" con la participación de Lady Gaga.

Esta es la letra de su canción: "Si yo fuera un chico"

Si yo fuera un chico solo por una vez yo me vestiría como quiero, con lo que vea primero y me voy...
Saldría a buscar chicas por montón mis amigos que son leales, siempre van a a compañarme hasta el fin cada noche a vivir
Si yo fuera un chico se que podría saber, comprender mucho mejor lo que es amar a una mujer. Sabría escuchar, pues conozco el dolor de perder a quien se quiere porque ignoras lo que tienes y quedas sin saber que pasó
Si yo fuera un chico, pero ves no lo soy. Los chicos son de molde y nosotras somos de corazón. Se piensan que son los del sexo superior pero cuando los queremos los vence nuestra seducción.
Si yo fuera un chico se que podría saber, comprender mucho mejor lo que es amar a una mujer. Sabría escuchar, pues conozco el dolor de perder a quien se quiere porque ignoras lo que tienes y quedas sin saber que pasó.
Es muy tarde, ya ves, para regresar perdonarte otra vez ya no lo vas a lograr el lugar que ocupabas tu, ya no está más.
Pero eres un chico, que le vas a hacer (no puedes comprender) que se siente al comprenderme o al amar en serio a una mujer no saber escucharno te improrta el dolor hasta que pierdes a quien quieres porque ignoras lo que tienes y quedas sin saber que pasó
Pero eres un chico...

Salir de la Madriguera

2010-02-06T11:03:00.003Z

Alguien colgó el reportaje sobre maltrato contra hombres, con subtítulos en castellano, que recientemente emitió la televisión catalana TV3, y se ve sin cortes (parece que el enlace anterior da algunos problemas). El nuevo es:

http://www.dailymotion.com/video/xblzew_entre-linies_people

Cuando se van oyendo, cada vez más altas, las voces de algunos jueces valientes que se atreven a publicar verdades, provocando la reacción de los que viven de nuestra desdicha, es importante que el debate no se concentre sólo en sus choques ideológicos y técnicos.
Porque nuestro problema es, antes que otra cosa, humanitario. Miles de personas nos hemos visto injustamente separados de la vida de nuestros hijos y nietos, empujados a la miseria e invitados al suicidio. No hace falta filosofar sobre ese crimen de Estado. Sólo hay que mostrarlo ante una sociedad distraída.
Las víctimas tenemos que superar nuestro abatimiento y estar a la altura de las circunstancias. Seguir callados nos convierte en cómplices de nuestros propios verdugos. Tenemos que aprovechar todas las circunstancias para que se conozca nuestra situación.
Podéis reenviar esta nota y el reportaje para ver si se animan otros papás a salir de la madriguera.
Por nuestros hijos y nietos, por nuestra dignidad.
Paco.

Todos iguales: pero ellas por delante.

2010-01-27T11:50:00.007Z

Este es un ejemplo de publicidad en España con la que pretenden promover la igualdad entre géneros. En todas aparecen hombres y mujeres, pero también en todas, la mujer aparece por delante del hombre. ¿Es éste el mejor modo de promover esa igualdad?.

Publicidad de la Junta de Andalucía -muy adherida a la idología feminista- dirigidas a los empresarios. Los dos dispuestos a iniciar esa "carrerar" profesional; pero ella un paso por delante de él.

Renfe contigo. Podría haber seleccionado una posición de igualdad entre los posibles pasajeros; pero han preferido que la mujer esté en primera posición.

Publicidad de una Universidad privada. En ella aparecen ocho "estudiantes" , solo dos chicos y seis chicas. A pesar de representar los varones a una inmensa minoría aparencen por detrás de ellas, uno con los brazos cruzados y el otro con las manos en los bolsillos.

Carme Chaparro: reforzando las ideas feminazis

2010-01-20T18:53:00.004Z

Una de Chicos

Carme Chaparro.

ME HE CRIADO entre chicos. Con dos hermanos que me sacaban dos palmos de alto y de ancho y que me obligaron a perfeccionar y convertirme en una experta en las técnicas de defensa fraternal femenina (mordiscos o lagrimones, dependiendo del momento). En el colegio las monjas me lavaban la lengua con jabón. Mis queridas hermanas Milagros y Margarita se empeñaban en que, los chicos, ni soñarlos. Y se desesperaban cuando me veían pasar a recoger a mi hermano en el edificio de enfrente y volver a casa rodeada de sus compañeros de clase ¡niños del colegio mixto¡ ¡Ave María Purísima! Aunque hay que reconocer que los ocho años de entonces no son los ocho años de ahora. Como mucho, nosotros compartíamos cromos de la última colección de Danone.
EN EL PUEBLO donde pasaba las vacaciones (¡hola, Sant Quintín!) casi todos mis amigos también eran de sexo masculino. De aquella época me quedan varias cicatrices en el cuerpo y un asco permanente por el tabaco. Aunque confieso que intenté fumar varias veces. Y así como era capaz de no perder las ruedas de sus bicis y seguirles allá a dónde fueran, incluso por las cuestas más empinadas, o de casi ganarles en los concursos de palabrotas, a lo de furmar no pude seguirles. Cigarro tras cigarro inhalaba con la desesperación de que, por favor, por favor, me gustara. Pero no.
ELLOS ME CONTABAN, sin ningún tipo de pudor, primero cosas de críos y, más tarde, el aturdimiento que les provocaban las hormonas y las mujeres. Por eso siempre he defendido a ultranza que entre ellos y nostras puede haber amistad sin ningún tipo de pulsión sexual escondida. Eso es algo que he peleado durante toda la vida... pero ahora tengo que retractarme. El otro día me reencontré con uno de esos amigos de la infancia, y ya sin las urgencias de la camadería diaria, y con un par de Hendrick´s desvergonzando nuestras neuronas, me confesó que siempre, alguna vez, en algún momento, aunque sea una milésima de segundo, los hombres piensan en cómo sería ese maujer en la cama. Aturdida por ese descubrimiento, llevo varios días escuchando voces en mi cabeza y repeliendo miradas masculinas con mi escudo protector invisible. "Es cosa de la Naturaleza", me insistía mi amigo. "¿A vosotras no os pasa de vez en cuando?", me preguntó.

P.D.: Pues no. No creo que las mujeres vayamos por ahí imaginándonos, ni siquiera sin camisa, a los hombres con los que nos cruzamos. Lo siento, no solemos pensar en ellos desnudos, no nos pone. Nuestra sexualidad no es tan visual. Por eso los Playboy para chicas los acaban comprando gays.

alephgaia dice:

Pobre Carme Chaparro; aturdida por una confesión tan impresionante como esa. Sin duda ha sido toda una sorpresa para ella... escuchando voces en su cabeza, que casi se vuelve loca -pienso- Lo que ha debido de sufrir tras esa confesión siniestra y burda; repeliendo la mirada de los hombres, todos obsenos, salidos, primarios, simples... eso sí, con su "escudo protector invisible". Siempre es bueno ser una supermujer para defenderse de los primitivos varones.
Nótese cómo nuestra querida feminazi, fuente inagotable de ideas y recursos, Carme Chaparro hila finamente los primeros párrafos donde identifica su época de niña entre varones niños con conceptos y frases como: "me obligaron", "experta en técnicas de defensa", "mordicos y lagrimones". Y por contra cuando habla de su relación con las del sexo femenino emplea términos como: "Mis queridas hermanas", las cuales les prevenía insistentes de los chicos. ¡Qué malos son los chicos! ¡qué pobrecita era Carme!. Pero como buena supermujer, ella estaba a la altura de ellos pues corría en bici tan rápido como ellos, incluso casi les ganaba; pero eso sí, supo sustraerse de la perversión del tabaco, de ese vicio malsano que corrompe solo a los hombre.
Pero el colofón a todo esta sarta de ideas manipuladas y -vete tú a saber si mentiras- nos cuenta cómo su amigo de la infancia reconoció que él, en algún momento, imaginaba a toda mujer que se le cruzaba por el camino, desnuda o en la cama... quizás este chico necesite un psicólogo, pues soy chico y no me sucede esto. No sé a vosotros chicos que leeís esto. ¿Os llegáis a imaginar, por una milésima de segundo, a la primera mujer que se os cruza por el camino, metida en la cama con vosotros?. Pues Carme ha decidido que eso nos pasa a todos.
Carme, como mucho, nos imaginaremos eso si la mujer está, al menos, de buen ver, pero incluso así, puede que no nos recreemos en esa escena porque haya otras prioridades en ese momento.
Y... ¡por favor! ¿¿¡¡que las mujeres no os imagináis nunca a un hombre sin camisa porque eso no os pone??¡¡ ¿entonces, qué os pone?. Ahora cuéntame una de indios... -que se suele decir-.
No os ponen los hombres desnudos. Tenéis pues un gran problema. Quizás no se trate de un problema, sino que se trate simplemente de lesbianismo. Una tendencia más. Si no te ponen los hombres desnudos, prueba con las mujeres, quizás descubras algo que no sabías hasta entonces.
Y sé que existen muchas publicaciones gays, hechas para los gays, pensadas para los gays, y si compran el playboy para chicas, hacen muy bien, pero el playboy para chicas está pensado para las chicas, y son comprados por ellas, te pese o no te pese. No creo que el éxito de esta publicación editada en todo el mundo sea gracias a los gays del mundo.
Carme, desengáñate, las mujers no sois ángeles puros e inocentes bajados del cielo para reconstruir este mundo de mierda hecho por hombres. Sois tan humanas como nosotros. Os gusta el sexo, y os divertís con él. Os gustan los hombres (si no eres lesbiana) y os gusta verlos desnudos. Si no pregúntale a las compradoras de almanaques de bomberos, o a las admiradoras de Cristiano Ronaldo, o a las lectoras del Playboy para chicas...
Conclusión definitiva de Carme, "NO PUEDE EXITIR LA AMISTAD ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER"; la obsesión sexual del varón lo impide. ¡Pero qué malos somos los hombres! ¡Y qué primitivos!

Denuncias Falsas

2010-01-14T17:57:00.001Z

El Mirador

Corrección incorrecta.

Teodoro León Gross

"Es más confortable negar que existan las denuncias falsas que
adentrarse en una polémica tan espinosa"

El Fiscal Jefe de la Audiencia de Málaga niega que haya denuncias
falsas por violencia de género: "lo único verdadero son las muertes y
las agresiones que sufren las mujeres, y el hecho probado es que las
han ejecutado hombres". Sin embargo, las denuncias falsas si existen;
así que ese es un escapismo dialéctico de lo más elocuente. Sin duda se
trataba de evitar una cuestión incómoda. Las denunicas falsas
constituyen un tema "políticamente incorrecto", un debate silenciado
por la doctrina oficial del laboratiorio sociopolítico de la izquierda;
y sobre todo tras la áspera polémica provocada por un juez montaraz de
Sevilla que, con retórica de borocha gorda, atribuyó a la "dictadura
del feminismo radical" la puesta en funcionamiento de la ley integral
contra la violencia de género que ha provocado que "miles de hombres"
hayan sido detenidos por el hecho de serlo". Antes que correr el riesgo
de ser identificado con ese paladín de la carcundia, casi cualquiera
prefiere evitar el debate. El problema es el efecto colateral: se está
negando que existe algo que sí existe. Las denuncias falsas no son un
mito ficticio. El fiscal Jefe de Málaga es un hombre culto, sereno, y de una
prudencia vaticana tan esmerada que a veces le priva de la valentía
intelectual. El treinta por ciento de las denuncias de violencia de
género son absolutorias y esto significa, aunque no se pueda distinguir
entre falsas o infundadas, que el problema existe. ¿Y cuántos inocentes
son condenados? Resulta más confortable negar que existan las denuncias
falsas que adentrarse en esa polémica tan espinosa. Se ha impuesto, en
cambio, un planteamiento dogmático: "o estás con la ley de violencia de
género o estás contra la ley". Y no es eso. La violencia de género
representa un drama sin matices: miles de mujeres que viven
cotidianamente en un régimen espantoso de terror doméstico anónimo,
sometidas a la dictadura arbitraria de la violencia, con la dignidad
machacada. Eso no está en cuestión al plantear las denuncias falsas
como efecto colateral de una Ley con imperfecciones. De hecho ya hay
suficiente documentación sobre la estratagema de las denuncias falsas
para tomar ventaja en la guardia y custodia o el uso de la vivienda, o
simplemente para resolver disputas familiares de igual a igual. Y las
víctimas de este abuso, aunque estadísticamente sea minoritario, están
abandonados por el sistema. Incluso niega que existan; o se les
declara, según la doctrina impuesta desde el Gobierno, como "un coste
que se puede asumir". Qué cosas. Ese es otro carpetazo a Montesquieu
para olvidar que el imperio de la ley no puede crecer aceptando con
toda naturalidad que se castigue a un porcentaje de inocentes.

Chicas muy malas

2009-12-28T10:27:00.002Z

He aquí un artículo publicado en la revista "Mujer Hoy", dentro de la sección "Entre nosotras" compartida por varias periodistas, entre ellas Carme Chaparro.
En esta ocasión escribe Edurne Uriarte.

NO LO TENÍA NADA CLARO, pero se me acabaron las dudas. Me refiero a las chicas malas, pero malas de verdad, a las mujeres violentas y no a las transgresoras. Resulta que empiezan a ser tan abundantes como los chicos y todas las teorías sobre la supuesta menor violencia de las mujeres se caen como un castillo de naipes y, con el castillo, mis últimas dudas. Y es que me parecieron escalofriantes los datos ofrecidos a finales de noviembre por la fiscal de Sala Coordinadora de Menores, Consuelo Madrigal, sobre las agresiones de menores a sus padres o abuelos. Hasta hace pocos años, el 80% de los agresores eran chicos; ahora, más del 40% son chicas. Lo que me hace pensar que es cuestión de tiempo, de cambios culturales, de emancipación y de igualdad, sí, de igualdad, que las mujeres constituyan también más del 40% de los grupos terroristas, de las bandas organizadas o de los criminales. ¿Incluso de la violencia de género?

DURANTE AÑOS habíamos alimentado la idea de que esto no era así, de que las mujeres éramos mucho más pacíficas que los hombres. Y aunque yo me preguntaba si era una consecuencia, en este caso buena, de la propia desigualdad, lo cierto es que datos como los de la violencia de género me llevaban a pensar que podía existir una diferencia genética. Lo que muchas feministas han llamado diferencia de valores, dado lo políticamente incorrecto de los argumentos biológicos.

PUES NI DIFERENCIAS genéticas ni de valores. Si las chicas son capaces de agredir de esta manera dentro del ámbito familiar, allí donde la violencia se ejerce contra los más débiles, nada hace pensar que no vayan a hacerlo en el resto de su vida social. Cuando tengan el mismo poder con el que cuentan ahora los hombres y cuando los valores del triunfo social de unos y de otras se asemejen. Y es que la igualdad viene con todo, también con su lado oscuro. Como el de esas chicas con aspecto de pandilleras que entraron en un vagón de metro semivacío en el que un jovencito con aire discreto y educado leía justamente enfrente de mi asiento. Con un tono chulesco y provocador, las chicas le soltaron varios piropos que más bien parecieron bofetadas. Vi miedo en la mirada de ese chico, el mismo que sentí yo.

P.D.: Otros dos datos igualmente desoladores acerca de las agresiones realizadas por los menores: se ha doblado su número en los dos últimos años y la principal víctima de los ataques sigue siendo la madre, también ahora que las hijas agreden casi tanto como los hijos.

Francisco Serrano responden a los colectivos feministas.

2009-12-28T10:24:00.001Z

El titular del Juzgado de Familia número 7 de Sevilla responde en este artículo a los colectivos feministas que le han acusado de ser portavoz de maltratadores

FRANCISCO SERRANO

Desde pequeño, mis padres -padre y madre naturalmente- me inculcaron, entre otros valores, el de procurar alejarme de la hipocresía. Por desgracia hoy vivimos en una sociedad alienada por una gran mentira de Estado, que constituye la más hipócrita contrarreacción a la cordura, la sensatez y el auténtico sentido de justicia e igualdad. Una reacción que ha terminado contaminando todas las instituciones y resortes de poder, y que, por decreto, bajo pena de garrote vil, nos induce a ser complacientes y dóciles con su doctrina. Yo soy de los que mantiene que la igualdad y la libertad no se imponen, se conquistan. La libertad la ha conquistado la sociedad española, que se ha dotado de una democracia en la que todos gozamos de derechos y libertades; la igualdad entre hombres y mujeres ha sido conquista de estas últimas, por esfuerzo, tesón, sacrificio, mérito y demostración de capacidad, y ello indudablemente tras una historia marcada por la desigualdad. La mujer moderna del siglo XXI, afortunadamente, no tiene nada que ver con el estereotipo de mujer florero, subsumida al varón de hace 40 años. Indudablemente, pueden persistir situaciones de discriminación, desigualdad y relación de poder, que hay que combatir y erradicar, pero resulta injusto, humillante y margina a esas mujeres que se han hecho a ellas mismas, que por el mero hecho de pertenecer al género femenino, deban de recibir una protección extraordinaria adicional, ser calificadas como víctimas por el mero hecho de ser mujeres y requerir de tutela institucional y normas de discriminación positiva. Con el franquismo existía otro tipo de machismo protector de la mujer, un ser humano inferior digno de protección social al ser susceptible de manipulación y engaño, de ahí que la mujer quedara amparada por la tutela marital. La mujer, pues, será libre e igual cuando sepa reconocer que la peor rémora que le impide superar el techo de cristal para conseguir en igualdad el acceso a posiciones de dirección, decisión, responsabilidad y poder, lo constituye el nuevo postmachismo que lidera el movimiento feminista integrista y radical. Un movimiento que se fundamenta en una doctrina de pensamiento único, que no acepta y tolera debate sobre sus dogmas, una nueva ideología de género de corte totalitario y que trata por todos los medios de silenciar al disidente. Todas las mujeres están en situación de discriminación y desigualdad con respecto al varón en la relación de pareja o expareja, y esa premisa, intocable, justifica la redacción de una norma, bienintencionada y necesaria por principios, pero perversa e injusta en sus resultados. Sería estúpido negar la existencia de mujeres que han sufrido y siguen sufriendo maltrato machista, pero la sociedad ya percibe que una injusticia no puede ser contrarrestada con otra injusticia. Personalmente, llevo luchando en beneficio de las mujeres maltratadas que padecen miedo, humillación, vergüenza y auténtica desigualad y asimetría con respecto al maltratador, que, muchas veces, no requiere de la agresión física para anularla como persona, desde mucho antes de la entrada en vigor de la Ley de Violencia, desde mucho antes de la aparición de los demagogos nombrados a dedo que hoy sostienen la bondad del instrumento legal por ellos ideado, sin fisuras, sin admisión de réplicas: según su plan estratégico ideológico, no existen denuncias injustas e infundadas, bajo la perspectiva del derecho penal de autor en que se basa la norma, y según el cual la gravedad del acto cometido no lo aporta el contenido del propio acto ilícito sino la pertenencia al género masculino. No existen niños manipulados alienados y adiestrados en el odio hacia el otro progenitor, pues se consagra que ello es un invento de maltratadores. No existen denuncias radicalmente falsas de mujeres despechadas a quienes se les brinda apoyo institucional y marco legal para conseguir su propósito de venganza. No existen hombres injustamente detenidos, maltratados y a los que, muchas veces, sólo les queda la digna vía del suicidio… Ya no es cuestión de datos estadísticos, que además sólo tienen capacidad de elaborar quienes con ellos pretenden sólo confirmar sus planteamientos ideológicos, unos datos que admiten distintas interpretaciones, unos datos que sería conveniente contrastar con la realidad de la calle, que ya ha empezado a reconfigurar su consciencia del problema. El debate social está abierto, sin que la nueva inquisición que ya controla el Legislativo, el Ejecutivo, y gran parte del Cuarto Poder mediático, pueda intentar aplastar por la fuerza a aquellos miembros del Poder Judicial cuyo único pecado es ser independientes e imparciales, negándose a estar contaminados por esa perniciosa ideología de género que tanto daño está haciendo a la mujer moderna y a las familias. Y sin que se pueda en estos tiempos cercenar la libertad de pensamiento, expresión y opinión, pues quien se atreve se convierte en maltratador. Siempre el mismo pobre discurso descalificador e infamante. Resulta triste que un compañero juez me haya tenido que mandar, como muestra de ánimo y apoyo, la letra de una canción de Nacha Guevara que es un reto a las dictaduras y un canto a la libertad: Por el pájaro enjaulado/ por el pez en la pecera/ por mi amigo que está preso/ porque ha dicho lo que piensa…/ Yo te nombro Libertad. Esperemos, esperanza amarga que comparto con don Miguel de Unamuno, que la fuerza de la razón se imponga a la razón de la fuerza, y que políticos inteligentes y honestos perciban que esa necesidad de cambio y reforma que muchos proclamamos, como mayoría silente desde las catacumbas, al margen de ser una demanda a voces de lo socialmente correcto, puede sumar réditos electorales, pues las mayorías despiertas también votan y son las que pueden ayudar a ganar una elecciones.

Francisco Serrano es titular del Juzgado de Familia número 7 de Sevilla

Lo último de Carme Chaparro y la revista "Mujer Hoy".

2009-12-21T11:14:00.003Z

Revista “Mujer Hoy”
19-25 Diciembre.

Entre nosotras

Por Carme Chaparro

Los mitos del amor romántico.

“MI PAPÁ TAMBIÉN era un hombre malo”, me susurra al oído desde la fila de atrás una niña de apenas cinco años, que nos deja a todos helados con su declaración. Su madre la ha llevado a unas jornadas contra la violencia de género, quizá para que no repita los errores que ella misma cometió, para que no tenga que huir de un maltrador. Es valiente su gesto y el todas las mujeres que como ella llevaron a sus hijas e hijos a las jornadas “Nos duele”, organizadas por el ayuntamiento tinerfeño de San Miguel de Abona. Es valiente y la llave para el futuro. Educar en igualdad es la única solución para prevenir la violencia contra las mujeres.

“MI CHICO ME quiere mucho”, me decía hace poco la hija adolescente de una amiga. “Qué suerte. ¿Y cómo lo sabes?”, pregunté. “Porque sé que le importo. Porque se pone celoso si me ve con otros chicos. Porque me llama a todas horas para ver si estoy bien”, respondió convencida. Ahí estamos: no lo llamemos amor cuando queremos decir poder y control. Ellas son las nuevas princesas secuestradas, el mito del amor romántico que alimenta la violencia de género.

¿QUÉ HARÍAS por amor? Éso es lo que les preguntaron a jóvenes de instituto un grupo de investigadoras de la Universidad Autónoma de Barcelona. Ellas no dudaron: “Lo haríamos todo”. ¿Cambiarías de trabajo? “Sí, trabajos hay muchos”. ¿Y de ciudad? “Claro, lo importante es estar con la persona que quieres”. Preguntados por lo mismo, ellos pusieron más pegas. “Bueno, vamos a hablarlo con calma”, contestaron. ¿El trabajo?, “Si ella me lo pide es que no me quiere”. ¿La ciudad? “Me tiene que querer por lo que soy”.

LAS CONCLUSIONES del estudio dirigido por Aurora Leat indica que, ya desde la adolescencia, tanto los chicos como las chicas conciben el amor de una manera completamente diferente. Ellas estás más ligadas al romanticismo, su ideal de relación deseada implica cosas en común y respeto. Una chica dibuja el vínculo perfecto como aquel en el que, limpiando la casa, rompe el escudo del equipo de fútbol favorito de su chico y él no la regaña. Ellos tienden más hacia el sexo -”nos sentamos en una butaca doble y no acabamos de ver la película”, imagina uno de los entrevistados- y a una relación confortable y sin problemas.

P.D.: las visiones del amor ligadas a los estereotipos de género pueden llegar a convertir a la persona que ama, la persona que da, en alguien anulado. Algo seguimos haciendo mal, cuando dos de cada 10 chicos menores de 30 creen que el hombre agresivo resulta más atractivo para las mujeres.

Los mitos del amor romático. Este es el tema central de este artículo dividido en tres secciones distintas. En el primer trozo de texto se comienza con la frase de una niña; una niña pequeña de apenas cinco años, pronunciando una terrible frase: “mi papá también era un hombre malo”. Como introducción al tema no está nada mal. Se comienza con una frase tierna pronunciada por una tierna niña; de esta forma es más fácil abrir las tragaderas sensibles a la comprensión para lo que a continuación nos espeta sin más, sin corte alguno. “Educar en la en igualdad es la única solución para prevenir la violencia contra las mujeres”.
Pero, ¿educar en igualdad no se acercaría más a la idea de que todos somos iguales, y con esta idea mostrar la información real sobre la situación actual sobre los malos tratos? Educar en igualdad es considerarnos y mostrarnos tal como somos todos: hombres y mujeres, e ilustrarlo con las estadísticas y los hechos. A esta niña y a los niños que asistieron a ese encuentro debían haberle dicho que no todos los hombres son malos como el papá de esta niña; que no todos los hombres son maltratadores, que no todas las mujeres son víctimas de malos tratos por parte de los hombres, que hay hombre también son maltratados por mujeres. Que en el año 2005 murieron 71 mujeres a manos de sus parejas masculinas; pero que también, ese mismo año murieron 56 hombres a manos de sus parejas femeninas. Por ejemplo. Habría que hablarle de la realidad que dice que 3.700 hombres se suicidan al año por cuestiones de falsas denuncias, retirada de custodia de hijos, y por verse en la calle sin casa, y la mitad de un sueldo... habría que contar la auténtica realidad, no solo la realidad feminista.
“Mi chico me quiere mucho”. “¿Y cómo lo sabes?, pregunté.”
Esta pregunta a una adolescente ¿no encierra un cierto tono de incredulidad; un deseo de hacerle ver que está equivocada, unas ciertas ganas de convencerla de que es sospechoso que un chico esté queriéndola? Ella responde que sí lo sabe porque muestra singnos de celos hacia otros chicos y que la llama a todas horas para ver si está bien... Ya sabéis chicos adolescentes... ni se os ocurra mostrar el mínimo indicio de celos, y mucho menos realizar llamadas o enviar mensajes durante el día a vuestra novia o ligue femenino. Porque eso os hace sospechosos de convertiros en futuros maltratadores. Eso no es románticismo, eso es querer tener el poder y el control; según denuncia Carme Chaparro. No convirtáis a vuestras novias en “princesas cautivas” y vosotros en “monstruosos dragones” que las mantienen presas.
Aquí vamos ha hacer una parada en el análisis del los tres trextos de Carme Chaparro, para pasar unas cuantas páginas más en la misma publicación... Página 86, revista “Mujer Hoy”. Consultorio Psico.
Escribe un chico:
“Tengo 25 años y hace tres conocí a una chica de 16. Vivimos una historia, pero dejó de hablarme cuando le dije que la quería, el día en que murió mi padre. Seguí viéndola y me trataba mal o me ignoraba. Ella tiene problemas piscológicos. Cada vez que he intentado conocer a otras chicas se pone celosa y vuelve a mí, pero por una noche. Sólo viene cuando le interesa. Me da miedo no olvidarla porque nunca he querido a nadie como la quiero a ella. ¿Debo empezar una relación con una amiga suya, aunque la quiero menos que a mi ex? ¿Por qué no puedo olvidarla si me trata mal?” A.E.

Respuesta de Isabel Menéndez: “Tienes claro que esa chica sufre problemas psicológicos que no le permiten comprometerse afectivamente con un chico. Se aleja si la quieres y se acerca si cree que estás con otra, porque compite con ella. Tendrías que investigar por qué quieres a alguien que te trata mal, que no te escucha y que, además, es celosa. Si ella ignora tus sentimientos, al menos no lo hagas tú y valora la relación que estás consiguiento con esta chica. El día que perdiste a tu padre declarastes tu amor a alquien que también te dejó solo. Parece por tu carta que has idealizado lo que no puedes tener y menosprecias lo que sí puedes alcanzar en tu vida.”

(palabras mias) En resumen: que el problema psicológico lo tiene él. Que si ella siente celos que averigue porqué, y que siga arrengando con la situación y con esa relación pues ya tiene conseguido una relación con ella, aunque sea tormentosa para el chico. Aquí los celos no son un síntoma de querer ejercer el poder sobre él, ni el control; se trata de una chica. Eso solo lo hacen los hombres.
Pero es que en otra página de la misma revista, del mismo ejemplar, en la página 36, aparece un artículo titulado: “La Rebelión de las ´cougars´”. Y dice:

“Si ya has cumplido 40, estás soltera, todavía te silban al pasar y te gustan más los hombres jóvenes, bienvenida al club que está de moda”. Firmado por Ixone Díaz.

(...) no hay complejos: las “cougars” han salido del armario. (...) designa a una mujer atractiva que ya ha superado la barrera de los 40 y busca a un hombre, de entre 20 y 30, para amistad y lo que surja. La norma no escrita es que la diferencia de edad entre “cougar” y “cub” -la otra parte contratante- debe ser de, al menos, ocho años. En Estados Unidos ya son una legión. Y están muy bien organizadas: celebran convenciones, organizan cruceros temáticos y hasta han coronado a su primera miss. Internet les ha echado un cable con portales como gocougar.com o thecougarconnection.com, servicios de citas on-line donde surge el flechazo entre ellas y sus jóvenes conquistas.
(...) Y para ellas, con la edad se esfuman los prejucios. Además, casi todas comparten un pasado en común: un matrimonio fracasado y un divorcio amargo. Aunque explicaciones para este fenómeno hay muchas. (...)desde el punto de vista sociológico, tomar el control en el terreno sexual es para muchos la última conquista femenina.
(...) Valerie Gibson. Casada cinco veces y divorciada otras tantas, afirma que su mejor matrimonio fue con un hombre 15 años más joven que ella. (...) ha escrito “Son solteras, atractivas, sofisticadas (...) Ellas tienen el control, sobre todo en el terreno sexual”. Y es que la clave del asunto, la inversión de los roles.
(...)Pero por mucho que se afanen sus detractores, las “cougars” están aquí para quedarse. Las reglas han cambiado y su mantra es: “No me llames. Ya te llamaré yo”

(Yo): “A Dios rogando, y con el mazo dando”. En la misma revista se acusa a un chico de querer ejercer el control de la pareja, o de su chica, porque siente celos por ella, porque la llama por teléfono para ver como se encuentra. En este artículo sin embargo, ni a las “cougars”, ni a las que defienden su causa, no les importa decir que “ellas tienen el control”. Aquí si es positivo porque lo ejerce una mujer sobre un hombre. Al contrario es negativo. Dice también que las reglas han cambiado. No es cierto, las reglas siendo siendo las mismas solo que aplicadas al revés, lo que antes hacian los hombres -de lo que aboninan las feministas-, ahora lo hacen las mujeres -algo que defienden las feministas-. Porque hoy en día si un hombre busca a una chica de 15 o 20 años menor que él, es porque es “un viejo verde”. Solo quiere sexo. Ellas no, o... ¿dicen que sí?, o no... bueno, según les convengan, según ante qué circunstancias tengan que defenderse, reconocerán o no que lo que buscan es sexo con chicos jóvenes y potentes; o es solo romanticismo (¿?). ¿Los hombres maduros no son románticos? ¿o no poseen quizás la potencia sexual de un chico de 20?

Volviendo al texto de Carme Chaparro.

¿Qué harías por amor?. Según asegura Carme, ellas no lo dudan: Todo; cambiarian de ciudad, e incluso de trabajo -”hay muchos”- Aun no sé si se refiere a chicas de España porque eso de que hay mucho trabajo... Sin embargo Carme asegura que los chicos, todos, ponen pegas. ¿Todos?, sí todos. La respuesta no encajan muy bien con las preguntas. En una encuesta, si le preguntas a un chico ¿qué harías por amor?; ¿la respuesta sería?: “bueno, vamos a hablarlo con calma”... dudoso. Y si le preguntas a un chico si cambiaría de trabajo por amor, ¿la respuesta sería? “Si ella me lo pide es que no me quiere”. ¿Seguro que todos los chicos suelen contestar esto?. Dudoso. Y ¿cambiarías de ciudad?. Y todos contestan: “Me tiene que querer por lo que soy”. Aquí es que no tiene siquiera que ver la pregunta con la respuesta. Me da que Carme ha podido añadir su propio granito de arena. Entonces te preguntas si será cierto también que la chica adolescente del párrafo de arriba le dijo a Carme: “me llama a todas horas”... ¿le habrá respondido realmente eso? o simplemente me llama... y lo de la niña de apenas cinco años... será cierto que se le acercó a su oído y le susurró, a ella, a Carme, “mi papá también era un hombre malo”. Ya se me queda todo en la duda.
Y llega la conclusión de Carme: cada sexo siente el amor de manera diferente. Para "ellas", emplea palabras como “ligadas al románticismo”, “...implica cosas en común y respeto”, “vínculo perfecto”, pero eso si, todo ello dejando entender un cierto temor hacia el varón -a quien le puede romper el escudo de su equipo de fútbol favorito y él no la regaña- siempre mostrando al hombre como un ser violento, del que solo se puede esperar violencia, y vinculándolo a un asunto tan superficial y tan relacionado con el varón como el fútbol. Buen pullazo Carme¡¡ Y entonces para "ellos"... pues eso, “ellos tienen más al sexo”, algo tan superficial y carnal, tan instintivo y básico. Y solo busca “lo confortable”, lo cómodo, lo que no le ofrecen problemas -como si ellas renunciaran a eso- Pero la palabra cómodo lleva inplícito mucho más de lo que quiere darnos a entender en la superficie del texto. Intuyo que implica servilismo de ellas hacia ellos. O vete tú a saber; puestos a manipular...
Y remata con una estadística: “dos de cada 10 chicos menores de 30 creen que el hombre agresivo resulta más atractivo para las mujeres.” O esta estadística es otra manipulación de Carme o tiene una información distinta a la que oí hace tan solo dos semanas en unos informativos de la radio. Ésta decía: “cuatro de cada diez mujeres jóvenes consideran más atractivos a los chicos agresivos”. Justo al revés de cómo ella nos cuenta., pero con un porcentaje aún mayor.
¿Se trata de una serie de manipulaciones de datos para poder ofrecer una opinión negativa hacia los hombre y siempre positiva para las mujeres? En vista de lo visto: lo que acostumbra ha hacer el feminismo, -por ejemplo, el Instituto de la Mujer, de manipular datos aumentando los casos de violencia hacia la mujer, y negando la existencia de la violencia sobre los hombres... - todo te queda en duda.
Todo es contradición. Se emplea una vara de medir para el hombre, y para el mismo asunto, otra vara de medir para la mujer. Pero siempre la vara asignada para el hombre “pega con más fuerza”, reprime y castiga sin miramientos.

Francisco Serrano Castro, Magistrado y Juez de Familia: «La única violencia que se registra es la machista. Las demás se ocultan»

2009-12-04T14:28:00.006Z

POR J. FÉLIX MACHUCA Publicado Lunes ,
30-11-09 a las 07 : 09

—¿Cuál es su opinión sobre la Ley del Aborto?
—El debate lo zanjó en el 85 el Constitucional. Por lo que ahora considero es una cortina de humo para solapar otros problemas sociales más graves.
—Usted levantó mucha polémica por el caso de Iván y Sara. ¿Quién falló en aquel caso: la Audiencia Provincial, el Constitucional, la Junta de Andalucía?
—Lo que falló fue la transmisión mediática. No se contó la verdad del caso. Sino la verdad del letrado. Nunca se ordenó que los niños regresaran con su madre. La resolución que así lo decía fue anulada por el Constitucional.
—Como juez de Familia imagino que tiene datos suficientes como para aventurar el destino de la misma, de la familia…
—Pienso que como vamos, vamos por muy mal camino. Habría que apostar por políticas preventivas, de mediación para evitar el conflicto. Y lo que se hace muchas veces es fomentarlo.
—Es de los que sostienen que las estadísticas oficiales dulcifican o exageran datos en función de quién sea el maltratador…
—Totalmente. La ideología sustituye a los datos. Y las estadísticas no son falsas sino que parten de principios absolutamente sectarios.
—Tengo entendido que en lo que va de año se han denunciado treinta muertes de hombres a manos de sus parejas…
—No es que se hayan denunciando. Es que se han producidos treinta muertes violentas imputadas a esposas, parejas, o ex parejas. Estos datos no son oficiales. Están recopiladas por personas interesadas en que la opinión pública lo sepa.
—Trata de decirme que no existe ningún interés oficial en que se sepan estos asuntos.
—Existe interés en ocultarlo.
—Y que la cifra se eleva a más muertos en el registro ministerial del 2006…
—Sí, sí. Estos datos son los últimos publicados por el ministerio del Interior. Están recogidos en el Anuario Estadístico del Ministerio 2006. Mujeres víctimas en el ámbito familiar por cónyuges o análogos con resultados de muerte en 2005, mujeres 71. Hombres 56. En 2006: mujeres 78, hombres 37.
—O sea, que se están matando unos a otros pese a la Ley de Género contra la violencia machista…
—Así es y como no se publican datos oficiales la única violencia que se registra es la del hombre sobre la mujer. Las demás violencias se están ocultando.

—Y curiosamente esas cifras cada vez son mayores en los jóvenes, que supuestamente crecieron en ambientes educacionales progresistas…
—Claramente. Hay que invertir no solo en Igualdad, sino en Educación. Se extiende la ley del más fuerte en las calles. Y hay que apostar por los valores educativos en igualdad.
—¿Por qué interés se falsean, según usted, las cifras de hombres muertos y maltratados?
—Se intenta vender la política de la falsa discriminación. Se quiere hacer saber que la única maltratada es la mujer en la relación de pareja con el hombre. Y eso no es así. Sufren maltratos mujeres, abuelas, abuelos, hijos, hijas y otros parientes.
—El otro día hablaba con un conocido siquiatra sevillano que me apuntaba que se están produciendo, también en los hombres, una alta secuencia de suicidios por temas de conflictos familiares…
—Ese es otro dato que también se oculta. Los hombres suman 3.700 suicidios al año. Las mujeres 2.700.
—¿Pero son imputables al conflicto familiar?
—El tanto por ciento es elevadísimo. Pero ese estudio no se ha hecho y no interesa hacerlo en la actualidad.
—¿Ha oído usted la famosa frase hasta que no lo arruine o no acabe con él no voy a parar?
—Sí, sí. Y no solo a nivel profesional, incluso, de conocidos. El despecho y el resentimiento es una respuesta lógica en hombre y mujer en un proceso de separación. Ocurre que para arruinar a alguien las mujeres tienen un instrumento legal a su alcance.
—¿Cuál es?
—El abuso de la aplicación de la ley de Violencia de Género. En ocasiones, la mujer denuncia a un hombre como venganza u obtener interés. Por el contrario, el hombre, si es absuelto no es porque sea inocente, sino porque no se ha podido probar su culpabilidad.
—¿Los jueces se sienten muy encorsetados por la cultura jurídica que prima en la mayoría de los casos a la mujer contra el hombre…?
—Sí, porque la ley misma es la que provoca ese encorsetamiento. Porque generaliza y no da lugar a que se enjuicie caso por caso las situaciones donde existe auténtico maltrato, desigualdad, discriminación y relación de poder del hombre sobre la mujer.
—¿Usted también siente ese corsé?
—Me afecta colateralmente porque soy juez de Familia. Y en gran medida me beneficia. Porque muchos asuntos que debería conocer aplicando medidas de diplomacia familiar se deriva a juzgados en los que rigen un principio de crimen y castigo
—El Plan Estratégico de Igualdad prevé una inversión a cuatro años de mas de 600.000 millones de pesetas, casi seis veces más que el presupuesto del Ministerio de Trabajo. ¿Muchas moscas acudirán a ese panal?
—Con todo respeto a las auténticas feministas: la inteligencia de cualquier lector da respuesta a esa pregunta.

Diario ABC, Sevilla.

La Mujer Violenta.

2009-12-01T09:32:00.013Z

Según Rafael Soto, terapeuta y miembro de la asociación de hombres por la igualdad (ahige), a propósito de la campaña contra la "violencia de género", declarando sobre la nocividad de los medios para la mujer: "Permitimos la violencia a muchos niveles. Permitimos a nivel de publicidad y a nivel de películas una serie de historias que son muy fuertes y donde queda muy claro que el bueno es el que más y mejor mata."
"Se uede ridiculizar sin llegar a insultar; se pueden desvalorizar las capacidades de una mujer de forma aparentemente normal. eso va haciendo una mella; tiene un efecto sobre la mujer".
publicado en Diario Sur
(25 noviembre, 2009)

Y podría llenar el blog entero de ejemplos de cómo ahora, tanto en el cine como en la televisión: telenovelas, dibujos animados, series, películas, publicidad... se llenan de ejemplo de mujeres violentas.
Se pretende por todos los medios erradicar, criticar, despreciar... la violencia en el género masculino, pero se fomenta a toda costa esa misma violencia en el género femenino.
Podemos comprobar como en cualquier serie de televisión, por ejemplo, ahora es la mujer la abanderada de la violencia, la que la que la ejerce para salvar una situación cualquiera. Podemos comprobar cómo la inmensa mayoría de la veces el ajusticiado por esa mujer violenta es un hombre, o un grupo de ellos.
Es ahora la mujer, en estas series y películas, las que ejercen el mando, la autoridad violenta, la lider de un grupo violento, la más valientes del grupo, las que no lloran ni se achican, las que no tienen miedo. Por contra, el sentimiento de miedo, cobardía, histerismo, torpeza... lo representa el hombre.
Hoy mismo lo podéis comprobar en cualquier serie o película de la televiisón.

Asociación de Mujeres Violentas.

2009-11-27T10:06:00.001Z

A.M.V. (Agrupacion De Mujeres Violentas)

¿Quieres ver esta letra con su video?

Descarga melodia de "A.M.V. (Agrupacion De Mujeres Violentas)"!

Llora Susana cuando viene del metro
por las barbaridades que le grita siempre un viejo.
Hoy son guarradas, mañana tocamientos.
¡Es que vas provocando con esos vaqueros!
"Los hombres son así, no les hagas mucho caso,
nunca cambiarán y hay que soportarlos",
le dice su madre, ¡mamá felpudo!,
mientras se maquilla los hematomas
que firma su marido cuando llega un poco
bebido. "Y debes aprender
a bajar la mirada y asumir como normal
el acoso y la humillación cotidiana
del mundo hombruno, mundo peludo,
y aguántales, que el universo es suyo".
Pero hay mujeres que ya están hartas
y han decidido empuñar sus armas.
Agrupación de Mujeres Violentas, ¡violentas!
Primera medida preventiva:
spray en los ojos, porrazo en la espinilla.
Segunda medida de autodefensa:
patada en la entrepierna.
Cuando el agresor esté en el suelo
adviértele que no vuelva a hacerlo.
Y por si no le ha quedado claro
pisotéale un poco el cráneo.
Mujer pensante,
mujer despierta,
mujer que lucha,
mujer violenta.
Acuérdate de las primeras sufraguistas
y de tantas otras mujeres pioneras
que siempre, a contracorriente,
han sabido pelear y hacerle frente
a ese gran falo que ha ido dibujando
la historia, para poner a salvo,
fuera de peligro, al cómodo y sagrado
dominio masculino. Y ahora
te ha llegado el turno de plantarle cara
a este problema que también es tuyo.
Mujer pensante,
mujer despierta,
mujer que lucha,
mujer violenta.
Agrupación de Mujeres Violentas, ¡violentas!

Letra enviada por Anónimo

5 mujeres dan una paliza a un soldado británico borracho.

2009-11-27T09:48:00.004Z

Matthew Campbell salía del pub borracho como una cuba
Cinco inglesas, condenadas por pegar una paliza a un soldadoLas agresoras, entre 21 y 42 años, patearon al militar y le dejaron marcas por todo el cuerpo.
Previsoras ellas, comenzaron a montar la coartada justo en el momento de la paliza, contando su manipulada versión a todos los transeúntes que pasaban por la calle. ¿Le parece suficiente pena seis meses de cárcel por dar una paliza a otro? Si, siempre que no le queden daños permanentes a la víctima
No, porque se está convirtiendo en costumbre y hay que erradicar la violencia
No se, depende de las circunstancias concretas
Creo que la gente se busca esas cosas y dos no riñen si uno no quiere.
Las chicas pegando la paliza al soldado británico. Las chicas antes de inicar la paliza al soldado británico. Menudo cuento eso del "sexo débil". Lo de la fragilidad femenina, es un mito que se desintegra. Al menos a la vista de este caso y repasando como se portaron las cinco salvajes.

No les ha salido gratis, porque el juez ha condenado a las cinco, todas ellas de la misma familia, a seis meses de cárcel.

El motivo, por raro que suene, es haber propinado una brutal paliza a un soldado. En descargo del militar hay que subrayar que estaba borracho como una cuba y las "fieras" lo soprendieron a la salida del pub.

En cualquier caso, el incidente se las trae. Tanto que los medios de comunicación británicos han calificado lo ocurriro como "orgía violenta".

LA PALIZA DE MARRAS

Los hechos ocurrieron en la ciudad de Grimsby, situada en el centro de Reino Unido, el 4 de noviembre de 2008 pero no fue hasta este lunes cuando las chicas reconocieron su culpa y fueron encarceladas.

Las agresoras, entre 21 y 42 años, tiraron al suelo al soldado ebrio, lo patearon y le dejaron marcas por todo el cuerpo con los tacones sin que mediara ningún tipo de provocación.

Le dieron varios golpes en la cabeza tan fuertes que el militar tenía una marca de zapato en la cara.

MONTARON UNA COARTADA

Cuenta el diario The Sun que, cuando los policías fueron a detener a las chicas, ellas negaron todo y acusaron al soldado de haberlas atacado.

Previsoras ellas, comenzaron a montar la coartada justo en el momento de la paliza, contando su manipulada "versión" a todos los transeúntes que pasaban por la calle.

SNo contaba con las CCTV (siglas en inglés del sistema de cámaras de seguridad), cuyas grabaciones han aclarado cómo se produjeron los hechos y han apoyado la condena.

No es la primera vez que las cámaras de seguridad ayudan a aclarar un delito en Reino Unido.

Es muy común que las cortes británicas recurran a los ojos televisivos que se han multiplicado por las principales ciudades inglesas para aclarar determinados hechos delictivos.

HASTA HACE POCO EL VIDEO CAPTADO POR VIDEOVIGILANCIA DE ESTE HECHO HAS SIDO SUPRIMIDO POR YOU TUBE DONDE FUE PUBLICADO.

Campaña contra "La Violencia de Género"

2009-11-25T11:12:00.006Z

Estamos en España ahora mismo imbuidos en una espectacular campaña difundida por todos los medios de comunicación, las instituciones y organizaciones sociales, contra la Violencia de Género -denominación que no todos aceptan como adecuada-, pero al margen de eso, me parece estupendo que se trabaje, se luche y se conciencie a la sociedad de que nadie debe recibir malos tratos por parte de nadie. Aunque quieren hacernos creer que sólo la mujer recibe malos tratos, y los hombres no. Ciertamente la mujer es la principal víctima de estos malos tratos, físicos, y que mayoritariamente son los hombres quienes los perpetran contra ellas. Es reconocible, y esta nefasta tendencia debe ser erradicada. ¿Quien no puede estar contra eso?
Pero la forma de llevar a cabo esta campaña masiva me parece mal enfocada, desde mi humilde opinión. Los motivos son los siguientes: la campaña va dirigida solo a los hombres, como si todos los hombres fuésemos maltratadores -idea feminazi ya casi aceptada y divulgada por todos los rincones, desde que se publicaron unos datos supuestamente serios donde se afirmaba que el noventa y tanto por ciento de la población mundial femenina era o había sido maltratada alguna vez- Esto nos convierte a, prácticamente todos los varones, en maltratadores. Precisamente lo que las corrientes feministas radicales (feminazis) quieres hacernos creer a todos.
Por otra parte, en esta campaña dirigida a los hombres en exclusividad, se obvia que la mujer también puede ser maltratadora. Decir esto hoy en día, al menos aquí en España, ya es un pecado. Y pecado mortal de necesidad, por lo visto. Tan solo decir esto te convierte en un antifeminista, que es como decir que eres un machista recalcitrante y que estás en contra de los derechos de la mujer, de su igualdad etc, etc... ahí está la trampa. Esta es la forma de acusar a cualquier persona que diga que la mujer también maltrata al hombre, y así poderle "callar la boca". Porque como en toda dictadura se sentencia: "o estás conmigo o estás contra mi".
El Instituto de la Mujer -organismo que hace el recuento de personas maltratadas- parece considerar solo como personas a las mujeres, -otra idea feminazi- porque rara vez reconoce la muerte de un hombre a manos de una mujer, cuando las estadísticas desde siempre se repetía en una constante que indicaba: +-70% mujeres víctimas mortales, +-30% hombres víctimas mortales. Pero desde que este organismo se hizo cargo de las cifras proclaman que casi el 100% de las víctimas son mujeres. Por tanto todos los hombres somos unos monstruos, los verdurgos en exclusividad.

En esta espectacular y masiva campaña contra la Violencia de Género, también se reduce la difusión de ciertas noticias ofrecias por los medios, digamos que de una manera disimulada, como ésta: "aumenta la violencia de los jóvenes contra sus progenitores, donde más del 40% de los agresores, son chicas, y las ejerce contra sus madres" -noticia de ayer mismo-. Tampoco parece que nadie se dé cuenta de lo que ocurre en la calle o fuera de ellas, es decir, en los hogares, en los centros de trabajo, en los centro de enseñanza; donde la mujer, ya convencida de su superioridad cerebral, biológica, estética... tiende a ningunear a los varones que tienen a su alrededor para así también confirmar que ellas son mujeres que no les asustan los hombres, que ellos no se les imponen, que son mujeres liberadas, mujeres modernas -por tanto superiores-.
A estas alturas qué mujer no cree ser más inteligente que cualquier hombre, o más fuerte, o más valiente, o más activa, o más resolutiva, o más capaz... siempre más que el hombre.

Al hombre ya solo se le suele mostrar, ante la mujer, y ante si mismo, como un ser torpe, poco inteligente, cobarde, que no sabe cuidarse de si mismo, violento, vago, básico -es decir, primitivo- que no está ni mucho menos a la altura de la mujer. Para hacer más digerible esta idea han difundido la sentencia lapidaría que dice: "Todos los hombres son Iguales", a bombo y platillo, dicha en serio, y en broma, con intención y sin intención, pero ya es aceptada como un hecho: todos los hombres somos iguales, es decir, primitivos, básicos, violentos, poco inteligentes... con este sello impuesto al varón, ya asimilado, irá calando progresivamente la idea feminazi del submacho. El submacho sería algo así como, el hombre como ser inferior a la mujer, pues la mujer representaria al verdadero ser humano, a la culminación de la evolución humana, mientras que el hombre sería una especie de subhumano peligroso que la Naturaleza "inventó" solo para la reproducción y mantenimiento de la línea generacional femenina, y que socialmente solo serviría para la realización de trabajos duros, como los que hasta hace poco realizaban los burros, como por ejemplo.
En esta campaña contra la violencia de Género aparece por televisión cómo ciertos colegios, organizaciones y asociaciones montan un teatrillo para escenificar lo malos que podemos llegar a ser los hombres con las mujeres, de cómo las violentamos psicológicamente, las controlamos, les metemos miedo en el cuerpo con nuestra actitud primitiva y celosa. En estas representaciones se ve como él varón (actor que encarna a su propio personaje) reprende a su supuesta mujer (actriz que encarna a su propio personaje) por salir a la calle sola, o por hablar con otro hombre o por no llegar puntual a una cita con él... unas situaciones que a lo mejor se daba en los años treinta o cuarenta aquí en España de manera generalizada; o se trata de situaciones que se dan actualmente pero en paises de tendencia radical islámica por ejemplo; pero por favor, no aquí en España como norma de conducta del varón. Estos casos sí se producen,pero de manera más o menos reducida y en ciertos varones con problemas psicológicos o psiquiátricos de celos patológicos. Una representación pues, un poco fuera de lugar que acrecienta e intensifica la idea de que el varón español sigue siendo un retrógrado sin solución.
Debo decir, y lo digo sin ningún temor a que me califiquen de lo que quieran... que, si es cierto que la inmensa mayoría de agresiones físicas, es el hombre quien las perpetra contra las mujeres, -la mayoría, no todas- pero personalmente he visto que la mayoría de las agresiones psicológicas son perpetradas por la mujer hacia el hombre. Yo he podido contemplar tristemente cómo por la calle una mujer humilla a su marido verbalmente ante la gente mientras él agacha la cabeza avergonzado. He visto cómo una novia grita a su novio ante sus amigos o ante gente desconocida avergonzándolo, he visto muchos más casos de mujeres que maltratan psicológicamente a sus compañéros de al contrario. Pero decir esto no está bien visto, no es políticamente correcto. No se debe decir bajo amenaza de excomunión de la vida social, o intelectual...Lo malo de todo esto no es solo que este hecho no se reconozca o no se quiera reconocer, sino que el Estado, las Instituciones y todo tipo de organizaciones intenten hacernos creer que también somos los varones los únicos maltratadores psicológicos, y que se empleen a fondo a para hacernos ver que esto es así.
Ahora parece ser que la consigna es "hay que castigar a los hombres" y se emplean a fondo. Me llama la atención los viodeos musicales de ciertas cantantes, sobre todo, muy muy modernas por supuesto, donde se aparecen castigando al hombre por su comportamiento primitivo hacia ella. Ellas les reprochan, les reprenden e incluso les castigan: hay un video que emiten ahora, si no recuerdo mal de un grupo llamado "Enanos Verdes, la canción "lamento boliviano" donde aparece una mujer vestida al más puro estilo sado-maso y un hombre casi desnudo -imagen típica- que finalmente es atado mientras ella lo fustiga con un látigo. Una imagen que solo podría observarse en películas clasificadas X de temáticas parafílicas... ahora se vuelven ordinarias y hasta ejemplificantes... no es que se pretenda que toda mujer haga eso con su pareja masculina; no al menos físicamente, pero sí como poco dan un ejemplo de cómo debe tratarlo psicológicamente. De manera subliminal se les ofrece a la mujer la idea de que el hombre debe ser castigado, y si físicamente no pueden hacerlo lo harán psicológicamente, "lo tienen merecido". Las canciones sobre todos femeninas se han vuelto una proclama contra la naturaleza, inferior, de los hombres... tan solo tienes que poner la radio o encender el televisor para comprobarlo a diario.

Respuesta al artículo editado en la revista "Mujer Hoy" escrito por Carme Chaparro. nº529

2009-06-16T14:33:00.002+01:00

Lo nuestro es una vez al mes
Carme Chaparro
Autor: TESA
Chicos, he aquí la solución a vuestros problemas. A partir de ahora no tenéis excusa para no comprendernos. ¿Cómo os las habíais ingeniado para sobrevivir antes de pmsbuddy.com? Maridos, hijos, compañeros de trabajo… las mujeres que os rodean no seremos nunca más un agujero negro de reacciones insospechadas. Sólo tenéis que introducir nuestros datos en esa página web y seréis informados puntualmente de cuándo estamos bajo el influjo del temible síndrome premenstrual. Y así sabréis cuándo debéis ir con muchísimo tacto para no alterarnos en esos días en los que tenemos el cerebro desconcertado por los altibajos que provocan en él los estrógenos y la progesterona.
Pero no sólo eso. En su afán de servicio social, la web tiene alerta de pandemia. Un contador avisa de cuántas mujeres están a punto de entrar en fase de destrucción-mutua- asegurada, para evitar, vete tú a saber qué catástrofe mundial. Por eso dicen ser el mayor servicio gratuíto del mundo para minimizar encuentros negativos con el sexo femenino. Bueno, vale, de acuerdo. Que sí, chicos, que tenemos hormonas y de vez en cuando nos cuesta controlarlas. ¿Y qué? ¿Pasa algo? Porque, para breaking dance, el de vuestra superhormona, ya sabéis, la testosterona. Lo nuestro es una vez al mes, pero lo vuestro… fútbol, trabajo, mujeres, sexo, tráfico, competencia… ¿Hacemos la media de picos por día, o mejor dejamos el tema? Decís que no nos entendéis, que nuestras llantinas, cambios de humor y dolores de cabeza os tienen desconcertados. ¡Ya no os acordáis de cómo fueron vuestros inicios! Cuando érais apenas unos zigotos, hasta la octava semana de gestación, teníais cerebro de mujer. Lo cuenta la doctora Louann Brizendine en “El cerebro femenino”. Entonces, recibisteis una avalancha de testosterona que disminuyó vuestro “centro de comunicación, redujo el córtex de la audición e hizo dos veces mayor la parte que procesa el sexo”. Si eso no es baile hormonal, que baje el Roger Guillemin, que recibió el Nobel por descubrir las hormonas, y me lo explique. Así que cada cual cargue con su saquito de hormonas. Supongo que el secreto está en la mezcla. Nosotras tenemos para elegir.

Mi respuesta -la cual no pude publicar en la web de la revista porque constantemente me daba error)

Lo vuestro es una vez al mes". ¿Quieres decir que lo nuestro (lo masculino) son muchas veces al mes, o todos los días del mes?. Parece ser que así lo quieres dar a entender. Ese fastidio que te produce la existencia de tal página web, no puedes convertirlo en un motivo más para el desprecio hacia todos los hombres. Tendencia imparable en estos tiempos.Yo os pregunto: ¿es que a vosotras, hoy por hoy, no os apasionan temas tales como el fútbol, el trabajo, los hombres, el sexo, el tráfico o la competitividad...? Cuando hay que enfocar el tratamiento de estas cuestiones de manera negativa se alude al hombre como protagonista primario. Pero si se quiere hablar de lo importante que resulta ser la cuestión del trabajo, el sexo, los hombres, la competitividad, hasta el fútbol, entonces la mujer es la primera y la mejor en el interés, desarrollo y solución de cualquiera de estos asuntos. El cerebro humano aun es tan desconocido que puede emitirse sobre él cualquier hipótesis, radical o no. Según la doctora Louann Brizendine (no es casual que sea una mujer la que haya escrito el libro titulado: "El Cerebro Femenido", para desprestigio del masculino) dice "hasta la 8º semana de gestación el cerebro humano -el de todos- es femenino. Sin embargo también se puede decir que éste, en ese estadio de desarrollo, es tan primitivo como el de un animal que se dispone a recorrer el camino de millones de años de evolución en tan solo nueve meses. Culminando con la creación del cerebro más extraordinario que conocemos; el humano. Añades que la testosterona disminuyó en nosotros nuestro "centro de comunicación", " redujo el córtex de la audición" e "hizo dos veces mayor la parte que procesa el sexo". Sugongo que éste fenómeno natural que afecta a nuestro cerebro masculino, para vosotras las feministas, es una prueba más de nuestro primitivismo, en definitiva, de nuestra inferidad respecto a vosotras que es al sitio donde siempre queréis llegar. Carme, se ta ha olvidado decir que la testosterona, esa hormona tan odiada y despreciada por el feminismo, nos añadió unos cuantos miles de millones de neuronas más que a vosotras, nos hizo poder comprender y explicar mejor las matemáticas avanzadas, nos permite movernos mejor por el espacio tridimensional, de ahí que conduzcamos mejor. Nos hizo poseer una mayor resistencia al estrés, interesarnos por el mecanismo de las cosas, puediendo así ser construidos ingenios tales como naves espaciales, ordenadores, móviles, satélites, y un largo etcétera que todos conocemos. No olvidéis tampoco que estos cerebros masculinos tan menospreciados fueron capaces de producir obras tales como cualquier Sinfonía de Bethoven, afectado por una audición bastante reducida; o El Quijote o La Odisea cuyos autores sin duda también estaban afectados por esa disminución del centro de comunicación... Fíjate si la ciencia de la psicología humana está aun en pañales que cada uno investiga al respecto lo que quiere, y parece también concluir lo que mejor le viene. Así de moldeable, difusa y manipulable es aun esta ciencia. Tal es así que he leído sobre otros estudios que confirman que el hipotálamo es mayor en la mujer y el hombre gay que en el hombre heterosexual -justamente lo contrario de lo que dice esta científica-.Como ves, lo de elegir o no elegir, no tiene nada que ver con los resultados. En realidad ni siquiera vosotras podéis elegir, es la Naturaleza la que lo hace por vosotras; aun así, también habría que ver cuáles son los resultados...En resumidas cuentas Carme: el cerebro femenino no es mejor que el masculino, no sois superiores. Ahora sí que te plantearía unas cuestiones: ¿por qué esa saña con los hombres cuando defendéis un tema femenino?¿Encontráis algo positivo en los hombres?¿Cómo véis el futuro del hombre, y el de la mujer?
Un abrazo.
Diego (Málaga)

Respuesta para el comentario de "yofeminista"

2009-06-09T14:51:00.001+01:00

No sé a qué te refieres con eso de que apunte, explícamelo. Según tú dónde tengo que apuntar hija mía¡
Una corrección:NO es una cruzada contra las Mujeres. Es una cruzada contra el feminismo de nuevo cuño: radical, excluyente y aberrante. ¿cómo lo ves?
Para eso no necesito suerte, ni mala ni buena. Todo es cuestión de tiempo. Lo que no se sostiene caerá por su propio peso.
Te animo a debatir conmigo nuestras posiciones desde lo constructivo.
un saludo cordial.
alephgaia (nombre de mujer)

2009-05-29T09:23:00.003Z

perlas feminazis

"una buena secretaria estresada vale por dos secretarios.
" Cristina Almeida".

"los hombres somos unos tristes monos salidos en comparación con la mujer".
Juan Luis Galiardo. -Actor-

" Todos los problemas del mundo proceden de los testículos de los hombres."
Una amiga. - su perro y su gato, ambos machos, están castrados-

- "los chicos hacen muchas cosas bien, pero las mujeres somos absolutamente imprescindibles para todo."
Rosa María Sardá.

Cadena Ser.
En una conversación telefónica emitida en el programa "La Ventana" de la Cadena Ser presentado por
Genma Nierga. Intervenían una invitada embarazada y Cristina Almeida al teléfono.
GM. Y qué vas a tener ¿niño o niña?
Invit. Va a ser niño.
C.A. oh....¡¡
Cristina Almeida es ignorada, mientras Genma y la invitada continúan conversando. Bajo esta conversación
Almeida continuaba diciendo: "oh, qué pena, va a ser un niño¡" Y así durante varias veces hasta que la
presentadora le pregunta. "¿Por qué dices qué pena, Cristina?. Ella le responde contundente:
C.A. " porque el futuro es de las niñas, y por eso digo que es una pena que sea un niño."

No es lícito, ni políticamente correcto decir "que pena que una persona nazca ciega, o sorda o afectada de
síndrome de down. Ni mucho menos que nazca un bebé negro, árabe o de cualquier otra raza. No es
políticamente correcto ni debe serlo porque en tal caso eso constituiría una aberración.
Declarar tal extremo no tiene ningún fundamento porque la sociedad ya puede poner a su disponsión todo
los medios para que estas personas puedan llevar una vida lo más completa posible. Ya no ha lugar a tales
sentimientos.
Pero eso sí... según Cristina Almeida, es una pena que nazcan varones porque ellos no tienen futuro alguno.
Hasta ahí ha llegado esta tendencia feminazi a infravalorar a los hombres. Y lo peor es que este tipo de
declaración se ve natural, ni se corrige ni se critica lo más mínimo.

- "Todos los hombres deberían estar colgados...¡ pero por los huevos¡.
Una usuaria de la línea Casabermeja-Málaga, ante las risas de todos los ocupantes del autobús.

En Canal Sur Radio
Jueves, 6 de Noviembre 2008
Noticia:
"Según un estudio científico a los hombres les afectan más negativamente el fumar que a la mujer. El motivo:
los hombres aspiran más profundamente cada calada, a la vez que éstas son más numerosas.
Mientras que la mujer fuma por placer, el hombre lo hace por adicción."

¿Significa ésto que no existe una sola mujer adicta a la nicotina? ¿que la mujer puede abandonar el hábito
de fumar porque solo lo hace por placer? ¿qué el hombre, en cuanto al tabaco, es un vicioso incapaz de
controlar su adicción?.

noticia:
Según la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fdez de la Vega: "Las mujeres somos las mejores. Las mejores
en la labor de la búsqueda de la paz." Y añadió: "Allá donde existen conflictos, la mujer está en primera línea en la
defensa de la vida, por lo que habría que plantear el pacifismo desde un punto de vista de género." (¡¡¡???).
Deduzco que lo que pretendía con estas palabras es identificar al género masculino con la muerte, la guerra y la destrucción.
Mientras que el género femenino se identificaría con la vida, el pacifismo y lo constructivo.
De esta forma, desde las más altas esferas de nuestra sociedad, se promociona esta tendencia feminazi de hacernos querer
ver que los hombres no solo somos inferiores al género femenino, sino que además somo altamente perniciosos.

Radio Nacional de España (radio 1)
Miércoles, 3 de noviembre 2008)
Noticia:
El Instituto de la Mujer celebra en Jerez una serie de conferencias y actos en los que muestra sus conclusiones. Una de
estas conclusiones afirma: " que el género másculino es nocivo para la Salud Pública. Que sus hábitos y comportamientos
son, por su mayor agresividad, negativos para el Medio Ambiente."
Sencillamente, alucinante.

Campaña publicitaria D.G.T.
Aparece una mujer mirando tras un cristal de la u.c.i de un hospital a su hijo malherido por un accidente de tráfico. Tras ella
el marido está sentado con cara de culpabilidad ante lo ocurrido. La mujer emite una mirada de reproche a su marido abatido.
La voz en off comenta: "Este niño tiene contusiones, golpes, roturas de huesos... y todo ello se lo ha hecho su padre". Todo
ello por no ponerle el cinturón de seguridad"
Con este spot publicitario se refuerza la imagen del padre como maltratador potencial, ya no solo de la mujer, sino también
de sus hijos. A la vez que lo tacha de imprudente, inconsciente y asesino pasivo.

Cadena Ser.
Febrero de 2009.
spot publicitario para CUATRO.
Dos mujeres, protagonistas de la serie "Cuestión de Sexo", conversan. Una a la otra le habla de su pareja diciendiéndole
que le había puesto ella los cuernos a él, que lo había echado de casa y le había insultado: - "mientras se arrastraba como
un gusano para pedime que vuelva con él, y ¿sabes lo que ha hecho? -pregunta a su interlocutora. La otra le responde:
-"Irse con una venteañera. Si es que todos los hombres son iguales". La primera le responde que no, que no se trataba de eso. -"me ha pedido el matrimonio¡¡. me encanta¡¡" . - A los hombre no hay quienes los entiendan. Bueno ni a las mujeres. -dice la
otra.
Exite otra versión donde los protagonistas son dos hombres. Precisamente uno de ellos es la pareja de la mujer anterior.
En esta versión él le cuenta a su amigo exactamente lo mismo. "me ha puesto los cuernos, me ha echado de casa y yo me
arrastrado hasta ella como un gusano."
-¿y tú qué has hecho?.
- pedirle el matrimonio.
- Es que las mujeres hacen unas cosas muy extrañas. - añade el otro (??¡¡¡)
- es que a las mujeres no hay quien las entiendan.
- ni a los hombres.
Está claro qué género es el que sale peor parado. En las dos versiones no existe una compensación para mostrar las
deficiencias de un género hacia el otro. Ni mucho menos. El hombre aparece aquí, como dice el refrán " además de cabrón apaleado" y como quien no quiere la cosa se ha introducido la frase típica y tópica: " es que todos los hombres son iguales" después de relatar que éste se había arrastrado como un gusano ante ella. Para finalizar tras estas frases dando a entender que
esta situación y el comportamiento de su pareja masculina le gusta.
¿Una forma de "educar" a la mujer en el trato hacia el hombre?

Misandria y Ginarquía.

2008-05-21T09:26:00.006Z

La Misandria o Misoandria es una valoración negativa o nociva de los hombres, potenciadora de aversión, desprecio, minusvaloración, rechazo u odio hacía la figura masculina y transmitida culturalmente hasta el punto de convertirse en un elemento educativo.

Las referencias a este término están en correlación directa con las demandas de diferentes colectivos defensores de los derechos de los hombres, como puedan ser las Asociaciones de Padres de Familia Separados o APFS, los grupos como Mandefender y los movimientos de hombres de cuño masculinista que se encuentran actualmente en una etapa de desarrollo incipiente pero cada vez más organizada y presente en la Sociedad.

Siguiendo con las valoraciones del tema realizadas por estos grupos, el origen de este fenómeno es dual y se consideran generadoras del mismo algunas tendencias feministas fuertemente influenciadas por un claro sentimiento antivarón, así como diferentes discriminaciones de género vinculadas social e históricamente con los hombres, a partir del rol de género que la Sociedad les asoció desde sus primeras etapas de desarrollo.

Entre las tendencias de la ideología feminista que potencian la misandria o misoandria, destacan fundamentalmente aquellas más radicales que han equiparado el esquema marxista de la lucha de clases a la relación social e histórica de los dos sexos mediante un esquema maniqueísta que equipara lo masculino con lo privilegiado y opresor, y lo femenino con lo discriminado y oprimido, favoreciendo así este sentimiento de odio mediante una descripción básicamente negativa de lo masculino. Al mismo tiempo el actual Feminismo de Género, hace suya buena parte de esta interpretación sobre el significado de los dos sexos, potencia la expansión social de estos tópicos e incluso legisla en base a ellos desarrollando una Legislación de Género claramente tendenciosa en contra de los varones, ya que culpabiliza y castiga más severamente en base a la simple masculinidad de la parte acusada, dando lugar al desarrollo de leyes de autor en contra de los hombres.

La Misandria o Misoandria surgida del feminismo tiene diferentes apariencias y en sus formas más severas ha expresado un claro posicionamiento a veces utópico en favor de la guerra de sexos y una apología del exterminio o la limitación demográfica severa de lo masculino. En sus formas menos severas favorece mensajes de descrédito, burla o comparación desmerecedora de lo masculino frente a lo femenino, inculcando un esquema psicológico y conductual en el que el hombre vea y considere su imagen como inferior a la de la mujer, asumiendo inferioridad respecto a esta, y la mujer entienda y acepte su imagen como superior a la del varón, en todos los campos fundamentales del desarrollo personal. Esta tendencia al desprecio y culpabilización de apariencia más moderada da lugar en ciertos casos a nuevos posicionamientos radicales, cuando configura una percepción sexista y discriminatoria de la Humanidad según la cual ésta tendría sus representantes más aventajadas y evolucionadas en las mujeres, respecto a las cuales los hombres serían seres de segunda categoría, superados por ellas en la mayor parte de valores o capacidades, salvo en los relacionados con la fuerza física o la potencia y resistencia del esfuerzo muscular, y en los que se defiende la relación heterosexual a la luz de un nuevo prisma, según el cual el hombre debe quedar subordinado a la mujer en virtud de sus supuestas limitaciones intelectuales, biológicas y morales respecto a esta.

Surge así el llamado Movimiento Ginárquico, o de gobierno de lo femenino, marginal pero de tendencia internacionalista, el cual replantea bajo este pilar básico de superioridad femenina todos los aspectos de la convivencia social, desde el nivel del poder político a los aspectos más cotidianos o íntimos de la convivencia familiar, donde el hombre también debería acatar el mando de la mujer, expresando esta subordinación a partir de nuevas conductas sexuales, rituales de socialización y relación entre los dos sexos en los que el domino y privilegio femenino fuesen más que patentes y frecuentemente reconocidos por los hombres- que llegan a ser denominados por ciertos sectores especialmente extremistas de este movimiento como submachos y a los que consideran pertenecientes a una categoría inferior a la de los animales desde un punto de vista evolutivo- a través de diferentes conductas de doblegación, sometimiento, alienación, humillación, maltrato físico y psicológico, esclavización y control sexual, discriminación, explotación de lo masculino en beneficio de la mujer, y en los posicionamientos más radicales dentro de esta tendencia política la castración, el asesinato de los hombres no dispuestos a cooperar con los fines y principios de la ginarquía, la privación de cualquier derecho a los varones respecto a las mujeres o incluso el exterminio o extinción de lo masculino en el momento en que esta opción resulte viable para la sociedad ginárquica.

En su vertiente nacida de las discriminaciones de género masculinas, ciertos representantes de los movimientos masculinistas consideran que la misandria ha tenido y tiene también una significativa influencia social e histórica resultado de dos de las principales y más atávicas de estas discriminaciones, por un lado “la competencia extrema entre varones” y de otro “la vinculación de lo masculino al riesgo”, fruto ambas de la división de roles asignada por la Sociedad a ambos sexos en los primeros colectivos humanos en virtud de sus diferencias biológicas, la cual origino una orientación y capacitación de lo masculino para el dominio y control del medio externo, más arriesgado y dañino sobre todo en épocas pretéritas, de lo que lo era el medio interno o doméstico, asignado fundamentalmente a la mujer.

De la primera de estas discriminaciones, “la competencia extrema entre varones”, han surgido las guerras, la desunión y el enfrentamiento masculino, la falta de solidaridad entre varones y de esta la incapacidad transmitida educativamente a los hombres para configurar un movimiento unitario masculinista en las actuales sociedades democráticas, handicap no vivido por las mujeres y que ha facilitado su movimiento particular encaminado a resolver sus propias discriminaciones, aumentando este hecho la deuda histórica de la Sociedad con los hombres, al no facilitar ésta su concienciación como grupo o movimiento unido de liberación. El feminismo agravaría esta situación al definir al hombre como privilegiado social e histórico, mentalizando aun más a la Sociedad para insensibilizarse ante las discriminaciones masculinas, hacerlas invisibles y a partir de ahí perpetuarlas.

De la segunda, “la vinculación de lo masculino al riesgo”, se ha derivado el

asociar con lo masculino tendencias autodestructivas, una mayor indiferencia

al sufrimiento de los hombres y la aceptación con un muy escaso grado de

sonoridad o alarma social de la figura masculina en situaciones de peligro,

daño, discriminación o perjuicio, aunque estos sean severos.

Pilar Morales: "Sobre la Custodia Compartida."

2008-04-30T07:33:00.001Z

PILAR MORALES: DISCURSO, MANIFESTACIÓN MADRID 10 DE FEBRERO, PRO
CUSTODIA COMPARTIDA.

Transcribo el discurso de PILAR MORALES, en la manifestación de
Madrid 10 de Febrero de 2008 a favor de la custodia compartida. Me
sumo a su iniciativa, al igual que animo a todas las mujeres a hacer
lo mismo:

"...Quiero hacer un llamamiento muy especial a todas las mujeres. Un
llamamiento a todas las mujeres A QUE RENUNCIEN a los privilegios que
nos otorga el sistema judicial español por el echo de ser mujeres. Yo
lo he hecho, yo he firmado capitulaciones matrimoniales, acordando la
custodia compartida de los hijos en caso de separación o divorcio y
acordando un reparto equitativo de los bienes si algún día nos
divorciamos. Y quiero animaros a que hagais lo mismo, y para eso
quiero explicaros los motivos que a mi me han llevado a hacerlo. LO
HE HECHO POR COHERENCIA PERSONAL, POR AMOR Y POR DIGNIDAD:

- Mi dignidad como persona me hace renunciar a unos privilegios que
considero injustos aunque estén reconocidos jurídica y socialmente.

- Mi dignidad como mujer me hacen renunciar tambien a unos
privilegios que se basan en la creencia que por el echo de ser mujer
soy más débil y que por eso necesito la protección del estado y eso
es mentira.

- Por respeto a todas las mujeres que lucharon por la igualdad en
momentos de desigualdad absoluta.

- Por respeto a todos los niños varones, a vuestros hijos a los niños
que hoy tienen unos derechos que en la situación actual van a perder
cuando lleguen a la mayoría de edad por el único echo de heber nacido
con sexo masculino.

- Por respeto a mi padre y a mis abuelos, al hombre al que amo y a
todos los hombres maravillosos que hay en mi vida.

- Por respeto a mi madre y a mis abuelas y a todas las mujeres que me
han educado haciéndome sentir orgullosa de ser mujer y haciéndome
capaz de estar con un hombre únicamente por amor y no por depender de
él económicamente.

Y os animo a todas a que hagáis sentir NUESTRA VOZ y a romper el
engaño de esas otras mujeres que dicen que hablan en NOMBRE DE TODAS
LAS MUJERES, pq la voz del abuso NO ES MI VOZ ni es la vuestra, ni la
voz de las madres de los hombres que están viviendo esta situación,
ni la voz de las hijas, ni de las hermanas, ni de las segundas
esposas. Que se oiga también nuestra voz: LA VOZ DE LAS MUJERES
JUSTAS..."

Pilar Morales

Demagogia Hembrista.

2008-04-23T06:54:00.001Z

En el debate del día 3 de marzo del 2008, el Sr. Zapatero refiriéndose al tema de la violencia doméstica, confirmó su firme apoyo a la línea planteada por la Ley Integral y sus partidarios, prometiendo ampliar su marco sancionador mediante la creación de un registro público de maltratadores y el reforzamiento de sus medios judiciales y policiales para que, literalmente y en sus propias palabras “esos 85000 cobardes machistas sientan la presión del Gobierno y de toda la Sociedad” demostrando con esta afirmación que el recuento llevado a cabo por quienes defienden esta ley en lo referido al número de maltratadores es plenamente aceptado por nuestro presidente, sin ningún atisbo de duda, a pesar de que existen serios motivos para tenerlas, si es que desea serse un poco razonable y objetivo al analizar el origen de esta cifra. Comenzando por el hecho de que muchos jueces estén dando órdenes de alejamiento como mal menor con el que solucionar casos poco claros o directamente imposibles de dilucidar del todo, circunstancia agravada por la conocida sobresaturació n de carga de trabajo en los Juzgados de Violencia Sobre la Mujer, y que estas sentencias de alejamiento sean de un modo ventajista utilizadas por los partidarios de esta norma para aumentar las estadísticas nacionales de maltratadores, continuando con el claro sesgo discriminatorio y culpabilizador de lo masculino que la ley incorpora desde su concepción, ya que de haber sido ciertas acciones perpetradas por mujeres habrían recibido un tratamiento legal a modo de faltas y no de delitos, sin olvidar tampoco como factor agravante de esta probable valoración hinchada de las cifras el significativo auge de las denuncias falsas, cada vez más reconocidas y puestas en relieve por diferentes colectivos y profesionales del derecho.
Aún con todos estos argumentos en contra, el Sr. Zapatero aborda la cuestión secundando fielmente las directrices del feminismo de género, criticado en la actualidad por un creciente número de sectores sociales, incluidas diferentes plataformas feministas, pero a pesar de su talante justiciero, contundente e implacable, lo cierto es que con la presente Ley Integral, sus múltiples carencias, defectos y consecuencias contraproducentes y el absoluto inmovilismo con que la mantienen impermeable a cualquier crítica quienes la han creado y defienden, al margen de la ya consabida valoración altamente positiva que tratan de hacer de ella para salvaguardarla, la realidad es que esta ley favorece el que “paguen justos por pecadores” y ni el ni nadie puede convencernos de que entre esos 85000 supuestos maltratadores no se encuentre un destacado porcentaje de inocentes o de injustamente condenados, los cuales acabarán siendo víctimas de todas las medidas fortalecidas que aumenten la severidad de esta ley, y el Sr. Zapatero no sólo va agravar su inmerecido castigo sino que además mantiene su drama en la invisibilidad y encima les insulta desde la televisión.

Splendordays... (Masculino es Positivo)

Paridad de paridades, todo es paridad.

2008-04-09T09:03:00.001Z

Parte del texto escrito por, Koti Nussa. El texto integro lo podéis leer en este link:

http://kotinussa.wordpress.com/2008/01/24/paridad-de-paridades-todo-es-paridad/

"...

Claro que en esto de la paridad siempre se puede ir más allá. El Instituto Andaluz de la Mujer ha elaborado un manual titulado “Nuevas formas de jugar”, en el que se reelaboran las reglas de los juegos tradicionales, para conseguir la paridad de sexo en los juegos de los escolares. El manual se ha enviado a cientos de centros de Primaria, Secundaria y Bachillerato. Esto último ya me ha dejado un poco petrificada. Nuestros políticos deben vivir en los mundos de Yupi si piensan que los estudiantes de ESO y Bachillerato juegan a la gallina ciega o a pase misí.

Vamos al meollo de la cuestión. Y para que no se piense que exagero, quien quiera puede descargarse el manual en pdf y comprobar personalmente todo lo que cuento. Eso sí, como no me gustaría que os entraran ganas de vomitar, os puedo ahorrar toda la bazofia políticamente correcta e imbeciloide contando lo fundamental.

En el manual se explica como “transformar” once juegos, desde la gallina ciega a la carrera de sacos o el juego de la silla. Prácticamente en todos ellos se indica que se elimina la posibilidad de que alguien gane. No debe haber ganadores. Por ejemplo, en el juego de la silla no se elimina a nadie. Todos siguen jugando hasta el final.

Todo debe ser a base de parejas de chico y chica. En las carreras de sacos deben ir dos en cada saco, en la comba deben saltar a la vez niño y niña. Increíble pero cierto.

No puede haber líderes. Cuando sea necesaria una actuación individual, deben ir alternándose chico y chica. En el juego de las palabras encadenadas hay que lograr que las palabras elegidas por los participantes sean tales que “hagan visibles a las mujeres”. Y así todo.

Luego, por supuesto, hay que hacer una especie de terapia de grupo con los niños, que tienen que explicar cómo se han sentido, y preguntarles qué versión del juego prefieren. Por supuesto, en caso de que los chicos o las chicas expresen que prefieren jugar como antes, o que les gusta ganar, hay que hacerles comprender que son unos monstruos que no tienen sitio en nuestra perfecta y paritaria sociedad.

Por último, hay unas fichas para evaluar todo: desde reflexionar si el nombre tradicional del juego incita a que participen en él sólo niños o sólo niñas (el siguiente paso será cambiarle el nombre, supongo), hasta analizar si las niñas visten ropas adecuadas para ciertos juegos (proscribiendo a continuación los trajecitos y cambiándoles las sandalias por botas de futbolista, por ejemplo). Hay que identificar quiénes oponen más resistencia a participar en el juego, para doblegarlos convenientemente; disolver los grupos de amigos y de amigas, y forzarlos a mezclarse; “trabajar sobre sus emociones y afectos”…

En fin, el manual es un aterrador libro de instrucciones de cómo imponer una ideología en los niños, a los que se llega a culpabilizar por el hecho de querer competir, ganar en un juego o estar con amigos del mismo sexo.

Mientras tanto, los auténticos problemas de Andalucía no parecen preocupar a nadie. Aunque, pensándolo bien, los auténticos problemas de Andalucía son sus políticos. Y políticas."

koti.nussa.

Un estudio dice que hay mujeres que fingen maltrato para obtener ayudas.

2008-03-29T10:19:00.000Z

http://www.publico.es/espana/056936/ces

Un órgano consultor de la Comunidad de Madrid edita un documento que cuestiona la integridad de las víctimas.

“Está el interrogante de si con las ayudas públicas se está motivando a que las mujeres, en vez de esforzarse por conseguir un mejor empleo, una mejor remuneración o mejores condiciones laborales, prefieran ser víctimas de violencia de género para así obtener todos los mencionados beneficios con menor esfuerzo”. Frases como ésta aparecen en un documento de trabajo, editado hace unos días por el Consejo Económico y Social (CES) de la Comunidad de Madrid, que analiza el tratamiento de la violencia machista en España y en la región madrileña.

Ya desde la introducción, el documento describe: “Sin perjuicio de la percepción de la opinión pública al respecto, los indicadores de este tipo de violencia nos dicen que las cifras no son tan alarmantes como se pensaba inicialmente”. Para realizar estas afirmaciones, el informe compara las muertes por violencia machista con respecto a los homicidios en general, que entre los años 2000 y 2005 supusieron un porcentaje del alrededor del 5%.

Alarma social creada

A la vista de estas cifras, el documento afirma: “El tratamiento que se le ha prestado [a la violencia de género] no va en razón de un aumento considerable de las cifras con respecto al total de homicidios (...), sino más bien por la alarma social causada por los medios de comunicación y la consiguiente atención de los políticos de turno”.

La autora del documento es Tatiana Torrejón Cuéllar que, según consta en la publicación, tiene un Máster en Derecho, Economía y Políticas Públicas del Instituto Universitario Ortega y Gasset y la Universidad Complutense. Cuenta con el apoyo del propio presidente del CES, Francisco Cabrillo, catedrático de Economía de la Universidad Complutense de Madrid y profesor del máster que cursó la autora. La primera anotación que aparece a pie de página es un agradecimiento a Cabrillo “por los comentarios y la revisión” del documento.

Víctimas fingidas

El escrito critica que ni la Ley Órganica contra la Violencia de Género ni la propia normativa de la Comunidad de Madrid contemplen una sentencia condenatoria para que las víctimas accedan a las ayudas. La razón: “Puede generar incentivos perversos: que las supuestas víctimas finjan serlo para beneficiarse de una ayuda económica”.

“El documento es una absoluta irresponsabilidad porque no sólo cuestiona la integridad de las víctimas, sino que las considera unas privilegiadas por recibir ayudas”, puntualiza Elvira Sánchez, una de las representantes de CCOO en el CES. El sindicato, junto con UGT, ha enviado una carta al presidente exigiendo la retirada del documento y una explicación pública de Francisco Cabrillo para saber los motivos “que le han llevado a decidir su publicación”.Desde el Consejo, respondieron que “simplemente” se trata de un documento de trabajo y se negaron a hacer más declaraciones.

Fuentes de la Comunidad de Madrid (el CES se financia con los presupuestos regionales) señalaron que el organismo actúa de forma independiente. “Es un trabajo firmado a título individual que no tiene el aval de la Comunidad de Madrid”, añadieron.

La denuncia a El Lute por malos tratos es retirada

2008-03-07T17:48:00.001Z

Fuente:

http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=383526

Eleuterio Sánchez, El Lute , se declaró ayer inocente de los delitos de maltrato y amenazas que le imputa su ex esposa y se ha lamentado de que durante el franquismo le condenaron a muerte por la ley de Bandidaje y Terrorismo y ahora le acusan por otra ley especial como la de Violencia de Género.

El juicio quedó visto para sentencia en el juzgado penal 3 de Sevilla, donde la fiscal retiró la acusación por violencia de género pero mantuvo la de amenazas. La fiscalía mantuvo el delito de amenazas, con una petición de diez meses de cárcel, porque fueron ratificadas por el actual compañero de la denunciante.

La acusación particular, por su parte, ha mantenido la imputación de delitos de violencia de género, coacciones y amenazas, con una pena aparejada de 6 meses de cárcel y multas de 1.080 euros y 2.160 euros.

A la salida del juicio, El Lute se lamentó de que "está estigmatizado" por una ley como la de Violencia de Género que "no respeta la presunción de inocencia" y ha afirmado que, igual que durante el franquismo, "ahora en la democracia también me ponen una ley especial cuando esta mujer quiere despojarme de mi patrimonio". La ex esposa, C.C., por su parte, ha declarado a los periodistas que no va "a aguantar más mentiras" ahora que está "empezando a recuperar" la dignidad y ha afirmado que no es "una mujer frívola que intenta aprovecharse de su patrimonio" sino que solo quiere seguir en su trabajo como enfermera y seguir cuidando a sus hijos.

¿qué hacer para acabar con la violencia de "género"?

2008-03-06T09:16:00.001Z

¿Que hacer para acabar con violencia de "género"?

Enviado por: "ajmmfour" (en "Manfender"

Mar, 4 de Mar, 2008 12:54 pm

Para acabar con la peste, hizo falta estudiar, y reconocer que no
eran demonios ocultos, ('visvilzando lo invisible', como dice el
sinverguenza de Miguel Lorente Acosta y otros, que se han enriquecido
con todas esas mentiras).

Desde el año 2000, hemos estudiado y publicado trabajos sobre
violencia de pareja, sobre maltrato a niños.

Y sabemos:
I): En el hogar biologico:
1.- Las mujeres son tan o mas agresoras que los hombres.
2.- El maltrato a niños es hecho en su mayoria por mujeres.
3.- Las muertes por maltrato a niños son responsabilidad en su
mayoria de mujeres.

II): Fuera del hogar biologico:
1.- El maltrato a niños aumenta de 4 (Hogares reconstituidos) a 16
(Hogar monoparental) veces frente al hogar biologico.
2.- El sexo del perpetrador cambia, de ser la madre biologica, a
ser el padrastro.

II): Cuando se imponen en un pais politicas de genero, ocurre lo que
era de esperar de los anteriores datos:
1.- Aumenta la tasa de muertes de niños por maltrato.
2.- Ademas, lo hace en correlacion con el aumento de niños que son
llevados al peor entorno, el monoparental femenino.

------------ --------- ---------

Con estos datos, se emitio en 2003 la hipotesis llamada 'modelo de
proteccion':

En paises con politicas de genero, los niños cuyas madres son
maltratadoras de los niños, sno obligados judicialmente y
policialmente a quedarse solos con la madre, al padre no le hace
nadie caso, le incomunican durante años.

Solo le queda una opcion para evitar el maltrato , y asesinato de su
hijo :

Asesinar a la madre maltratadora, bendecida por el sistema 'de
genero'.

------------ ---------

Este modelo, tiene una ventaja frente a TODAS las politicas de
genero, hechas con miles de millones de dolares.

Se puede comprobar experimentalmente.

Si en un pais conocemos las tasas de niños maltratados por sus
madres, y las de separacion, podriamos predecir cuantas mujeres,
segun este modelo, estarian siendo asesinadas, al año, por sus
parejas y padres de los hijos.

NUNCA NINGUN MODELO DE GENERO SE HA ATREVIDO A HACER PREDICCIONES NUMERICAS QUE SE PUDIERAN COMPROBAR, Y POR TANTO, CONFIRMAR O DESCARTAR ESE MODELO.

Bien, el modelo se presento en 2004, en la UNED.

Y fue sometido, por escrito, y con referencias bibliograficas oficiales, a los datos precisos, procedentes del INE, del CGPJ, del Ministerio del Interior, y del Centro Reina Sofia (Tasas de Maltrato a niños en España).

Datos de España.

Y no en un año, se probo en 4 años seguidos.

Los datos predichos por el modelo fueron:
Año 1998: 35 mujeres.
Año 1999: 36 mujeres.
Año 2000: 39 mujeres.
Año 2001: 39 mujeres.
(Numero de mujeres muertas a manos de su pareja según el Modelo de Proteccion ).

Y aqui viene la prueba de oro:

Los datos reales fueron: Error frente al Valor Predicho por el Modelo.
Año 1998: 35 mujeres. 0 (0%)
Año 1999: 42 mujeres. 6 (14%)
Año 2000: 42 mujeres. 6 ( 7%)
Año 2001: 42 mujeres. 6 ( 7%)
(Numero de mujeres muertas a manos de su pareja en la realidad).

La diferencia entre valor predicho por el modelo, y el valor real, de menos de 14%, durante cuatro años seguidos.

(Fuente: 'Maltrato a niños en Occidente'. Capitulo 5, 'MODELO DE
PROTECCION. CONTRASTACION EN ESPAÑA (1998-2001)' )

En el año 1998 aún no se habian implantado las politicas de genero,
pero ya desde 1993 teniamos 'leyes contra el maltrat', y Ana MAria
Perez del Campo, venia años berreando ante los juzgados para abrir
expedientes al juez que se atreviera a no dar la custodia a la madre,
aunque fuera drogadicta, alcoholca, o prostituta.

Asi se curo la peste, estudiando, y echando de los puestos de poder a
los expertos en 'demonologia' .

Asi se podra curar esta peste (Que incluye suicidios diarios en
España, desde 2007, de un hombre por ser llevado a estado civil
separado-divorciado ), echando de los puestos d epoder a 'los expertos
en genero' que solo han venido a enriquecerse mientras obligan a
aceptar la violacion del primer derecho humano.

Por supuesto, los 'expertos en demonologia' , recbian puestos de poder
y dinero.

Y a los medicos que hablaban de aislar a los enfermos para evitar la
propagacion de la peste, los despreciaban.

Como ahora.

'Benditos sean los expertos en Genero que nos han revelado la verdad oculta durante siglos de dominacion patriarcal. Cadenas de television y peridiocos abiertos a ellos'.

'Ocultacion sistematica del libro de Herrera, de las charlas de el Lute, del informe iceberg, de los libros de aguilar, '

'Ocultacion en el INE de las tasas de suicidio de los hombres separados y divorciados' .

¿Como reducir ese numero de muertes?.

En base a estos datos, simplemente, :

1.- LLevando a la carcel a ZP por violar el primer derecho humano (Igual derecho ).

2.- IMPIDIENDO QUE SE CORTE LA COMUNICACION ENTRE PADRES E HIJOS SI
HAY DENUNCIAS DE MALTRATO A LOS NIÑOS POR PARTE DE LA MADRE.

3.- ANULANDO LOS PROTOCOLOS MEDICOS QUE DEFINEN LA DROGADICCION Y EL ALCOHOLISMO COMO PRUEBAS DE MALTRATO A LA MDRE POR PARTE DEL PADRE (protocolos exijidos desde Bruselas en 1999 a los paises miembros, por parte del grupo EG-SV de 'expertos en violencia de genero').

Saludos.

A. Javier Morcillo Martinez.

(El trabajo presentado en el año 2004 en la UNED, fue el primer trabajo de la asociacion Renuka.

'Maltrato a niños en Occidente'.
http://www.arrakis.es/~ajmm/malt_chil_5_11_04_C.pdf

Al escribir en google 'maltrato a niños', sale en octavo lugar, de 16.000 paginas.

--------------------------------------------

TRAS LAS PROMESAS DE "MÁS DUREZA" DE RAJOY EN EL TEMA DE LA REPRESIÓN DE LA "VIOLENCIA DE GÉNERO"

ENHORABUENA A TODOS LOS QUE FALSAMENTE HABEIS SIDO CONDENADOS POR MALTRATO, PUES...
En el debate de ayer noche el candidato socialista dijo que si el gana las elecciones os pondrá en un listado público, con lo que prepararos para que se acentuen nuestros problemas.

Aumentan las denuncias falsas.

2008-02-21T09:04:00.002Z

Aumentan las denuncias falsas por maltrato para facilitar el divorcio

http://www.noticias degipuzkoa. com/ediciones/ 2006/07/10/ sociedad/ espana
-mundo/d10esp13. 247519.php

La Asociación Española de Abogados advierte del colapso en los
juzgados de violencia contra la mujer.

Madrid.
El presidente de la Asociación Española de Abogados de
Familia, Luis Zarraluqui, alertó ayer de la "cantidad enorme" de
denuncias falsas de violencia de género que se presentan para
conseguir un divorcio ágil, dado que las demandas se tramitan en
juicios rápidos en los juzgados especiales de violencia contra la
mujer.

En una entrevista, cuando hoy se cumple un año de vigencia de la
reforma del divorcio, Zarraluqui advirtió de ese "uso torticero" de
las denuncias de violencia doméstica, que "ha colapsado" la actividad
de los citados juzgados especiales.

"El abuso ha generado la ineficacia del fin perseguido" por esos
juzgados, denunció este abogado.

Una consecuencia indeseada se ha registrado, por ejemplo, en
Valencia, donde la jurisdicción de familia funcionaba de
manera "vertiginosa" y, a pesar de ello, las demandas de divorcio se
han trasladado a los juzgados de violencia sobre la mujer, que se han
atascado, señaló.

Un año después de la reforma, que eliminó la obligación de alegar
causas para el divorcio y suprimió la exigencia de separación previa,
Zarraluqui estimó que no han aumentado de forma importante las
rupturas, aunque sí se ha constatado que las parejas que acaban con
su matrimonio solicitan de forma directa y "masivamente" el divorcio.

separación previa Como siempre, continuó, hay "excepciones" que han
preferido la separación previa, "algunos por motivos confesionales y
otros porque les queda alguna esperanza de recuperar la pareja".

Precisamente, debido a la desaparición de la exigencia de separación
previa, se han reducido los plazos requeridos para la ruptura
definitiva del matrimonio, aunque, advirtió Luis Zarraluqui, "el
divorcio no es ni más rápido ni menos rápido que antes, ya que
depende de la carga de trabajo de cada juzgado".
>efe

APIF-CADIZ,

Violencia contra la Mujer.

2008-02-18T17:29:00.003Z

Este comentario lo he extraído del Foro del PP, fechado el 18 de Febrero de 2008. Y firmado con el pseudónimo de "abogado".
De la sección: "Una sociedad con mayor igualdad"
http://www.pp.es/forospp/
(las palabras resaltadas son del autor de este blog)

"La llamada violencia de género es una lacra social, en eso estamos completamente de acuerdo. Por ello, como cualquier otro tipo de violencia, debe ser perseguida y castigada con todo el peso de la ley.

La ley orgánica 1/2004 “ley de violencia de género”, fue vendida por el PSOE como la solución a la lacra de la violencia contra la mujer, pero ha resultado ser un completo fracaso.

Desde su aprobación, el número de mujeres asesinadas no sólo no ha disminuido, sino que ha aumentado: 58 en 2005, 68 en 2006, 71 en 2007 y ya van 11 hasta 15/02/08. (fuente Instituto de la Mujer)

Desde su promulgación, las denuncias han aumentado. Una denuncia provoca automáticamente muchas ventajas para la mujer: el hombre queda estigmatizado socialmente, sea o no culpable, la mujer obtiene justicia gratuita en condiciones más ventajosas, ventajas laborales, acceso a ayudas, orden de alejamiento del padre de sus hijos automática, imposibilidad absoluta de conceder custodia compartida, y muchas más. Y para todo eso BASTA LA DENUNCIA, no es necesario que sea declarado culpable, basta la simple denuncia.

Es como si en un litigio por una linde de unas tierras, el otro litigante me denunciara por insultarle y automáticamente se me impidiera sembrar en mi tierra. Ante una ley como esta es absolutamente normal que las denuncias aumenten, porque otorgan ventajas al denunciante. Eso ocurre con la ley de violencia de género.

Esta polémica ley, entre otras cosas establece que un mismo acto (por ejemplo decirle a tu pareja “te voy a partir la cara”, algo claramente reprobable pero que pasa) sería castigado con una multa de unos pocos euros si se lo dice una mujer a su marido (aunque el marido sea un tetrapléjico y la mujer campeona de Karate) o con un año de prisión, si se lo dice un hombre a su mujer (aunque el que lo haya dicho sea ese mismo tetrapléjico a su mujer Karateca), además, se da veracidad al testimonio de la mujer.

¿alguien piensa de verdad que eso puede ser Constitucional? ¿alguien piensa que con esa ley injusta se va a erradicar la violencia?

Nuestra Constitución no permite hacer distinciones en función del sexo del agresor.

Esta ley es tan manifiestamente injusta que hasta la fecha ya se ha elevado más de 160 cuestiones de inconstitucionalidad contra ella. SI, habéis visto bien, MÁS DE 160, creo que se han batido todos los records de nuestra democracia, y lo curioso es que no han sido planteadas por políticos movidos por razones políticas, sino que las han planteado JUECES Y MAGISTRADOS, han sido planteadas por los profesionales del derecho, por razones jurídicas. Y su número sigue creciendo...

Ya en su día, el Consejo General del Poder Judicial emitió un informe desfavorable al anteproyecto de la ley (que fue aprobado después sin apenas modificaciones), entre otras cosas, decía que es objetable constitucionalmente que las amenzas pasen a ser delito sólo porque el ofendido sea mujer, que esta ley lleva al derecho penal de autor, incompatible con la Constitución, que se presume la inferioridad de la mujer sin tener en cuenta a otras personas mucho más desprotegidas (menores, ancianos, minusválidos), que la creación de juzgados específicos de violencia contra la mujer “lleva a una suerte de jurisdicción especial basada en la intención del agresor y el sexo de la víctima. Si los órganos judiciales no pueden crearse por razones de raza, ideología, creencias, tampoco pueden serlo por razones de sexo”

¿Alguien sigue pensando que la ley es Constitucional?

La Violencia NO Es Exclusiva del Varón.

2008-01-29T20:15:00.000Z

Elisabeth Badinter*: "La violencia no es una exclusividad masculina"
Los intelectuales del mundo y LA NACION
- Diario "La NacionArtículo extraído de www.apadeshi. org.ar
La historiadora y socióloga critica las "desviaciones" del nuevo feminismo PARIS.
–Elisabeth Badinter suele definirse como une petite dame très ordinaire (una pequeña dama muy común), una coquetería que hace sonreír a sus interlocutores. Desde hace 30 años, esta filósofa, historiadora, socióloga y antropóloga tritura convencionalismos y agita conciencias, analizando en forma implacable las relaciones entre hombres y mujeres. Militante de la igualdad de sexos desde la adolescencia, esta gran burguesa de ojos color acero no duda, desde hace un tiempo, en denunciar las desviaciones que, a su juicio, padece el feminismo actual.
Badinter aborrece del "feminismo diferencialista" , que afirma la superioridad de la mujer sobre el hombre; dice que se ha instalado la falsa idea de que la violencia es patrimonio exclusivo de los hombres, y se declara decididamente hostil a la "paridad", último hallazgo de muchos gobiernos europeos. Para ella, "se trata de un error fundamental, producto de la confusión entre igualdad y paridad. Es una falacia que lleva a considerar a hombres y mujeres como pertenecientes a dos naturalezas diferentes".
Badinter nació en 1944 en las afueras de París. Su padre, Marcel Bleustein-Blanchet, dueño del imperio publicitario Publicis, solía repetirle: "Una mujer puede triunfar igual que un hombre. Sólo tiene que trabajar". Ella siguió el consejo al pie de la letra. En 1966, siendo aún una estudiante, se casó con Robert Badinter, un abogado que años más tarde, como ministro de Justicia de François Mitterrand, fue el artífice de la abolición de la pena de muerte en Francia. Desde entonces, en una docena de libros, esta mujer de modales suaves y sólido coraje político demuele prejuicios y falsas ideas.
A su juicio, la mujer es tan ambiciosa como el hombre. Tampoco existe una naturaleza femenina:"La femineidad depende sólo de la cultura", dice. El amor maternal no es innato: "La ternura de una madre nace del contacto con el niño". Y los hombres no son lo mismo que las mujeres: "La verdadera igualdad es la mutua aceptación de las diferencias" , insiste. En su cruzada contra ese nuevo feminismo al que acusa de provocar la pérdida absolutade los marcos de referencia, Badinter arremete contra la tendencia,"muy norteamericana" de transformar a la mujer en víctima absoluta,mientras que el hombre es definido como un verdugo irrecuperable aquien se le intima a cambiar, y rápido, la manifestación de susexualidad.
-Usted sostiene que las actuales desviaciones del feminismo terminarán por deteriorar aún más las relaciones entre hombres y mujeres. ¿Quiere decir que la dominación masculina no existe?
-El feminismo de Simone de Beauvoir, que yo reivindico, no es victimista. Desde un punto de vista filosófico, ese feminismo ha sido el motor de mi reflexión. Yo quisiera que las mujeres, sobre todo las jóvenes, comprendieran que esa victimización puede volverse contra ellas. Contrariamente a lo que se cree, esa actitud introduce una imagen desastrosa de la mujer. En los años 80 pudimos sacar a la luz una ignominia invisible que padecían las mujeres: la violación. Pero después, curiosamente, se produjo una desviación que consistió en querer extender la noción de agresión sexual a comportamientos y actitudes masculinas, que corresponden a otro orden.
En 1992, las feministas europeas pidieron a los parlamentos extender la noción de acoso sexual, lo que fue hecho en 2002. Desde entonces, todo puede ser catalogado de acoso: una mirada, un gesto, una palabra... Esto introduce dos imágenes catastróficas en la relación hombre-mujer: por un lado, la de una mujer impotente, incapaz de resistir a los hombres, que recurrea los tribunales, como antes recurría a papá y a mamá. Por el otro, la imagen de un hombre agresivo, dominante y explotador. Es verdad que hay hombres que son execrables, que hay más violencia masculina que femenina, y mujeres que son víctimas de esos hombres. Pero esas mujeres no son el único símbolo de la condición femenina. Y esos hombres violentos y explotadores no son típicos del género masculino.
-Pero el 80 por ciento de los condenados por homicidio involuntario y violencias en Francia son hombres. ¿Cómo interpreta esa cifra?
-Las estadísticas no mienten. Pero, ¿ha visto usted que alguien estudie la violencia femenina? Esa violencia aumenta cada día, sobre todo en las jovencitas. Mi explicación es que la violencia no es una exclusividadde los hombres. Tomemos como ejemplo los jóvenes de los suburbios desfavorecidos, prisioneros de esquemas arcaicos de virilidad y de masculinidad. El aumento del feminismo hizo estallar el concepto de identidad masculina, pero ellos no tienen medios para construir una identidad más elástica, menos esquemática. Por su parte, las jovencitasde 14-15 años, para defenderse, comienzan a tener comportamientos similares a los varones. Esa violencia va a manifestarse cada vez más. El aumento de la violencia, sin distinción de edad, sexo o contexto social, tiene que ver con una incapacidad cada vez mayor de los individuos para soportar el peso de las obligaciones, y con unapropensión inquietante a confundir derechos universales y deseos individuales. En Francia, las estadísticas de 2005 demuestran un aumento considerable de la violencia de los jóvenes: en las escuelas,colegios, liceos ¡y hasta en el jardín de infantes!
-¿Por eso rechaza usted la expresión "violencia de género"?-Me asombra que las Naciones Unidas hayan decidido utilizar esa expresión. Una vez más, ¿qué quiere decir violencia de género? ¿Que la violencia es lo propio del hombre? ¿Que la masculinidad se define por la dominación y la opresión del otro sexo? ¿Que las mujeres ignoran la violencia?
En un estudio realizado en 2002 en Quebec, 62.700 mujeres y 39.500 hombres se declararon víctimas de violencias conyugales. Es cierto: los actos de agresión no son los mismos. Las mujeres padecen con más frecuenciaviolencias físicas y sexuales. Por el contrario, según ese estudio, las cifras son parejas cuando se trata de violencias psicológicas. En su reciente estudio sobre la violencia contra la mujer en Francia, Amnesty Internacional afirma que cada cuatro días muere una mujer víctima de la violencia conyugal. Pero también dice que cada 15 días muere un hombre por las mismas razones.
Como los hombres, las mujeres también pueden ser violentas con los más débiles: con los niños pequeños o los ancianos. Si admitimos la noción de "violencia degénero" llegaremos a una definición dual y opuesta a la humanidad: los verdugos contra las víctimas, el mal contra el bien.
-¿Las feministas francesas importaron esa lógica de victimización de los Estados Unidos?
-Las feministas radicales norteamericanas, como Dworkin y MacKinnon, que consideran a las mujeres como una clase oprimida, dominada por la sexualidad masculina, publicaron sus trabajos en los años 70 del siglo XX. Por entonces, no se habló de ello en Francia, pero sus ideas se multiplicaron mediante las asociaciones feministas europeas. Son esas organizaciones las que hablan hoy en nombre de la mujer...
-En todo caso, esa lógica de victimización parece haber sido adoptada por el conjunto de la sociedad.
-En nuestras sociedades occidentales, la víctima es sagrada. Para mostrar que la mujer es un pequeño ser frágil e impotente, no se ha dudado en publicar estadísticas falsas sobre la violencia conyugal. En Francia, los medios de comunicación, sin ninguna investigación previa, han afirmado que había en el país un 10% de mujeres golpeadas; después, un 12%, y después, un 14%. Se da así la idea de que el hombre es un peligroso verdugo. Se habla de la condición de la mujer engeneral, como si su situación fuera idéntica en Francia o en Afganistán. Es un engaño.
-Hace poco usted denunció un informe de la organización Amnesty Internacional sobre la condición de la mujer. Ese informe -dijo- hace una amalgama inaceptable.
-En ese texto, la organización dice que en todo el mundo las mujeres padecen actos o amenazas de violencia. Sin diferencia de fronteras, fortuna, raza ocultura. Añade: "En sus casas o en sus ciudades, en tiempo de guerra como en tiempo de paz, las mujeres son mutiladas, golpeadas o violadas con toda impunidad". Esto es absurdo. No es lo mismo la violencia en tiempo de guerra que en tiempo de paz, la violencia del Estado y la violencia privada, la violencia de un compañero, de un acosador sexual,de un soldado o de un tratante de blancas. Hay amalgama también entre la parisiense que es acosada en el subte, la niña nigeriana víctima de un traficante y la jordana que padece un crimen de honor. Amalgama entre violencia psicológica y física, violencia de Estados totalitarios y violencia de Estados democráticos. Esa visión pone también al mismo nivel la bofetada conyugal y la lapidación de una mujer adúltera. Esas simplificaciones me parecen poco serias y terminan por rendir un magro servicio a la causa de la mujer.
-También es particularmente crítica con las leyes que establecen la paridad entre hombres y mujeres, sobre todo en política.
-La paridad por ley es, a la vez, una medida técnica de corrección y un gran debate filosófico. En realidad, se trata de la discriminación positiva implícita. Otra cosa sería una actitud voluntarista. Por ejemplo, queante una situación inaceptable de desigualdad, durante cinco años, cada partido político se comprometa a incorporar al 30 o al 50 por ciento de mujeres, sin promulgar ninguna ley. La cuestión de la ley es para mí insoportable, por dos razones. La primera es la sexualización de la ciudadanía y, con ella, el retorno al determinismo biológico. Esto es temible para las mujeres y contrario a las ideas universalistas. La segunda razón es: ¿por qué razón hay cuotas sólo para las mujeres? Cuando yo miro el Parlamento en Francia no veo cuotas para los franceses menores de 25 años, ni cuotas para los obreros, ni para los franceses de origen africano o árabe. Las mujeres que han defendido la paridad tuvieron una actitud realmente egoísta con respecto a otras categorías sociales.
-Angela Merkel en Alemania, Michelle Bachelet en Chile, Segolène Royal liderando los sondeos en Francia... las mujeres parecen ganar terreno en lo político. ¿Cree que los franceses están listos para tener una mujer presidenta?
-Hace mucho tiempo que Francia está lista para eso. Naturalmente, yo estoy feliz de que se reconozca la capacidad de las mujeres a ejercer los cargos políticos más importantes. Pero lo importante no es que lleguen apresidentas por ser mujeres, sino por su capacidad. De otro modo, yo hubiera estado feliz cuando Margaret Thatcher llegó a primera ministra de Gran Bretaña...
-¿Cuáles el espacio en que habría que proseguir hoy el combate feminista porla igualdad? ¿Cómo pensar, finalmente, la relación hombre-mujer?
-El termómetro objetivo de la desigualdad entre sexos sigue siendo la diferencia de salarios. Ese es el criterio con que yo mido los fracasos y los avances del feminismo. ¿Por qué? Porque la igualdad de sexos hoy se juega en la esfera privada, en la familia, en la intimidad. Mientras las mujeres sigan asumiendo el 80% de los trabajos domésticos, correrán con una enorme desventaja. No es por casualidad que el 80% del trabajo de tiempo parcial sea desempeñado por mujeres. Nunca avanzaremos mientras las organizaciones feministas sigan manteniendo ese doble discurso que consiste en afirmar que hay una diferencia esencial entre hombre y mujer (la maternidad) y, al mismo tiempo, en considerar insoportable el trabajo femenino de tiempo completo. O mujeres y hombres pueden compartir todo, incluida la "parentalidad" y las tareas domésticas, o jamás habrá igualdad entre los sexos.

Por Luisa Corradini
Para LA NACION *
Notas de www.serpadre. org.ar
ELISABETH BADINTER, en su libro "L'amour en plus. Histoire de l'amour maternel" (Ed. Flammarion, París, 1980), demuestra cuan poco serio es hablarde "instinto maternal", historiando de dónde nacen los mitos y prejuicios que aún hoy siguen presentes en las relaciones familiares. VIOLENCIAFEMENINA. Quienes se abocan al tema de "violencia doméstica" se encuentran con la sopresa de que no sólo no es ésta exclusiva de los hombres, sino que en lo que se refiere a violencia con los hijos o con los ancianos, la mujer lleva la delantera. El estres, los problemas irresueltos o que la desbordan, los problemas laborales, de pareja, las crisis de soledad, etc. se transforman en chachetadas, golpes y gritos a los hijos o ancianos que conviven con ellas. La equidad de género a llegado a la Violencia Familiar.

Más de Badinter:
http://www.sindominio.net/biblioweb/pensamiento/elisabeth_badinter.html

Cerebro Masculino y Femenino.

2008-01-18T18:45:00.000Z

Buscando información sobre la diferencia de los cerebros masculino y femenino, he encontrado de todo.
Desde contradicciones claras entre artículos publicados, o mentiras descaradas y abiertas, manipulación de datos, hasta omisión de información. Sobre todo la información omitida trata de las ventajas del cerebro masculino sobre el
femenino. Esta constante está muchísimo más extendida que la contraria.
En la mayoría de los artículos que he encontrado se habla más de las ventajas del cerebro femenino, y se omiten generalmente las ventajas del cerebro masculino. Esto lo podéis comprobar muy claramente al menos en dos de las direcciones que a continuación os dejo, de donde he extraído toda esta información. Como he comprobado que respecto a esta cuestión, la tendencia feminista es la generalizada; incluso, la tendencia feminazi, yo haré lo mismo en el siguiente bloque informativo que os presento.
Pero atención: toda la información que presento es real, no hay nada inventado por mi parte; pero tal como hacen las/los feministas radicales haré yo también. Tan solo hablaré de las ventajas del cerebro masculino respecto del femenino, sobre éste último no mencionaré casi nada; si acaso sus desventajas. Ya digo, tal como hacen las/los radicales feministas, o feminazis.

Estos son los datos:

El profesor de sicología Richard Haier de la Universidad Irvine de California, condujo la investigación junto con colegas de la Universidad de Nuevo México. Sus descubrimientos muestran que en general, los hombres tienen cerca de 6.5 veces la cantidad de materia gris relacionada con la inteligencia en general comparado con las mujeres.
En el cerebro humano, la materia gris representa centros de procesamiento de información, mientras que la materia blanca trabaja para enlazar estos centros de procesamiento. El Hombre y la Mujer Efectivamente Piensan de modo Diferente. Los hombres piensan más con su materia gris. Los hombres tienden a realizar mejor los trabajos que requieren un proceso más localizado, como pueden ser las matemáticas.
Estos datos concuerdan con los datos clínicos que muestran que el daño en el lóbulo frontal de las mujeres es mucho más destructivo que el mismo tipo de daño en los hombres.
http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=917

Hace muy poco apareció el primero de los resultados de un estudio británico en el que se declaraba que los "Hombres eran biológicamente más inteligentes que las Mujeres y que, incluso se podría definir que tienen un promedio de 5 puntos sobre el CI de las féminas a partir de los 14 años de edad.
Hace unas semanas, un estudio inglés presentó los resultados de un estudio que realizó como consecuencia a uno ya hecho por el doctor Summer de la Universidad de Harvard, en el que se aseguraba que por genética los hombres superan a las mujeres... Este nuevo estudio, dirigido por los investigadores Paul Irving y Richard Lynn, del Centro de Sicología de la Universidad de Manchester, estableció que a partir de los 14 años, los hombres superan a las mujeres en
unos 5 puntos en lo que se refiere a coeficiente intelectual. Incluso define que si la escala se sube aún más, por cada dos hombres que bordean los 125 puntos, hay sólo una mujer, produciéndose un abismo impresionante entre ambos.
Los hombres, tienen más desarrollado el ámbito visual y espacial. Es decir, la genética les entregó las mejores herramientas para desarrollar efectivamente su trabajo original. Este resultado fue reafirmado con uno realizado por el investigador J. Shaywitz, sobre el funcionamiento del cerebro en 1995.
En tanto, los hombres, como son más capaces de manejar la información visual y espacial, son mejores en áreas de exploración, navegación, creatividad, arquitectura y todas las actividades que sean más analíticas.
El cerebro masculino es más grande que el femenino. Es un 20% mayor, y posee unos 4.000 millones de neuronas más. Esto demostraría por qué son más hombres los que ganan los Premios Nobel. No obstante, el investigador Richard Lynn destaca que esta ventaja de los hombres es “más significativa para algunas tareas de gran dificultad, como resolver problemas complejos de matemáticas, física o ingeniería”.
El izquierdo procesa el pensamiento lógico y proporciona una visión analítica de los fenómenos, mientras que el derecho maneja la información emocional y permite visualizar los fenómenos en un contexto general. El núcleo de colaboración entre las dos mitades se encuentra en una zona llamada cuerpo calloso, donde podría existir una de las más importantes diferencias entre ambos sexos. Muchos estudios han demostrado que el cerebro femenino no separa tanto como el masculino las habilidades de cada hemisferio.

Origen de las diferencias neurologicamente, los cerebros del hombre y mujer presentan dimorfismos sexuales: El cerebro de los hombres está funcionalmente organizado de una manera asimétrica evidente en las regiones frontales izquierdas, mientras que el cerebro de las mujeres se evidencia una función bilateral. El cerebro masculino está más capacitado para la concentración. Mejor capacidad espacial y de orientación en el hombre. Mejor memoria en la mujer Hombre: Resolución de problemas centrada en la meta.

http://www.gueb.org/Psicologia/Diferencias-Hombre-Mujer

El experimento se hizo en 2002 y lo dirigió una mujer, Melisa Himer. Se puso al alcance de individuos de ambos sexos de muy corta edad juguetes de marcado sesgo sexista: un camión y una pelota, una muñeca y una sartén. Se supone que, si no existen condicionantes culturales, ambos sexos correrán indistintamente hacia cualquiera de los juguetes. Pero -¡oh, sorpresa!- no es así: a tan tierna edad, los sujetos de sexo masculino muestran una clara predilección por el coche y la pelota, y los del sexo femenino, por la muñeca y la sartén. Un tercer grupo de juguetes absolutamente neutros apenas tiene éxito. ¿Por qué, si no han tenido tiempo de contaminar sus preferencias con roles sexistas, se comportan tan sexistamente en su elección? El conferenciante, Alberto Ferrús, no tiene respuesta. Pero tiene una sorpresa para el auditorio:
la siguiente diapositiva muestra a los sujetos de la investigación: ¡son monos!"Este estudio se ha hecho 20 años después de que fracasaran los experimentos educativos que defendían
que, para promover la igualdad, los niños debían jugar con muñecas y las niñas con camiones. Era una buena idea, pero fue un rotundo fracaso porque no tenía base científica y eso mismo puede estar ocurriendo ahora con otras ideas", dijo Ferrús.

"Se ha dicho que la diferenciación sexual masculina es activa, porque está vehiculada por el cromosoma Y, que las mujeres no tienen, y por tanto la diferenciación de la mujer sería por defecto, ...". Barral hizo acopio de las diferencias descritas en los manuales de medicina. Entre ellas se señala que el cerebro de los hombres madura antes y que es de mayor tamaño.
Se ha dicho que los hombres tienen más desarrollado el hemisferio izquierdo, es decir, el cerebro racional, y las mujeres el área del lenguaje y el hemisferio derecho, que es el que controla la vida emocional. "De eso se ha extraído que las mujeres son más lábiles e impredecibles, lo que ha tenido consecuencias clínicas, como una mayor prescripción de ansiolíticos a las mujeres", sostuvo Barral.
El científico recordó que una sinapsis cerebral -contacto entre dos células a través de un
neurotransmisor- puede construirse o deconstruirse en 24 horas: "El cerebro es una compleja máquina que está cambiando constantemente y algunas estructuras se modifican en un día". Cuando más cambia es en los primeros años de vida. "El cerebro triplica su peso entre el momento de nacer y la pubertad.

http://www.elpais.com/articulo/salud/Cerebro/hombre/cerebro/mujer/elpsalpor/20060321elpepisal_5
/Tes

Un artículo reciente en el Diario británico de Psicología por Paul Irwing, de la Universidad de
Manchester, y Richard Lynn, de la Universidad de Ulster, afirman que la mayoría de los hombres tienen más altos coeficientes de inteligencia que las mujeres.

http://www.baluart.net/articulo/506/por-que-el-cerebro-de-una-mujer-es-mas-pequeno-que-el-de-un-ho
mbre.php

Un reciente estudio afirma que los hombres mayores de 21 años tienen, en promedio, un coeficiente intelectual más alto que las mujeres y por lo tanto son más hábiles en la resolución de "tareas de particular complejidad".
El estudio, publicado en el British Journal of Psychology, fue dirigido por los profesores de
psicología Paul Irwing, de la Universidad de Manchester, y Richard Lynn, de la de Ulster.

http://www.baluart.net/articulo/142/los-hombres-mas-inteligentes-que-las-mujeres.php
El mayor volumen de líquido cefalorraquídeo permite que el cerebro masculino sea más resistente a los golpes.
El cuerpo calloso es el tejido fibroso que conecta los hemisferios derecho e izquierdo. Últimamente han aparecido estudios contradictorios, que por un lado aseguran que el cuerpo calloso es mayor y está más desarrollado en las mujeres y, por otro, que esas diferencias no son tan perceptibles.
Regiones callosas anteriores de mayor tamaño en varones y regiones callosas posteriores de mayor tamaño en mujeres. En hombres mejor habilidad VISUOESPACIAL (HD), mejor habilidad VISUOESPACIAL en tests que examinan la rotación mental y las habilidades de percepción espacial. En el hombre mayor amplitud el lóbulo parietal inferior del HI. Mayor asimetría (HI>HD) para dicho lóbulo. Razonamiento matemático.

En otros artículos he leído informaciónes como:
El hombre está más capacitado para la conducción que la mujer; así como para jugar al ajedrez, y para las matemáticas avanzadas. Y aunque la mujer pueda tener un mejor manejo verbal, el hombre posee una mejor habilidad para estructurar la información aunque no sepa expresarla igual de bien. En este caso, la mujer puede expresarse con palabras seleccionadas y adecuadas, pero su discurso puede ser más superfluo, pues no posee la profundidad del discurso del hombre. Por eso existen más premios Nobel hombres que mujeres, y eso en todas las ramas del saber. Por eso igualmente existen más hombres artístas que mujeres. Sobre todo el hombre destaca en la composición musical con mucha diferencia sobre la mujer.
Igualmente el hombre posee mayor capacidad para enfrentarse a situaciones de stres. Las calificaciones más altas en las universidades suelen darlas los hombres.

Y no quiero terminar sin incluir esta perla "científica" que nos habla del grado de feminismo radical al que llegan algunos autores inconscientemente. Dice así:

Los científicos creen que las mujeres se fían más de su memoria y recuerdan "puntos clave" para encontrar un destino. Y su capacidad verbal es un bagaje más que valioso. Después de todo, un hombre puede conducir decenas de kilómetros antes de decidirse a preguntar el camino. La mujer parará en la primera estación de servicio a preguntar y llegará antes...
www.alfinal.com/Temas/diferencias.shtml

Tan solo quiero señalar respecto a esta conclusión "científica"que quien la formuló no cayó en la cuenta de que quizás el hombre no necesite preguntar el camino a nadie, y gracias a su capacidad para interpretar los mapas le lleve directamente a su destino: yo personalmente puedo ponerme como ejemplo, en dos ocasiones, buscando un destino en dos ciudades desconocidas, con buen resultado final.
Tampoco ha caído en la cuenta de que quizás esa mujer que pregunta por el camino para conseguir llegar a su destino, no pregunte a la persona idónea, y ésta le provea de una información errónea que la puede llevar lejos de su destino. O que necesite preguntar a varias personas distintas; esa cantidad de personas a consultar dependerá de la distancia que se encuentre respecto al lugar al que quiera llegar.
Mi conclusión: que no por preguntar se llega antes. Pero aquí parece ser que ya sentencian por anticipado que la mujer llegará antes que el hombre. Y es que esta frase también me suena muy feminazi.

Aunque ya sabéis, os he dejado las direcciones de los artículos para que comprobéis que también se hablaba positivamente del cerebro de la mujer. Podéis comprobarlo. Tan solo he querido hacer un ejercicio de manipulación informativa. La misma que realizan los/las feministas radicales pero a su favor. Porque también os puedo decir en conclusión que:

Los científicos encuentran muy interesante que mientras que los hombres y las mujeres utilizan dos centros de actividad y caminos neurológicos muy diferentes, se desempeñan igualmente bien en amplias medidas de habilidades cognoscitivas, como son las pruebas de inteligencia.
Pero, ¿eso nos hace más inteligentes? No, si estas capacidades no están de acuerdo con otras como las capacidades analíticas o informativas, por ejemplo. Es decir, de nada sirve tener todo el talento del lenguaje si no se tienen conocimientos que comunicar. ¿Obvio no?
Hay que tener claro que el que se tengan mejores capacidades en unas áreas y no en otras,
no quiere decir que sean limitantes, sino que sólo no está esa habilidad innata y que se debe desarrollar mediante el trabajo las que se encuentran más débiles.
Por siglos se ha tratado de demostrar que un género es más inteligente que el otro, como si se tratara de una continua competencia de capacidades. Sin embargo, ningún estudio científico ha probado esto, ya que cada uno concluye diversas afirmaciones en base a test o cuestionarios determinados (es decir, las referencias hacen el resultado), pero no a la inteligencia en sí.
Por el sólo hecho de ser hombre no se es más inteligente, ni por nacer mujer tendrás mejor labia que tu compañero. Es importante destacar que la biología no es inmune a los estímulos sociales, por lo mismo, lo que antes nos hacía tan diferentes machos de hembras, hoy es cada vez menor, y las distancias entre unos y otros se han estrechado considerablemente, intercambiando incluso roles sociales que jamás se habría pensado. Por lo mismo, hombres y mujeres serán inteligentes en la medida que tengan la genética y cultura que potencie sus capacidades, sin importar a qué sexo pertenecen.
Ser diferentes -psicológicamente- no establece ninguna desigualdad. En algunos de los aspectos, la mujer se encuentra naturalmente dotada, en otros es el hombre quien tiene una ligera ventaja, pero estos pequeños aspectos no suponen ninguna brecha que impida la ejecución de cualquier tarea o cumplir un rol que tradicionalmente esté asociado al sexo contrario.
Numerosos estudios han buscado diferencias entre el cerebro del hombre y el de la mujer, y las han encontrado, pero los neurocientíficos están lejos de poder ser categóricos en sus conclusiones, "Para empezar, las diferencias cerebrales entre los miembros del mismo sexo suelen ser superiores a las que hay entre los dos sexos", sostuvo la profesora Barral.
La cuestión es: ¿se nace con las diferencias o se hacen? "Se nace y se hacen", responde Barral. "Nacemos con cerebros diferentes, pero el cerebro humano es muy inmaduro al nacer y no termina de madurar hasta bastantes años más tarde, de modo que las condiciones ambientales también nos hacen diferentes. Las diferencias tienen causas genéticas, hormonales y ambientales, y todas son igual de importantes".

Diego Fernández Garrido (alephgaia):

Y si quieres, puedes terminar con una sonrisa. Pulsa este enlace y lo verás:
http://peoresnada.com/flash/malevsfemale.shtml

Solicita el Asilo Político a Alemania.

2007-10-30T21:56:00.000Z

Mis amigos, firmad, copiad y difundid este correo para que entre todos seamos capaces de informar a la embajada alemana de lo que está ocurriendo en nuestro pais. El mail firmado electronicamente, solo basta con vuestro nombre y dni, lo teneis que reenviar a www.custodiacompartida@custodiacompartida.org, por favor perded unos minutos y hacedlo, como os he dicho es muy importante.

Quiero aprovechar también esta comunicación para daros el ultimo informe de organización "sevillanoviembre"
Ya está el acto pedido y las gestiones oportunas para escenacrio y demás menesteres están en marcha satisfactoriamente gracias a la infalible colaboración de nuestro amigo José Luis Escañuela, presidente de Abogados progresistas, al cual agradezco personalmente la gestión realizada para con este tema.
Que sirva este mail de agradecimiento común de todos nosotros hacia él.

Ahora os dejo con el mail, el cual como vereis no tiene desperdicio alguno.

Madrid a 24 de Octubre de 2007-10-23
A la atención del excelentísimo señor Dr. Wolf-Ruthart Born, embajador de la República Federal de Alemania
Los abajo firmantes, todos mayores de edad, padres divorciados SOLICITAN a través de la institución que ud representa ASILO POLÍTICO EN LA REPÚBLICA FEDERAL DE ALEMANIA porque en España somos sistemáticamente perseguidos y separados de nuestros hijos por medio de leyes manifiestamente injustas, contrarias al derecho comunitario y a la Declaración Universal de Derechos Humanos .

EXPOSICIÓN DE RAZONES PARA LA SOLICITUD DE ASILO POLÍTICO

Si bien el derecho comunitario excluye la figura del asilo político entre miembros de la Unión Europea, no es menos cierto que la flagrante violación de los derechos humanos de la legislación penal y civil española, haría cuestionarse el cumplimiento efectivo de los estándares democráticos por parte de España y exigibles los países miembros de la Unión Europea y por tanto solicitamos la apertura de una investigación en el seno de la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo y del Consejo de Europa.

1.- En la reciente modificación del código civil español en lo que se refiere a los procesos de separación y divorcio, Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio , en artículo 92 apartados 5,6,7,8, se obstaculiza deliberadamente la coparentalidad y el derecho que tienen nuestros hijos a seguir teniendo madre y padre en igualdad de condiciones tras los procesos de separación y divorcio.

Son especialmente graves el apartado - 7 por el que se establece un vínculo entre la Ley Orgánica 1/2004 de 28 de diciembre de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género y el Código Civil, de manera que la simple denuncia se convierte en un impedimento para poder conceder la custodia compartida de los hijos. Procedimiento por el que se están trasladando al ámbito penal miles de procedimientos de separación en España con el consiguiente perjuicio y maltrato institucional hacia nuestros hijos y que está en el origen del elevado número de falsas denuncias por violencia doméstica que tienen lugar en los procesos de divorcio en España ya que no son perseguidas de oficio.

Igualmente el apartado -8 constituye un atentado contra la independencia del poder judicial ya que se establece que tiene que haber un informe favorable del fiscal para que el juez pueda dar la custodia compartida.

En general todos los apartados de este artículo tienen como objetivo entorpecer la coparentalidad en lugar de promoverla como un bien para el menor.

2. En España se mezclan intencionadamente los conceptos de violencia doméstica y violencia de género, se manipulan las estadísticas, no se permite el acceso a las feministas igualitarias a las políticas llamadas de género, ni a las instituciones que velan por la igualdad de hombres y mujeres.

Consideramos que existe una clara inspiración totalitaria en algunos artículos de la Ley Integral contra la Violencia de Género, una falta evidente de garantías procesales y un pérdida de derechos fundamentales en la ciudadanía especialmente en el caso de los varones pero también de las mujeres.

En el título Preliminar. Artículo 1 Objeto de la Ley se vierten afirmaciones claramente discriminatorias contra los varones, inspiradas en ideologías, tales como : La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres , se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

Estas y otras leyes que han precedido a la Ley Orgánica e Integral contra la Violencia de Genero y los procedimientos legales y jurídicos en ellas establecidos están no sólo haciendo irresoluble el problema de la violencia doméstica en España sino contribuyendo a su incremento, dejando desprotegida a la mujer y conculcando derechos fundamentales de todos los ciudadanos.

En el último año más de 160.000 hombres fueron denunciados ante los juzgados especializados de violencia doméstica sin las mínimas garantías procesales mientras que las tasas de conflictividad en los procesos de divorcio se elevaron cinco puntos porcentualmente

España es el único país perteneciente al Consejo de Europa que cuenta con una legislación penal basada en el " derecho penal de autor" imponiendo penas superiores a los hombres por razón de sexo ante la comisión de idéntico delito. Sólo los colectivos de judíos, negros y homosexuales sufrieron un tratamiento semejante desde el derecho penal en épocas pretéritas.

España viola, por tanto, los requisitos democráticos exigibles para su pertenencia al Consejo de Europa, lo que afecta tanto a ciudadanos alemanes residentes en España como a los propios españoles

3.- Por último solicitamos también acogernos a las leyes de la República Federal de Alemania en lo que se refiere a la atención social ya que en España están claramente inspiradas en principios de desigualdad y discriminación sexual y los millonarios fondos económicos que las proveen claramente sesgados, como es ejemplo patente la red de Institutos de la Mujer, dependientes del Ministerio de Asuntos Sociales, en el que prevalece el criterio sexual frente a la necesidad social. Denunciamos igualmente los numerosos decretos ministeriales de carácter social claramente discriminatorios en razón del sexo.

COMO CIUDADANOS EUROPEOS NO ENTENDEMOS QUE DEPENDIENDO DEL PAÍS EN QUE VIVAMOS NUESTROS HIJOS PUEDAN TENER EL DERECHO A LA COPARENTALIDAD Y MUCHO MENOS QUE SE NOS CRIMINALICE Y PERSIGA POR EL HECHO DE REIVINDICAR ESTOS DERECHOS Y SOLICITAMOS DE LA REPUBLICA FEDERAL ALEMANA QUE NOS ACOJA Y PRUMUEVA ANTE INSTANCIAS EUROPEAS LA EFECTIVIDAD DE LA IGUALDAD DEHOMBRES Y MUJERES EN TODOS LOS TERRITORIOS DE LA UNIÓN

La Feminista Doris Lessing dice: "!!dejad de humillar a los hombres¡¡"

2007-10-17T19:12:00.000Z

Roma. La Repubblica.
Especial para Clarín.
Doris Lessing no va a escribir el tercer volumen de su autobiografía como ícono del feminismo: dice estar harta del hecho de que "hoy mujeres más estúpidas e ignorantes puedan insultar a hombres mejores que ellas sin que se eleve la más mínima protesta".
La autora del famoso The Golden Notebook (El cuaderno dorado) eligió el Festival Internacional de Edimburgo, del que participan miles de artistas de todo el mundo en espectáculos de danza, música, cine y teatro, para pronunciar su acusación contra las mujeres y en favor de los hombres que, aseguró, son "continuamente agredidos e insultados". Y lanzó la estocada que desató la polémica: "Basta de humillarlos" , reclamó.El cuaderno dorado, de 1962, es uno de sus libros más reconocidos. La historia, que aborda la crisis emocional y artística de una mujer, fue lectura obligada del movimiento feminista en los años 60."Estoy desconcertada —dijo la escritora británica, nacida hace 81 años en Irán— por el desprecio automático en la confrontación con los hombres que ya se convirtió en parte de nuestra cultura".Lessing, quien durante su larga carrera se caracterizó por su defensa de las minorías y, en particular, de los derechos de las mujeres, criticó ahora el hecho de que los varones sean continuamente culpados por diversas acciones. Y también mencionó la energía que las mujeres deberían invertir para mejorar leyes que les son desfavorables como la que se refiere al cuidado de los hijos, que ellas citan para humillar a los hombres."Hoy contamos con mujeres maravillosas en todos los campos", insistió Lessing. "Pero, ¿por qué esto debe tener un costo tan alto para los hombres?"Para explicarlo mejor, Lessing dio un ejemplo y recordó una de las clases de una maestra suya de la primaria, en una escuela mixta. "La maestra —contó— explicaba a los alumnos que la causa de la guerra en el mundo reside en la violencia innata de los hombres y mientras lo decía buscaba mi mirada de consenso, pensando que yo había aprobado semejante teoría basura, mientras los pobres estudiantes varones de la clase se sentían tan afligidos que hubieran deseado pedir disculpas por existir. Todo lo que agregó fue peligroso y nocivo, además de estúpido".El problema, para Lessing, es que "esta clase de cosas pasa en colegios de todas partes y nadie dice nada sobre esto". La escritora opinó además que esta teoría pseudofeminista adquirió las proporciones de una suerte de pensamiento religioso que no puede ser impugnado "por una como yo, porque —explicó— de otro modo me señalarían como una traidora de la causa feminista, cosa que naturalmente no soy".Según la escritora, gracias al movimiento feminista, en el siglo que acaba de concluir cambiaron muchas cosas y hoy, en los países industrializados, las mujeres gozan de una relativa igualdad con los hombres. En particular, en lo que atañe a las condiciones de trabajo y salariales. Lessing cree que las mujeres que viven en los países más evolucionados ya no son discriminadas con salarios más bajos o con condiciones de trabajo más duras."Es tiempo de que empecemos a preguntarnos quiénes son estas mujeres que continuamente descalifican a los hombres. Las mujeres más estúpidas, ignorantes y repugnantes pueden descalificar a los hombres más buenos, amables e inteligentes" , juzgó la escritora."Los hombres parecen estar tan intimidados que ya no se defienden. Pero deberían hacerlo", agregó.Hoy, según Lessing, las mujeres deberían centrar su energía en la modificación de leyes obsoletas que las atañen en lugar de "desperdiciar energía" insultando y humillando inútilmente a los hombres.Según publicó el diario británico The Guardian, la escritora anunció además que no escribirá un tercer tomo de su autobiografía porque no quiere herir "a tantas personas importantes" recordando sus "tonterías".

Traducción de SILVIA S. SIMONETTI
http://es.geocities.com/mandefender/tema02.htm