jueves, 19 de julio de 2018

Acusan a Espejo Público de manipular un reportaje sobre machismo. "Es patético"

Duras críticas al programa de Antena 3 tras la emisión de una pieza en la que la reportera Claudia García era piropeada


Polémica en torno al programa de Antena 3 «Espejo público»después de un reportaje que lanzó la cadena a finales de la semana pasada. En él, la reportera Claudia García denunciaba una situación que había sufrido en plena calle, cuando, según su testimonio, fue abordada por varios hombres que le lanzaron todo tipo de piropos.
En plató y delante de Susanna Griso, la reportera fue preguntada por sus sentimientos tras haber recibido varios «piropos» en un vídeo grabado con una cámara oculta. «Un poco intimidada, por piropos y miradas. No se pasó muy bien la tarde. Se hizo muy larga», explicó la joven, antes de dar entrada a la pieza. «Comprobamos lo que puede vivir una mujer paseando un dia cualquiera por la ciudad, en una vía pública», comenzaba diciendo. Tras ello, se mostraron varios vídeos diferentes, en los que varios hombres lanzaban diversos comentarios a García, que les reprendía.
«¡Joder, qué polvazo tienes!», le dijo uno, al que se enfrentó la reportera. «Hay miradas que son incluso más vulgares que una simple palabra», comentó al hablar de la siguiente pieza, en la que aparecía un hombre con gafas de sol que le lanzaba otros «piropos»: «¡Mamasita, rica, sabrosota!», a los que volvía a contestar. Tras ello, la reportera explicó a cámara. «A cada chico que le preguntaba que por qué piropeaba en la vía pública... todos me argumentaban lo mismo: que cómo le iba a sentar mal a una chica que le dijeran una palabra bonita. Sin más», relataba, antes de dar paso a otro vídeo.

Un reportaje «preparado»

La reacción de las redes sociales a la pieza de «Espejo público», no obstante, no estuvo en consonancia con la situación que el vídeo mostraba. De hecho, en Twitter acusaron al programa de «manipular» en el citado reportaje, que en la propia web de la cadena incluyeron en la categoría de «machismo» pero que los usuarios consideraron que «estaba preparado». Lo criticaron, así pues, por su falta de naturalidad o por la buena calidad del sonido de las conversaciones, difícil de lograr sin la ayuda de un micrófono. «¿Puede ser más falso este reportaje? Vergüenza me da cómo este programa hace de vocero a estas patrañas. Calidad periodismo: cero», expresaba un usuario.
Punto de vista compartido por muchos más 'tuiteros'. «Vaya experimento más falso. O sea, hay una chica “guapa” con una cámara de televisión detrás... y, ¿la gente le piropea? ¿Os pensáis que los hombres somos gili******?», se preguntaba otro. «Menudo ejercicio más patético preparado entre la reportera y los supuestos transeúntes», expresaba un tercero, antes de que otros lanzasen una pregunta al aire: «¿Es necesario que “Espejo público” cree investigaciones haciéndonos creer que les ha sucedido es verídico cuando se nota a la perfección que el suceso que narran es falso?», comentó. «Es curioso Claudia, porque la mayoría de los hombres piensan que el piropo a las mujeres les gusta. Y que se tienen que sentir cómodas», zanjaba Griso, antes de que las redes sociales implosionasen contra su programa.
Para poder ver el video manipulado y patético....
http://vertele.eldiario.es/noticias/Espejo-publico-investiga-dramatizado-experimento_0_2031696827.html?_ga=2.7748594.1752038458.1528894835-567691323.1491722513

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Si a las mujeres no les gusta que las miren,por que se arreglan tanto?.La convivencia humana es muy compleja y didicil.Yo me sentiria alagado si publicasen fotos de mi desnudo,pero una famosa va y denuncia para recibir una indemnizacion.Son puntos de vista muy distintos.A una mujer joven la puede "molestar" que la miren tanto pero cuando sea una anciana quizas quisiera no ser tan invisible.Llamar "guapa" a una mujer no interesa:no hay nada que ganar ahi y si que perder.:como minimo caes mal.Una mujer tiene "licencia social" para revolcarse en el suelo con un grupo de niños,incluso queda bien.Se imaginan un hombre haciendo lo mismo??,no voy a tener la inelegancia de comentar mas.Pero lo peor del feminismo es el cancer demografico que supone y el festival abortista que se instala.La natalidad a pique y el aborto es un cachondeo.Encima,es lo "progre".Que deprimente!!,somos "hijos de lo debe ser",nuestras pobres abuelas vivieron un infierno machista.Pero todos tranquilos,que vienen los progres izquierdistas y declaran el mundo "superpoblado",tener hijos un atraso y el hombre/varon blanco un ser que conviene eliminar...y en eso estan.Antonio.P.D.,si la baja natalidad es un problema economico?...como es que los ricos tampoco tienen hijos en abundancia??.

Anónimo dijo...

Quise decir "somos hijos de lo que no debe ser" .Estoy rectificando.Es deprimente pero fascinante.Charles Darwin y Alexander von Humboldt decían que cualquier especie animal que le retiras depredadores y le aseguras comida se multiplica espectacularmente...pero eso ya no sirve para nosotros.Hacemos exactamente lo contrario.No parece importar el dinero pues para borracheras y fútbol sí que hay dinero.Aunque los hombres españoles modernos no están tampoco para grandes sacrificios ni grandes gestas...será verdad lo que dicen los altos clérigos de que las feminazis llevan el demonio dentro??.Antonio.