viernes, 30 de marzo de 2007

El Mercado del divorcio y de la violencia de género.

Fuente: http://www.projusticia.es/noticias/documentos/El%20Tribunal%20de%20Cuentas%20tras%20la%20Federacion%20de%20Mujeres%20Separadas%20y%20Divorciadas.htm

El Tribunal de Cuentas ve indicios de malversación de fondos públicos en la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas
El Tribunal de Cuentas ha nombrado este martes consejero instructor para estudiar los presuntos delitos de malversación de fondos públicos y secuestro de menores con dinero público por parte de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas, presidida por Ana Mª Pérez del Campo. Dicha Federación es la responsable de gestionar un centro de atención a la mujer maltratada en la localidad madrileña de Coslada, que ha sido objeto de múltiples irregularidades. Al final, el divorcio-express y la violencia de género han credo un nuevo mercado, del que se lucran ONG feministas y despachos de abogados.
Para empezar, la ausencia de contabilidad transparente puesta a disposición del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, órgano que debería de supervisar las cuentas al tratarse de una de las asociaciones financiadas con cargo al 0,52% del IRPF. La anterior directora general de la Mujer encargó una auditoría sobre el citado centro de acogida que gozó de todos los impedimentos posibles por parte de sus gestores y que destapó numerosas irregularidades.
Además, en dicho centro obliga a las madres que ingresan en el centro a que ni ellas ni –en su caso- sus hijos mantengan ningún tipo de trato, contacto o relación con su pareja, presunto maltratador, rompiendo los lazos de los niños con sus padres. Incluso la prohibición –y su internamiento- se prolongan una vez que el juez ha desestimado la denuncia de malos tratos, produciéndose un secuestro efectivo de menores con cargo al erario público.
Por si fuera poco, el “chiringuito” forma parte de una trama familiar donde la hija y el yerno de Pérez del Campo –Ratita Pérez, en la jerga de los padres separados- trabajan como abogados y psicólogos de las mujeres, con sus correspondientes minutas. Son los que redactan las denuncias “clones” por malos tratos a las mujeres y abusos sexuales a los niños para conseguir la custodia exclusiva de los hijos generando un millón de “huérfanos legales”, según los cálculos de las asociaciones de separados.
En resumen: el centro de la Ratita Pérez es un foco de irregularidades y presuntos delitos que podrían ir más allá del mal uso de los fondos públicos. Tras la denuncia presentada ante el Tribunal de Cuentas por la Asociación Amnistía Infantil el pasado mes de mayo, la Fiscalía se opuso mientras que la Abogacía del Estado ha observado indicios de delito. El 6 de junio abrieron diligencias y finalmente este martes 7 de noviembre el Tribunal de Cuentas ha decidido abrir diligencias en la fase de instrucción y nombrar consejero instructor. Una investigación lenta, pero que podrá esclarecer la realidad de la contabilidad del centro de acogida de Coslada, de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas y del patrimonio personal de su presidenta desde hace 25 años.
Además, en paralelo, la Asociación Amnistía Infantil tiene presentada desde el pasado mes de mayo una denuncia contra la misma asociación de Mujeres Separadas y Divorciadas por presunta “asociación ilícita” debido al presunto “secuestro de menores”. La causa se presentó en la Plaza de Castilla, aunque el expediente ha sido trasladado a Coslada por cuestión de competencia. Poco a poco se cierra el círculo de la ‘industria del maltrato’. Una industria que ha permitido generosos lucros para las profesionales de la abogacía y psicología vinculadas profesionalmente al asunto, pero sobre todo, para las asociaciones que se dedican a explotar el asunto, fuertemente financiadas por el Estado y CCAA, cuya gestión no es supervisada ni auditada por organismo alguno. Luz y taquígrafos, por favor.
Lo cierto es que la ley del divorcio Express y la ley de Violencia de Género han creado todo un mercado de rupturas familiares del que se aprovechan ONG de carecer feministas y despachos de abogados. Y ambas cuestiones son una sola, porque la práctica abrumadoramente mayoritaria consiste en la unión de ambas leyes: en definitiva, que todo este entramado de asociaciones y abogados aconsejan a la mujer que se separa que alegue violencia de género, el mejor método de asegurarse la victoria en todos los terrenos: guardia y custodia de los niños y pensiones y reparto del patrimonio familiar.

lunes, 26 de marzo de 2007

NIGERIA: más hombre lapidados que mujeres.

FUENTE:
http://ayudaafamiliasseparadas.fiestras.com/servlet/ContentServer?pagename=R&c=Articulo&cid=1078151791342&pubid=988617426871&PaginaActual=8

A esos hombres que son maltratados por sus mujeres que les dirían estos publicitas: TÚ SI QUE ESTAS SOLO, puesto que para ellos es como si no existieran y eso es lo que intentan hacer pensar a la población y de hecho resultados si que da, se podría aplicar por tanto el dicho de que OJOS QUE NO VEN CORAZON QUE NO SIENTE, es decir si la población no ve hombres maltratados en la TV estos no existen, y por tanto no tienen remordimientos de conciencia ya que la conciencia de la sociedad son los medios de comunicación.
También hay que tener en cuenta la propaganda que hacen las feministas y Amnistía Internacional sobre la lapidación en Nigeria, donde casi todo el mundo en España tiene la idea de que únicamente se lapidan a mujeres por ser condenadas por adulterio, pero eso es mentira e incluso mueren más hombres lapidados que mujeres por adulterio, e incluso te pueden condenar a 80 latigazos por consumir alcohol tanto si eres hombre o mujer, lo que sucede es que si eres hombre para los periodistas no existes, y no merece ser mencionado mirar la pagina de amnistía internacional si no os lo creéis: http://www.es.amnesty.org/nigeria/
Así que en este caso se vio la forma tan falsa y estereotipada en la que actúa el Instituto de la Mujer considerando a la mujer siempre como victima e intentando justificar cualquier acto horrible que sea protagonizado por una mujer como una consecuencia de la represión a la que esta sometida o en defensa propia.
Debido a ello no son pocos los casos de mujeres que mataron a sus maridos a las que se les han concedido el indulto por haber sido victimas de malos tratos aunque no puedan demostrarlo y por tanto pueda ser mentira.
Sin embargo lo más gracioso es que las feministas se atreven a llamar a esto igualdad y dicen que han conseguido mucho pero que todavía queda mucho por conseguir MIEDO ME DAN.

También mueren hombres por la "violencia de género"

Estimados amigos. Ya que me he pasado toda la mañana de este soleado domingo tratando de encontrar en internet datos sobre el INCREMENTO DE MUERTES DE MUJERES Y HOMBRES durante estos ultimos años , no está demás ofrecer el resultado de mi búsqueda para quien le pueda ser útil.
Me resulta indignante ver que en el Ministerio del Interior ya no se publican las muertes por violencia doméstica. Por lo menos yo no las encuentro. Tampoco he podido encontrarlas en el Observatorio sobre Violencia doméstica pues la memoria de la Fiscalía da los datos globales sin distinguir muertes de hombres y de mujeres ( Seguramente es demasiado escandaloso que haya 46 hombres muertos en 2004) Además los datos no concuerdan para nada con los de las fuentes a las que he tenido que recurrir como ahora explicaré y que dan un total de 118 muertes sumando ambos sexos frente a los 47 de los que habla el fiscal. Vamos para volverse loco.
MEMORIA FISCALIA-VIOLENCIA DOMESTICA (2004)
El número de muertes violentas consumadas ascendió de 45 a 47, habiéndose pasado de 9 asesinatos consumados en 2003 a 18 en 2004, descendiendo, por contra, de 36 a 29 el de homicidios consumados.
Firmado fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido
Que además hace el siguiente comentario respecto a las denuncias: La Memoria, presentada hoy explica que el “constante” incremento detectado en los últimos años parece responder “más que al incremento real de estas conductas a una renovada decisión de las víctimas de denunciar los hechos”. Firmado fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido.
Ahora bien si no aumentan los delitos y sí las denuncias, no es difícil deducir que no se deben solamente a una “ mayor conciencia de le mujer en denunciar “ como se repite hasta la saciedad, sino también a otros motivos entre los que se encuentran las falsas denuncias.”
Bueno como no hay organismo oficial que nos dé una estadística fiable sobre las muertes de hombres y mujeres ( supongo que huyen de hacerlo para no dejar patente que definen de forma diferentes las variables muertes de hombres y muertes de mujer dentro de la violencia doméstica) he tenido que acabar en el Instituto de la Mujer.
Pero he aquí que el Instituto de la Mujer no tiene reparo en decir que no publica las muertes de hombres y mujeres anteriores a 2001 ni tampoco las de 2004. Hay que tener en cuenta que antes de las erróneas políticas de género que se están implantando existía una paridad estadística de 40 hombres por 60 mujeres reconocida como una estadística convergente en el mundo ( Informe Iceberg)-
Pues bien a pesar de todo se puede trazar un recorrido ( un verdadero baile de datos pues no hay quien los haga coincidir ) a partir de
1º Datos del Ministerio del Interior que tuvo a bien recoger el Informe Iceberg antes de que desaparecieran
2º Del Consejo del Poder Judicial antes igualmente que dejaran de publicarlos ( por lo menos de manera que fueran localizables por cualquier ciudadano)
3º Instituto de la Mujer (a pesar de su parcialidad)
4ª Donantes anónimos a quienes hay que agradecer el esfuerzo.
De todo ello sale el siguiente cuadro , al que no vamos a añadir los de un informe del Instituto de la Mujer que habla de hombres y mujeres muertos en la estadística de denuncias por malos tratos ya que su interpretación queda reservada a niveles de inteligencia superiores CI 200.

Según el Ministerio del interior.
Año 97_ 40 hombres/ 52 mujeres
Año 98_ 44 hombres/ 50 mujeres
Año 99_ 37 hombres/ 56 mujeres
Año 00_ 44 hombres/ 67 mujeres
Año 01_ 38 hombres/ 68 mujeres
Año 02_ 52 hombres/ 77 mujeres
Año 03_ 49 hombres/86 mujeres
Año 04_ sin datos.

Según el Observatorio de Violencia Doméstica.
Año 00_ 23 hombres/ 54 mujeres.
Año 01_ 17 hombres/ 51 mujeres.
Año 02_ 22 hombres/ 81 mujeres.

Según el Instituto de la Mujer.
Año 99_ sin datos hombres/54 mujeres.
Año 00_ sin datos hombres/63 mujeres.
Año 01_ sin datos hombres/50 mujeres.
Año 02_ sin datos hombres/53 mujeres.
Año 03_ sin datos hombres/ 71 mujeres.
Año 04_ sin datos hombres/ 72 mujeres.

Según Alma Caritativa.... en el año 2004 hubieron 46 hombres muertos.

Son pues evidentes dos cosas que para estas estadísticas no se justifica toda una política de género exclusiva para la mujer y que más vale ocultar los datos...
En cualquier caso lo nás importante es observar que si se está dando un incremento de muertes no es sólo de mujeres sino de ambos sexos desde 1997 hasta 2004.
En cualquier caso el argumento del mal uso o uso torticero de las políticas de género es evidente y lo tienen mal para defenderlas porque si aumentan las muertes es que no son efectivas y si dejan de aumentar ( dada la diferencia de muertes entre hombres y mujeres) más vale que cambien la tonadilla....
Agradecería que quien tenga estos datos, quizás más ajustados, me los hiciera llegar para exponerlos en nuestras páginas web de http://www.amnistia-infantil.org/ y http://www.custodiacompartida.org/ de manera que sean un referente en el que podamos confíar todos los padres separados cuando necesitemos este tipo de datos.

Félix Bayón, 2 octubre 2005

sábado, 10 de marzo de 2007

El Hembrismo del PSOE y PP.

TRANSCRIPCION DE TEXTO.

FUENTE: http://www.diariosigloxxi.com/noticia.php?id=19200

Ni éstos ni aquéllos

Publicado el 17 de diciembre de 2006 a las 02:53 horas.

Título y autor: Hembrismo de PSOE y PP, según Sanahuja. Juan Pablo Mañueco.

LA JUEZ DECANA de Barcelona, María Sanahuja, ha dicho cosas tanrazonables que cualquiera las puede comprender, aun sin ser juez nidecano de nada. Y aunque suenen extrañas o novedosas, dada laintoxicación mediática constante que divulga lo contrario.
"La detención masiva de hombres sin apenas indicios es propia depaíses totalitarios"

"La Ley Integral de Violencia de Género causa una vulneración dederechos fundamentales en España que repugna"

"Ha provocado una especie de locura en la ley que genera el abuso,la destrucción de la carga de la prueba durante el proceso y laausencia de presunción de inocencia".

"La discriminación positiva vulnera derechos como el de igualdad, elderecho a la libertad y a la seguridad jurídica o ala tutelajudicial efectiva".

"Una condena injusta genera una violencia tremenda, una espiral enque la víctima entra en un proceso de autodestrucción, pierde elcontrol de sus actos, redobla la violencia contra los demás eincluso acaba recurriendo al suicidio".

"Todos somos responsables de que mantenga una Ley como ésta, con laque hemos causado un gran dolor a decenas de miles de hombres"

La juez Sanahuja, por otra parte, responsabiliza al PP de estedesaguisado, en origen, ya que los errores se introdujeron en lareforma del Código Penal de 1993. El PSOE lo ha agravado aún más conla Ley Integral, la cual contó con el apoyo del PP y el voto unánimedel Congreso.
Por último, la juez Sanahuja lamentó también que la parte positivade la ley, es decir, la que prevé recursos asistenciales, no se hayadesarrollado.Conviene recordar, finalmente, que la juez Sanahuja pertenece almovimiento denominado "El otro feminismo", el feminismo de igualdad,frente al hembrismo discriminador y opuesto al hombre, que es el queahora está en el Gobierno y también se manifiesta en el PP.

POSDATA. Tan fácilmente se puede comprender lo que dice Sanahuja quebasta con reflexionar sobre esto: Todas las víctima son víctimas, y ninguna víctima femenina quedará más protegida porque se desprotejaa una víctima masculina, sino que unas y otras víctimas deberían serprotegidas.

viernes, 9 de marzo de 2007

CINE: "Miguel y Williams", manipulación feminista.

CINE: Miguel y Williams.... de Inés París.

Existen formulas magistrales para compensar la ausencia de grandes protagonistas en la Historia de la Humanidad. En este caso, grandes protagonistas femeninas. ¡Si, ya sé que las hubo!. Pero el feminismo actual no está de acuerdo con el escaso número de mujeres protagonistas de la Historia -con mayúsculas-, e intenta incrementarlo de manera artificiosa. ¿Cómo?, pues a través de la ficción.

He visto ya unas cuantas películas y he leído ya unos cuantos libros de ficción donde se recrean una situación histórica ya acontecida, y donde la mujer adquiere el papel relevante que nunca tuvo, y que posiblemente, fuese imposible tener tal como los narran estas historias, pues la mentalidad de aquellos tiempos no daba lugar al menor margen para que esto pudiera ocurrir. ¿¡Pero quién va a saber eso¡? ¡quizás algún experto en Historia, o alguien así¡. Para el resto del público, espectador o lector, esas nuevas protagonistas feministas de la Historia reinventada, terminan siendo auténticas y asimiladas como historias acontecidas o que pudieron acontecer.
En esta línea va la película de la directora Inés París "Miguel y Williams" (¿es casual que sea mujer quien dirija la película?).Inés París recurre, nada más y nada menos, que a dos de los grandes genios de la literatura universal, "!ahí es na!": Miguel de Cervantes y Williams Shakespeare.
Ambos coinciden en algún lugar de España y se enamoran de la misma mujer.Según su directora, la protagonista maneja a ambos y se vale de ellos para obtener sus fines. A Williams le da lo que requiere, sexo, y a Miguel le provee de un "amor platónico". Queda claro que ésta es, según la directora, la manera fácil de encandilar y dominar la voluntad del varón por parte de la mujer: el sexo. Mientras más elevada sea la genialidad de los protagonistas masculinos, mayor será la gloria de la indiscutible protagonista femenina de esta historia "reinventada" . Miguel y Williams, quedan profundamente enamorados, ambos dos de esta magnífica mujer, precisamente por tratarse de una mujer liberal donde las haya, moderna como la que más, inteligente como exige su sexo, -vamos, la típica mujer del siglo XVI en España...¡¡, diestra manejadora de estos dos "mequetrefes" , de estos dos "perros en celo"; porque la película termina convirtiendo a estos dos grandes genios de la historia, en simples estúpidos que jadean por el "amor" de esta mujer, por supuesto, mucho más inteligentes que ellos.
Es aquí, precisamente, donde está la clave de la película. Ésta es la idea que se quiere lanzar: ellos eran unos genios, pero había una mujer en su época que los podía manejar a los dos con su astucia e inteligencia. Es decir, existía una mujer anónima que superaba a ambos. De esta manera la directora nos hace "comprender" que si en la Historia hubo hombres geniales, siempre hubo una mujer que estaba por encima de ellos. No se puede demostrar científicamente este "hecho", pero se puede imprimir la idea en las mentes de nuestros coetáneos con esta serie de libros y películas "manipuladas históricamente" para que, a fuerza de repetir una mentira, termine creyéndose como una verdad.
Quise ver alguna crítica sobre esta película recurriendo a internet. Y soy sincero, creía que iba a encontrar loas y halagos sobre ella porque ha sido dirigida por una mujer "y hay que cuidar mucho los trabajos hechos por las mujeres para así fomentarlos" . Pero no, la primera, y única, que he visto procede de EL MUNDO, cuyo autor es Borja Hermoso, dice esto:

"Voy a 'Miguel y William', película/disparate que se estrena hoy mismo.""...viendo 'Miguel y William' yo me reí bastante, pero tengo la ligera impresión de que mi risa no estaba relacionada con las intenciones humorísticas de los autores de la película, sino con la vergüencilla ajena que me estaban provocando algunos pasajes de la misma.
""...me parece increíble en sentido desmedidamente negativo." (sobre el argumento de la película)."...A veces parece un dramón de enredos y amoríos. A veces, una comedia. A veces, una película histórica. Siempre, un disparate."
"Hay películas buenas y malas. Bueno, y desastrosas, como esta."

O sea, que a parte de tratarse de una película donde se entreteje una historia ficticia y tendenciosamente feminista, en este caso, para la degradación de dos grandes genios varones de la Historia Universal... es un bodrio de película artísticamente hablando.
A pesar de todo estos desmanes perpetrados por la película, ésta, sin duda, cumplirá su función: cada vez que nos acordemos de Miguel de Cervantes y de Williams Shakespeare, irremediablemente los veremos como "aquellos mequetrefes de la película" menos inteligentes y astutos que aquella anónima mujer. Ya habremos bajado un poco de su pedestal a dos hombres, una vez más, gracias a dos mujeres, el personaje femenino protagonista y la directora del film. ¡Misión cumplida¡