domingo, 6 de diciembre de 2015

Las conductas de "machito" perjudican seriamente la salud.

Así reza el encabezamiento del artículo publicado el 6 de diciembre de 2015 en Diario Sur, firmado por Ana Pérez-Bryan, y que comienza así: "Ellos tienen ocho veces más opciones de morir ahogados, o tres más de tener un accidente" Según un estudio avalado por Angélica Cuenca, psicóloga, sexóloga y experta en violencia de género, además de jefa del negociado de Violencia de Género del Ayuntamiento de Málaga.
Cuando un estudio viene avalado por “una experta en Violencia de género” me suscita de antemano cierta desconfianza, –pronto en España esta declaración será tipificada como delito punible- desconfío sencillamente porque la inmensa mayoría de estudios de este tipo publicados por expertas están invariablemente orientados en demostrar la inferioridad del género masculino en comparación con el femenino. Los hombres lo hacen todo mal, todo comportamiento procedente de los hombres es negativo. Y por otra parte, si una mujer hace algo mal en realidad es por culpa del hombre, pues él es su inductor, el origen auténtico del mal. En prácticamente todos los estudios sobre Violencia de Género la experta de turno expone invariablemente las mismas circunstancias llegando a esas mismas conclusiones.
Lo imparcial en cualquier estudio debiera consistir en la exposición, sobre determinados hechos, de lo negativo y de lo positivo de las partes analizadas. En este tipo de estudios se habla sobre el comportamiento de hombres y mujeres. Mejor dicho, un estudio encabezado con “…de violencia de género” está condenando de antemano el comportamiento masculino. No se reconocerá sobre él ningún indicio de positividad. Por el contrario si se hará sobre la mujer.
El ejemplo claro está aquí... según el artículo: "Las conductas de riesgo también tienen género: «Si él bebe, puede terminar en pelea. Si lo hace ella, en violación», advierte la especialista.
Como se suele decir vulgarmente, más claro, agua. Si los hombres beben ejercen su papel de violentos. Y si las mujeres beben, los hombres ejercen su papel de violadores.
En cierta parte del artículo, Pérez-Bryan sentencia: “De hecho, su tesis es aplicable a la «masculinidad en general», cómo no, no me sorprende que llegue a esta conclusión; después de hablar también sobre el uso de drogas, donde por supuesto ellas controlan sus dosis y ellos consumen si control alguno.
Para mi claramente se trata de aseveraciones tendenciosas. Da la impresión de que todos los hombres cuando se emborrachan se pelean, y que todas las mujeres cuando están ebrias son violadas. Según asegura, los hombres piensan que: “vagina borracha no tiene dueño”.
Desde luego, tanto la articulista como la experta, sólo expone el lado negativo del comportamiento masculino, pero en ningún momento hace mención de las estadísticas que aseguran que cada vez un mayor número de mujeres consumen alcohol y que cada vez lo hacen en mayor proporción. Que el alcoholismo por tanto aumenta en las mujeres frente una disminución en los hombres. Que las mujeres cada vez fuman más y consumen más drogas frente al retraimiento del consumo de los hombres.
Llegados a este punto, y conociendo "el percal" sobre cómo se las gastan las feministas radicales atentas a cualquier fallo del lenguaje para atacar... tengo que aclarar que con esta muestra de estadística negativa sobre las mujeres, desde luego no pretendo ni por asomo justificar ese repugnante y salvaje delito de ciertos hombres que no merecen esta denominación. Hago referencia a la violación. Pero digo ciertos hombres… no todos. A no ser que ese feminismo que profesa Angélica Cuesta asegure también que cualquier penetración, aún consentida, de hecho es una violación. Barbaridades como éstas he llegado a leer de afamadas y admiradas feministas.
¿Por qué se obvia este tipo de estadísticas en los estudios expertos sobre Violencia de Género? Sistemáticamente. Como he dicho, se hace por simple tendenciosidad: hay que demostrar que los hombres (todos) son malos y negativos, y que las mujeres (todas) son sus víctimas inocentes.
Y prosigue la experta Angélica Cuesta…
“…el hecho de que al hombre se le asignen conductas deseables como tener poder, ser competitivo, valiente, arriesgado o fuerte –el «no hay huevos»– los exponen a mayores peligros, desde accidentes a enfermedades. Los datos lo confirman: ellos tienen tres veces más riesgo de tener accidentes de tráfico, ocho veces más de morir ahogados, entre tres y seis veces más de suicidio o cuatro veces más de padecer cánceres específicos."
Sin embargo el feminismo aboga y se desvive porque la mujer adopte este rol que tanto reprocháis en los hombres: la mujer actual debe ser competitiva, valiente, arriesgada y fuerte. De hecho reclaman y aseguran que lo es, y además mucho más que el hombre. Pero en el hombre este comportamiento aseguran que resulta ser peligroso y negativo. ¿En la mujer no?. No son pocas las veces que las mujeres se retan entre sí con un: “no hay ovarios” o resulta aún más patético cuando se dicen entre ellas: “no hay huevos ..” por razones obvias.
Cuenca sigue ilustrando con ejemplos: «Ellos están menos concienciados con el cáncer de próstata en relación a la prevención que tienen las mujeres en los tumores de mama.” Y yo me pregunto, ¿Cuántas campañas masivas se han realizado en ambos casos? ¿Es que acaso no se toma conciencia sobre un problema si éste no es expuesto a la sociedad por los medios de comunicación masivos de forma reitera como se ha hecho muy acertadamente con la prevención del cáncer de mamas? Comprobamos que, Angélica Cuenca, como buena experta en Violencia de Género achaca esta carencia en el hombre por su falta de interés sobre sí mismo, por la inconsciencia propia de la naturaleza masculina, de ningún modo porque sobre este respecto no se realizan campañas masivas alguna en los medios.
No digo que no sea cierto que las conductas propias del género masculino, ya tengan un origen natural o cultural, puedan llegar a ser negativas poniendo en riesgo la salud, incluso la vida de ellos. Lo que si digo es que este comportamiento es cada vez más imitado por la mujer, y precisamente alentado por el feminismo que se afana en eliminar este patrón en los hombres para que sea adoptado por las mujeres como muestra de poder y superioridad.
Y concluye el artículo… “Ellas, sin embargo, asumen el rol de la protección, de estar disponible, de ser cariñosa, mediadora y comprensiva o de tener un papel pasivo. Y esos clichés –«por desgracia», lamenta Cuenca– no han cambiado con el paso del tiempo.” ¿Es esto en realidad una desgracia? Entonces puedo afirmar que el feminismo trabaja denodadamente para que los hombres padezcan pues esta “desgracia”: el feminismo quiere hombres disponibles, cariñosos, protectores, mediadores y comprensivos, y como no, tener frente a la mujer un papel pasivo. ¿Por qué es una desgracia en la mujer y si se convierten en buenas características para el hombre? Parece ser que si se invierten los roles de siempre, con todas sus características negativas y positivas incluidas, repito, si son invertidos se convierte en algo positivo. No pretenden, como sería lógico y deseable, eliminar lo negativo y promocionar lo positivo en ambos sexos, tan solo desean que la mujer adopte un rol de preponderancia sobre los hombres, con todas sus consecuencias, negativas y positivas. Desde luego no están para atender a los hombres, sólo para sobrevalorar a las mujeres a costa de ellos.
Y todo esto viene a colación por cómo ha llamado mi atención el encabezamiento del artículo de Ana Pérez-Bryan: “Las conductas de ‘machito’ perjudican seriamente la salud” Y es que como ya digo todo tiene sus pro y sus contras. Todo puede ser susceptible de ser extraído su lado negativo y otro positivo. Si como ya dije, sí es cierto que algunos comportamientos masculinos acarrean riesgo, igualmente es cierto que este comportamiento irresponsable está siendo imitado por el sector femenino, y cada vez más con el apoyo contradictorio de un feminismo cada vez más radicalizado, donde es incapaz de ver algo positivo en los hombres.
¿Entonces, según yo, qué puede tener de positivo este comportamiento aparentemente suicida en los hombres? Yo preguntaría mejor, ¿Qué ha supuesto de positivo esta naturaleza intempestiva en los hombres hasta ahora? Pues supongo que gracias a ella los hombres se han arriesgado poniendo en peligro sus vidas conquistando nuevos avances para la sociedad, el vuelo, la navegación, el descubrimiento de nuevas rutas comerciales, el encuentro con otras culturas, la conquista del espacio -esta vez por fin junto con la mujer-, las nuevas teorías científicas, las revoluciones sociales, sus ansias de ir más allá, de superar los límites establecidos, y cientos y cientos de conquistas: Citius, altius,fortius, que sin ese carácter innovador, arriesgado y sacrificado de los hombres no se pudieran haber conseguido, tornándose todo en avances positivos para el conjunto de la sociedad.
Como se puede comprobar todo tiene sus pros y sus contras. No debe juzgarse sólo en negativo por el simple hecho de tratarse de hombres.

martes, 1 de diciembre de 2015

Nueva serie en Nova

Alimentando la tendencia extremista hacia los hombres.


sábado, 10 de octubre de 2015

Archivan por falsa una denuncia de abusos contra cuatro compañeros de colegio.

Otro ejemplo más para desmentir las afirmaciones categóricas y paranoicas que realizan las feministas radicales en torno a esta cuestión: "cuando la mujer denuncia malos tratos siempre es cierto, si no se llega a condenar ese delito es porque no ha podido ser demostrado": 


La jueza pide que se tome declaración a la joven por si hubiese cometido un delito contra la Administración de Justicia.

El Juzgado de Menores número 3 de Málaga ha decretado el archivo de la denuncia que una menor de 17 años, interpuso contra cuatro de sus compañeros de un colegio de la capital por los supuestos delitos de agresión sexual, acoso y coacciones. (...)
   (...)
   En el auto, la jueza se refiere a las pruebas de este caso, que desmontarían la versión de la denunciante. En cuanto a la acusación de agresión sexual, determina que no hay ningún indicio de que ocurriera y "mucho menos" de que los menores estuviesen en ese lugar en el que supuestamente se había producido. (...)
   Los otros tres acusados ni siquiera estaban  en esos momentos en el centro, (...)
(...) la jueza también analiza el supuesto acoso telefónico al que también se habría visto sometida la menor. Al respecto, precisa que ha quedado probado que la  joven no recibió llamadas continuas y con el número oculto, (...)
   (...) a la denuncia de acoso escolar, en la que la menor decía incluso que habría llegado a sufrir lesiones tras recibir puñetazos e insultos en distintas ocasiones por parte de los cuatro jóvenes acusados en este caso. (...) la magistrada expone que las fotos de las heridas que mostró en una ocasión eran descargadas de internet, y que en otra, por ejemplo, aseguró haber sufrido una agresión en el centro un día que no acudió al colegio.
   (...) en el auto se establece que se deduzca testimonio a la Fiscalía de Menores contra la denunciante por si hubiera cometido un supuesto delito contra la Administración de Justicia, ya que la magistrada señala que ésta podría haber faltado a la verdad en la narración de los hechos.

Diario Sur
06-10-2015
 

Biocentury: para mujeres de mucho cuidado.



Para mujeres de mucho cuidado... poco educadas y sin respeto alguno; siempre respecto al hombre. Esta es la imagen que la publicidad insiste en difundir para identificarla a la mujer, para que ésta asuma ese comportamiento supuestamente de mujer liberal, moderna y auténtica. 

Ya, con anteriores anuncios publicitarios de otras marcas parece haber comenzado otro tipo de mensaje nuevo para la mujer. Se trata de un tipo de mensaje que pretende eliminar cierto comportamiento femenino que aborrecen muy profundamente las feministas más radicales, y es el de esa especie de adoración-histeria colectiva y desesperación que mujeres en masa manifiestan en ciertos acontecimientos multitudinarios, como conciertos, ante un artista masculino idolatrado por ellas.

Esto ya ocurrió con un spot publicitario protagonizado por George Clooney para la marca de café Nespresso. 





El mensaje consiste en: "que la mujer ningunee al protagonista masculino famoso". Es un modo de ir rebajando ese comportamiento de admiración de las mujeres hacia determinados hombres. La mujer no debe sentir ningún tipo de admiración por hombre alguno, por muy famoso y artista que éste sea. 



Minute Maid... sin comentarios.


martes, 1 de septiembre de 2015

Mensajes para la igualdad

El propósito de este texto consiste en recopilar y ofrecer a las personas sensibilizadas con los graves abusos cometidos por la perspectiva de género algunas direcciones de Internet que pueden ayudar al envío frecuente de mensajes u opiniones útiles para luchar contra este nuevo modelo de sexismo...
(Nota del autor: debido a la gran cantidad de links presentes en este artículo y la considerable cantidad de tiempo que requiere su correcta edición para que puedan ser utilizados directamente, se adjunta el siguiente vínculo al periódico Globatium donde puede encontrarse el texto completo y con todas las direcciones de correo que incluye preparadas para su uso.
Atentamente: Gustavo Revilla.)

sábado, 18 de julio de 2015

El Sistema manipulante. (Parte 1. La Teoría)

¿Qué es el Sistema?.
Sí, con mayúsculas. Según WordReference:  "Conjunto de reglas o principios sobre una materia estructurados y enlazados entre sí". Y... "Conjunto de elementos que, ordenadamente relacionados entre sí, contribuyen a determinado objeto." Es decir, aplicado al concepto que aquí pretendo sobre Sistema vendría a definirse en definitiva como "el Sistema somos todos".
Todos formamos parte del Sistema y por tanto, todos somos Él. Desde luego en un sistema, en este Sistema social, económico, cultural, político... en el que  sobrevivimos, no todos sus componente tienen la misma función, de lo contrario el Sistema no funcionaría "como es debido". En este y otro tipo de sistemas existen componente nimios, casi insignificantes, pero que forman parte ineludible del entramado de una enorme maquinaría en que, por ejemplo, este Sistema se ha convertido. Y estas nimias partes, estas diminutas e innumerables "tuercas y tornillos" del vasto Engranaje también son necesarias, aunque el propio Sistema se las ha compuesto para que sean perfectamente sustituibles; desechables. Existen engranajes intermedios, innumerables también, igualmente importantes para el funcionamiento óptimo del Sistema, con mayor reconocimiento que esas simples tuercas y tornillos sustituibles, aunque ellos también son sustituibles.
Y como no, existen los componentes del Sistema que lo dirige, que marca el objetivo, que traza el plan, el camino a seguir. Estos desde luego son muy pocos. Su número está contado y difícilmente son sustituibles. Ellos son "numerus clausus". Ellos son la élite, el Gobierno del Sistema. Ocupan la escala más elevada, el vértice de la pirámide. Ellos son quienes ostentan el poder para manejarlo todo. Se erigen en una férrea posición de supremacía. Disfrutan alegremente del estilo de vida muy muy por encima de la media, incluso de la media más alta. Ellos son quienes lentamente modelan el Sistema, subrepticiamente, casi de forma anónima ante la masa, para que todo converja en su único
objetivo: mantenerse en el poder a toda costa.
Por tanto el Sistema se estructura en objetos pasivos, dirigidos y sustituibles -la parte baja- y sujetos activos, dirigentes e inamovibles -la parte alta-. Todo objeto divergente es eliminado, sustituido, reciclado u olvidado; condenado por los sujetos activos.
El Sistema se comporta exactamente igual que un animal salvaje en plena e implacable naturaleza. Donde solo sobreviven los más fuertes, los más aptos, los que se adaptan a sus inquebrantables leyes, apto solo para quienes sobreviven en nuestro Sistema diseñado para la supervivencia a toda costa. Para la supervivencia a toda costa del propio Sistema. Por tanto, el Sistema definitivamente son su élite, es el grupo de privilegiados que ostentan el poder, la supremacía y el control de todo y de todos; a pesar de que el resto seamos parte del Sistema, queramos o no. Así que cuando hago referencia al Sistema, solo me referiré a su élite, al puñado de privilegiados que dictan la dirección de la Sociedad en su totalidad, a ese minúsculo grupo asentados en una inaccesible cumbre de privilegios, que nos impone un estilo de vida en régimen de semi esclavitud disfrazado de democracia y libertad. Hago solo referencia a esa élite fascista que maneja y se sirve despiadadamente del poder económico -que es la gasolina de la despiadada maquinaria- en perfecta simbiosis con el poder político supeditado a él y puente entre ellos y nosotros. El poder político vendría a ser como los pastores que apacienta el enorme y desprevenido rebaño allá donde su señor le ha impuesto.
Estos cuasi anónimos protagonistas subrepticiamente apostados en el poder, la élite, son los dueños y señores de los medios de comunicación; creadores de opiniones, marcadores de caminos a seguir, dictadores de costumbres nuevas y huecas, de consumismo frenético, de individualismo recalcitrante, de enfrentamientos sin fin; dueños de nuestros miedos y de nuestros sueños, todo ello trufado de libertad y democracia.
Desde luego ésta es una sociedad ilusoria, convencida de su felicidad mientras estamos sometidos, autocomplaciente con el Sistema porque no hay nada mejor, pues esto es democracia y libertad, nos lo dicen en la tele a diario, así que si lo repiten miles de veces al día es que es verdad.
El Sistema tiende a perpetuarse en el tiempo y a expandirse en el espacio. Sus fronteras son la Eternidad y el Mundo. Peleará como un animal salvaje para su supervivencia, y todo lo que se interponga en su camino será eliminado, erradicado para siempre. Para su autoreciclaje, el Sistema utiliza una aparentemente contradictoria política de "cambia para que todo permanezca igual": cambia lo superfluo ante los ojos de la masa para que todo continúe en el mismo sitio, nosotros ocupando nuestra posición de privilegio inamovible, y ellos en las honduras haciendo su arduo trabajo, asfixiados por las necesidades, ocupados a tiempo completo por sus preocupaciones, distraídos con los fuegos artificiales que a diario emitimos por nuestros canales de contaminación del alma; así no tendrán tiempo ni de respirar, ni de pensar en cómo resolver problemas sociales, así no se darán ni cuenta de cómo los estamos hostigando para nuestro beneficio. El Sistema pone en funcionamiento nuevos hitos sociales, ideológicos, culturales... solo los que sirvan a su propia supervivencia...  una nueva moda, o varias a la vez; las pone a prueba, las enfrenta, las ofrece a la masa para comprobar su grado de adhesión, las somete a la adaptabilidad de la masa, la manipula y la hace digerible.
Dentro del Sistema se crean tendencias, todo tipo de tendencias, todos participamos de ellas, todos somos sus progenitores, seguidores y difundidores. Se puede decir que el abanico de posibilidades en la creación de una tendencia, de una ideología, de una opinión, de un modo de entender la vida dentro del Sistema es infinito. Es realmente infinito, pues potencialmente puede haber tantos como formas de pensar haya, casi tantos como individuos. Es decir, se dan prácticamente todos, desde los más moderados a los más extremos, desde los más oportunos a los más inútiles, desde los más brillantes a los más tendenciosos. Todos. El Sistema, con la irrevocable fijación de su propia supervivencia, teniendo en cuenta su modus operandi, seleccionará una o varias de estas tendencias, la que más le convenga para sus fines, y por muy minoritaria que esta sea, la publicitará a través de su herramienta perfecta de control de masas. Escogerá la opción que mejor le satisfaga dentro del enorme abanico de posibilidades que surgen de manera expontánea y constante en la Sociedad, la expandirá, la ponderará, la expondrá como última y mejor tendencia, como moda deseable, hasta que finalmente la masa la adopte como suya; crea que es suya.
El Sistema crea tendencias mediante la insistencia, mediante la manipulación de las formas, del contenido y del continente. Mediante la concesión de oportunidades. Los sujetos  que habitamos el Sistema decidimos "libremente" seguir esa moda, ese modelo de conducta novedosa, esa ideología última; así serás ponderado, ensalzado, admirado, seguido, reconocido; eres un sujeto moderno, con unas ideas claras, libres y modernas, seguro de sí mismo y de sus opiniones -impuestas-. Si adoptas esta tesitura el Sistema te abrirá las puertas del triunfo. Te dará todas las oportunidades porque en el fondo se está dando a sí mismo todas las oportunidades de sobrevivir.
El Sistema crea nuevos modelos económicos y políticos enfrentándolos entre sí para comprobar cuál es el que sobrevive, cual es el que se mejor se adapta igualmente a su necesidad de supervivencia, y cual es el que se somete con mayor facilidad a sus manipulaciones sistemáticas. El Sistema controla tanto a la política de derechas como a la política de izquierdas, dentro de nuestra ilusoria forma de ver el mundo. Controla desde la tendencia más salvaje del capitalismo liberal, hasta la más proteccionistas de esta forma de economía. Y todas las contrarias.
Porque el Sistema tan solo teme al cambio que propicie la desaparición o la sustitución de su minoritaria aristocracia gobernante, o la desaparición del Sistema en sí. Porque el Sistema tan solo teme a la Masa. Tiene aversión a la masa despierta, a la masa que clame auténtica libertad y auténtica democracia, a la masa que pueda exigir los medios necesarios para la supervivencia holgada de toda la masa. Teme a la masa revolucionaria, a la que pueda despertar y actuar en pro del cambio. Para conjurar este peligro constante, el Sistema convence y vence mediante la manipulación valiéndose de esa herramienta que deslumbra, que entretiene, que fagocita, que nos llena de vacío... esa
herramienta perfecta diseñada para pastorear a la masa -que modernamente llamamos "mass media"-. Todos los medios de comunicación. Todos debidamente controlados por el Sistema, o lo que es lo mismo, por esa élite oculta que rara vez aparece en sus propios medios. No os llevéis a engaño, quienes aparecen en los medios como los ostentadores del poder mundial, tan solo son sus lacayos. La omnipresente televisión, la fascinación del cine, la dinámica radio, la monolítica prensa, el nuevo foro mundial y heterogéneo, internet, que ¿escapa por ahora del control del Sistema?
Mediante este "modus operandi" -el fin sí justifica los medios- tiene fijado un objetivo. El fin se ha convertido por sí mismo en un objetivo: la represión de la masa. La represión del elemento transgresor. La anulación de lo divergente. Uno de los objetivos fundamentales del Sistema sobre la masa es su decidida represión.
El Sistema reprime con contundencia a todo lo que pone en peligro a su propia supervivencia, lo hace mediante la manipulación de una tendencia ideológica surgida de la sociedad, por ejemplo. Una tendencia que pueda proclamar una determinada justicia social, que persiga un loable objetivo, o que por sus justificaciones y razonamientos ha sido elegida por el Sistema como excusa perfecta para la represión de la totalidad de los sujetos del Sistema, o solo para una parte de ellos.
Cualquier ideología latente, quizás marginal y extremista, es adoptada por el Sistema para su total difusión, no por sus objetivos finales -los loables y lógicos- sino por la inspiración que supone la implantación de nuevos métodos de represión. Represión en forma de Leyes necesarias para protegernos de nosotros mismos. La represión de la masa ante todo por cualquier causa, cualquier fórmula de represión es deseable para el Sistema. Adopta para ello la tendencia ideológica más radical, surgida espontáneamente en la sociedad, radical en sus formas aunque quizás no en sus objetivos más inmediatos, tornándolos en métodos de supervivencia perfectos para el Sistema, en métodos perfectos de represión, revestidos de libertad y democracia, y trufados de razonamientos lógicos y fines loables que tocan la sensibilidad humana. Finalmente casi la totalidad de los sujetos del Sistema estarán de acuerdo con la imposición de esos elementos represores necesarios hacia ellos mismos, para poder conseguir los fines loables y razonables. Lógico.




jueves, 11 de junio de 2015

Ideología extremista irradiada desde la metrópolis cultural al mundo.

Un prestigioso psicólogo ha advertido de que los jóvenes se enfrentan a una grave crisis de masculinidad debido al consumo excesivo de videojuegos y pornografía.
El célebre psicólogo y profesor emérito de la Universidad de Stanford, Phillip Zimbardo, ha realizado dichas advertencias, que forman parte importante de su último libro, “El hombre (Des) Conectado”.
En una entrevista para un programa de la BBC, Zimbardo habló sobre los resultados de su estudio, una mirada en profundidad sobre la vida de 20.000 jóvenes y sus relaciones con los videojuegos y la pornografía.
(...)

Zimbardo también culpa a la imagen negativa sobre los hombres que se ofrece en los medios de comunicación estadounidenses, que muestran a los hombres como “patanes, indeseables, que sólo desean tener sexo y que incluso son patosos al practicarlo”
El año pasado se realizó la primera Conferencia sobre Psicología Masculina en la University College de Londres, destinada a fomentar que la Sociedad Británica de Psicología introdujera una sección especializada al sexo masculino.
(...)

La Campaña “Campaign Against Living Miserably o CALM” (algo así como Campaña contra vivir miserablemente), se inició en 2006 y ha ganado importancia estos últimos años, por sus esfuerzos en alentar a los hombres a que hablen de sus problemas de salud mental, con el objetivo de reducir la tasa de suicidios masculinos.
(...)

En una web pornográfica no hay miedo al rechazo, no hay dificultades, exigencias, ni desengaños.
(...)

Puede parecer una exageración, pero estamos dando los primeros pasos para que en el futuro las personas reales y físicas, con todos sus maravillosos defectos y complejidades, acaben siendo consideradas demasiado incómodas, molestas, obsoletas, imperfectas, indeseables e imprevisibles.
(...)

Dicen que hay una élite que gobierna el mundo y que esa élite está convencida de que el 95% de la población sobramos, que no aportamos nada, que somos irrelevantes y que no tenemos ningun valor, creen que solo servimos para obedecer, para consumir y para contaminar y que el planeta estaría mucho mejor si todos nosotros desapareciéramos.
¿Y cuál es la respuesta de la población ante tal insulto y tal falta de respeto?

Pues bien, parece que la respuesta común es esforzarse denodadamente en darles la razón y en justificar cualquier argumento que nos lleve a una extinción en masa o a ser esclavos obedientes y sumisos.

Debería avergonzarnos a todos.

http://gazzettadelapocalipsis.com/2015/06/10/el-sexo-de-los-clones/#more-3020

Wikipedia: Philips Zimbardo

lunes, 8 de junio de 2015

Defendiendo nuestros derechos fundamentales frente al lobby de género.





Manifiesto presentado por las asociaciones:

Asociación Advigen.

Asociación Amyhir.

Asociación Iqual.

Asociación Genmad.


Tras el anuncio de que el Grupo Parlamentario Popular incluirá una enmienda al artículo 510 del Código Penal con el fin de que la apología de la violencia de género sea incluida en el mencionado artículo y así pase a ser sancionable con penas de multa o de cárcel, deseamos hacer las siguientes declaraciones fundamentales para aclarar el verdadero significado y alcance de esta medida, considerando el amplio significado que se otorgará al término “apología de la violencia de género” hasta el punto de favorecer la penalización fraudulenta de una falsa o supuesta apología de la violencia de género, que permitirá censurar acciones que lejos de potenciar la violencia contra nadie representan únicamente el ejercicio de derechos fundamentales como la libertad de expresión, ideológica y de asociación.
Más concretamente esta enmienda permitirá blindar a la Ley Integral contra la Violencia de Género junto con sus abusos, errores y deficiencias de la creciente crítica social absolutamente legítima de la que es objeto, mediante la sanción penal de quienes estudien, analicen o difundan sus defectos y que se están posicionando de un modo creciente a favor de una Ley de Violencia Intrafamiliar, con un carácter más avanzado y no excluyente que daría un tratamiento similar a todos los victimarios y todas las víctimas, evitando privilegiar a una maltratadora por ser mujer, desamparar a un maltratado por ser hombre, o no proteger adecuadamente a una víctima femenina sólo porque los malos tratos físicos o psicológicos se produzcan dentro de una pareja lesbiana.
Todos estos son defectos de una ley supuestamente integral que de integral tiene poco y que evidencian clamorosamente el carácter insólito y equivocado de la Ley Integral contra la Violencia de Género. Ley con una considerable carga de ideología y demagogia que contradice el famoso slogan: “No hay excusa para el maltrato”. Obviamente en la actualidad sí la hay, basta con que la víctima sea un hombre o la maltratadora una mujer. Esta es la mejor excusa ya que en esas circunstancias la Ley Integral contra la Violencia de Género ni siquiera actúa. En este contexto la mencionada reforma del artículo 510 del Código Penal ayudaría y mucho a defender lo cada vez menos defendible.
Es cierto que posicionarse contra la “apología de la violencia de género” suena como un fin loable, pero se trata de una definición incompleta de los propósitos reales de esta enmienda. Entraremos en más detalles para aclarar su carácter sexista y totalitario.

En primer lugar debe recalcarse que incluir en el artículo 510 del Código Penal el término apología de la violencia de género sólo resultará en una visión unilateral de la apología de la violencia sufrida por las mujeres, ya que tal como se articula este concepto no se considera la violencia de género sufrida por los hombres. Por lo tanto será una reforma discriminatoria, ya que sólo se perseguirá y sancionará la apología de la violencia contra uno de los dos sexos. Independientemente de que tanto el sexo femenino como el masculino estén siendo víctimas en la actualidad de múltiples mensajes de descrédito, humillación o misoginia y misandria en estado puro.

En segundo lugar, el mencionado artículo ya incluye la sanción de la apología de la violencia por razón de sexo, a partir de lo cual añadir el término género resulta casi innecesario, sino fuese por el significativo hecho de que hablar de apología de violencia de género significa dotar de más poder a las feministas de género, un grupo altamente politizado que necesita de este poder para lograr la influencia y los medios que le permitan desarrollar su particular hoja de ruta. En efecto, son estas ultrafeministas las supuestas expertas requeridas para valorar este tipo de cuestiones, pero siempre con una visión insensible y severa aplicada a los hombres e hipersensible y altamente tolerante con las situaciones que correspondan a las mujeres, incurriendo por lo tanto en un rotundo sexismo imagen especular del machismo que dicen combatir, el cual es descrito por la ciudadanía de un modo creciente y más que explícito como “hembrismo” o “feminazismo”. De esta manera este grupo de presión cada vez más criticado por la sociedad alcanzará un mayor protagonismo y poder, el cual orientará como de costumbre según el interés egoísta de su propia y polémica agenda, cuyo siguiente paso se plantea censurar la oposición que pueda planteárseles.

Concretamente, al haber declarado la portavoz de Igualdad del Grupo Parlamentario Popular, Marta González, que la mencionada norma podrá aplicarse en casos como el siguiente:

Algunas asociaciones de padres presuntamente separados escriben que las denuncias en España son falsas [un 0,020%, según la Fiscalía del Estado] y que las mujeres denuncian para quedarse con todo. Esos grupos alimentaron a Toni Cantó, que trasladó sus argumentos sin contrastarlos. Con la enmienda, inspiradores como ellos podrán ser sancionados.”*


Se hace evidente el valor censor, contrario a los derechos fundamentales de la mayoría que esta norma encubre. No sólo esto sino que podrá además sancionarse a aquellos medios de comunicación que trasmitan la clase de informaciones que esta modificación pretende prohibir.

De un modo propagandístico la enmienda se nos presenta como la solución a los casos más recalcitrantes de odio machista o desprecio misógino contra las mujeres, sin mencionar los casos más extremos de odio o desprecio contra los hombres, que también existen y son fáciles de detectar y recopilar incluso en textos feministas radicales presentes en nuestras universidades o bibliotecas públicas. Pero por si esta ceguera parcial que caracteriza al análisis de género como intelectualmente deficiente y sexista en sus fines fuese poco motivo para abolir de la mencionada enmienda, la propia Marta González reconoce sin ningún sonrojo que la reforma también piensa aplicarse para sancionar con fuertes multas o incluso condenar a penas de cárcel a cualquiera que se decida a debatir, desmentir o criticar las argumentaciones, políticas o errores de las feministas de género, lo cual nos lleva a una situación de fascismo a través del control y censura informativa de la opinión pública, para permitir el avance tramposo y sin trabas, es decir sin dialogo social ni libre debate, de un movimiento altamente politizado como es el feminismo de género. Y esto es inaceptable en democracia porque garantiza grandes abusos, grandes injusticias y grandes equivocaciones.

En esencia nos encontramos ante otro ejemplo de herramienta penal abusiva que vulnera de lleno libertades primordiales, en este caso la de asociación, expresión o ideológica. Y lo más preocupante es que nuestros dirigentes supuestamente defensores y partidarios de estas mismas libertades democráticas no sólo no son los primeros en rechazar estas propuestas, sino que se muestran más que decididos a apoyarlas. Fue un primer ejemplo la muy criticada Ley Integral contra la Violencia de Género, y actualmente encontramos otro ejemplo parecido en la ley 11/2014 del Parlamento de Cataluña, conocida como ley antihomofobia catalana, la cual con la excusa de defender los derechos de la minoría lesbiana, gay, bisexual, transgénero e intersexual niega derechos básicos y fomenta una discriminación positiva de tal calibre que bien puede considerarse como auténtico privilegio. Por ejemplo, al plantear en su artículo 30 la inversión de la carga de la prueba en caso de acusación por juicio de faltas. O al crear en su artículo cuatro el concepto de una discriminación indirecta la cual pese a tener una apariencia de neutralidad para terceras partes podría considerarse como discriminatoria por los integrantes del colectivo LGBTI, aunque esto no coincida con el sentir objetivo de la mayoría. O al defender en su artículo seis el fomento, vía subvención, de las entidades defensoras de este grupo. O al garantizar en su artículo ocho la formación de un órgano de gobierno dotado de medios suficientes para coordinar la ejecución de las medidas pensadas para este colectivo. Todo en ello en época de fuertes recortes y medidas de ahorro que afectan a prestaciones públicas tan importantes como la educación o la sanidad.

Es muy preocupante que determinadas minorías fuertemente organizadas tengan una influencia tal sobre los partidos políticos, llegando a vulnerar derechos constitucionales básicos mientras subrayan su propio victimismo y de paso ignoran o tratan abiertamente de ocultar el que provocan las leyes que crean. Esta no es una forma justa de defender los derechos de estos colectivos. Del mismo modo que nos indigna que los grupos de presión económicos obtengan de nuestros parlamentarios ventajas que no merecen, también debemos cuidarnos de que lobbies ideológicos muy cercanos al poder ejerzan una influencia similar, y con la excusa de defender sus derechos destruyan los de los demás mientras se garantizan generosas subvenciones y cargos institucionales, pagados con los impuestos de una mayoría a la que discriminarán con más fuerza cuanto más poder posean.

Conscientes de todo esto y como no deseamos vivir en un país que coarte derechos fundamentales como el de asociación, libertad ideológica o libertad de expresión hacemos pública:

Nuestra total oposición a la modificación del artículo 510 del Código Penal para incluir en el mismo la apología de la violencia de género dada la pretendida extensión de este concepto a cualquier tipo de crítica a las políticas nacidas del feminismo radical, como delito sancionable con penas de cárcel o multas, ya que esta medida cambiará nuestra sociedad según un esquema sexista, nocivo y totalitario. Sexista, porque el concepto “de género” tal como se articula en la práctica es sinónimo de hipersensibilidad con la situación de las mujeres e indiferencia y discriminación con la de los hombres. Además en el mencionado artículo ya se incluye la apología de la violencia por razón de sexo como delito.

Y nocivo y totalitario porque en la vertiente señalada por la señora Marta González, portavoz de Igualdad del Grupo Parlamentario Popular, afirmando que :

Algunas asociaciones de padres presuntamente separados escriben que las denuncias en España son falsas [un 0,020%, según la Fiscalía del Estado] y que las mujeres denuncian para quedarse con todo. Esos grupos alimentaron a Toni Cantó, que trasladó sus argumentos sin contrastarlos. Con la enmienda, inspiradores como ellos podrán ser sancionados.

Se hace evidente que esta reforma se empleará para criminalizar el pensamiento crítico o contrario a las opiniones o políticas nacidas del feminismo de género, atentando para ello contra la libertad de expresión, ideológica y de asociación, derechos fundamentales reconocidos en diversos artículos de la Constitución Española. Como el artículo 10 en el que se reconoce el derecho al libre desarrollo de la personalidad, el artículo 14 en el que se establece la no discriminación por razón de opinión, el artículo 16 en el que se reconoce el derecho a la libertad ideológica, el artículo 20 donde se reconoce el derecho a la libertad de expresión, de pensamiento, de ideas, y de comunicación de las mismas, y los artículos 21, 22 y 23 donde se reconocen los derechos de reunión, asociación y participación en los asuntos públicos.

Estos principios también se encuentran reconocidos en diversos tratados de derecho internacional a los que España se encuentra suscrita, siendo probablemente el más significativo de todos la Declaración Universal de los Derechos humanos con sus artículos 18,19 y 20.

Artículo 18: Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 20:

  1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
  2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.
Así, para que no se destruyan varios de nuestros derechos humanos esenciales y no retroceder a una España de fascismo, crímenes de estado y presos políticos, manifestamos ante el Grupo Parlamentario Popular, principal instigador de esta enmienda, el resto de las fuerzas políticas y el conjunto de la sociedad, nuestra firme repulsa y rechazo a la modificación en perjuicio de la ciudadanía y la mayoría del artículo 510 del Código Penal según el interés egoísta del grupo de presión feminista de género.

Notas:

* Tras reunirse en el 2013 Toni Cantó con Federgen, Federación de Afectados por las Leyes de Género, y declarar que la mayoría de las denuncias por violencia de género eran falsas, muchas asociaciones feministas radicales y políticos afines pidieron su dimisión, basándose en un documento del CGPJ que afirmaba que sólo el 0,01% de estas denuncias eran falsas. Y sin embargo analizando con rigor los datos oficiales puede concluirse que Toni Cantó estaba más próximo a la realidad de los hechos que el propio CGPJ y los políticos y asociaciones que tomaban el dato del 0,01% como un dogma incontestable.

Efectivamente, según el documento del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género El Observatorio informa: Balance de siete años de la creación de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer


Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer (JVM) desde junio del 2005 a junio del 2012, recibieron 963.471 presuntos delitos y 71.142 presuntas faltas, en total 1.034.613 denuncias de violencia de género. Y tal como indica el documento del CGPJ: “Datos Estadísticos Judiciales en Aplicación de la L.O. 1/2004 resumen de los 7 años” en su tabla de la página 35 titulada: “Sentencias penales dictadas en los órganos jurisdiccionales especializados en violencia sobre la mujer”, las 1.034.613 denuncias produjeron 328.045 sentencias, 207.997 condenatorias (20,10%) y 120.048 absolutorias (11,6%), emitidas por Juzgados de Violencia sobra la Mujer, Juzgados de lo Penal y Audiencias Provinciales, quedando 706.568 casos (68,29%) que no llegaron siquiera a juzgarse. Sumando los casos en los que los imputados quedan libres llegamos al elevadísimo 79,89%, es decir, un total de 826.616 exculpaciones que representan un amplísimo margen para las denuncias falsas o injustas realizadas al amparo de la discriminatoria LIVG. Así resulta inverosímil la versión del CGPJ, más semejante a una defensa del mito de que las denuncias falsas no existen que a un dato nacido del deseo honesto de averiguar su número real.

Es muy importante remarcar también que de los 656.212 casos valorados por lesiones y malos tratos en los juzgados por supuesta violencia de género entre junio del 2005 y junio del 2012, la inmensa mayoría, 520.839 casos, se correspondían con denuncias en base al artículo 153 del Código Penal, o sea, casos de menoscabo psíquico o lesiones no definidas como delitos, o bien golpear o maltratar sin causar lesión. Básicamente acciones de un valor muy leve, agresiones apenas significativas, que permiten en muchos casos criminalizar a los hombres como maltratadores por acciones que de haber sido cometidas por mujeres no pasarían de ser meras faltas, si es que se diese valor al testimonio del hombre denunciante, ya que como se indica no es necesario que las agresiones físicas lleguen siquiera a causar lesión para instruir un caso por violencia de género en base a este artículo. En base al artículo 173 del Código Penal se instruyeron 101.900 casos. Los casos relacionados con la violencia de género más grave, artículo 148 y sucesivos, curiosamente los que recurrentemente se presentan en los medios como la imagen más habitual del maltrato, fueron sólo 33.473 casos.

En conclusión, apenas se instruyó un 3,23% de denuncias por casos de lesiones y malos tratos más graves del cien por cien de denuncias recibidas (1.034.613). Estas situaciones constituyen el mínimo de los casos denunciados. Pero lo repetimos, nadie diría esto a partir de la descripción dada a través de los medios de la violencia en la pareja ejercida por los hombres y recibida por las mujeres.

Estas cifras pueden consultarse en el documento del CGPJ sobre los datos estadísticos oficiales referidos a la aplicación de la LIVG. En la tabla de la página 28, titulada “Delitos instruidos (Art. 153, 173 y 148 y ss. del CP)”.


En esta situación ¿cómo puede llegarse a un cómputo de sólo un 0,01% de denuncias falsas? ¿Cómo se consideran todos los casos que no han terminado en condena? ¿Puede alguien creerse que con una cantidad tan ingente de casos desestimados, archivados, exculpados o directamente absueltos las denuncias falsas prácticamente no existan? Es muy probable que las denuncias falsas y las condenas injustas basadas en un doble patrón legal sexista representen la mayor parte de las condenas por violencia de género en este país, desde el comienzo de la andadura de la LIVG. Si Toni Cantó hubiese dicho que la mayor parte de los casos de violencia de género corresponden a denuncias falsas, injustas o desproporcionadas, es decir, casos en los que el hombre acusado de maltratador lo ha sido en base a acciones que de haber sido cometidas por mujeres serían consideradas como simples faltas y para nada episodios graves de maltrato o abuso físico o psicológico, hubiese dado de lleno con la verdad, y estaría denunciando una realidad gravísima que debería bastar por sí misma para activar todas las alarmas y concluir en la derogación o modificación radical y profunda de la Ley Integral contra la Violencia de Género en beneficio de una ley más amplia de violencia intrafamiliar.

En lo referido a la materia económica, Toni Cantó también afirmó que: Sabían que UE paga 3200 euros por cada denuncia por malos tratos? Desde 2004 nos han entrado así 2.800.000.000 millones de eu. Qué gobierno renuncia a eso?”

Recientemente el estudio de la Unión Europea ha demostrado que los datos aportados en esa ocasión por el Sr. Cantó deben ser antes de criticados muy valorados y tenidos en cuenta, ya que el importe de lo que dedica el Estado Español a este tema es muy superior al denunciado por colectivos de defensa de la igualdad jurídica entre sexos, ante la Comisión Europea en febrero de 2010 y de los que se hizo eco el Sr. Cantó. 10.125.331.270 euros/año, sólo en España.

Véase estudio:


Estas cantidades tan elevadas fortalecen las críticas por ineficiencia que la Ley Integral contra la Violencia de Género recibe constantemente, a pesar de los considerables recursos de todo tipo destinados a su implementación incluso en una época caracterizada por la austeridad. Pero precisamente por movilizar unas sumas tan elevadas podemos definir el concepto de una “industria del maltrato” integrada por asociaciones, profesionales o cargos públicos institucionales cuyos sueldos o subvenciones están directamente justificados por la existencia de esta norma, lo cual puede conducir fácilmente a que no sean afines a criticar los malos resultados de la misma. Sin embargo son estas asociaciones, entidades y organismos públicos expertos en género los mismos que plantean a nuestros gobiernos las directrices a seguir en este tema, y además pretenden ahora, como han demostrado palmariamente las declaraciones en prensa de Marta González, poder censurar a quienes defiendan una versión de entrada tanto o más respetable que la suya, y que es parte fundamental de un proceso de búsqueda de la verdad que debe basarse en el debate y el diálogo social, a partir de la libre representatividad de toda la ciudadanía, incluyendo a las asociaciones, colectivos o particulares contrarios a las políticas de género.



sábado, 18 de abril de 2015

Petición de firmas en Change.org: No a las leyes de censura hembrista.


Muy buenos días.

Os envío el siguiente mensaje para invitaros a firmar y divulgar cuánto más mejor la siguiente petición, siempre y cuando lo que en ella se expone os parezca apropiado:

https://www.change.org/p/el-grupo-parlamentario-popular-y-el-sr-mariano-rajoy-no-a-la-inclusi%C3%B3n-del-concepto-de-apolog%C3%ADa-de-la-violencia-de-g%C3%A9nero-en-el-art%C3%ADculo-510-del-c%C3%B3digo-penal-no-a-las-leyes-de-censura-hembrista


Aunque no soy muy ducho en las cadenas de firmas, de hecho esta es la primera que realizo, creo que he dado los pasos necesarios para que los miembros del PP reciban un mensaje en su dirección de correo cada vez que alguien firme esta petición. De cualquier modo y como mínimo cuando se note que ya no se reciben más firmas les enviaré el recuento definitivo yo mismo.

Pero si deseáis contactar con el Partido Popular y decirle lo que opináis de su apoyo a la censura hembrista aquí tenéis su dirección de contacto en Internet:

atencion2@pp.es

o

http://www.pp.es/participa/contacta

Es importante que dejemos claro al Partido Popular que no estamos de acuerdo con su adhesión incondicional al feminismo de género, hembrismo o feminazismo, para que no cedan a sus demandas ¡incluso a costa de pisotear derechos fundamentales de la persona!

Por favor, firmad y compartid. Si la reforma que permitirá penalizar la falsa apología de la violencia de género según el criterio tramposo de las ultrafeministas sale adelante, la lucha por la igualdad en nuestro país retrocederá seriamente y quedará bloqueada en un escenario de claro predominio hembrista. El objetivo prioritario podría convertirse en abolir de esta reforma para poder volver a hacer oposición y encontrarnos de nuevo en el punto actual.

Muchas gracias por vuestro tiempo e interés en hacer igualdad entre los dos sexos.

Atentamente.

Gustavo.

miércoles, 15 de abril de 2015

Cierta "profesional" del Materno Infantil de Málaga.

Desde el inicio de este blog he ido criticando y alertando sobre cómo se expande en todos los estratos de la sociedad española la nueva ideología feminista más extrema. He ofrecido en este blog innumerables ejemplos claros de cómo se está llevando a cabo esta especie de "inmersión cultural feminazi" donde toda su ideología bascula entorno a una única idea: la mujer es superior al hombre. El hombre es un ser primitivo y violento. Y sobre estas premisas ya asumidas por la mayoría de la sociedad actúan muchas mujeres y hombres en su quehacer diario.
Personalmente me he encontrado con situaciones verdaderamente desagradables, me refiero concretamente a ciertas situaciones en las que he sido atendido por ciertas mujeres que trabaja ante el público y que teóricamente están preparadas o tienen la capacidad natural de tratar a la gente de manera agradable y profesional . Pero esto no es así siempre. En realidad cada vez esto se da así menos veces. O al menos eso me ocurre a mi. Dependientas, informadoras, funcionarias... etc. a las que acudes por obligación o no, y te atienden con una expresión casi de desprecio, como si la estuvieses molestando, haciendo lo posible por terminar cuanto antes contigo. ¿Y por qué creo que va de mal trato dispensado solo a hombres? sencillamente porque las veo atender a mujeres y les aparece una amplia sonrisa y toda la simpatía ocultada hacia a mi. 
Todo esto viene a colación por el último suceso, bueno, en realidad se trata de un suceso que se prolonga a lo largo del tiempo, que se ha vuelto bastante desagradable e insufrible para mi, y supongo que también para los hombres que lo padecen. Para explicarlo más adecuadamente creo que es mejor reproducir el mensaje de queja que he enviado por correo electrónico a la Junta de Andalucía respecto a cierta persona de género femenino que forma parte del personal administrativo del Hospital Materno Infantil de Málaga. 

Este es mi queja:

Mi nombre es Diego. Soy de Málaga y acudo al Hospital Materno Infantil de Málaga a acompañar a mi madre a sus sesiones semanales de quimioterapia.
En primer lugar mi felicitación por la profesionalidad, el buen hacer, la cordialidad y simpatía de prácticamente todo el personal que trabaja en la octava planta de este hospital dedicado al tratamiento oncológico, desde los médicos, a enfermeras, ats, celadores, personal administrativo etc.

Mi queja sin embargo va dirigida a una determinada persona conocida por (....). Esta administrativa de la planta octava de oncología del Hospital Materno Infantil de Málaga no se corta ni un pelo a la hora de criticar, insultar y humillar a todos los hombres como género. Tiene la fea y maleducada costumbre de, voz en grito, mientras canta, o toca las palmas, o simplemente habla, de dirigirse siempre a los hombres en tono ofensivo con frases como: los hombre no valen para nada, cuando se reúnen los hombres es solo para tonterías, el médico no puede dar más de sí porque es un hombre, fulano se fue de vacaciones porque es un hombre (como que necesita descanso por su debilidad). Y así, todo un rosario de declaraciones extremista hacia un grupo de personas que no vamos allí para divertirnos con sus jocosas e insultantes frases, pues va de mujer graciosa y de superior a nosotros -a los hombres me refiero-.
Humilla e insulta constantemente a los hombres que acudimos allí, un lugar donde no desearíamos estar, en una situación desagradable donde todos sufrimos, y a la vez estamos llenos de esperanza. Hombres que acompañamos a nuestras madres, esposas, hijas etc. en estas delicadas circunstancias. Directamente también fui insultado y menospreciado por esta mujer. A mi madre le llegó a sugerir que fuese sola al Hospital a sus sesiones de quimioterapia porque, según aducía, yo la estaba volviendo loca porque yo era un torpe. Aun mi madre y yo nos preguntamos a qué vino ese comentario humillante emitido, como ya digo, voz en grito y públicamente ante toda una planta llena de pacientes y acompañantes.
Este no es el lugar donde una supuesta profesional desfogue todas sus frustraciones personales y animadversión hacia los hombres, por mucha gracia con que la diga, y por mucho que los demás se la rían. Si tiene algún problema personal debería dejarlo en casa, en su ámbito de vida privada, o debería ser tratada por personal especializado.

Así que pido por favor llamen la atención a esta tal (...) de administración de la octava planta de oncología del Hospital Materno Infantil de Málaga, y la hagan tomar conciencia de que no debe insultar y humillar a los hombres públicamente por estar convencida de su superioridad como mujer respecto a nosotros. Que trate a todo el que por allí pasa, ya sea mujer u hombre, paciente o acompañante como se merece, con total respecto no solo ya por guardar su dignidad de persona, sino también por el momento que nos ha tocado vivir, y por el lugar en el que estamos, que así debería exigirlo.

Gracias. 

viernes, 3 de abril de 2015

Sobre el cartel retirado por la Guardia Civil y la reacción de los lectores de un periódico.


En este caso se trata del diario "Málaga Hoy". Este es el titular: 

Críticas a la Guardia Civil por un polémico tuit sobre la violencia de género

La Benemérita ha retirado el mensaje y ha pedido disculpas por equiparar los malos tratos cometidos por hombres y mujeres con un cartel original del Ministerio de Igualdad y otra imagen manipulada.

Estos son los comentarios publicados por los lectores opinando sobre esta noticia: 
  • 36Julio Diaz Martinez 03.04.2015, 00:05
    gmailt
    Estoy de acuerdo con el anuncio hecho por la GC, estas féminas se creen que sola ellas son las maltratadas, existen muchos hombres maltratados por sus esposas y se callan en silencio porque no pueden ser escuchado al igual que la mujer. El maltrato viene de cualquier género y basta ya de victivismo porque no son las únicas del maltrato. Tiene la Ley, Juzgados, Instituto de la Mujer ETC. . ¿y el hombre qué derecho tiene
  • 35Lorenzo 02.04.2015, 23:43
    Por lo que he visto en muchos comentarios, la mayoría está de acuerdo en que la violencia debe ser condenada independientemente del sexo. Esto mas parece una guerra de feministas radicales y periodistas. Qué vergüenza el no defender la igualdad!!
  • 34No hay justicia 02.04.2015, 23:24
    Que la Guardia civil tenga que retirar el tuit. . . . , es vergonzoso. El juez Francisco Serrano debería estar al frente de toda esta calamidad. http://www. elmundo. es/elmundo/2010/04/01/andalucia/1270114921. html¿ Hasta donde vamos a llegar ?, dejen de dar tantas ayudas y subvenciones a costa de los contribuyentes y en perjuicio del hombre y verán como acaban más de la mitad de las denuncias. MUCHAS FALSAS
  • 33Hartodelistas 02.04.2015, 23:17
    VIVA LA GUARDIA CIVIL. Que vuelvan a publicar el twit. Y a la feminazi que quiera pedir explicaciones ya estamos miles de hombres maltratados por esas corruptas para dárselas. No mas subvenciones para esas innombrables. Femilesbianas a currar. Basta ya de tanto contubernio. igualdad real y justicia sin distinción de genero YA. No votemos a ningún político q sustente ese régimen asimétrico e injusto.
  • 32ALONSO 02.04.2015, 21:58
    Hay mujeres que se aprovechan de los recursos del estado y se favorecen para sus fines. De acuerdo al protocolo contra la violencia de genero puedo decir que es de lo más eficaz y lo he comprobado varias veces. Ahora si tu denuncias a tu pareja por que te humilla, desatiende a tus hijos y te amenaza con la ley de violencia de genero, te dicen en comisaria que para eso tienes que contratar a un abogado. Y no solo eso, los propios amigos te dicen que estás equivocado.
  • 31atenea-g 02.04.2015, 21:15
    No veo el problema, estoy de acuerdo con el cartel de la Guardia Civil. La violencia es violencia la ejerza quien la ejerza.
  • 30inda 02.04.2015, 20:56
    ¿A que no tendría sentido poner un cartel que dijera ¨Cuando maltratas a alguien que se llame Ataúlfo, dejas de ser alguien que se llama Pancracio¨? ¿No os preguntáis por qué? Pues pensad un poquito. Lo de la mujer es lo mismo.
  • 29stopmachismo 02.04.2015, 20:54
    Cuánto machista reprimido y enrabietado porque se les ha acabado el chanchullo de amedrentar a las mujeres y darles palizas e irse de rositas. ¿Sigue siendo la violencia machista un problema social? Está claro que sí. ¿Es la violencia de las mujeres a los hombres un problema social? No hay en el mundo ceros para llegar a un número distinto después del 0´en la cuantificación de los casos.
  • 28Alejandro 02.04.2015, 20:52
    Igualdad?. . . creo q no
  • 27Ben Grimm 02.04.2015, 20:40
    Es una completa VERGÜENZA que la Guardia Civil retire este tuit. El pensar que sólo los hombres pueden maltratar a las mujeres y que la situación no se puede producir al revés significa que el feminazismo ha triunfado. Y es que ser hombre blanco en España es ahora mismo ser el culpable de todos los males según algunos y también algunas.
  • 26mujeres y hombres 02.04.2015, 20:14
    Qué pasa? Que no hay maltrato a los hombres? Entiendo que la intencion era transmitir TOLERACIA CERO, y no hacer ninguna comparación. Cada día entiendo menos!!! :( Que el mal trato que reciben los algunos hombres por algunas mujeres, no por ser minoritario hay que silenciarlo.
  • 25Custodia compartida 02.04.2015, 20:07
    Algún día alguien pondrá el dedo en la otra llaga y se hablará del maltrato psicológico que ejercen algunas mujeres sobres sus cónyuges. Pasa que existen una pandillas de acomplejados que te cagas, empezando por algunos jueces. Pero claro, de esto nadie quiere hablar, si te ponen los cuernos la culpa para el marido, si piden la custodia el marido es el malo. Y eso que las mujeres sólo reclaman igualdad, al fin y al cabo, lo mismo que yo.
  • 24Carlos 02.04.2015, 19:02
    Me permito proponer a la dirección de este periódico que, como ha hecho con otros interesantes temas, también con este haga una encuesta. Muchas gracias.
  • 23Igualdad para todo. 02.04.2015, 19:02
    Si saliesen a la luz la cantidad de hombres maltratados y chantajeados por mujeres, seguro que nos asombraríamos del número de personas que sufren en silencio. . . No se debería de haber retirado el anuncio por mucho que moleste a las feministas, que no dejan de ser un extremo de la sociedad. . .
  • 22j. m 02.04.2015, 18:51
    Esto es como cuando se le da a traducir automatico no hay compañones de entender nada ¿ No estaremos inducidos por los Marcianos ? de distintos planetas, je, je
  • 21Carlos 02.04.2015, 18:36
    Sale la Guardia Civil y dice algo tan lógico como reiteradamente solicitado por la sociedad, como que todos somos iguales. Pues bien, de inmediato surgen las voces dementes y progres exigiendo la retirada de lo dicho. En su infinito deseo de no crear polémica, la Benemerita retira lo publicado, pero TIENEN TODA LA RAZON.
  • 20que más da 02.04.2015, 18:27
    Hay que perseguir la violencia de las personas contra las personas, independientemente del sexo de cada una de ellas.
  • 19Carlos 02.04.2015, 18:23
    ¿ Es la agresión condenable ?. ¿ Es igualmente condenable si la realiza un hombre como si la realiza una mujer ?. Ya sabemos que legalmente se penaliza mas una agresión que otra, ¿ pero es eso moral ?. Aparte la deplorable demagogia que en demasiadas ocasiones se hace sobre lo que llaman machismo, estimo que lo publicado por la Guardia Civil, es totalmente correcto.
  • 18Federico 02.04.2015, 18:10
    Pero. . . en que quedamos? ¿Somos iguales o no? Estos progresistas son tontos hasta para esto.
  • 17Julio 02.04.2015, 18:01
    ¿Es falso acaso lo que muestra el cartel?¿No existe nada nada nada de violencia contra el hombre?
  • 16Igualdad 02.04.2015, 17:34
    Yo estoy totalmente de acuerdo con el anuncio. Hay veces que la mujer abusa de la discriminación positiva y se hacen la víctima sabiendo que las leyes las van a defender aunque denuncien en falso.
  • 15MAS IGUAL QUE TU 02.04.2015, 17:08
    A MI ME PARECE BIEN EL ANUNCIO DE LA GUARDIA CIVIL. PIDO QUE LOS QUE LO HAN ATACADO PIDAN PERDON Y QUE LA GUARDIA CIVIL REPONGA OTRA VEZ EL ANUNCIO
  • 14gaditano 02.04.2015, 17:04
    yo estoy de acuerdo con el cartel. no entiendo la polemica. la violencia es mala venga de donde venga.
  • 13MachoyHembra 02.04.2015, 16:38
    VIVA LA BENEMERITA, VIVA LA POLICIA Y EL EJERCITO. FUERA CORRUPTOS POLITICOS Y REALEZA
  • 12tarari 02.04.2015, 16:09
    Si hay violencia del hombre a la mujer el hombre A LA CARCEL pero si es la violencia de la mujer al hombre la mujer A LA CARCEL. Es de justicia ó hay alguien que piense lo contrario?
  • 11Jose Manuel 02.04.2015, 15:40
    Gena: no difames en vano, se prudente en tus comentarios. Cuando se acredita algo, o sobre alguien por escrito hay que confrontarlo. Míratelo y tira de hemeroteca y aprecia quien año tras año y tras la Corona es la Institución más valorada. Sobre el anunciado de la noticia, queremos ser un país en la vanguardia de la igualdad, pero lamentablemente todo esta corrompido y politizado, una pena.
  • 10Feminismo 78 02.04.2015, 15:38
    Igual da
    Pero algunos dan más igual que otras. . .
  • 9desigualdad 02.04.2015, 15:34
    Yo no entiendo como que hay todavía quién se asombre de que para las feministas el significado de la igualdad es discriminar al hombre en todas las facetas posibles frente a la mujer.
  • 8Francisco Carrasco 02.04.2015, 15:26
    No se puede uno disculpar por los pecados de los demás, es decir, por los analfabetos que hacen y exigen que muchas sinvergüenzas cometan delitos con impunidad durante meses o años. Esto se ha denunciado varias veces, pocas, en España. Por otro lado, creo que la Guardia Civil sólo tiene esa competencia en las poblaciones de menos de 30000 habitantes, ¿no?
  • 7asdffg 02.04.2015, 14:39
    encima una papanata del PSOE (aunque a lo mejor olvido que a las mujeres no se les puede criticar en su actuacion) ya habla hasta de pedir explicaciones al a GC. ¿que es eso de pedir igualdas? las mujeres son mas iguales que los hombre. . vive Dios. . . . pues por mucho que miro la imagen no veo asimietria. . lo unico que veo es igualdad en el discurso. . . pero claro el lobby feminazi-lesbianico-odiahombres-cazasubvenciones no descansa nunca. . .
  • 6Fran 02.04.2015, 13:59
    Apoyo el resto de comentarios y a la benemérita por su twit. Me parece deprimente que el instituto armado haya tenido que rectificar un twit totalmente desde lo razonable y justo ante la respuesta del populismo.
  • 5gena 02.04.2015, 13:49
    La guardia civil, como fósil paramilitar, siniestro y de competencia dudosa pero, eso sí, con un inmenso aparato propagandísitco y de informaciíon que escapa al control del estado, dista de ser un cuerpo policial europeo. Pero para una vez que hace algo bien no es cuestión de criticarla. Por lo visto maltratar al hombre es bueno y lo contrario malísimo. PUES NO.
  • 4Eladio 02.04.2015, 13:17
    No hay cosa mas refinada, depravada y negra que la violencia psicológica ejercida por una mujer. La violencia física de los hombres es una reacción brutal y primaria. La violencia psicológica de las mujeres es premeditada. ¿Porqué negarla?
  • 3JUSTICIA PARA TODOS 02.04.2015, 13:09
    ESTOY DE ACUERDO QUE HAY MUCHOS MÁS CASOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y HAY QUE CASTIGARLOS. PERO TAMBIÉN HAY QUE DENUNCIAR (Y CASTIGAR) CUANDO ES LA MUJER LA QUE AGREDE (FÍSICA O PSICOLOGICAMENTE) AL VARÓN. ¿ O NO?
  • 2Pepe 02.04.2015, 13:05
    Así es. Criminalizados por ser hombres. NO al maltrato de ningún tipo.
  • 1Hombre del Saco 02.04.2015, 12:45
    Las agresiones de mujeres a hombres ni existen ni pueden existir. El que diga lo contrario es un fascista-machista-sacamantecas. He dicho. Viva la ideología de género, mientras más aberrante y demente, mejor.

Hasta las 9:30 de la mañana de hoy, viernes 3 de abril de 2015, de los 36 comentarios emitidos en este periódico local, tan solo 2 están de acuerdo con la retirada del cartel por la Guardia Civil.
Los dos comentarios son los 29 y 30. En ambos casos se basan en el mismo argumento, el argumento que ha esgrimido la autoridad para su retirada: no es comparable. El problema del maltrato del hombre a la mujer es una lacra social, pero al revés no.
Pero a estas alturas de la película ya no tragamos con esa estadística manipulada y sesgada. Ciertamente los casos de violencia física hacia la mujer es bastante mayor que al revés, pero los casos contrarios aunque sean menos también existen, pero con el agravante de ser omitidos, escondidos, no cuentan, por lo tanto dejan de existir. Por el contrario los casos de violencia psicológica, los cuales podemos comprobar en el día a día individualmente en nuestro entorno -de ahí tantos comentarios a favor del cartel-, seguro están muy igualados, e incluso tenemos la sensación -o la certeza- de que sea mayor el número de maltratadoras psicológica que de maltratadores.
Todos sabemos que la manipulación de estas cifras "indiscutibles" consiste en que son ocultados sistemáticamente todos estos casos: los pocos de violencia física de las mujeres hacia los hombres, y los muchos malos tratos psicológicos que también ejercen ellas hacia ellos, con el propósito de que la mujer no pierda su protagonismo como víctima única y absoluta de todo tipo de maltrato, y el hombre por contra aparezca siempre como único y primitivo maltratador.
Al hilo del comentario 30 diría que los maltratados podrían no llamarse "Ataulfos" si no a lo mejor "Pepe", es decir, que la cifra de hombres maltratados sean mucho mayor de las que imaginamos, e infinitamente más grande que la que reconocen las autoridades y la prensa embaucadas por el feminismo extremista, que es la que la cree a pies juntillas el autor del comentario 29 "No hay en el mundo ceros para llegar a un número distinto después del 0´en la cuantificación de los casos."  Asegura totalmente convencido de las cifras oficiales, las ofrecidas por las organizaciones feministas, las que si nos atrevemos a contrariar correremos el riesgo de ser denunciados.