Así de directo: una mujer pisando la cabeza a un hombre. Esa es la imagen, y esa es la idea que el feminazismo pretende difundir por todo el mundo. La publicidad es su mejor aliada. Se trata como no de una imagen en la que tiene mucho que ver el sexo. Con un gran componente sexual, la idea se vuelve más simbólica y efectiva para nuestro subconsciente.
Vuelvo a repetir ¿qué habría ocurrido si se hubiesen invertidos los papeles, él pisándole la cabeza a ella? ¿por qué esto sí es aceptable? ¿por qué tenemos que tolerarlo?
Adjunto el link con el lugar donde se produjo la noticia:
Es impresionante, incomprensible... atención a las respuestas que dan algunos y algunas para justificar este tipo de publicidad abajo en esa página donde aparece la noticia. Está claro, a los hombres hay que tratarlos de manera más degradante que a las mujeres, ellas son intocables.
http://blogs.lainformacion.com/treintaymuchos/2013/05/19/un-cartel-publicitario-que-seria-un-escandalo-mundial-con-el-sexo-al-reves/
sábado, 25 de mayo de 2013
viernes, 3 de mayo de 2013
Mas publicidad subliminal violenta
Este spot de Samsung es un claro ejemplo de la utilización cada vez más frecuente y extendida de una manera de promoción del "radical-feminismo" de forma enmascarada. Para ello utilizan ciertos símbolos o ideas arraigadas en nuestras mentes encarnadas en personajes reconocibles por todos, pretendiendo cambiar su significado y su percepción en nosotros, pero eso sí, de una manera violenta y radical.
En este caso, aparecen ciertas escenas típicas del cine entremezcladas que suceden al unísono -el cine como escenificación realista-
Casi al principio del spot irrumpen en escena unas animadoras típicas -esas que nuestra mente siempre relacionará con las coreografías más o menos conseguidas dirigidas a animar al público y al equipo masculino que compite en un determinado evento deportivo- Las animadoras vienen a ser algo así como los "floreros", la parte superficial del espectáculo. Se trata de la utilización claramente machista de la mujer como objeto. De otro lado aparecen unos soldados romanos, como no, prototipo en su simbología de masculinidad, fuerza, dominio... y ahora el desarrollo de la escena ¿Por qué regla de tres al director o al guionista del spot se le ocurre que esas animadoras deben agredir violentamente a uno de los soldados romanos hasta derribarlo? ¿qué pretende con esta escena fuera de lugar, de tono, de tal violencia? Porque no lo dudéis, estas escenas no aparecen por azar; están diseñadas al milímetro por alguien que las piensa antes al milímetro.
¿Es necesario para trasmutar la simbología en nuestros cerebros la utilización de escenas aberrantes, violentas y sin sentido?
Lo único que se consigue con este tipo de mensaje subliminal es añadir más violencia a la violencia a través de la humillación; como siempre la del género másculino por el femenino.
Detalle del momento de la secuencia sin sentido.
Momento de excesiva violencia de ellas hacia él.
lunes, 15 de abril de 2013
Sobre el Manifiesto SCUM. (por Gustavo Revilla)
Realmente el manifiesto SCUM demuestra sin ninguna duda que con ciertas feministas radicales no hay consenso posible, ni por parte de los hombres, ni de las mujeres que busquen la igualdad. De hecho para muchas mujeres fuertemente misándricas este manifiesto es un elemento potenciador de su odio, una reflexión en voz alta de sus propios sentimientos hacía los hombres, aderezados y amplificados en su negatividad, pero expresados por una racista sexual de su mismo calibre, lo cual las anima a mantenerse en la senda del odio antivarón con un triunfalismo engañoso pero muy intenso y agradable para ellas, ya que ha llegado el momento de dañar de una u otra manera -desde el desprecio, la intimidación, hasta la agresión, el asesinato o el exterminio- a los hombres.
Sin lugar a dudas existen hembristas repugnantes que se crecen frente a esta clase de gestos, incapaces de comprender que el odio fanático y radical no puede producir nada bueno, ni para ninguno de los dos sexos, ni tan siquiera para las mismas hembristas despreciables que aplauden desastres ideológicos como este manifiesto. Muchos de los hombres que han callado y aguantado muestras de odio similares a ésta desde hace muchos años, con una paciencia y autocontrol envidiables, han demostrado ser un millón de veces más inteligentes y superiores como personas a la feminista radical que utilizaba esta clase de propaganda como un elemento de ataque antivarón, pensando que así, divulgando un mensaje de misandria tan destructivo, obtenía una victoria dentro de la guerra de sexos que el feminismo radical mantiene en contra de los hombres.
Frente a este sexismo tan claro los hombres debemos decidirnos a ejercer nuestra autodefensa, sin permitir que un ideario como éste pueda disculparse, ni a ninguna de las personas que lo han avalado en menor o mayor medida, ya que el único gesto aceptable ante este ejemplo de fanatismo defensor del homicidio es el rechazo sin paliativos. ¿Existen hombres que odian a las mujeres? Sí, por desgracia. ¿Y mujeres que odian a los hombres? Indudablemente también y muchas de ellas dentro del feminismo, influyendo con su odio en las medidas implementadas por este movimiento social impulsado por los diferentes Gobiernos e instituciones internacionales como la ONU. De esta clase de gente no puede esperarse la búsqueda de la igualdad entre los dos sexos, y la sociedad debe sentir tanta repulsa o indignación ante quienes hacen apología del odio extremo contra los hombres como la que merece quien fomente el odio contra las mujeres. Así en la medida en que algunas feministas no critican rotundamente este mensaje se están deslegitimando a sí mismas. Otras más igualitarias sí lo hacen y merecen ser reconocidas por ello. De hecho estas feministas más moderadas son las que están protegiendo actualmente la dignidad de una parte del feminismo.
Pero por ser los hombres las víctimas preferentes de este odio nos corresponde luchar contra el feminazismo, siempre, en todas sus formas y en cualquier ámbito, cada día con más fuerza, hasta derrotarlo, defendiéndonos como hombres unidos y solidarios de cualquier tipo de maldad que las feministas más radicales intenten utilizar en nuestra contra.
En esta época nos toca ser principalmente defensores de los hombres, ya que nosotros también tenemos derecho y motivos para formar parte de la lucha por la igualdad. Lo estamos haciendo y cada día vamos a más, encontrando la respuesta a cada abuso cometido contra nuestro sexo, y en el momento oportuno todos los perjuicios sufridos tendrán y recibirán su respuesta adecuada. Al margen de todo el odio antivarón o de feministas radicales como la autodestructiva hasta la muerte prematura Valerie Solanas, en realidad testimonio con su propia existencia de muy pocas capacidades valiosas, es decir, superada en calidad humana con creces por la inmensa mayoría de los hombres que la rodeaban, este comienza a ser nuestro momento, el de la liberación masculina.
Ahora nos toca liberarnos y potenciarnos a nosotros, y en el futuro las referencias arqueológicas al feminismo radical y a las hembristas muertas que lo crearon sólo servirán para que los hombres comprendan lo mucho que han avanzado y de que manera ellos, su estilo de vida y la sociedad auténticamente igualitaria que han contribuido a desarrollar y de la que forman parte representan una evolución notable respecto a la mentalidad infradesarrollada de las hembristas. Disfrutarán de un modelo de sociedad mejor que el actual por haber eliminado las discriminaciones de ambos sexos, y del que las misándricas quedaran definitivamente excluidas por su misma mentalidad negativa, atrapadas en la ignorancia, la necedad, el deseo de aplastar y herir a los varones, sólo con una pequeña satisfacción hasta sus muertes de fanáticas envenenadas y llenas de frustración y amargura: la idea de que todas juntas podrían desde la ideología y el poder político hacer el mayor daño posible a hombres aislados y sin conciencia de grupo, para que toda su rabia se desahogase lastimando a seres humanos de sexo masculino.
Pero los hombres nos movemos, aunque no quieran que lo hagamos y traten de impedírnoslo, lavándonos el cerebro, intentando manipular y explotar nuestra sexualidad, ofreciéndonos metas estúpidas y mezquinas que no nos llenen, o desmoralizándonos con el insulto sexista de que no valemos nada, no tenemos futuro o somos inferiores por ser hombres. Cada vez con más tesón y ahínco analizamos las trampas, ataques y ventajas de la parte discriminatoria y hembrista, y preparamos nuestras respuestas y herramientas de lucha, volviéndonos más precisos y hábiles en su uso, mientras nos animamos a dar el siguiente paso. Estamos en ello y cada vez más unidos. Durante los próximos años desarrollaremos la base necesaria y nos pondremos definitivamente en marcha. A partir de entonces comenzará el declive implacable de nuestras discriminaciones de género y del ultrafeminismo, incluidas aquellas personas que lo han apoyado durante décadas.
Todavía aprovechan que aún no nos hemos unificado adecuadamente para seguir atacándonos, dando sus últimos coletazos mientras se inquietan, sospechando que pese a su agresividad y ventajismo el amplio modelo de opresión social creado contra los hombres comienza a fallar. Se alarman e indignan mientras hablan del neomachismo, para describir y manipular el hecho de que los hombres intentamos liberarnos también. De poco se alarman, ya que esto sólo es el comienzo. Pronto tendrán más motivos para quejarse, con quejas tan inútiles como las presentes.
Las feministas radicales como Valerie Solanas no nos quieren a los hombres en este mundo, preferirían vernos a todos muertos, incluso exterminarnos, y el manifiesto SCUM expresa todo el fuerte anhelo de su odio, intentando materializar este deseo más allá de la fantasía, y dando salida a su rabia para sembrarla en el mayor número de personas posible. En general la mejor respuesta que podemos dar los hombres a estas mujeres que nos odian tanto es unirnos y apoyarnos cada día con más fuerza, dejando atrás cualquier modo de competencia extrema entre varones y eligiendo la solidaridad masculina, para a continuación contribuir a un fuerte desarrollo y avance de nuestra ideología masculinista tanto en el nivel del desarrollo teórico como en el de la sensibilización individual y la implantación social, trabajando en esta línea constantemente, mientras dejamos que pase el tiempo, que enterrará a todas las feminazis mientras nosotros nos consolidamos.
Esta es la vía para una importante victoria. Concretamente Valerie Solanas ya está muerta y muchas feministas radicales ansiosas por vernos desaparecer son muy ancianas actualmente. Además, a pesar de la protección oficial que le ha merecido al feminismo su alianza con lo políticamente correcto, su popularidad está en franco descenso dentro de los países occidentales, resultado de la acción negativa e injusta de sus activistas menos razonables, tan cerradas de mente, cortas de miras y atrapadas en su dogmatismo, que ni ven ni comprenden la necesidad de modificar sus puntos de vista y cambiar de estrategia, incluso a pesar de las advertencias bien intencionadas de otras feministas más moderadas e inteligentes que ellas. Comida para hoy y hambre para mañana. Su parcialidad y sexismo es lo que terminará condenándolas al desprecio público y el ostracismo social y político.
En contraste con sus teorías limitadoras y llenas de repulsión contra los hombres, nosotros nos movemos claramente hacía algo mejor. El feminismo radical ni nos asusta, ni nos estafa, ni nos convence, y contrariamente a lo que sería su mayor deseo sólo va a servir para unificarnos y fortalecernos como grupo sexual, volviéndonos cada día más deseosos de participar en una legítima reivindicación de nuestros derechos y la abolición nuestras discriminaciones de género. Más adelante, cuando la gente realmente no sexista lo crea oportuno, será posible reivindicar desde posiciones más personalistas, por parte de hombres y mujeres bien concienciados de lo que se merecen o no les conviene, pero en los próximos años es deseable que nosotros nos dediquemos también con gran interés a nuestro proceso de liberación.
Como puede verse a diferencia de Valerie Solanas que reconocía el inmenso aburrimiento de su existencia en esta sociedad, los hombres tenemos cosas maravillosas por hacer. Según ella su aburrimiento también era culpa nuestra, demostrando de paso una gran incapacidad e inercia para ser dueña de si misma y de su destino. Esta sencilla reflexión tiene que animarnos a los hombres a seguir hacía delante mientras nuestras enemigas van quedándose atrás.
Gustavo Revilla.
Sin lugar a dudas existen hembristas repugnantes que se crecen frente a esta clase de gestos, incapaces de comprender que el odio fanático y radical no puede producir nada bueno, ni para ninguno de los dos sexos, ni tan siquiera para las mismas hembristas despreciables que aplauden desastres ideológicos como este manifiesto. Muchos de los hombres que han callado y aguantado muestras de odio similares a ésta desde hace muchos años, con una paciencia y autocontrol envidiables, han demostrado ser un millón de veces más inteligentes y superiores como personas a la feminista radical que utilizaba esta clase de propaganda como un elemento de ataque antivarón, pensando que así, divulgando un mensaje de misandria tan destructivo, obtenía una victoria dentro de la guerra de sexos que el feminismo radical mantiene en contra de los hombres.
Frente a este sexismo tan claro los hombres debemos decidirnos a ejercer nuestra autodefensa, sin permitir que un ideario como éste pueda disculparse, ni a ninguna de las personas que lo han avalado en menor o mayor medida, ya que el único gesto aceptable ante este ejemplo de fanatismo defensor del homicidio es el rechazo sin paliativos. ¿Existen hombres que odian a las mujeres? Sí, por desgracia. ¿Y mujeres que odian a los hombres? Indudablemente también y muchas de ellas dentro del feminismo, influyendo con su odio en las medidas implementadas por este movimiento social impulsado por los diferentes Gobiernos e instituciones internacionales como la ONU. De esta clase de gente no puede esperarse la búsqueda de la igualdad entre los dos sexos, y la sociedad debe sentir tanta repulsa o indignación ante quienes hacen apología del odio extremo contra los hombres como la que merece quien fomente el odio contra las mujeres. Así en la medida en que algunas feministas no critican rotundamente este mensaje se están deslegitimando a sí mismas. Otras más igualitarias sí lo hacen y merecen ser reconocidas por ello. De hecho estas feministas más moderadas son las que están protegiendo actualmente la dignidad de una parte del feminismo.
Pero por ser los hombres las víctimas preferentes de este odio nos corresponde luchar contra el feminazismo, siempre, en todas sus formas y en cualquier ámbito, cada día con más fuerza, hasta derrotarlo, defendiéndonos como hombres unidos y solidarios de cualquier tipo de maldad que las feministas más radicales intenten utilizar en nuestra contra.
En esta época nos toca ser principalmente defensores de los hombres, ya que nosotros también tenemos derecho y motivos para formar parte de la lucha por la igualdad. Lo estamos haciendo y cada día vamos a más, encontrando la respuesta a cada abuso cometido contra nuestro sexo, y en el momento oportuno todos los perjuicios sufridos tendrán y recibirán su respuesta adecuada. Al margen de todo el odio antivarón o de feministas radicales como la autodestructiva hasta la muerte prematura Valerie Solanas, en realidad testimonio con su propia existencia de muy pocas capacidades valiosas, es decir, superada en calidad humana con creces por la inmensa mayoría de los hombres que la rodeaban, este comienza a ser nuestro momento, el de la liberación masculina.
Ahora nos toca liberarnos y potenciarnos a nosotros, y en el futuro las referencias arqueológicas al feminismo radical y a las hembristas muertas que lo crearon sólo servirán para que los hombres comprendan lo mucho que han avanzado y de que manera ellos, su estilo de vida y la sociedad auténticamente igualitaria que han contribuido a desarrollar y de la que forman parte representan una evolución notable respecto a la mentalidad infradesarrollada de las hembristas. Disfrutarán de un modelo de sociedad mejor que el actual por haber eliminado las discriminaciones de ambos sexos, y del que las misándricas quedaran definitivamente excluidas por su misma mentalidad negativa, atrapadas en la ignorancia, la necedad, el deseo de aplastar y herir a los varones, sólo con una pequeña satisfacción hasta sus muertes de fanáticas envenenadas y llenas de frustración y amargura: la idea de que todas juntas podrían desde la ideología y el poder político hacer el mayor daño posible a hombres aislados y sin conciencia de grupo, para que toda su rabia se desahogase lastimando a seres humanos de sexo masculino.
Pero los hombres nos movemos, aunque no quieran que lo hagamos y traten de impedírnoslo, lavándonos el cerebro, intentando manipular y explotar nuestra sexualidad, ofreciéndonos metas estúpidas y mezquinas que no nos llenen, o desmoralizándonos con el insulto sexista de que no valemos nada, no tenemos futuro o somos inferiores por ser hombres. Cada vez con más tesón y ahínco analizamos las trampas, ataques y ventajas de la parte discriminatoria y hembrista, y preparamos nuestras respuestas y herramientas de lucha, volviéndonos más precisos y hábiles en su uso, mientras nos animamos a dar el siguiente paso. Estamos en ello y cada vez más unidos. Durante los próximos años desarrollaremos la base necesaria y nos pondremos definitivamente en marcha. A partir de entonces comenzará el declive implacable de nuestras discriminaciones de género y del ultrafeminismo, incluidas aquellas personas que lo han apoyado durante décadas.
Todavía aprovechan que aún no nos hemos unificado adecuadamente para seguir atacándonos, dando sus últimos coletazos mientras se inquietan, sospechando que pese a su agresividad y ventajismo el amplio modelo de opresión social creado contra los hombres comienza a fallar. Se alarman e indignan mientras hablan del neomachismo, para describir y manipular el hecho de que los hombres intentamos liberarnos también. De poco se alarman, ya que esto sólo es el comienzo. Pronto tendrán más motivos para quejarse, con quejas tan inútiles como las presentes.
Las feministas radicales como Valerie Solanas no nos quieren a los hombres en este mundo, preferirían vernos a todos muertos, incluso exterminarnos, y el manifiesto SCUM expresa todo el fuerte anhelo de su odio, intentando materializar este deseo más allá de la fantasía, y dando salida a su rabia para sembrarla en el mayor número de personas posible. En general la mejor respuesta que podemos dar los hombres a estas mujeres que nos odian tanto es unirnos y apoyarnos cada día con más fuerza, dejando atrás cualquier modo de competencia extrema entre varones y eligiendo la solidaridad masculina, para a continuación contribuir a un fuerte desarrollo y avance de nuestra ideología masculinista tanto en el nivel del desarrollo teórico como en el de la sensibilización individual y la implantación social, trabajando en esta línea constantemente, mientras dejamos que pase el tiempo, que enterrará a todas las feminazis mientras nosotros nos consolidamos.
Esta es la vía para una importante victoria. Concretamente Valerie Solanas ya está muerta y muchas feministas radicales ansiosas por vernos desaparecer son muy ancianas actualmente. Además, a pesar de la protección oficial que le ha merecido al feminismo su alianza con lo políticamente correcto, su popularidad está en franco descenso dentro de los países occidentales, resultado de la acción negativa e injusta de sus activistas menos razonables, tan cerradas de mente, cortas de miras y atrapadas en su dogmatismo, que ni ven ni comprenden la necesidad de modificar sus puntos de vista y cambiar de estrategia, incluso a pesar de las advertencias bien intencionadas de otras feministas más moderadas e inteligentes que ellas. Comida para hoy y hambre para mañana. Su parcialidad y sexismo es lo que terminará condenándolas al desprecio público y el ostracismo social y político.
En contraste con sus teorías limitadoras y llenas de repulsión contra los hombres, nosotros nos movemos claramente hacía algo mejor. El feminismo radical ni nos asusta, ni nos estafa, ni nos convence, y contrariamente a lo que sería su mayor deseo sólo va a servir para unificarnos y fortalecernos como grupo sexual, volviéndonos cada día más deseosos de participar en una legítima reivindicación de nuestros derechos y la abolición nuestras discriminaciones de género. Más adelante, cuando la gente realmente no sexista lo crea oportuno, será posible reivindicar desde posiciones más personalistas, por parte de hombres y mujeres bien concienciados de lo que se merecen o no les conviene, pero en los próximos años es deseable que nosotros nos dediquemos también con gran interés a nuestro proceso de liberación.
Como puede verse a diferencia de Valerie Solanas que reconocía el inmenso aburrimiento de su existencia en esta sociedad, los hombres tenemos cosas maravillosas por hacer. Según ella su aburrimiento también era culpa nuestra, demostrando de paso una gran incapacidad e inercia para ser dueña de si misma y de su destino. Esta sencilla reflexión tiene que animarnos a los hombres a seguir hacía delante mientras nuestras enemigas van quedándose atrás.
Gustavo Revilla.
viernes, 5 de abril de 2013
El Manifiesto SCUM: la "biblia" feminazi.
He añadido un nuevo enlace en la cabecera de este blog para que consultéis siempre que queráis la que denomino "biblia" feminazi.
Desde este manifiesto escrito por una tal Valerie Solanas en 1968, y que se reeditó y continúa reeditándose, se nutre el actual feminismo extremo ya expandido por los Estados e Instituciones que rigen a las sociedades principalmente occidentales. Ese feminismo institucionalizado y asumido por la población es un feminismo radicalizado inspirado en esta obra que retrata la más pura tendencia feminazi. Un feminismo que se nos presenta disfrazado de cordero pues persigue la noble intención de salvar a las mujeres del mundo de la opresión machista de los varones violentos.
Que haya sido reeditado en varias ocasiones, muestra la vigencia y enorme ifluencia de sus teorías extremistas en las corrientes feministas actuales; sobre todo teniendo en cuenta que continúa formando parte de la biblioteca básica del feminismo actual, pues ahí podéis encontralo todavía depositado en sus estaterías. Cuestión que supongo la mayoría de las feministas negarán, seguramente porque ellas mismas desconocen el verdadero alcance e influencia de este manifiesto.
Ni que decir tiene que las ideas perpetradas en esta obra radicalmente antivarón no serían en absoluto aceptables si estuviese escritas en los términos contrarios, es decir, contra de la mujer. En ese caso hubiese sido defenestrada, repudiada y desaparecida lógicamente por su talante destructivo, casi demoníaco de sus aseveraciones hacia los hombres. En tal caso habría que preguntarse ¿por qué continúa reeditándose este manifiesto?
Decir que la palabra SCUM significa "basura" que es el concepto con el que identifica y define esta autora del manifiesto aun defendida y estudiada, a los hombres; a todos los integrantes del género masculino.
He aquí unos extractos de este manifiesto radical:
"Ahora es técnicamente factible reporoducirse sin la ayuda del macho (o, por otro lado, de la hembra) y producir únicamente mujeres. Algo que debemos comenzar a hacer ya. Conservar al macho no tiene siquiera la dudosa utilidad de la reproduccion. El macho es un accidente biológico:"
"El macho es completamente egocéntrico, está atrapado dentro de sí, es incapaz de identificarse con los otros o de sentir simpatía, amor, amistad, afecto o ternura. Es una célula completamente aislada, incapaz de relacionarse con nadie. Sus respuestas son absolutamente viscerales no cerebrales..."
"Todo hombre sabe, en el fondo, que es un despreciable pedazo de mierda. Abrumado por su animalidad y profundanmente avergonzado de ella:..."
Y así todo un manifiesto que aboga finalmente por la extinción del varón como ser negativo e inútil. Obra, que ya digo, sigue siendo estudiada, apoyada, difundid y defendida por el feminismo actual, que inspirado por ella continúa expandiéndose a lo largo y ancho del mundo.
Aunque claro está, este feminismo radical no se muestra tal y como es en una primera instancia, sino que va lentamente revelándose a la vez que va calando gradualmente en la sociedad, en la mentalidad de mujeres y hombres. Va buscando la justificación de cada uno de sus axiomas en ejemplos de comportamientos extremos de ciertos hombres para explicarnos que es regla general en todos ellos. Para conseguir finalmente readaptar las normas y leyes del Estado para castigar e impedir la manifestación de la naturaleza negativa de los varones, se realiza lentamente, casi sin darnos cuenta y asumiendo que es algo bueno para todos, que está plenamente justificado.
A la luz de este manifiesto podemos aclararnos esa tendencia radical feminista actual de criminalizar a los hombres, de hacerlos responsables de los peores defectos y actitudes humanas, de querernos convencer de que las características principales del género masculino es la violencia, la opresión, la falta de inteligencia, un único deseo: el sexual... que encarnan todos los males propios que caracteriza a la especie humana; mientras que de la mujer emana todo lo positivo que un ser humano pueda tener.
Si os fijais bien, si prestáis un poco de atención os daréis cuenta de que el feminismo actual, ese feminismo que no se considera radical ni impositivo, tiende hacia la imposición de esas creencias inspiradas por Valerie Solanas en cada uno de nosotros de manera furtiva, casi amable, justificada... Solo tenéis que observar la intención primera sus declaraciones y compararlas con las últimas intenciones de este manifiesto.
Y una última cuestión para las y los que siguen defendiendo el radical-feminismo: dijo Einstein, "la belleza reside en la mente de quien la contempla".
Del mismo modo, las aberraciones también se generan en las mentes de quienes las otorgan.
Desde este manifiesto escrito por una tal Valerie Solanas en 1968, y que se reeditó y continúa reeditándose, se nutre el actual feminismo extremo ya expandido por los Estados e Instituciones que rigen a las sociedades principalmente occidentales. Ese feminismo institucionalizado y asumido por la población es un feminismo radicalizado inspirado en esta obra que retrata la más pura tendencia feminazi. Un feminismo que se nos presenta disfrazado de cordero pues persigue la noble intención de salvar a las mujeres del mundo de la opresión machista de los varones violentos.
Que haya sido reeditado en varias ocasiones, muestra la vigencia y enorme ifluencia de sus teorías extremistas en las corrientes feministas actuales; sobre todo teniendo en cuenta que continúa formando parte de la biblioteca básica del feminismo actual, pues ahí podéis encontralo todavía depositado en sus estaterías. Cuestión que supongo la mayoría de las feministas negarán, seguramente porque ellas mismas desconocen el verdadero alcance e influencia de este manifiesto.
Ni que decir tiene que las ideas perpetradas en esta obra radicalmente antivarón no serían en absoluto aceptables si estuviese escritas en los términos contrarios, es decir, contra de la mujer. En ese caso hubiese sido defenestrada, repudiada y desaparecida lógicamente por su talante destructivo, casi demoníaco de sus aseveraciones hacia los hombres. En tal caso habría que preguntarse ¿por qué continúa reeditándose este manifiesto?
Decir que la palabra SCUM significa "basura" que es el concepto con el que identifica y define esta autora del manifiesto aun defendida y estudiada, a los hombres; a todos los integrantes del género masculino.
He aquí unos extractos de este manifiesto radical:
"Ahora es técnicamente factible reporoducirse sin la ayuda del macho (o, por otro lado, de la hembra) y producir únicamente mujeres. Algo que debemos comenzar a hacer ya. Conservar al macho no tiene siquiera la dudosa utilidad de la reproduccion. El macho es un accidente biológico:"
"El macho es completamente egocéntrico, está atrapado dentro de sí, es incapaz de identificarse con los otros o de sentir simpatía, amor, amistad, afecto o ternura. Es una célula completamente aislada, incapaz de relacionarse con nadie. Sus respuestas son absolutamente viscerales no cerebrales..."
"Todo hombre sabe, en el fondo, que es un despreciable pedazo de mierda. Abrumado por su animalidad y profundanmente avergonzado de ella:..."
Y así todo un manifiesto que aboga finalmente por la extinción del varón como ser negativo e inútil. Obra, que ya digo, sigue siendo estudiada, apoyada, difundid y defendida por el feminismo actual, que inspirado por ella continúa expandiéndose a lo largo y ancho del mundo.
Aunque claro está, este feminismo radical no se muestra tal y como es en una primera instancia, sino que va lentamente revelándose a la vez que va calando gradualmente en la sociedad, en la mentalidad de mujeres y hombres. Va buscando la justificación de cada uno de sus axiomas en ejemplos de comportamientos extremos de ciertos hombres para explicarnos que es regla general en todos ellos. Para conseguir finalmente readaptar las normas y leyes del Estado para castigar e impedir la manifestación de la naturaleza negativa de los varones, se realiza lentamente, casi sin darnos cuenta y asumiendo que es algo bueno para todos, que está plenamente justificado.
A la luz de este manifiesto podemos aclararnos esa tendencia radical feminista actual de criminalizar a los hombres, de hacerlos responsables de los peores defectos y actitudes humanas, de querernos convencer de que las características principales del género masculino es la violencia, la opresión, la falta de inteligencia, un único deseo: el sexual... que encarnan todos los males propios que caracteriza a la especie humana; mientras que de la mujer emana todo lo positivo que un ser humano pueda tener.
Si os fijais bien, si prestáis un poco de atención os daréis cuenta de que el feminismo actual, ese feminismo que no se considera radical ni impositivo, tiende hacia la imposición de esas creencias inspiradas por Valerie Solanas en cada uno de nosotros de manera furtiva, casi amable, justificada... Solo tenéis que observar la intención primera sus declaraciones y compararlas con las últimas intenciones de este manifiesto.
Y una última cuestión para las y los que siguen defendiendo el radical-feminismo: dijo Einstein, "la belleza reside en la mente de quien la contempla".
Del mismo modo, las aberraciones también se generan en las mentes de quienes las otorgan.
martes, 19 de marzo de 2013
Datos veraces en defensa de Toni Cantó y Federgen.
Por Gustavo Revilla.
Tras reunirse Toni Cantó con Federgen, Federación de Afectados por las Leyes de Género, y declarar que la mayoría de las denuncias por violencia de género son falsas, muchas asociaciones feministas radicales y políticos afines han protestado y pedido su dimisión, basándose en un documento del CGPJ que afirma que sólo el 0,01% de estas denuncias son falsas. Quiero decir que tras contrastar datos resulta mucho más acertada la opinión de Toni Cantó que la del CGPJ.
Efectivamente, según el documento del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género “El Observatorio informa: Balance de siete años de la creación de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer”
Presente en el siguiente link:
http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2012/11/21/1353507184208Comunicado%20del%20Observatorio.pdf
Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer (JVM) desde junio del 2005 a junio del 2012, recibieron 963.471 presuntos delitos y 71.142 presuntas faltas, en total 1.034.613 denuncias de violencia de género.
Y tal como indica el documento del CGPJ: “Datos Estadísticos Judiciales en Aplicación de la L.O. 1/2004 resumen de los 7 años” en su tabla número once: “Sentencias penales dictadas en los órganos jurisdiccionales especializados en violencia sobre la mujer”
Presente en el siguiente link:
http://www.poderjudicial.es/stfls/SALA%20DE%20PRENSA/EN%20PORTADA/Datos%20estad%C3%ADsticos%207%20a%C3%B1os.%20Presentacion%20sala.ppt
Las 1.034.613 denuncias produjeron 328.045 sentencias, 207.997 condenatorias (20,10%) y 120.048 absolutorias (11,6%), emitidas por Juzgados de Violencia sobre la Mujer, Juzgados de lo Penal y Audiencias Provinciales, quedando 706.568 casos (68,29%) que no llegaron siquiera a juzgarse. Sumando los casos en los que los imputados quedan libres llegamos al elevadísimo 79,89%, es decir, un total de 826.616 exculpaciones representan un amplísimo margen para las denuncias falsas o injustas realizadas al amparo de la discriminatoria LIVG.
Así resulta mucho más verosímil que la mayoría sean falsas antes que la versión del CGPJ, más semejante a una mentira propagandística defensora del mito de que las denuncias falsas no existen que a un dato nacido del deseo honesto de averiguar su número real. Gracias a Toni Cantó y a la asociación Federgen por atreverse a buscar la verdad lejos de los dogmas hembristas enemigos de la igualdad.
Tras reunirse Toni Cantó con Federgen, Federación de Afectados por las Leyes de Género, y declarar que la mayoría de las denuncias por violencia de género son falsas, muchas asociaciones feministas radicales y políticos afines han protestado y pedido su dimisión, basándose en un documento del CGPJ que afirma que sólo el 0,01% de estas denuncias son falsas. Quiero decir que tras contrastar datos resulta mucho más acertada la opinión de Toni Cantó que la del CGPJ.
Efectivamente, según el documento del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género “El Observatorio informa: Balance de siete años de la creación de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer”
Presente en el siguiente link:
http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2012/11/21/1353507184208Comunicado%20del%20Observatorio.pdf
Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer (JVM) desde junio del 2005 a junio del 2012, recibieron 963.471 presuntos delitos y 71.142 presuntas faltas, en total 1.034.613 denuncias de violencia de género.
Y tal como indica el documento del CGPJ: “Datos Estadísticos Judiciales en Aplicación de la L.O. 1/2004 resumen de los 7 años” en su tabla número once: “Sentencias penales dictadas en los órganos jurisdiccionales especializados en violencia sobre la mujer”
Presente en el siguiente link:
http://www.poderjudicial.es/stfls/SALA%20DE%20PRENSA/EN%20PORTADA/Datos%20estad%C3%ADsticos%207%20a%C3%B1os.%20Presentacion%20sala.ppt
Las 1.034.613 denuncias produjeron 328.045 sentencias, 207.997 condenatorias (20,10%) y 120.048 absolutorias (11,6%), emitidas por Juzgados de Violencia sobre la Mujer, Juzgados de lo Penal y Audiencias Provinciales, quedando 706.568 casos (68,29%) que no llegaron siquiera a juzgarse. Sumando los casos en los que los imputados quedan libres llegamos al elevadísimo 79,89%, es decir, un total de 826.616 exculpaciones representan un amplísimo margen para las denuncias falsas o injustas realizadas al amparo de la discriminatoria LIVG.
Así resulta mucho más verosímil que la mayoría sean falsas antes que la versión del CGPJ, más semejante a una mentira propagandística defensora del mito de que las denuncias falsas no existen que a un dato nacido del deseo honesto de averiguar su número real. Gracias a Toni Cantó y a la asociación Federgen por atreverse a buscar la verdad lejos de los dogmas hembristas enemigos de la igualdad.
martes, 5 de marzo de 2013
Reflexión sobre el machismo en el 8 de marzo: La palabra del hombre.
He aquí un magnífico artículo publicado en la web "El librepensador" -lider en opinión independiente- del que extraigo tan solo unos cuantos párrafos del mismo, y del que recomiendo encarecidamente su lectura.
Desde mi punto de vista queda resumido en este artículo de Prado Estaban, las auténticas intenciones del Poder en cuanto al apoyo, fomento y apadrinamiento del feminismo extremo.
Para la lectura del texto completo: http://www.ellibrepensador.com/2013/03/05/reflexion-sobre-el-machismo-en-el-8-de-marzo-la-palabra-del-hombre/
Algunos de sus párrafos:
Publicado por Prado Esteban el 5 Marzo 2013 en Sociopolítica.
"El poder es, en esencia, violencia” (Wrigth Mills)
Miguel Lorente, el nuevo Malleus Maleficarum (martillo de las brujas), vuelve a la carga esta semana. El que fue delegado del gobierno para la violencia de género en las dos legislaturas del PSOE, acusa a Inma Ocaña, mujer, doy fe porque soy su amiga, de mentir; y no solo acusa a Inma Ocaña de mentir, sino a los cientos de miles de mujeres que sabemos y decimos que existen las denuncias falsas, que la Ley de Violencia de Género no solo no resuelve el problema real del aumento de la violencia machista en nuestros días, sino que la atiza, fomenta todas las formas de violencia (pues existen otras violencias además de la machista) a la vez que condena a un gran número de varones inocentes y los maltrata institucionalmente (y de paso maltrata también a las mujeres vinculadas con ellos por lazos de amor).
(...)
Se ha desatado una auténtica caza de brujas con el diario “El País” a la cabeza, el periódico de los anuncios de prostitución, el que usa el doble rasero para llamar a las asociaciones críticas con la ley de violencia de género “ruidosas asociaciones machistas”, mientras se financia con los anuncios de la compra-venta del sexo de las mujeres (los anuncios de dicho periódico son mayoritariamente de prostitución femenina), el órgano de los intereses de las corporaciones más poderosas del planeta, el verdadero asesino de la libertad de conciencia de innúmeras generaciones de féminas, cuya praxis le permite también practicar el linchamiento de mujeres, de todas aquellas díscolas con el discurso obligatorio del poder.
El País representa a la prensa que habla en nombre de las grandes corporaciones mundiales (los grandes bancos y fundaciones norteamericanas) que han diseñado una cárcel para la mujer que supere todas las limitaciones que tenía el patriarcado clásico, especialmente el occidental.
(...)
La violencia con que se han desatado los poderes del Estado a través de la clase política y sus perros guardianes tiene por objeto crear el terror, asustar e intimidar a las disidentes de la “verdad” oficial, imponer la obediencia ciega de las mujeres a sus consignas y a sus proyectos. Es una estrategia para someter a la mujer apoyándose en esas relaciones de poder ilegítimas que les vienen dadas por ser detentadores y detentadoras de la autoridad del Estado, un poder históricamente constituido a través de la violencia (ellos tienen un ejército y muchas policías para defenderlo) y el control sobre la cultura (a través de numerosos sistemas de adoctrinamiento y manipulación de los que el sistema educativo es central) y es, por lo tanto, terrorismo machista.
Inauguran una etapa inquietante en la que puede hacerse realidad la profecía de Valerie Solanas en su manifiesto SCUM, de tener grupos de choque, al estilo de las SS nazis, que practiquen el terrorismo contra los hombres díscolos con el poder y las mujeres-macho. El Manifiesto SCUM ha tenido tres ediciones en castellano: la primera, de 1977, como referente en la creación del Partido Feminista que fue quien lo avaló, y las dos siguientes, de 2002 y 2008, que se pueden situar en relación con la LOVG, de la que son en realidad inspiración.
Para quien no conozca este texto, escrito en 1968 por Valerie Solanas, cuya androfobia militante la llevó a disparar sobre Andy Warhol, hay que señalar en primer lugar lo expresivo de su título, “Sociedad para el Exterminio del Hombre” ¿Cómo podría pensarse en ver en las estanterías de nuestras librerías un texto llamado “Sociedad para el exterminio de la mujer”?, imposible; sin embargo este repugnante libelo es considerado una obra de gran valor por un nutrido grupo de feministas subvencionadas, algunas durante más de medio siglo (como las prologuistas de dos de las ediciones, que son parte de las fundadoras del Partido Feminista, junto a Lidia Falcón) y otras catedráticas y profesoras, funcionarias del mayor aparato de destrucción de la libertad de conciencia conocido, muy por encima de la religión, la Universidad (pública y privada, por cierto).
(...)
Se supone además, que las mujeres no sabemos reconocer el maltrato, que necesitamos profesionales y expertos que nos lo muestren, nos lleven de la mano, nos interpreten nuestras propias experiencias, por eso en el “Protocolo para la actuación sanitaria ante la violencia de género” redactada por el PP se dice que “existen múltiples dificultades para reconocer la violencia de género, tanto por las mujeres que la sufren, como por parte de los profesionales del sistema sanitario”. En conclusión, solo el Estado conoce la realidad y sólo él puede dirigir nuestras vidas.
(...)
El sexismo es hoy atizado por el Estado a través de la falsificación de la historia y de la realidad presente que hacen las instituciones y de los privilegios que se otorgan a la mujer que incluyen los que se derivan de LOVG (por ejemplo que su palabra sea prueba fehaciente en un juicio y no necesiten de otra evidencia) hasta privilegios económicos en diversos campos. Tal situación podría haber dado origen a un movimiento de hombres en contra de las prerrogativas de las mujeres (objetivo auténtico de tales operaciones) PERO ESTO NO HA SUCEDIDO (solo una ínfima minoría de hombres esgrimen argumentos verdaderamente sexistas contra estos hechos). Únicamente la Ley de Violencia de Género, por su especial brutalidad, ha sido contestada, pero no por los hombres, sino por los hombres y las mujeres unidos.
(...)
Bajo este sistema todos los privilegios tienen el rostro de la esclavitud, en el pasado las supuestas prebendas de que gozaban los varones iban acompañadas de obligaciones, algunas livianas aunque injustas, como hacerse responsables y proteger a las mujeres, y otras atroces y monstruosas, la de servir al Estado como soldados en las guerras. Los feministas, cuando hablan del patriarcado OCULTAN su realidad, la de los millones de hombres que morían en conflagraciones que no habían creado ellos sino las instituciones del poder, y, por lo tanto MIENTEN.
(...)
En este 8 de marzo tenemos que hacer retroceder al machismo institucional y prepararnos para las difíciles tareas que tenemos enfrente y en las que debemos aspirar a ocupar la primera línea: la regeneración del pueblo como sujeto de una revolución integral.
Acerca de Prado Esteban
Anarquista y madre de familia numerosa, se considera víctima de acoso y hostigamiento por parte del feminismo mayoritario. Sus opiniones dan mucho que pensar.
Para la lectura del texto completo: http://www.ellibrepensador.com/2013/03/05/reflexion-sobre-el-machismo-en-el-8-de-marzo-la-palabra-del-hombre/
Desde mi punto de vista queda resumido en este artículo de Prado Estaban, las auténticas intenciones del Poder en cuanto al apoyo, fomento y apadrinamiento del feminismo extremo.
Para la lectura del texto completo: http://www.ellibrepensador.com/2013/03/05/reflexion-sobre-el-machismo-en-el-8-de-marzo-la-palabra-del-hombre/
Algunos de sus párrafos:
Publicado por Prado Esteban el 5 Marzo 2013 en Sociopolítica.
"El poder es, en esencia, violencia” (Wrigth Mills)
Miguel Lorente, el nuevo Malleus Maleficarum (martillo de las brujas), vuelve a la carga esta semana. El que fue delegado del gobierno para la violencia de género en las dos legislaturas del PSOE, acusa a Inma Ocaña, mujer, doy fe porque soy su amiga, de mentir; y no solo acusa a Inma Ocaña de mentir, sino a los cientos de miles de mujeres que sabemos y decimos que existen las denuncias falsas, que la Ley de Violencia de Género no solo no resuelve el problema real del aumento de la violencia machista en nuestros días, sino que la atiza, fomenta todas las formas de violencia (pues existen otras violencias además de la machista) a la vez que condena a un gran número de varones inocentes y los maltrata institucionalmente (y de paso maltrata también a las mujeres vinculadas con ellos por lazos de amor).
(...)
Se ha desatado una auténtica caza de brujas con el diario “El País” a la cabeza, el periódico de los anuncios de prostitución, el que usa el doble rasero para llamar a las asociaciones críticas con la ley de violencia de género “ruidosas asociaciones machistas”, mientras se financia con los anuncios de la compra-venta del sexo de las mujeres (los anuncios de dicho periódico son mayoritariamente de prostitución femenina), el órgano de los intereses de las corporaciones más poderosas del planeta, el verdadero asesino de la libertad de conciencia de innúmeras generaciones de féminas, cuya praxis le permite también practicar el linchamiento de mujeres, de todas aquellas díscolas con el discurso obligatorio del poder.
El País representa a la prensa que habla en nombre de las grandes corporaciones mundiales (los grandes bancos y fundaciones norteamericanas) que han diseñado una cárcel para la mujer que supere todas las limitaciones que tenía el patriarcado clásico, especialmente el occidental.
(...)
La violencia con que se han desatado los poderes del Estado a través de la clase política y sus perros guardianes tiene por objeto crear el terror, asustar e intimidar a las disidentes de la “verdad” oficial, imponer la obediencia ciega de las mujeres a sus consignas y a sus proyectos. Es una estrategia para someter a la mujer apoyándose en esas relaciones de poder ilegítimas que les vienen dadas por ser detentadores y detentadoras de la autoridad del Estado, un poder históricamente constituido a través de la violencia (ellos tienen un ejército y muchas policías para defenderlo) y el control sobre la cultura (a través de numerosos sistemas de adoctrinamiento y manipulación de los que el sistema educativo es central) y es, por lo tanto, terrorismo machista.
Inauguran una etapa inquietante en la que puede hacerse realidad la profecía de Valerie Solanas en su manifiesto SCUM, de tener grupos de choque, al estilo de las SS nazis, que practiquen el terrorismo contra los hombres díscolos con el poder y las mujeres-macho. El Manifiesto SCUM ha tenido tres ediciones en castellano: la primera, de 1977, como referente en la creación del Partido Feminista que fue quien lo avaló, y las dos siguientes, de 2002 y 2008, que se pueden situar en relación con la LOVG, de la que son en realidad inspiración.
Para quien no conozca este texto, escrito en 1968 por Valerie Solanas, cuya androfobia militante la llevó a disparar sobre Andy Warhol, hay que señalar en primer lugar lo expresivo de su título, “Sociedad para el Exterminio del Hombre” ¿Cómo podría pensarse en ver en las estanterías de nuestras librerías un texto llamado “Sociedad para el exterminio de la mujer”?, imposible; sin embargo este repugnante libelo es considerado una obra de gran valor por un nutrido grupo de feministas subvencionadas, algunas durante más de medio siglo (como las prologuistas de dos de las ediciones, que son parte de las fundadoras del Partido Feminista, junto a Lidia Falcón) y otras catedráticas y profesoras, funcionarias del mayor aparato de destrucción de la libertad de conciencia conocido, muy por encima de la religión, la Universidad (pública y privada, por cierto).
(...)
Se supone además, que las mujeres no sabemos reconocer el maltrato, que necesitamos profesionales y expertos que nos lo muestren, nos lleven de la mano, nos interpreten nuestras propias experiencias, por eso en el “Protocolo para la actuación sanitaria ante la violencia de género” redactada por el PP se dice que “existen múltiples dificultades para reconocer la violencia de género, tanto por las mujeres que la sufren, como por parte de los profesionales del sistema sanitario”. En conclusión, solo el Estado conoce la realidad y sólo él puede dirigir nuestras vidas.
(...)
El sexismo es hoy atizado por el Estado a través de la falsificación de la historia y de la realidad presente que hacen las instituciones y de los privilegios que se otorgan a la mujer que incluyen los que se derivan de LOVG (por ejemplo que su palabra sea prueba fehaciente en un juicio y no necesiten de otra evidencia) hasta privilegios económicos en diversos campos. Tal situación podría haber dado origen a un movimiento de hombres en contra de las prerrogativas de las mujeres (objetivo auténtico de tales operaciones) PERO ESTO NO HA SUCEDIDO (solo una ínfima minoría de hombres esgrimen argumentos verdaderamente sexistas contra estos hechos). Únicamente la Ley de Violencia de Género, por su especial brutalidad, ha sido contestada, pero no por los hombres, sino por los hombres y las mujeres unidos.
(...)
Bajo este sistema todos los privilegios tienen el rostro de la esclavitud, en el pasado las supuestas prebendas de que gozaban los varones iban acompañadas de obligaciones, algunas livianas aunque injustas, como hacerse responsables y proteger a las mujeres, y otras atroces y monstruosas, la de servir al Estado como soldados en las guerras. Los feministas, cuando hablan del patriarcado OCULTAN su realidad, la de los millones de hombres que morían en conflagraciones que no habían creado ellos sino las instituciones del poder, y, por lo tanto MIENTEN.
(...)
En este 8 de marzo tenemos que hacer retroceder al machismo institucional y prepararnos para las difíciles tareas que tenemos enfrente y en las que debemos aspirar a ocupar la primera línea: la regeneración del pueblo como sujeto de una revolución integral.
Acerca de Prado Esteban
Anarquista y madre de familia numerosa, se considera víctima de acoso y hostigamiento por parte del feminismo mayoritario. Sus opiniones dan mucho que pensar.
Para la lectura del texto completo: http://www.ellibrepensador.com/2013/03/05/reflexion-sobre-el-machismo-en-el-8-de-marzo-la-palabra-del-hombre/
sábado, 2 de marzo de 2013
Toni Cantó contra la maquinaria estatal.
Y es que se trata de eso sencillamente. A estas alturas de la "película" esa maquinaria se ha ido agrandando pieza a pieza, se ha ido enrevesando, multiplicando, engrasando con dinero y más dinero... y ahora se dedica a cortar cabezas a tiempo. A medida que éstas se levantan lo más mínimo para protestar, al tiempo que estas cabezas se alzan para disentir, son segadas con la guadaña de la imposición. Intentan hacer una crítica o aportar datos distintos de lo políticamente correcto a lo establecido por el Estado mediante normas y leyes discriminatorias, provenientes de ideologas extremistas, cuyo compendio filosófico se ha convertido en dogma de fe inquebrantable e incuestionable; como las del dios del Antiguo Testamento que impuso unas leyes a un pueblo perdido en la oscuridad de su propia alma, y sencillamente, a quienes no las acataban con fervor, eran fulminados con un rayo desde el cielo.
Toni Cantó ha pedido perdón por no cotejar los datos que hizo público por twiter; no porque no crea que no existan falsas denuncias de mujeres hacia sus parejas masculinas para obtener beneficios en los procesos de separación y divorcios, y de camino hacerles la vida un "poco" más dificil. Dicen las fuentes oficiales que, por ejemplo, en 2009 solo hubo unas 25 denuncias falsas. Y yo digo: ¡¡qué casualidad que de esa ridícula cantidad de denuncias falsas conozca personalmente 4 casos¡¡ ¡...ufff, qué alto porcentaje de casos han ocurrido de mi entorno más inmediato¡ Entonces te comienzas a plantear: "¿no será que no nos dicen la verdad, quizás?" "¿no será por un casual que lo que hacen sea manipular los datos?" ¿O seguimos confiando en el Sistema; en el Estado?
Nos están demostrando día a día que son políticos de fiar. Que todo lo que hacen lo hacen por nuestro bien. Que no se lucran con el dinero que nos quitan con imposiciones económicas injustas. Que son políticos auténticos, fieles al Estado, a los ciudadanos. Vamos, que nos podemos fiar de todo lo que nos dicen. Nos lo demuestras todos los día. Lo podemos comprobar en las noticias, día a día.
Por esta regla de tres puedes llegar también a la conclusión de que "quizás", "a lo mejor", "pudiera ser"... que también nos estuvieran mintiendo en esta cuestión como en tantas otras. ¿Quizás pudiera ser que estén alterando y manipulando los datos estadísticos respecto al número de denuncias falsas interpuestas por mujeres contra sus hombres?. ¿Con qué fin? puede que se pregunten los más inocentes. ¿Qué fin puede perseguir un Estado o un grupo de políticos en el poder -y en la oposición- para manipular estos datos? No sé, se me ocurre que a lo mejor la maquinaria feminista radical que ha ido creciendo como una especie de gorgona desbocada por todo el país en los últimos años, haya extendido tanto sus tentáculos, se haya ramificado tanto que una gran cantidad de estos políticos y sus secuaces, de abogados, asociaciones, entidades, estén obteniendo pingües beneficios por medio del negocio nacido entorno a la Ley de Violencia de Género, asi como de subvenciones supraestatales recibidas. En resumidas cuentas, que a lo peor ya tienen una enorme cantidad y variedad de "intereses creados" como para perderlos ahora. Quizás. A lo mejor... O que el Estado, ahora en una profunda crisis, le sirva igualmente para mantener a la mitad de la población española, la mitad masculina, viviendo en una especie de estado permanente de alerta y miedo por lo que le pueda venir de parte del sector femenino. Por que el miedo y la desmoralización son las claves para "sujetar" a una población hastiada por una situación de crisis, o cuando no, de vida simplemente monótona al más puro estilo esclavista. Si los esclavos son estupidizados por los medios, son demoralizados y se mantienen bajo un régimen de miedo constante, serán más fáciles de gobernar. Esta ley, la ley de Violencia de Género de la que el Sr. Zapatero tanto se autocomplacía y se felicitaba es extrema desde que se ideó, desde que se aprobó, porque es incuestionable, no se la puede criticar en lo más mínimo, y si lo haces "se te corta la cabeza" profiriéndote todo tipo de insultos ya demasiado comunes entre las más encarnizadas feminazis: "eres un machista, no crees en los derechos de las mujeres, por culpa de gente como tú son maltratradas y asesinadas las mujeres, eres un maltratador, eres un asesino de mujeres..." y todo tipo de acusaciones radicales amenazantes que pretenden atemorizarte, achicarte, hundirte... segarte la cabeza como lo hacía la Reina de Corazones. Ante ese atropeyo de amenazas e insultos protegidos y respaldados por la ley, por el Estado de Derecho; no te queda otra que callar... o dejar que te corten la cabeza.
Según Felipe Pérez del Valle, quien forma parte desde 2005 de la lista de Consejeros (Abogados) de la Corte Penal Internacional con sede en La Haya (Holanda):
"se han registrado 823.580 procedimientos penales en los Juzgados de Violencia de Género contra los hombres, lo que ha supuesto que un 4,34% de la población varonil española mayor de 18 años..."
"Más de la mitad de esos 823.580 hombres han pasado por una dependencia policial como detenidos y de esta mitad la mayor parte de ellos una noche en un calabozo horrible; curiosamente no existen datos estadísticos a este respecto, quizás porque asustaría el comprobar un número tan elevado. Además, a consecuencia de estos procedimientos penales se adoptaron en ese periodo de tiempo 315.947 medidas cautelares de naturaleza penal contra los hombres, entre ellas 13.671 privativas de libertad y en 168.184 casos la denominada antiguamente «pena de destierro» (27.691 salidas de domicilio; 140.493 alejamientos). Aprovechando esos 823.580 procedimientos penales, las medidas cautelares de naturaleza civil adoptadas en perjuicio del hombre fueron 94.416: en 28.500 supuestos se atribuyó la vivienda a la mujer; se dictaron 15.553 suspensiones del régimen de visitas, de la patria potestad y guarda y custodia. Lo que es perjuicio para el hombre resulta beneficio para la mujer."
"Con los datos de sobreseimientos existentes habría que hablar de denuncias falsas y de denuncias interesadas por los beneficios que aporta la Ley a las denunciantes, sobre las que los medios informativos y gubernamentales se niegan a mencionarlas. Hay denuncias falsas en materia de violencia de género, pero no sabemos su número porque no se quiere llevar una estadística de las mismas..."
"Así, el número de sobreseimientos y sentencias absolutorias, es decir, de hombres que a pesar de haber sufrido un procedimiento penal no son condenados ha sido de 251.251 casos, o el 30,50%. Debe destacarse el número tan elevado de sobreseimientos o supuestos en los que ni siquiera el hombre llega a juicio (167.717) y que cerca de la mitad de los hombres que celebraron juicio en los Juzgados de lo Penal, donde se enjuician el mayor número de casos por delitos, fueron absueltos (48.299 sobre 103.697 sentencias dictadas, es decir, el 46,57%). De estos hombres nada se dice."
"Estas buenas palabras no pueden ocultar una cruda realidad: que se denuncia muy a la ligera y se condena como si fuera violencia de género hechos que nada tienen que ver con situaciones de desigualdad o discriminación, o relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres. Ahora, gracias a esa Ley, más bien es al contrario, el poder está en manos de la mujer, siendo conocida en los medios jurídicos la expresión utilizada de «o me das más o te denuncio por violencia de género".
"Ha llegado el momento de derogar los efectos penales de esta Ley para evitar que, con la misma, se siga sometiendo injustamente a procedimiento judicial y al padecimiento de medidas cautelares restrictivas de derechos, al mayor número de hombres inocentes de toda la historia de la codificación penal española."
Publicado en el Diario de León. "Es bueno saber lo que opina la Corte Penal Internacional sobre la igualdad de género en España."
http://plataformaigualdad14.blogspot.com.es/
Ante estos datos abrumadores por el número de hombres detenidos, enjuiciados, absueltos y condenados mediante la Ley de Violencia de Género, cabe hacerse dos suposiciones.
Una: o en España actualmente existe una auténtica epidémia de casos de maltrato de mujeres -por lo que como alguién dijo: "va a hacer falta construir campos de concentración para recluirlos"-; o bien,
Dos: aquí alguien está mientiendo descarada e inhumanamente porque tiene grandes intereses creados, tanto políticos como económicos; y se están interponiendo un número muy elevado de falsas denuncias que se están ocultando sistemáticamente. No obstante según los datos de la UE, España es uno de los países con menos casos de violencia hacia la mujer resgistrados en la Unión Europea.
Ante tus propias evidencias, ante tus vivencias diarias, ante lo que se produce a tu alrededor... ¿Cuál de estas dos situaciones crees que se está dando en España?
Toni Cantó ha pedido perdón por no cotejar los datos que hizo público por twiter; no porque no crea que no existan falsas denuncias de mujeres hacia sus parejas masculinas para obtener beneficios en los procesos de separación y divorcios, y de camino hacerles la vida un "poco" más dificil. Dicen las fuentes oficiales que, por ejemplo, en 2009 solo hubo unas 25 denuncias falsas. Y yo digo: ¡¡qué casualidad que de esa ridícula cantidad de denuncias falsas conozca personalmente 4 casos¡¡ ¡...ufff, qué alto porcentaje de casos han ocurrido de mi entorno más inmediato¡ Entonces te comienzas a plantear: "¿no será que no nos dicen la verdad, quizás?" "¿no será por un casual que lo que hacen sea manipular los datos?" ¿O seguimos confiando en el Sistema; en el Estado?
Nos están demostrando día a día que son políticos de fiar. Que todo lo que hacen lo hacen por nuestro bien. Que no se lucran con el dinero que nos quitan con imposiciones económicas injustas. Que son políticos auténticos, fieles al Estado, a los ciudadanos. Vamos, que nos podemos fiar de todo lo que nos dicen. Nos lo demuestras todos los día. Lo podemos comprobar en las noticias, día a día.
Por esta regla de tres puedes llegar también a la conclusión de que "quizás", "a lo mejor", "pudiera ser"... que también nos estuvieran mintiendo en esta cuestión como en tantas otras. ¿Quizás pudiera ser que estén alterando y manipulando los datos estadísticos respecto al número de denuncias falsas interpuestas por mujeres contra sus hombres?. ¿Con qué fin? puede que se pregunten los más inocentes. ¿Qué fin puede perseguir un Estado o un grupo de políticos en el poder -y en la oposición- para manipular estos datos? No sé, se me ocurre que a lo mejor la maquinaria feminista radical que ha ido creciendo como una especie de gorgona desbocada por todo el país en los últimos años, haya extendido tanto sus tentáculos, se haya ramificado tanto que una gran cantidad de estos políticos y sus secuaces, de abogados, asociaciones, entidades, estén obteniendo pingües beneficios por medio del negocio nacido entorno a la Ley de Violencia de Género, asi como de subvenciones supraestatales recibidas. En resumidas cuentas, que a lo peor ya tienen una enorme cantidad y variedad de "intereses creados" como para perderlos ahora. Quizás. A lo mejor... O que el Estado, ahora en una profunda crisis, le sirva igualmente para mantener a la mitad de la población española, la mitad masculina, viviendo en una especie de estado permanente de alerta y miedo por lo que le pueda venir de parte del sector femenino. Por que el miedo y la desmoralización son las claves para "sujetar" a una población hastiada por una situación de crisis, o cuando no, de vida simplemente monótona al más puro estilo esclavista. Si los esclavos son estupidizados por los medios, son demoralizados y se mantienen bajo un régimen de miedo constante, serán más fáciles de gobernar. Esta ley, la ley de Violencia de Género de la que el Sr. Zapatero tanto se autocomplacía y se felicitaba es extrema desde que se ideó, desde que se aprobó, porque es incuestionable, no se la puede criticar en lo más mínimo, y si lo haces "se te corta la cabeza" profiriéndote todo tipo de insultos ya demasiado comunes entre las más encarnizadas feminazis: "eres un machista, no crees en los derechos de las mujeres, por culpa de gente como tú son maltratradas y asesinadas las mujeres, eres un maltratador, eres un asesino de mujeres..." y todo tipo de acusaciones radicales amenazantes que pretenden atemorizarte, achicarte, hundirte... segarte la cabeza como lo hacía la Reina de Corazones. Ante ese atropeyo de amenazas e insultos protegidos y respaldados por la ley, por el Estado de Derecho; no te queda otra que callar... o dejar que te corten la cabeza.
Según Felipe Pérez del Valle, quien forma parte desde 2005 de la lista de Consejeros (Abogados) de la Corte Penal Internacional con sede en La Haya (Holanda):
"se han registrado 823.580 procedimientos penales en los Juzgados de Violencia de Género contra los hombres, lo que ha supuesto que un 4,34% de la población varonil española mayor de 18 años..."
"Más de la mitad de esos 823.580 hombres han pasado por una dependencia policial como detenidos y de esta mitad la mayor parte de ellos una noche en un calabozo horrible; curiosamente no existen datos estadísticos a este respecto, quizás porque asustaría el comprobar un número tan elevado. Además, a consecuencia de estos procedimientos penales se adoptaron en ese periodo de tiempo 315.947 medidas cautelares de naturaleza penal contra los hombres, entre ellas 13.671 privativas de libertad y en 168.184 casos la denominada antiguamente «pena de destierro» (27.691 salidas de domicilio; 140.493 alejamientos). Aprovechando esos 823.580 procedimientos penales, las medidas cautelares de naturaleza civil adoptadas en perjuicio del hombre fueron 94.416: en 28.500 supuestos se atribuyó la vivienda a la mujer; se dictaron 15.553 suspensiones del régimen de visitas, de la patria potestad y guarda y custodia. Lo que es perjuicio para el hombre resulta beneficio para la mujer."
"Con los datos de sobreseimientos existentes habría que hablar de denuncias falsas y de denuncias interesadas por los beneficios que aporta la Ley a las denunciantes, sobre las que los medios informativos y gubernamentales se niegan a mencionarlas. Hay denuncias falsas en materia de violencia de género, pero no sabemos su número porque no se quiere llevar una estadística de las mismas..."
"Así, el número de sobreseimientos y sentencias absolutorias, es decir, de hombres que a pesar de haber sufrido un procedimiento penal no son condenados ha sido de 251.251 casos, o el 30,50%. Debe destacarse el número tan elevado de sobreseimientos o supuestos en los que ni siquiera el hombre llega a juicio (167.717) y que cerca de la mitad de los hombres que celebraron juicio en los Juzgados de lo Penal, donde se enjuician el mayor número de casos por delitos, fueron absueltos (48.299 sobre 103.697 sentencias dictadas, es decir, el 46,57%). De estos hombres nada se dice."
"Estas buenas palabras no pueden ocultar una cruda realidad: que se denuncia muy a la ligera y se condena como si fuera violencia de género hechos que nada tienen que ver con situaciones de desigualdad o discriminación, o relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres. Ahora, gracias a esa Ley, más bien es al contrario, el poder está en manos de la mujer, siendo conocida en los medios jurídicos la expresión utilizada de «o me das más o te denuncio por violencia de género".
"Ha llegado el momento de derogar los efectos penales de esta Ley para evitar que, con la misma, se siga sometiendo injustamente a procedimiento judicial y al padecimiento de medidas cautelares restrictivas de derechos, al mayor número de hombres inocentes de toda la historia de la codificación penal española."
Publicado en el Diario de León. "Es bueno saber lo que opina la Corte Penal Internacional sobre la igualdad de género en España."
http://plataformaigualdad14.blogspot.com.es/
Ante estos datos abrumadores por el número de hombres detenidos, enjuiciados, absueltos y condenados mediante la Ley de Violencia de Género, cabe hacerse dos suposiciones.
Una: o en España actualmente existe una auténtica epidémia de casos de maltrato de mujeres -por lo que como alguién dijo: "va a hacer falta construir campos de concentración para recluirlos"-; o bien,
Dos: aquí alguien está mientiendo descarada e inhumanamente porque tiene grandes intereses creados, tanto políticos como económicos; y se están interponiendo un número muy elevado de falsas denuncias que se están ocultando sistemáticamente. No obstante según los datos de la UE, España es uno de los países con menos casos de violencia hacia la mujer resgistrados en la Unión Europea.
Ante tus propias evidencias, ante tus vivencias diarias, ante lo que se produce a tu alrededor... ¿Cuál de estas dos situaciones crees que se está dando en España?
viernes, 1 de marzo de 2013
Otra feminazi con su mejor arma: la amenaza.
En el día de ayer recibí un comentario en la entrada publicada el 29 de septiembre de 2012 títulada "Lo que la Señora Becerril Debería Saber", cuyo autor es Gustavo Revilla, por cierto, a quien le remití dicho comentario para que le respondiera, creyendo que él era el autor de la frase criticada, pues en ese comentario, en tono de amenaza, me hacen saber que hay una frase mal construida. Me acabo de dar cuenta de que la frase es mía, del propietario del blog. Y que cuando la vi escrita fui consciente de que faltaba una "de" pero incluso así no veo que quisiera decir lo contrario a lo que expreso. Finalmente la he corregido por que me ha llegado un comentario en términos muy correctos, de una persona educada, y me lo ha hecho ver así.
Dicho lo cual, aquí está el otro comentario. Comentario escrito por una feminazi -como ella misma se identifica- y que utiliza, como no, una táctica netamente feminazi para hacerme corregir este error gramatical; o sea, para suprimir algo que no comulga con sus ideales extremistas, o sencillamente -como es este caso- prenteder "encontrar donde no hay". La energúmena dice lo siguiente:
Anónimo dijo...
"No se debe descansar hasta que mujer alguna deje ser maltratada, y sobre todo asesinada."
Revisa/Modifica la frase anterior si no quieres que "las feminazis" TE DENUNCIEMOS.
Y DEJA DE MANIPULAR!!! Si tienes complejos, te vas al médico, pero no hay que desmerecer a nadie para hacer valer a otros. Tampoco está bien caer en generalidades, pero vamos, que por ley, lo que sí te pido es que modifiques la frase porque quiero pensar que dice lo contrario de lo que realmente pretendías.
Esta es la "perla" de esta feminazi corta de mollera y de muy escasa capacidad de comprensión. Con unas ganas tremendas de que deje de escribir en este blog, mejor dicho, de que este blog desaparezca para que no salga a la luz pública crítica alguna sobre sus dogmas extremistas.
Por todo ello me envía al médico pues según su criterio estoy acomplejado, me río yo de mis complejos en comparación con los suyos: ella cree ser superior por el hecho de ser mujer. Pero lo más gracioso de todo es que pretenda darme lecciones de ética achacándome justamente lo que en ellas es una práctica habitual, me refiero a su frase: "no hay que desmerecer a nadie para hacer valer a otros" (¡¡??) Precisamente en este blogs, Tendencias Feminazis, quiero hacer ver al público en general que este movimiento feminista radical implantado en España ya a todos los niveles, hace eso precisamente: para hacer valer a la mujer, demerecen a los hombres. Y he incluido en él multitud de ejemplos gráficos para poderlo ilustrar, ejemplos claros y contundentes sobre esta cuestión. Me gustaría saber entonces a qué se refiere con esta frase.
"Tampoco está bien caer en generalidades"... ¿a qué generalidades se refiererirá? Esto es algo que hacéis vosotras las feminazis muy habitualmente, por ejemplo cuando decís que los hombres son violentos, poco inteligentes, primitivos, básicos y por tanto potenciales maltratadores y asesinos de mujeres. Todos. Y de ahí la aprobación y aplicación inmisericorde de la ley de Violencia de Género, solo hecha para varones. Generalizando, vamos.
"Lo que sí te pido es que modifiques la frase porque quiero pensar que dice lo contrario de lo que realmente pretendías." Es decir, me dejas claro que sabes realmente lo que quiero decir, pero por buscarle los tres pies al gato, o mejor dicho, por hacer lo imposible por desacreditarme a mi y a este blog que escribo "le voy a dar a entender que no lo he entendido bien..." Te diré que en ese caso es cuestión de tu escasa capacidad mental para asociar ideas y tu nula capacidad de asociación de términos en su contexto. Te diría yo a ti que fueses tú al médico; al que tú ya sabes. Y prosigue la energúmena, de lo contrario, si no rectifico la frase "las feminazis te denunciaremos".
Desde a quí ¡te reto a que me denuncies¡ Hazlo.
He rectificado la frase porque se trata de una errata gramatical sin más, y me lo ha hecho ver en un comentario que a continuación expongo; pero si tengo que volver a ponerlo igual que estaba, esa falta de "de" en la frase, la pondré para que me denuncies. A ver qué dice un juez.
Este es el comentario educado que me han aclarado cual es el error gramatical:
Anónimo dijo...
Perdona, pero esa frase que pones al principio de tu mensaje:
"No se debe descansar hasta que mujer alguna deje ser maltratada, y sobre todo asesinada" es claramente un errata.
Se ve enseguida cuando se mira el contexto del párrafo en el que se encuentra:
"Siempre he defendido a la mujer, y lo seguiré haciendo para que de una vez por todas obtengan REALMENTE todos los derechos. Ni más ni menos que los mismos que los hombres.
Estoy en contra, ABSOLUTAMENTE EN CONTRA, de la mal llamada "violencia de género". No se debe descansar hasta que mujer alguna deje ser maltratada, y sobre todo asesinada. Pero con el mismo ahínco defiendo la vida y el buen trato para los hombres. Esto es auténticamente no hacer distinción de sexos. "
Obviamente el autor del blog se ha equivocado al no poner:
"No se debe descansar hasta que mujer alguna deje DE ser maltratada, y sobre todo asesinada"
Pero esta era la frase que él quería poner, sólo que se ha comido el "de".
Ni intenta manipular ni tiene complejos que deban tratarse por un médico, no hace ninguna falta exagerar las cosas de esa manera por un fallo que puede sucederle a cualquiera.
A la feminazi...: y es que así también se pueden decir las cosas...
lunes, 11 de febrero de 2013
La Violencia doméstica es la primera causa de internamiento de las menores.
Almería. Los delitos relacionados con la violencia doméstica representan la primera causa de internamiento de las menores andaluzas, mientras que en el caso de los varones son los robos con violencia, según revela un estudio elaborado por la Universidad de Almería (UAL) con la colaboración de la Junta, cuyo consejero de Justicia, Emilio de Llera, presentó ayer.
El informe desvela que, de acuerdo a los datos del Instituto Nacional de Estadística (INEM), entre 2007 y 2010 las infracciones entre las chicas aumentaron un 49 por ciento, mientra que el incremento en los varones fue del 19 por ciento. En 2010, el 30,22% de las jóvenes infractoras fueron internadas por violencia doméstica o maltrato familiar, cuando esta causa tan solo supuso el 8,49% de los internamientos entre los chicos. El principial motivo de internamiento entre los jóvenes varones, con el 40,4%, fue el de los robos con violencia.
El director del estudio, Juan García, apuntó que el 72% de las detenciones de menores de ambos sexos estuvieron relacionadas en el periodo analizado con robos con fuerza (21%); sustracciones de vehículos (17%), robos con violencia e intimidación (14%) y otros delitos contra el patrimonio.
Diario Sur
31.01.2013
Nuevamente, y esta vez con datos precisos, no cuadran las afirmaciones y la filosofía extremo-feminista respecto a que es el varón el principal infractor de los casos de violencia familiar o doméstica... claro que, solo se denomina de esta manera: "violencia doméstica o familiar" cuando las infractoras son mujeres; porque cuando es el hombre el infractor se le denomina "violencia de género". De esta forma el feminismo quiere asegurarse de que entendamos bien que se trata de la violencia ejercida por un sexo (el varón maltratador) hacia el otro sexo (la mujer víctima), siempre y como norma general.
El informe desvela que, de acuerdo a los datos del Instituto Nacional de Estadística (INEM), entre 2007 y 2010 las infracciones entre las chicas aumentaron un 49 por ciento, mientra que el incremento en los varones fue del 19 por ciento. En 2010, el 30,22% de las jóvenes infractoras fueron internadas por violencia doméstica o maltrato familiar, cuando esta causa tan solo supuso el 8,49% de los internamientos entre los chicos. El principial motivo de internamiento entre los jóvenes varones, con el 40,4%, fue el de los robos con violencia.
El director del estudio, Juan García, apuntó que el 72% de las detenciones de menores de ambos sexos estuvieron relacionadas en el periodo analizado con robos con fuerza (21%); sustracciones de vehículos (17%), robos con violencia e intimidación (14%) y otros delitos contra el patrimonio.
Diario Sur
31.01.2013
Nuevamente, y esta vez con datos precisos, no cuadran las afirmaciones y la filosofía extremo-feminista respecto a que es el varón el principal infractor de los casos de violencia familiar o doméstica... claro que, solo se denomina de esta manera: "violencia doméstica o familiar" cuando las infractoras son mujeres; porque cuando es el hombre el infractor se le denomina "violencia de género". De esta forma el feminismo quiere asegurarse de que entendamos bien que se trata de la violencia ejercida por un sexo (el varón maltratador) hacia el otro sexo (la mujer víctima), siempre y como norma general.
La Violencia Femenina Justificable.
Un amigo le preguntó a una joven feminista que por qué el feminismo solo se hace eco y lucha contra la violencia ejercida hacia las mujeres y no contra la violencia en general, contra todo tipo de violencia. La violencia es negativa para todos por igual. Que qué diferencia había entonces. Ella le respondió que el motivo era porque "cuando se ejerce la violencia hacia la mujer, es por el simple hecho de ser mujer".
Cuando mi amigo me contó esto no pude remediar imaginarme una escena entre dos supuestos machistas violentos en, por ejemplo, un bar cualquiera... "oye tú, ¿por qué has vuelto a pegar a tu mujer? -le pregunta el uno al otro- Y el otro le responde: "pues porque es mujer..."
Decididamente esto no es asumible, no me lo trago, no me cuadra. Pero he aquí que si considero esto así puedo caer en una "trampa"; una trampa dialéctica.
Por el simple hecho de decir que "no me trago que un hombre pegue a una mujer porque sí, porque simplemente es mujer", cualquier feminista me puede preguntar si entonces pienso que la violencia hacia la mujer tiene algún tipo de justificación. Ahí está la trampa. Supuestamente no puedes defender la idea contraria a la que ellas ofrecen. Es políticamente incorrecta en grado sumo.
Desde luego que no puede tener ningún tipo de justificación. Ningún tipo de violencia hacia nadie tiene justificación alguna. Y mucho menos un asesinato. Pero eso no quita que yo me tenga que creer que cuando un hombre pega a una mujer es simplemente porque le da la gana, simplemente porque es mujer. Debe haber otros motivos, execrables desde luego, desde luego injustificables. Unos motivos que el feminismo se niega a analizar y estudiar para combatir esa violencia de raíz, de una manera realista y contundente.
El feminismo nunca admitirá otra idea que ésa de que el hombre maltrata a la mujer por el simple hecho de ser mujer porque se empecina en reforzar una noción básica para sus axiomas extremistas: "el varón es un ser que no se atiene a razones algunas". Que no es por tanto inteligente. Que es violento de por si, por propia naturaleza, investido de unas características que no puede dominar. Es por ese motivo por el que se aprovecha de un ser físicamente más débil y "cuando le viene en ganas" da rienda suelta a sus instintos primitivos agrediendo a una mujer, a la más próxima que tenga en ese momento. Porque sí, por el simple hecho de ser mujer ??!!
Por desgracia, podemos ver a través de los medios de comunicación noticias sobre malos tratos y asesinatos de mujeres a manos de sus maridos o novios, donde, en el relato de la noticia, de manera austera se menciona el hecho acontecido pero por supuesto nunca se difunden los motivos. No puede haber motivos para tal aberración. Es un hecho injustificable y al maltratador o al asesino no se le debe tener ninguna consideración.
Pero, ¿qué ocurre cuando la violencia o el asesinato es llevado a cabo por una mujer y la víctima es un hombre? Bueno, en primer lugar decir que este tipo de noticias normalmente no supera el ámbito local. Aparece en la prensa de la ciudad donde ocurre. Rara vez transciende a la prensa regional o nacional.
Pero este parece ser el tratamiento generalizado en prensa cuando esto ocurre... este es un ejemplo de un suceso real:
Titular: "Un policía de paisano detuvo a la mujer que atropelló a su exmarido".
Encabezamiento: "La apresada, que hoy pasará a disposición judicial, se encontraba de baja laboral por problemas psicológicos"
Ya en el encabezamiento de la noticia se ofrece la primer justificación ante este acto de violencia hacia su marido.
Cuerpo de la noticia: "(...) la mujer de 45 años que el sábado atropelló dos veces a su exmarido en el aparcamiento del supermercado... (...) tras golpear a su expareja con el coche una primera vez volvió a pasarle por encima cuando éste se encontraba en el suelo."
Y prosigue la justificación de la agresión...
Encabezamiento: "Depresión."
"Las fuentes señalaronque la mujer se encontraba de baja por problemas psicológicos y que no era la primera vez que cesaba en su actividad laboral por este motivo. Al parecer, sus problemas de depresión comenzaron antes de la separación de su pareja hace un año. De hecho, la baja que tenía concedida se inició cuando todavía estaba casada, según las fuentes."
"El hombre, de 52 años de edad, permanecía ayer aún ingresado en el Hospital Carlos Haya recuperándose de las numerosas contusiones que sufrió en el atropello, que le produjo la rotura de varias costillas."
(...) Inicialmente fue tratada por un psiquiatra de guardia del Hospital Clínico Universitario que, al considerar que no presentaba condiciones para el ingreso hospitalario, autorizó a la policía a disponer de ella." Diario Sur. 14.01.2013
La misma noticia ampliada otro día, el 20.01.2013
"La mujer que atropelló a su exmarido en Churriana lo arrolló por tercera vez mientras lo atendían."
"La investigación revela que la acusada embistió de nuevo contra él cuando lo sentaron en una silla para prestarle auxilio"
" (...)
"Clientes y empleados del súper corrieron a auxiliar tanto al hombre, al que sentaron en una silla mientras llegaban los servicios sanitarios, como a la mujer, que alegó que estaba "mala de los nervios", (...)
Queda patente la constante justificación en el relato de la noticia del intento de homicidio por parte de la mujer.
Si es una mujer la que comete un hecho delictivo contra un hombre, parece siempre haber una justificación que hay que hacer pública.
Está claro el doble "rasero" en el trato de la noticia cuando el delito lo comete un hombre o una mujer. En el hombre es injutificable porque está dentro de su propia naturaleza primitiva y violenta. En la mujer no es un hecho habitual; es una rareza y por tanto debe haber un motivo más que justificado para tal acción delictiva.
Como curiosidad. En esos mismos días en la prensa se publicaban las siguientes noticias a nivel local...
16.01.2013
Arrestada por agredir y amenazar a dos policías de Mijas tras una pelea.
"Una joven de 26 años y nacionalidad rusa (...) ésta desprendía olor a alcohol, según las fuentes policiales. ...la mujer se mostraba cada vez más violenta, gritando "policías de mierda" e incluso dando un puñetazo a uno de ellos. Tuvieron que intervenir cuatro agentes para lograr su arresto.
Una vez en jefatura, "amenazó de muerte a mujeres e hijos de los agentes, asegurando que su familia rusa los encotraría y mataría" (...)
Madrid. 21.01.2013
Absuelven a una mujer que mató a su padre.
La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a una mujer acusada de matar a su padre con un revólver en la localidad madrileña de Villaviciosa de Odón en el año 2011 porqaue en el momento de los hechos se encontraba en estado de intoxicación plena por el alcohol y psicofármacos. en el fallo, conforme con el veredicto del tribunal del jurado, la Audiencia absuelve a María Isabel H.H, de 62 años, del delito de asesinato, con la concurrencia de la circunstancia eximente de intoxicación por alcohol y psicofármacos.
Málaga. 18.01.2013
Cárcel por golpear a sus hijas y arrojar el gato de una de ellas por la ventana.
"La sentencia impone a la mujer nueve meses de prisión y la prohibición de aproximarse a la niña menor de edad durante más de un año"
(...)
Agravante de reincidencia
"La conducta de la mujer fue denunciada por el padre de la menor de edad. El juicio se celebró un mes después en el Juzgado de lo Penal número 2 que le impuso nueve meses de cárcel por el delito de maltrato familiar, con la agravante de reincidencia, pues ya había sido condenada dos años antes por el mismo delito.
La acusada recurrió la sentencia ante la Audiencia Provincial de Málaga por considerar excesiva y no justificación de la penalidad impuesta por el juez de primera instancia. Sin embargo, el tribunal ha desestimados la apelación y ha ratificado la sentencia al considerarla ajustada."
ABC 22.11.2012
La descuartizadora Estíbaliz Carranza era «amable y sumisa» con sus examantes.
Segundo día de juicio para la «asesina del hielo» en Viena. La defensa mantiene que estaba «drogada» cuando descuartizó a su marido y lo metió en una nevera.
" (...) acusada de haber asesinado y descuartizado a dos hombres en Viena entre 2008 y 2010, estuvo marcado por los intentos de sus abogados de presentarla como víctima de sus debilidades, informa Almudena del Cabo desde Berlín."
La defensa alegó ayer que estaba drogada cuando cometió los crímenes, y los testigos -examantes de la acusada- la describieron como una persona insegura, «amable» y «sumisa», que intentaba presentarse como «perfecta» para atraer y retener a sus parejas.
(...) sus abogados defensores, Rudolf Mayer y Werner Tomanek, se afanan por presentar a su clienta como víctima de sus pasiones.
Carranza se encontraba bajo los efectos de las drogas. En concreto, fármacos legales recetados por su psiquiatra para tratar un estado de miedo constante que le provocaba taquicardias.
Dice la defensa que «Esti», como la llaman en su entorno familiar, tomaba cinco medicamentos diferentes tres veces al día entre los que había antidepresivos y compuestos para luchar contra la esquizofrenia.
(...)
En una entrevista con el diario austríaco «Kurier», declaró que son «una pareja» y que la va a esperar. «Creo que no comprende aún su culpa», afirmó el hombre. Los testimonios de antiguos amantes de la acusada dieron una imagen diferente de ella. «Siempre hacía lo que los demás le decían», relató una de sus exparejas, al mismo tiempo que calificó a Manfred Hinterberger, su segunda víctima, como «un prepotente y estirado».
Y las justificaciones de los dos crímenes siguen y siguen en el relato de la noticia en este diario de tirada nacional: ABC
Os recuerdo que finalmente ella declararía que mató a ambos porque "los hombres le ponen nerviosa".
Y un caso más...
El País. 27.11.2012
Localizado un segundo bebé congelado en una casa de Sevilla
"Macabro suceso en un pueblo sevillano. Un hombre ha encontrado esta mañana un bebé en un congelador de su casa de Pilas (Sevilla) después de que hace dos semanas hallara un primer recién nacido. Desde entonces, su esposa está en prisión preventiva acusada de asesinato con alevosía y se encuentra bajo tratamiento psiquiátrico, pendiente de diagnosticar. (...)"
"En su primera declaración, la mujer admitió haber parido el bebé, pero negó haberlo matado porque siempre creyó que había nacido muerto. La acusada alegó que lo guardó en el congelador “para no desprenderse de él”, informa Efe. Lo cierto es que su marido no está detenido de momento y tenía previsto enterrar esta semana al primer bebé hallado, puesto que las pruebas de ADN habían confirmado que el recién nacido era hijo suyo, (...)"
La primera autopsia determinó que el bebé nació vivo y por ello el juez Jaime David Fernández le acusó de asesinato."
Con todo esto tan solo pretendo mostrar que la violencia no es patrimonio exclusivo del género masculino como quieren hacernos creer el feminismo que impera en nuestro país. La violencia es de doble dirección. Y si esta chica feminista aseguraba que un hombre maltrata a una mujer por el simple hecho de ser mujer... ¿cómo justificaría esta violencia de madres, esposas, amigas... hacia sus hijas, maridos, amantes masculinos? Pues está claro, tan claro como lo tienen los periodista que, fuertemente influidos por la ideología de género, están absolutamente convencidos tal como queda demostrado de que la violencia ejercida por la mujer sí tiene siempre alguna justificación, la de los varones nunca. La diferencia está, según esta filosofía aberrante, en que la naturaleza del varón es así de decadente y nefasta; la de la mujer es alterada, en contadas ocasiones, como no, por algún hombre.
Cuando mi amigo me contó esto no pude remediar imaginarme una escena entre dos supuestos machistas violentos en, por ejemplo, un bar cualquiera... "oye tú, ¿por qué has vuelto a pegar a tu mujer? -le pregunta el uno al otro- Y el otro le responde: "pues porque es mujer..."
Decididamente esto no es asumible, no me lo trago, no me cuadra. Pero he aquí que si considero esto así puedo caer en una "trampa"; una trampa dialéctica.
Por el simple hecho de decir que "no me trago que un hombre pegue a una mujer porque sí, porque simplemente es mujer", cualquier feminista me puede preguntar si entonces pienso que la violencia hacia la mujer tiene algún tipo de justificación. Ahí está la trampa. Supuestamente no puedes defender la idea contraria a la que ellas ofrecen. Es políticamente incorrecta en grado sumo.
Desde luego que no puede tener ningún tipo de justificación. Ningún tipo de violencia hacia nadie tiene justificación alguna. Y mucho menos un asesinato. Pero eso no quita que yo me tenga que creer que cuando un hombre pega a una mujer es simplemente porque le da la gana, simplemente porque es mujer. Debe haber otros motivos, execrables desde luego, desde luego injustificables. Unos motivos que el feminismo se niega a analizar y estudiar para combatir esa violencia de raíz, de una manera realista y contundente.
El feminismo nunca admitirá otra idea que ésa de que el hombre maltrata a la mujer por el simple hecho de ser mujer porque se empecina en reforzar una noción básica para sus axiomas extremistas: "el varón es un ser que no se atiene a razones algunas". Que no es por tanto inteligente. Que es violento de por si, por propia naturaleza, investido de unas características que no puede dominar. Es por ese motivo por el que se aprovecha de un ser físicamente más débil y "cuando le viene en ganas" da rienda suelta a sus instintos primitivos agrediendo a una mujer, a la más próxima que tenga en ese momento. Porque sí, por el simple hecho de ser mujer ??!!
Por desgracia, podemos ver a través de los medios de comunicación noticias sobre malos tratos y asesinatos de mujeres a manos de sus maridos o novios, donde, en el relato de la noticia, de manera austera se menciona el hecho acontecido pero por supuesto nunca se difunden los motivos. No puede haber motivos para tal aberración. Es un hecho injustificable y al maltratador o al asesino no se le debe tener ninguna consideración.
Pero, ¿qué ocurre cuando la violencia o el asesinato es llevado a cabo por una mujer y la víctima es un hombre? Bueno, en primer lugar decir que este tipo de noticias normalmente no supera el ámbito local. Aparece en la prensa de la ciudad donde ocurre. Rara vez transciende a la prensa regional o nacional.
Pero este parece ser el tratamiento generalizado en prensa cuando esto ocurre... este es un ejemplo de un suceso real:
Titular: "Un policía de paisano detuvo a la mujer que atropelló a su exmarido".
Encabezamiento: "La apresada, que hoy pasará a disposición judicial, se encontraba de baja laboral por problemas psicológicos"
Ya en el encabezamiento de la noticia se ofrece la primer justificación ante este acto de violencia hacia su marido.
Cuerpo de la noticia: "(...) la mujer de 45 años que el sábado atropelló dos veces a su exmarido en el aparcamiento del supermercado... (...) tras golpear a su expareja con el coche una primera vez volvió a pasarle por encima cuando éste se encontraba en el suelo."
Y prosigue la justificación de la agresión...
Encabezamiento: "Depresión."
"Las fuentes señalaronque la mujer se encontraba de baja por problemas psicológicos y que no era la primera vez que cesaba en su actividad laboral por este motivo. Al parecer, sus problemas de depresión comenzaron antes de la separación de su pareja hace un año. De hecho, la baja que tenía concedida se inició cuando todavía estaba casada, según las fuentes."
"El hombre, de 52 años de edad, permanecía ayer aún ingresado en el Hospital Carlos Haya recuperándose de las numerosas contusiones que sufrió en el atropello, que le produjo la rotura de varias costillas."
(...) Inicialmente fue tratada por un psiquiatra de guardia del Hospital Clínico Universitario que, al considerar que no presentaba condiciones para el ingreso hospitalario, autorizó a la policía a disponer de ella." Diario Sur. 14.01.2013
La misma noticia ampliada otro día, el 20.01.2013
"La mujer que atropelló a su exmarido en Churriana lo arrolló por tercera vez mientras lo atendían."
"La investigación revela que la acusada embistió de nuevo contra él cuando lo sentaron en una silla para prestarle auxilio"
" (...)
"Clientes y empleados del súper corrieron a auxiliar tanto al hombre, al que sentaron en una silla mientras llegaban los servicios sanitarios, como a la mujer, que alegó que estaba "mala de los nervios", (...)
Queda patente la constante justificación en el relato de la noticia del intento de homicidio por parte de la mujer.
Si es una mujer la que comete un hecho delictivo contra un hombre, parece siempre haber una justificación que hay que hacer pública.
Está claro el doble "rasero" en el trato de la noticia cuando el delito lo comete un hombre o una mujer. En el hombre es injutificable porque está dentro de su propia naturaleza primitiva y violenta. En la mujer no es un hecho habitual; es una rareza y por tanto debe haber un motivo más que justificado para tal acción delictiva.
Como curiosidad. En esos mismos días en la prensa se publicaban las siguientes noticias a nivel local...
16.01.2013
Arrestada por agredir y amenazar a dos policías de Mijas tras una pelea.
"Una joven de 26 años y nacionalidad rusa (...) ésta desprendía olor a alcohol, según las fuentes policiales. ...la mujer se mostraba cada vez más violenta, gritando "policías de mierda" e incluso dando un puñetazo a uno de ellos. Tuvieron que intervenir cuatro agentes para lograr su arresto.
Una vez en jefatura, "amenazó de muerte a mujeres e hijos de los agentes, asegurando que su familia rusa los encotraría y mataría" (...)
Madrid. 21.01.2013
Absuelven a una mujer que mató a su padre.
La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a una mujer acusada de matar a su padre con un revólver en la localidad madrileña de Villaviciosa de Odón en el año 2011 porqaue en el momento de los hechos se encontraba en estado de intoxicación plena por el alcohol y psicofármacos. en el fallo, conforme con el veredicto del tribunal del jurado, la Audiencia absuelve a María Isabel H.H, de 62 años, del delito de asesinato, con la concurrencia de la circunstancia eximente de intoxicación por alcohol y psicofármacos.
Málaga. 18.01.2013
Cárcel por golpear a sus hijas y arrojar el gato de una de ellas por la ventana.
"La sentencia impone a la mujer nueve meses de prisión y la prohibición de aproximarse a la niña menor de edad durante más de un año"
(...)
Agravante de reincidencia
"La conducta de la mujer fue denunciada por el padre de la menor de edad. El juicio se celebró un mes después en el Juzgado de lo Penal número 2 que le impuso nueve meses de cárcel por el delito de maltrato familiar, con la agravante de reincidencia, pues ya había sido condenada dos años antes por el mismo delito.
La acusada recurrió la sentencia ante la Audiencia Provincial de Málaga por considerar excesiva y no justificación de la penalidad impuesta por el juez de primera instancia. Sin embargo, el tribunal ha desestimados la apelación y ha ratificado la sentencia al considerarla ajustada."
ABC 22.11.2012
La descuartizadora Estíbaliz Carranza era «amable y sumisa» con sus examantes.
Segundo día de juicio para la «asesina del hielo» en Viena. La defensa mantiene que estaba «drogada» cuando descuartizó a su marido y lo metió en una nevera.
" (...) acusada de haber asesinado y descuartizado a dos hombres en Viena entre 2008 y 2010, estuvo marcado por los intentos de sus abogados de presentarla como víctima de sus debilidades, informa Almudena del Cabo desde Berlín."
La defensa alegó ayer que estaba drogada cuando cometió los crímenes, y los testigos -examantes de la acusada- la describieron como una persona insegura, «amable» y «sumisa», que intentaba presentarse como «perfecta» para atraer y retener a sus parejas.
(...) sus abogados defensores, Rudolf Mayer y Werner Tomanek, se afanan por presentar a su clienta como víctima de sus pasiones.
Carranza se encontraba bajo los efectos de las drogas. En concreto, fármacos legales recetados por su psiquiatra para tratar un estado de miedo constante que le provocaba taquicardias.
Dice la defensa que «Esti», como la llaman en su entorno familiar, tomaba cinco medicamentos diferentes tres veces al día entre los que había antidepresivos y compuestos para luchar contra la esquizofrenia.
(...)
En una entrevista con el diario austríaco «Kurier», declaró que son «una pareja» y que la va a esperar. «Creo que no comprende aún su culpa», afirmó el hombre. Los testimonios de antiguos amantes de la acusada dieron una imagen diferente de ella. «Siempre hacía lo que los demás le decían», relató una de sus exparejas, al mismo tiempo que calificó a Manfred Hinterberger, su segunda víctima, como «un prepotente y estirado».
Y las justificaciones de los dos crímenes siguen y siguen en el relato de la noticia en este diario de tirada nacional: ABC
Os recuerdo que finalmente ella declararía que mató a ambos porque "los hombres le ponen nerviosa".
Y un caso más...
El País. 27.11.2012
Localizado un segundo bebé congelado en una casa de Sevilla
"Macabro suceso en un pueblo sevillano. Un hombre ha encontrado esta mañana un bebé en un congelador de su casa de Pilas (Sevilla) después de que hace dos semanas hallara un primer recién nacido. Desde entonces, su esposa está en prisión preventiva acusada de asesinato con alevosía y se encuentra bajo tratamiento psiquiátrico, pendiente de diagnosticar. (...)"
"En su primera declaración, la mujer admitió haber parido el bebé, pero negó haberlo matado porque siempre creyó que había nacido muerto. La acusada alegó que lo guardó en el congelador “para no desprenderse de él”, informa Efe. Lo cierto es que su marido no está detenido de momento y tenía previsto enterrar esta semana al primer bebé hallado, puesto que las pruebas de ADN habían confirmado que el recién nacido era hijo suyo, (...)"
La primera autopsia determinó que el bebé nació vivo y por ello el juez Jaime David Fernández le acusó de asesinato."
Con todo esto tan solo pretendo mostrar que la violencia no es patrimonio exclusivo del género masculino como quieren hacernos creer el feminismo que impera en nuestro país. La violencia es de doble dirección. Y si esta chica feminista aseguraba que un hombre maltrata a una mujer por el simple hecho de ser mujer... ¿cómo justificaría esta violencia de madres, esposas, amigas... hacia sus hijas, maridos, amantes masculinos? Pues está claro, tan claro como lo tienen los periodista que, fuertemente influidos por la ideología de género, están absolutamente convencidos tal como queda demostrado de que la violencia ejercida por la mujer sí tiene siempre alguna justificación, la de los varones nunca. La diferencia está, según esta filosofía aberrante, en que la naturaleza del varón es así de decadente y nefasta; la de la mujer es alterada, en contadas ocasiones, como no, por algún hombre.
viernes, 11 de enero de 2013
Utabon: A vueltas con la violencia gratuita.
Utabon una vez más vuelve a utilizar el mismo anuncio publicitario donde el protagonista masculino no es solo ridiculizado sino también agredido físicamente por la protagonista femenina, de manera gratuita y sin sentido.
Este tipo de publicidad se convierte de algún modo en referencia de comportamiento que terminará siendo imitado inconscientemente por las mujeres en su relación con los hombres. Una situación que ya se ha convertido en una constante en la publicidad y los demás modos de comunicación de masas.
Vuelvo a proponeros: si te parece un anuncio gracioso sin más trascendencia, invierte los términos; en lugar de él ponla a ella, y al revés. ¿Qué te parece entonces?
Este tipo de publicidad se convierte de algún modo en referencia de comportamiento que terminará siendo imitado inconscientemente por las mujeres en su relación con los hombres. Una situación que ya se ha convertido en una constante en la publicidad y los demás modos de comunicación de masas.
Vuelvo a proponeros: si te parece un anuncio gracioso sin más trascendencia, invierte los términos; en lugar de él ponla a ella, y al revés. ¿Qué te parece entonces?
lunes, 7 de enero de 2013
DESARTICULADA UNA RED QUE INTERPONIA DENUNCIAS FALSAS DE MUJERES CONTRA HOMBRES
MADRID, 06 (SERVIMEDIA)
La Guardia Civil ha desarticulado en Almería una red de ciudadanos marroquíes que presentaba denuncias falsas por violencia de género para cobrar ayudas públicas.
Según informó el Instituto Armado, se ha detenido a 18 personas como presuntas autoras de los delitos de denuncia falsa y simulación de delito, amenazas, coacciones, falsedad documental y pertenencia a organización criminal.
Los arrestados ponían en contacto a mujeres inmigrantes que aspiraban a regularizar su situación en España con personas residentes en Almería. Estas personas simulaban tener una relación y, a continuación, las mujeres denunciaban a sus parejas por violencia de género, con lo cual obtenían la regularización e iniciaban la tramitación de una subvención de 400 euros.
Hasta el momento la investigación ha podido determinar la implicación de los detenidos en al menos 14 delitos de denuncias falsas por violencia de género, con las que pretendían obtener la regularización de su situación e iniciar la tramitación de una subvención.
La investigación se inició después del verano, al detectarse un aumento significativo de denuncias por violencia de género entre ciudadanos marroquíes. Las denuncias eran presentadas en el puesto principal de la Guardia Civil de El Ejido (Almería) y tenían una serie de características y patrones comunes.
HASTA 4.000 EUROS
Tras las primeras averiguaciones, se localizó a un grupo organizado compuesto por tres personas de nacionalidad marroquí, que se dedicaban a buscar a mujeres de su país que estaban en situación irregular en España. Les ofrecían poder acceder a regularizar su situación administrativa simulando ser víctimas de violencia de género, además de posibilitarles acceder a las ayudas económicas que se conceden en España para las víctimas de estos delitos.
Para ello contactaban con varones marroquíes, con situación administrativa regularizada en España, para evitar su expulsión por aplicación de la Ley de Extranjería. A estos hombres se les ofrecían 2.000 y 4.000 euros por simular ser pareja y agresor de la mujer, con la promesa de que cuando ésta consiguiera su residencia legal en España se retiraría la denuncia y la causa se archivaría. Esto haría que se quedase sin antecedentes por dichos delitos.
Una vez interpuesta la denuncia y con la sentencia provisional, las mujeres acudían a la Oficina de Extranjeros de Almería, donde presentaban una solicitud de residencia y trabajo por circunstancias excepcionales, conforme a su consideración de víctimas de violencia de género. En los casos investigados hasta el momento estas ayudas eran concedidas en el plazo de un mes.
Cuando las mujeres conseguían su regularización, abonaban al supuesto autor la cantidad económica acordada, así como a los miembros de la organización la cantidad previamente pactada con ellos por encargarse de todos los trámites.
La Guardia Civil también ha detectado varios casos en los que los varones inicialmente se negaron a participar en el engaño, motivo por el que fueron coaccionados y amenazados por los miembros de la organización desmantelada, viéndose obligados a colaborar en la trama.
Una de las detenciones se produjo en el puerto de Almería, cuando una de las denunciantes intentaba regresar a su país de origen al conocer la actuación policial que se estaba desarrollando.
(SERVIMEDIA), 06-NOV-12, NBC
Fuentes: Ecodiario y Cae una red que presentaba denuncias falsas de maltrato de género para conseguir papeles y pensión
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2012/11/10/el-negocio-de-la-violencia-de-genero-desarticulada-una-red-que-interponia-denuncias-falsas-de-mujeres-contra-hombres/
Daos cuenta de que esta noticia no ha aparecido en ningún medio de comunicación nacional o regional.
La Guardia Civil ha desarticulado en Almería una red de ciudadanos marroquíes que presentaba denuncias falsas por violencia de género para cobrar ayudas públicas.
Según informó el Instituto Armado, se ha detenido a 18 personas como presuntas autoras de los delitos de denuncia falsa y simulación de delito, amenazas, coacciones, falsedad documental y pertenencia a organización criminal.
Los arrestados ponían en contacto a mujeres inmigrantes que aspiraban a regularizar su situación en España con personas residentes en Almería. Estas personas simulaban tener una relación y, a continuación, las mujeres denunciaban a sus parejas por violencia de género, con lo cual obtenían la regularización e iniciaban la tramitación de una subvención de 400 euros.
Hasta el momento la investigación ha podido determinar la implicación de los detenidos en al menos 14 delitos de denuncias falsas por violencia de género, con las que pretendían obtener la regularización de su situación e iniciar la tramitación de una subvención.
La investigación se inició después del verano, al detectarse un aumento significativo de denuncias por violencia de género entre ciudadanos marroquíes. Las denuncias eran presentadas en el puesto principal de la Guardia Civil de El Ejido (Almería) y tenían una serie de características y patrones comunes.
HASTA 4.000 EUROS
Tras las primeras averiguaciones, se localizó a un grupo organizado compuesto por tres personas de nacionalidad marroquí, que se dedicaban a buscar a mujeres de su país que estaban en situación irregular en España. Les ofrecían poder acceder a regularizar su situación administrativa simulando ser víctimas de violencia de género, además de posibilitarles acceder a las ayudas económicas que se conceden en España para las víctimas de estos delitos.
Para ello contactaban con varones marroquíes, con situación administrativa regularizada en España, para evitar su expulsión por aplicación de la Ley de Extranjería. A estos hombres se les ofrecían 2.000 y 4.000 euros por simular ser pareja y agresor de la mujer, con la promesa de que cuando ésta consiguiera su residencia legal en España se retiraría la denuncia y la causa se archivaría. Esto haría que se quedase sin antecedentes por dichos delitos.
Una vez interpuesta la denuncia y con la sentencia provisional, las mujeres acudían a la Oficina de Extranjeros de Almería, donde presentaban una solicitud de residencia y trabajo por circunstancias excepcionales, conforme a su consideración de víctimas de violencia de género. En los casos investigados hasta el momento estas ayudas eran concedidas en el plazo de un mes.
Cuando las mujeres conseguían su regularización, abonaban al supuesto autor la cantidad económica acordada, así como a los miembros de la organización la cantidad previamente pactada con ellos por encargarse de todos los trámites.
La Guardia Civil también ha detectado varios casos en los que los varones inicialmente se negaron a participar en el engaño, motivo por el que fueron coaccionados y amenazados por los miembros de la organización desmantelada, viéndose obligados a colaborar en la trama.
Una de las detenciones se produjo en el puerto de Almería, cuando una de las denunciantes intentaba regresar a su país de origen al conocer la actuación policial que se estaba desarrollando.
(SERVIMEDIA), 06-NOV-12, NBC
Fuentes: Ecodiario y Cae una red que presentaba denuncias falsas de maltrato de género para conseguir papeles y pensión
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2012/11/10/el-negocio-de-la-violencia-de-genero-desarticulada-una-red-que-interponia-denuncias-falsas-de-mujeres-contra-hombres/
Daos cuenta de que esta noticia no ha aparecido en ningún medio de comunicación nacional o regional.
miércoles, 26 de diciembre de 2012
¿Hay salida para todos?
Recientemente los medios de comunicación han presentado la campaña “Hay salida” en la que diferentes celebridades se han posicionado contra la violencia sufrida por las mujeres en la pareja afirmando que cuando una mujer es maltratada ellos mismos son maltratados. Como persona interesada por la igualdad quiero denunciar la tendenciosidad de las campañas oficiales contra la violencia de género, incluida ésta, ya que todas sin excepción defienden el mentiroso dogma hembrista de que el hombre es siempre el maltratador y la mujer siempre la víctima. Para nada vemos campañas en contra de las mujeres maltratadoras o de los malos tratos sufridos por los hombres, sea dentro de parejas homosexuales o heterosexuales. Ni contra las estadísticas sin ningún valor científico que calculan de un modo unilateral la violencia sufrida por las mujeres en la pareja, útiles no para esclarecer la verdad, como lo son las encuestas bilaterales basadas en los trabajos mucho más objetivos del sociólogo Murray Straus, las cuales arrojan tasas de maltrato psicológico y físico muy similares sufridos y ejercidos por ambos sexos, sino amañadas adrede para apoyar leyes anticonstitucionales, misándricas, ineficientes y favorecedoras de abusos y denuncias falsas como la LIVG , la cual permite condenar a un hombre por maltratador y aplicarle severísimas condenas en base a acciones que de haber sido cometidas por mujeres no pasarían de ser meras faltas. Esta campaña no es más que otro ejemplo de propaganda engañosa, encaminada a manipular las emociones que suscita el sufrimiento de unas víctimas mientras se oculta y potencia sin ningún escrúpulo ni humanidad el de otras, sometidas a su indiferencia o a los abusos del crimen de estado que las leyes hembristas suponen.
Gustavo Revilla
Gustavo Revilla
jueves, 22 de noviembre de 2012
Mujeres Víctimas de la Ley Contra la "Violencia de Género"
Con mujeres como estas, vuelvo a creer en el feminismo...
http://www.youtube.com/watch?v=zbl30aDHxzI
(Debido al tamaño del video os dejo la dirección del mismo)
http://www.youtube.com/watch?v=zbl30aDHxzI
(Debido al tamaño del video os dejo la dirección del mismo)
La liberación femenina en el siglo XXI”.
Prado Esteban Diezma
Legislar Contra El Amor: La Ley De Violencia De Género Y La Construcción Del Estado Policial Y Totalitario
La ley de Violencia de Género de 2004 (en adelante LOVG) fue aprobada por unanimidad en un parlamento mayoritariamente masculino (solo el 36% de los parlamentarios eran mujeres). La anuencia general que ha tenido esta legislación expresa su importancia capital para el Estado y la sitúa en la misma categoría que las directrices fundamentales del sistema como lo es la Constitución de 1978.
Los datos de su aplicación son estremecedores: El 13% de la población reclusa son varones castigados por delitos tipificados en la ley, una parte importante de esos delitos, de ser cometidos por mujeres, tendrían la categoría de faltas y no conllevarían penas de cárcel. Durante los primeros cinco años de vida de la ley más de cien mil hombres han sufrido algún tipo de condena o medida penal. El gobierno considera que las cien mil denuncias anuales que se producen no representan sino la cuarta parte de las que se deberían poner (1) por lo que hay que calcular que si los varones encarcelados por violencia de género son nueve mil en este momento podrían llegar pronto a las treinta y seis mil, es decir, incrementaría la población reclusa en un 50% creándose auténticos campos de concentración. Por otro lado, la aplicación de esta norma no solo no ha resuelto el problema de la muerte de mujeres por sus parejas sino que las víctimas (2) han seguido aumentando, un crecimiento que es producto precisamente del enconamiento, el resentimiento y la hostilidad que la ley, la machacante propaganda de los medios y el sistema educativo, entre otras causas, genera en las relaciones de los sexos.
Tal normativa tiene efectos muy beneficiosos para la máquina estatal capitalista que azuza la discordia entre mujeres y hombres como pretexto para seguir ampliando el estado militar y policial y la judicialización de la vida social a la vez que ensaya procedimientos excepcionales para el control y dominación de la población civil como las pulseras de seguimiento y vigilancia y para la manipulación mental masiva a través de las medidas (judiciales o no) de reeducación como las que actualmente se llevan a cabo con los hombres para la creación de lo que llaman la “nueva masculinidad”.
Apropiándose del discurso de la emancipación y la liberación femenina el feminismo de Estado hace aceptable una legislación que es, en los hechos, un régimen de excepción, con juzgados especiales y aplicación del derecho penal del enemigo a una parte de la población a la que se impone la presunción de culpabilidad genérica. La aplicación de estas medidas justifica el crecimiento imparable de las diversas policías y la Guardia Civil que aumentan al ritmo del 5% anual (3) , con un porcentaje de mujeres que en el Centro de Formación de Policía de Ávila que es ya del 19% para la escala básica mientras en la escala ejecutiva son el 56% de los aspirantes, algunas féminas han llegado a lo más alto del poder policial y estatal como Elena Sánchez, secretaria general del CNI o Concepción de la Vega, jefa superior de policía en Canarias.
Pero lo que es un monstruoso crecimiento del Estado represivo se presenta con tintes progresistas y liberadores de defensa de los oprimidos (las mujeres) y restablecimiento de la justicia social, por lo que la policía ya no es vista como institución para la tortura y la brutalidad contra la gente común sino como una ONG de salvadores y salvadoras de débiles féminas. La LOVG, sin embargo, no es un caso único, forma parte del vasto plan de ampliación de los instrumentos de la violencia estatal llevada a cabo por los gobiernos de la socialdemocracia desde 2004 y que incluyen un conjunto de leyes y la reciente reforma del Código Penal.
Además cientos de miles de mujeres están hoy de forma creciente en diario contacto con los aparatos represivos, las continuas visitas a las comisarías o los cuartelillos de la Guardia Civil hace que se establezcan relaciones de dependencia y adhesión hacia estas instituciones, la simpatía con la que se ve a sus miembros y la intimidad que, en muchas ocasiones, genera la relación que se establece con ellos será usada por el aparato represivo para reclutar entre las féminas confidentes y colaboradoras y adoctrinarlas en la ideología de un nuevo fascismo basado en la exaltación de las instituciones del Estado y el odio irracional, que ahora se concreta en el aborrecimiento de los hombres pero que podrá ser sustituido por cualquier otro grupo social pues su carácter emocional e instintivo hace muy fácil su manipulación.
El sexismo, que es la esencia la LOVG, es una ideología de la misma naturaleza que el racismo pues es un esencialismo biológico. De la misma manera que los nazis usaron el sentimiento antijudío para constituir su base de masas instigando el odio irracional y alimentando el emocionalismo más exaltado, el prejuicio androfóbico está siendo utilizado hoy por el poder con la misma función. Esta doctrina y los hábitos y pautas de conducta que el aleccionamiento incesante y la aplicación de las leyes llamadas de discriminación positiva crean en las mujeres harán renacer las filosofías y las organizaciones de corte fascista que, en muchos casos, tendrán rostro femenino (4) . Por este motivo entre las fuentes de las que se nutre el feminismo de Estado se encuentran corrientes que han sido inicuamente calificadas de antisistema como el movimiento SCUM que ya desde su propio nombre (sus siglas significan Sociedad para el Exterminio del Hombre) es un alegato fascista.
Con ser la represión el aspecto más llamativo no es el único, ni el más importante elemento inquietante de una ley que pretende transformar de forma radical e irrevocable las ideas, conductas y pautas culturales que han organizado históricamente los vínculos entre mujeres y hombres. En primer lugar define todas las relaciones entre los sexos como relaciones de poder y de dominio afirmando que, desde tiempos inmemoriales, los hombres han abusado de las mujeres (5) y utilizado la agresión contra ellas por el lugar privilegiado que ocupan en la sociedad. Afirman, asimismo, que la violencia de los varones hacia las féminas es estructural, es decir, se produce por el hecho de ser mujeres y no tiene una causa concreta. Paradójicamente los hombres solo son opresores para las mujeres cuando tienen lazos afectivo-sexuales con ellas pero no cuando son empresarios, gobernantes, policías, jueces, gerifaltes mediáticos u otros con poder; de lo que cabe deducir que no es una ley contra los hombres sin más sino contra las relaciones afectivo-sexuales, los vínculos y las instituciones naturales de convivencia. Resulta sorprendente que esta descabellada e insensata argumentación haya calado de forma tan rotunda en una parte significativa del cuerpo social.
Con tales discursos se alienta en muchas mujeres una ideología victimista, que reclama el derecho a ser débil a la vez que cultiva el rencor y el resentimiento más áspero hacia los varones, un rechazo irracional que anula las capacidades reflexivas e intelectivas en las féminas que lo sostienen y que provoca actitudes y sentimientos de agravio y de inferioridad y una agresiva ferocidad hacia el otro sexo. De hecho la ley al establecer la especial vulnerabilidad de las mujeres, su necesidad de excepcional protección hace gala de un machismo mostrenco pues sustituye la tutela marital que establecía el Código Civil de 1889 por la del Estado y sus instituciones y funcionarios, fundando de esta manera un neo-patriarcado estatal, que no solo las “ampara”, sino que hace recaer en ellas privilegios y ventajas innegables a cambio de la obligación de guardarle obediencia y servirle en todo. No podemos descartar, no obstante, que en un futuro próximo se incite la aparición de nuevas corrientes misóginas y machistas que expandan la llama de la discordia y la escisión.
La psicosis colectiva que los medios de adoctrinamiento y manipulación mental han conseguido crear con el argumento de la violencia de género ignora que no es el sexo el agente principal de la violencia en la sociedad, y oculta el aterrador crecimiento del enfrentamiento, las agresiones y los crímenes en el seno de la comunidad de los iguales. Muchos adolescentes (varones y mujeres por igual) maltratan a sus familias, especialmente a sus madres -que aunque son mujeres no son defendidas especialmente por las instituciones estatales-. Muchos ancianos, mayormente ancianas, pues son más longevas, sufren abandono y agresión física y emocional por sus allegados o sus cuidadores o cuidadoras. Innumerables niños y niñas pequeños padecen la falta de cariño y de cuidados de unas madres y padres que no les entienden ni les aman. Los actos de violencia y crueldad protagonizados por mujeres han crecido de forma horripilante en los últimos años. Todo ello es inducido por el Estado a través de la manipulación de las conciencias que lleva a cabo la industria de la cultura, el cine, el sistema educativo etc. y la creación de hábitos y conductas anti-convivenciales que genera (entre otros mecanismos) la legislación, que normativiza los procesos y prácticas que antes se producían en el seno de la comunidad y al margen de las instituciones por el acuerdo entre pares y a través de la colaboración y el entendimiento.
La incapacidad de la sociedad civil para enfrentarse con tan descomunal hecatombe de las costumbres permite que el poder tiránico del Estado se presente como salvador aportando lo que le es más propio, la organización de la violencia institucionalizada. Quebrados los lazos interhumanos, la policía y los ejércitos aparecen como garantes de la civilización haciendo buena la profecía hobbessiana sobre que somos fieras y depredadores por naturaleza (6).
La influencia de las leyes en la convivencia social y la cosmovisión y hábitos de los individuos no ha de ser menospreciada pues el cuerpo legal del sistema lejos de ser consecuencia de la realidad social es, más a menudo, causa de esa misma realidad que es previamente buscada por los legisladores, así sucede con la LOVG que está consiguiendo la destrucción de lo poco que quedaba de las instituciones naturales de vida social, a saber, los vínculos afectivos-sexuales y las relaciones familiares de convivencia y parentesco pues si los de abajo están divididos, o mejor aún, atomizados, el sistema de dominación se fortalecerá de manera colosal. Una sociedad unida, estructurada, dotada de cultura, y capacidad para vivir en común, con posibilidad de proveerse de fines elegidos y aspiraciones compartidas es un duro enemigo del Estado que queda así muy disminuido en sus prerrogativas y posibilidades de acción.
Por ello la segregación es el camino para el triunfo del absolutismo estatal, primero se separó a los jóvenes de los adultos, luego a los niños de los mayores, a los ancianos de la sociedad en general y finalmente a los hombres de las mujeres, de esta manera todos, aislados y solitarios, disminuidos, irresponsables y entontecidos por la falta de experiencia social, pueden ser mejor sometidos y dominados por las instituciones del poder.
Si el patriarcado del pasado se basó en la familia y el control de las relaciones que en ella se establecen –un sometimiento que siempre fue parcial y limitado- el actual se fundará sobre la destrucción de todas las instituciones naturales de convivencia, en la creación de un individuo, ya no plenamente humano, por la pérdida de la mayor parte de las capacidades de relación íntima y afectiva con sus iguales, en ello tendrá un papel fundamental el odio sexista introducido por el feminismo de Estado que aspira a la destrucción de los valores y capacidades positivas que conservan los sujetos y, en especial las mujeres y que nos convertirá, si no lo remediamos, en seres solitarios y egoístas, ajenos a la moral y el recto obrar en nuestra vida pública y privada, empobrecidas de práctica mental reflexiva y, en general, de vida psíquica y espiritual alguna, ajenas al amor y a las necesidades humanas auténticas.
Resulta incoherente que cierto “radicalismo”, que se llama a sí mismo antisistema, ejerza de vocero de las consignas del poder jaleando el desencuentro entre mujeres y hombres, definiendo a todos los varones como agresores en potencia, y señalando como maltrato, no las acciones que lo son objetivamente, sino incluso los actos más inocentes y triviales (7) creando con ello un auténtico campo de Agramante donde el desorden y la discordia se imponen, con ello se sitúan de nuevo a las órdenes de la socialdemocracia que los usa como mano de obra en sus proyectos. Debemos ser conscientes de que mientras siga atizándose la pugna entre los sexos, la agresión, la violencia y el crimen de odio seguirán creciendo sin remedio. Las relaciones entre las mujeres y los hombres tienen que fundarse en la simpatía, el afecto, la fraternidad y el amor, no en el miedo, la incomprensión y el desconocimiento y la fobia pues solo unidos se puede hacer frente al sistema de dominación.
A MODO DE RESUMEN:
1. La violencia entre los sexos es completamente rechazable pero, al contrario de lo que dice el feminismo de Estado no resulta de un solo factor –la cultura machista y el patriarcado- sino de dos, a saber, la trágica naturaleza de la condición humana que nos convierte en fieras en ciertas circunstancias y la acción de la máquina estatal capitalista que a través de la ley y la manipulación de las conciencias divide, enfrenta y fragmenta la sociedad civil para aumentar su poder, siendo este segundo el agente decisivo en el momento actual.
2. No es admisible que quienes dicen oponerse al poder establecido defiendan la LOVG o, sin mencionarla sustenten sus concepciones sexistas y androfóbicas y alienten la guerra de los sexos.
3. Debe denunciarse la LOVG como una ley que proyecta el Estado policial y la represión indiscriminada contra la población y además impone la intervención del poder en la vida íntima de los individuos.
4. Debe condenarse asimismo su función “educativa” para imponer a la sociedad los disvalores del odio, el egoísmo y la inmoralidad, su carácter machista y neopatriarcal pues presenta a las mujeres como seres incompetentes y nos pone bajo la tutela del Estado. Las mujeres debemos oponernos de forma contundente a esas medidas que supuestamente nos protegen.
5. Condenar y criticar la ley no es suficiente, es necesario bregar por el renacimiento de los saberes, las conductas, las prácticas, los hábitos y las instituciones que rigen la convivencia entre iguales.
6. Las mujeres y los hombres tienen que rescatar las habilidades, los instrumentos y capacidades para elegirse y convivir recuperando el amor como vínculo sublime y excepcional y el sexo como potencia unitiva de enorme valor. Las relaciones íntimas entre las personas deben dejar de ser intervenidas por el Estado y tenemos que aspirar a que lleguen a ser ajenas a cualquier intromisión política.
NOTAS:
(1) Lo que se producirá sin duda por la propia acción de las instituciones que promocionan las denuncias ofreciendo ventajas y subvenciones económicas nada despreciables a las mujeres que las ponen lo que se traduce en un incremento imparable de las acusaciones falsas que afectan a miles de hombres inocentes.
(2) Aumentan las mujeres muertas por sus parejas, también se incrementan de forma continuada el número de hombres asesinados por sus compañeras pero esas cifras son ocultadas por las estadísticas oficiales desde el año 2006, al igual que el número de suicidios que se producen entre varones inmersos en procesos conflictivos de separación.
(3) Sin contar el crecimiento de las empresas privadas de seguridad hacia las que se trasladan una parte de las tareas relacionadas con las órdenes de protección a mujeres.
(4) Tal situación no es insólita hoy en día, pues, por ejemplo, el Movimiento por una Hungría Mejor, de orientación neo-nazi, racista y ultranacionalista, tiene entre sus cabecillas una mujer, Krisztina Morvai, que fue miembro del Comité para la eliminación de la discriminación contra la mujer en la ONU. Esta formación política posee una milicia paramilitar, llamada “Guardia Húngara” acusada de perpetrar asesinatos de gitanos y hostigar a la comunidad judía del país.
(5) Así se dice en la exposición de motivos de la ley apoyándose en la declaración de la Conferencia Mundial de Mujeres de Pekín de 1995, en la que se define el concepto de violencia de género.
(6) Hannah Arendt entiende bien que no es la naturaleza humana sino la del artefacto estatal el que alimenta el odio entre iguales y explica, citando a Maquiavelo, que el triunfo de la razón de Estado es la que exige que los seres humanos sean adoctrinados en la maldad. Para su crecimiento el aparato de fuerza de los poderosos ha de sembrar en el cuerpo social el veneno de la discordia.
(7) En “Estado de wonder bra. Entretejiendo narraciones feministas sobre las violencias de género” se defiende incluso la propia LOVG como un triunfo de las mujeres y se elogia la acción de la socialdemocracia de forma directa, en otras ocasiones se ha hecho una denuncia de la ley por no ser suficientemente dura y obligar a las mujeres a presentar alguna demostración del maltrato (presupone este planteamiento que ninguna mujer hará un uso perverso de tal prerrogativa, situándonos con ello, no en el mundo de los seres humanos sino en el de los ángeles). Se ha llegado, de la mano de ciertas teorías, a un grado de subjetivismo y arbitrariedad peligroso como plantear que hay agresión siempre que una mujer se “siente agredida” , con tales argumentos se nos expulsa a las mujeres del espacio común de la objetividad, la justicia, el buen sentido, el juicio recto y reflexivo degradándonos a un obrar pueril que hace del capricho y el desatino la medida de todas las cosas.
(Texto presentado en las jornadas antimilitaristas del 18 y 19 de junio en el local Magdalena, publicado por la revista “Esfuerzo”, incluído en el folleto “¿Con el Estado o contra el Estado? La liberación femenina en el siglo XXI”.
Prado Esteban Diezma
pradoesteban@hotmail.com
http://prdlibre.blogspot.com
Ponencia crítica sobre la ley de violencia de género y su cariz fascistizante y que pone al descubierto muy valientemente la complicidad en ello del feminismo de Estado. Isabel Mª Marín es abogada del SOJP de Sevilla.
Legislar Contra El Amor: La Ley De Violencia De Género Y La Construcción Del Estado Policial Y Totalitario
La ley de Violencia de Género de 2004 (en adelante LOVG) fue aprobada por unanimidad en un parlamento mayoritariamente masculino (solo el 36% de los parlamentarios eran mujeres). La anuencia general que ha tenido esta legislación expresa su importancia capital para el Estado y la sitúa en la misma categoría que las directrices fundamentales del sistema como lo es la Constitución de 1978.
Los datos de su aplicación son estremecedores: El 13% de la población reclusa son varones castigados por delitos tipificados en la ley, una parte importante de esos delitos, de ser cometidos por mujeres, tendrían la categoría de faltas y no conllevarían penas de cárcel. Durante los primeros cinco años de vida de la ley más de cien mil hombres han sufrido algún tipo de condena o medida penal. El gobierno considera que las cien mil denuncias anuales que se producen no representan sino la cuarta parte de las que se deberían poner (1) por lo que hay que calcular que si los varones encarcelados por violencia de género son nueve mil en este momento podrían llegar pronto a las treinta y seis mil, es decir, incrementaría la población reclusa en un 50% creándose auténticos campos de concentración. Por otro lado, la aplicación de esta norma no solo no ha resuelto el problema de la muerte de mujeres por sus parejas sino que las víctimas (2) han seguido aumentando, un crecimiento que es producto precisamente del enconamiento, el resentimiento y la hostilidad que la ley, la machacante propaganda de los medios y el sistema educativo, entre otras causas, genera en las relaciones de los sexos.
Tal normativa tiene efectos muy beneficiosos para la máquina estatal capitalista que azuza la discordia entre mujeres y hombres como pretexto para seguir ampliando el estado militar y policial y la judicialización de la vida social a la vez que ensaya procedimientos excepcionales para el control y dominación de la población civil como las pulseras de seguimiento y vigilancia y para la manipulación mental masiva a través de las medidas (judiciales o no) de reeducación como las que actualmente se llevan a cabo con los hombres para la creación de lo que llaman la “nueva masculinidad”.
Apropiándose del discurso de la emancipación y la liberación femenina el feminismo de Estado hace aceptable una legislación que es, en los hechos, un régimen de excepción, con juzgados especiales y aplicación del derecho penal del enemigo a una parte de la población a la que se impone la presunción de culpabilidad genérica. La aplicación de estas medidas justifica el crecimiento imparable de las diversas policías y la Guardia Civil que aumentan al ritmo del 5% anual (3) , con un porcentaje de mujeres que en el Centro de Formación de Policía de Ávila que es ya del 19% para la escala básica mientras en la escala ejecutiva son el 56% de los aspirantes, algunas féminas han llegado a lo más alto del poder policial y estatal como Elena Sánchez, secretaria general del CNI o Concepción de la Vega, jefa superior de policía en Canarias.
Pero lo que es un monstruoso crecimiento del Estado represivo se presenta con tintes progresistas y liberadores de defensa de los oprimidos (las mujeres) y restablecimiento de la justicia social, por lo que la policía ya no es vista como institución para la tortura y la brutalidad contra la gente común sino como una ONG de salvadores y salvadoras de débiles féminas. La LOVG, sin embargo, no es un caso único, forma parte del vasto plan de ampliación de los instrumentos de la violencia estatal llevada a cabo por los gobiernos de la socialdemocracia desde 2004 y que incluyen un conjunto de leyes y la reciente reforma del Código Penal.
Además cientos de miles de mujeres están hoy de forma creciente en diario contacto con los aparatos represivos, las continuas visitas a las comisarías o los cuartelillos de la Guardia Civil hace que se establezcan relaciones de dependencia y adhesión hacia estas instituciones, la simpatía con la que se ve a sus miembros y la intimidad que, en muchas ocasiones, genera la relación que se establece con ellos será usada por el aparato represivo para reclutar entre las féminas confidentes y colaboradoras y adoctrinarlas en la ideología de un nuevo fascismo basado en la exaltación de las instituciones del Estado y el odio irracional, que ahora se concreta en el aborrecimiento de los hombres pero que podrá ser sustituido por cualquier otro grupo social pues su carácter emocional e instintivo hace muy fácil su manipulación.
El sexismo, que es la esencia la LOVG, es una ideología de la misma naturaleza que el racismo pues es un esencialismo biológico. De la misma manera que los nazis usaron el sentimiento antijudío para constituir su base de masas instigando el odio irracional y alimentando el emocionalismo más exaltado, el prejuicio androfóbico está siendo utilizado hoy por el poder con la misma función. Esta doctrina y los hábitos y pautas de conducta que el aleccionamiento incesante y la aplicación de las leyes llamadas de discriminación positiva crean en las mujeres harán renacer las filosofías y las organizaciones de corte fascista que, en muchos casos, tendrán rostro femenino (4) . Por este motivo entre las fuentes de las que se nutre el feminismo de Estado se encuentran corrientes que han sido inicuamente calificadas de antisistema como el movimiento SCUM que ya desde su propio nombre (sus siglas significan Sociedad para el Exterminio del Hombre) es un alegato fascista.
Con ser la represión el aspecto más llamativo no es el único, ni el más importante elemento inquietante de una ley que pretende transformar de forma radical e irrevocable las ideas, conductas y pautas culturales que han organizado históricamente los vínculos entre mujeres y hombres. En primer lugar define todas las relaciones entre los sexos como relaciones de poder y de dominio afirmando que, desde tiempos inmemoriales, los hombres han abusado de las mujeres (5) y utilizado la agresión contra ellas por el lugar privilegiado que ocupan en la sociedad. Afirman, asimismo, que la violencia de los varones hacia las féminas es estructural, es decir, se produce por el hecho de ser mujeres y no tiene una causa concreta. Paradójicamente los hombres solo son opresores para las mujeres cuando tienen lazos afectivo-sexuales con ellas pero no cuando son empresarios, gobernantes, policías, jueces, gerifaltes mediáticos u otros con poder; de lo que cabe deducir que no es una ley contra los hombres sin más sino contra las relaciones afectivo-sexuales, los vínculos y las instituciones naturales de convivencia. Resulta sorprendente que esta descabellada e insensata argumentación haya calado de forma tan rotunda en una parte significativa del cuerpo social.
Con tales discursos se alienta en muchas mujeres una ideología victimista, que reclama el derecho a ser débil a la vez que cultiva el rencor y el resentimiento más áspero hacia los varones, un rechazo irracional que anula las capacidades reflexivas e intelectivas en las féminas que lo sostienen y que provoca actitudes y sentimientos de agravio y de inferioridad y una agresiva ferocidad hacia el otro sexo. De hecho la ley al establecer la especial vulnerabilidad de las mujeres, su necesidad de excepcional protección hace gala de un machismo mostrenco pues sustituye la tutela marital que establecía el Código Civil de 1889 por la del Estado y sus instituciones y funcionarios, fundando de esta manera un neo-patriarcado estatal, que no solo las “ampara”, sino que hace recaer en ellas privilegios y ventajas innegables a cambio de la obligación de guardarle obediencia y servirle en todo. No podemos descartar, no obstante, que en un futuro próximo se incite la aparición de nuevas corrientes misóginas y machistas que expandan la llama de la discordia y la escisión.
La psicosis colectiva que los medios de adoctrinamiento y manipulación mental han conseguido crear con el argumento de la violencia de género ignora que no es el sexo el agente principal de la violencia en la sociedad, y oculta el aterrador crecimiento del enfrentamiento, las agresiones y los crímenes en el seno de la comunidad de los iguales. Muchos adolescentes (varones y mujeres por igual) maltratan a sus familias, especialmente a sus madres -que aunque son mujeres no son defendidas especialmente por las instituciones estatales-. Muchos ancianos, mayormente ancianas, pues son más longevas, sufren abandono y agresión física y emocional por sus allegados o sus cuidadores o cuidadoras. Innumerables niños y niñas pequeños padecen la falta de cariño y de cuidados de unas madres y padres que no les entienden ni les aman. Los actos de violencia y crueldad protagonizados por mujeres han crecido de forma horripilante en los últimos años. Todo ello es inducido por el Estado a través de la manipulación de las conciencias que lleva a cabo la industria de la cultura, el cine, el sistema educativo etc. y la creación de hábitos y conductas anti-convivenciales que genera (entre otros mecanismos) la legislación, que normativiza los procesos y prácticas que antes se producían en el seno de la comunidad y al margen de las instituciones por el acuerdo entre pares y a través de la colaboración y el entendimiento.
La incapacidad de la sociedad civil para enfrentarse con tan descomunal hecatombe de las costumbres permite que el poder tiránico del Estado se presente como salvador aportando lo que le es más propio, la organización de la violencia institucionalizada. Quebrados los lazos interhumanos, la policía y los ejércitos aparecen como garantes de la civilización haciendo buena la profecía hobbessiana sobre que somos fieras y depredadores por naturaleza (6).
La influencia de las leyes en la convivencia social y la cosmovisión y hábitos de los individuos no ha de ser menospreciada pues el cuerpo legal del sistema lejos de ser consecuencia de la realidad social es, más a menudo, causa de esa misma realidad que es previamente buscada por los legisladores, así sucede con la LOVG que está consiguiendo la destrucción de lo poco que quedaba de las instituciones naturales de vida social, a saber, los vínculos afectivos-sexuales y las relaciones familiares de convivencia y parentesco pues si los de abajo están divididos, o mejor aún, atomizados, el sistema de dominación se fortalecerá de manera colosal. Una sociedad unida, estructurada, dotada de cultura, y capacidad para vivir en común, con posibilidad de proveerse de fines elegidos y aspiraciones compartidas es un duro enemigo del Estado que queda así muy disminuido en sus prerrogativas y posibilidades de acción.
Por ello la segregación es el camino para el triunfo del absolutismo estatal, primero se separó a los jóvenes de los adultos, luego a los niños de los mayores, a los ancianos de la sociedad en general y finalmente a los hombres de las mujeres, de esta manera todos, aislados y solitarios, disminuidos, irresponsables y entontecidos por la falta de experiencia social, pueden ser mejor sometidos y dominados por las instituciones del poder.
Si el patriarcado del pasado se basó en la familia y el control de las relaciones que en ella se establecen –un sometimiento que siempre fue parcial y limitado- el actual se fundará sobre la destrucción de todas las instituciones naturales de convivencia, en la creación de un individuo, ya no plenamente humano, por la pérdida de la mayor parte de las capacidades de relación íntima y afectiva con sus iguales, en ello tendrá un papel fundamental el odio sexista introducido por el feminismo de Estado que aspira a la destrucción de los valores y capacidades positivas que conservan los sujetos y, en especial las mujeres y que nos convertirá, si no lo remediamos, en seres solitarios y egoístas, ajenos a la moral y el recto obrar en nuestra vida pública y privada, empobrecidas de práctica mental reflexiva y, en general, de vida psíquica y espiritual alguna, ajenas al amor y a las necesidades humanas auténticas.
Resulta incoherente que cierto “radicalismo”, que se llama a sí mismo antisistema, ejerza de vocero de las consignas del poder jaleando el desencuentro entre mujeres y hombres, definiendo a todos los varones como agresores en potencia, y señalando como maltrato, no las acciones que lo son objetivamente, sino incluso los actos más inocentes y triviales (7) creando con ello un auténtico campo de Agramante donde el desorden y la discordia se imponen, con ello se sitúan de nuevo a las órdenes de la socialdemocracia que los usa como mano de obra en sus proyectos. Debemos ser conscientes de que mientras siga atizándose la pugna entre los sexos, la agresión, la violencia y el crimen de odio seguirán creciendo sin remedio. Las relaciones entre las mujeres y los hombres tienen que fundarse en la simpatía, el afecto, la fraternidad y el amor, no en el miedo, la incomprensión y el desconocimiento y la fobia pues solo unidos se puede hacer frente al sistema de dominación.
A MODO DE RESUMEN:
1. La violencia entre los sexos es completamente rechazable pero, al contrario de lo que dice el feminismo de Estado no resulta de un solo factor –la cultura machista y el patriarcado- sino de dos, a saber, la trágica naturaleza de la condición humana que nos convierte en fieras en ciertas circunstancias y la acción de la máquina estatal capitalista que a través de la ley y la manipulación de las conciencias divide, enfrenta y fragmenta la sociedad civil para aumentar su poder, siendo este segundo el agente decisivo en el momento actual.
2. No es admisible que quienes dicen oponerse al poder establecido defiendan la LOVG o, sin mencionarla sustenten sus concepciones sexistas y androfóbicas y alienten la guerra de los sexos.
3. Debe denunciarse la LOVG como una ley que proyecta el Estado policial y la represión indiscriminada contra la población y además impone la intervención del poder en la vida íntima de los individuos.
4. Debe condenarse asimismo su función “educativa” para imponer a la sociedad los disvalores del odio, el egoísmo y la inmoralidad, su carácter machista y neopatriarcal pues presenta a las mujeres como seres incompetentes y nos pone bajo la tutela del Estado. Las mujeres debemos oponernos de forma contundente a esas medidas que supuestamente nos protegen.
5. Condenar y criticar la ley no es suficiente, es necesario bregar por el renacimiento de los saberes, las conductas, las prácticas, los hábitos y las instituciones que rigen la convivencia entre iguales.
6. Las mujeres y los hombres tienen que rescatar las habilidades, los instrumentos y capacidades para elegirse y convivir recuperando el amor como vínculo sublime y excepcional y el sexo como potencia unitiva de enorme valor. Las relaciones íntimas entre las personas deben dejar de ser intervenidas por el Estado y tenemos que aspirar a que lleguen a ser ajenas a cualquier intromisión política.
NOTAS:
(1) Lo que se producirá sin duda por la propia acción de las instituciones que promocionan las denuncias ofreciendo ventajas y subvenciones económicas nada despreciables a las mujeres que las ponen lo que se traduce en un incremento imparable de las acusaciones falsas que afectan a miles de hombres inocentes.
(2) Aumentan las mujeres muertas por sus parejas, también se incrementan de forma continuada el número de hombres asesinados por sus compañeras pero esas cifras son ocultadas por las estadísticas oficiales desde el año 2006, al igual que el número de suicidios que se producen entre varones inmersos en procesos conflictivos de separación.
(3) Sin contar el crecimiento de las empresas privadas de seguridad hacia las que se trasladan una parte de las tareas relacionadas con las órdenes de protección a mujeres.
(4) Tal situación no es insólita hoy en día, pues, por ejemplo, el Movimiento por una Hungría Mejor, de orientación neo-nazi, racista y ultranacionalista, tiene entre sus cabecillas una mujer, Krisztina Morvai, que fue miembro del Comité para la eliminación de la discriminación contra la mujer en la ONU. Esta formación política posee una milicia paramilitar, llamada “Guardia Húngara” acusada de perpetrar asesinatos de gitanos y hostigar a la comunidad judía del país.
(5) Así se dice en la exposición de motivos de la ley apoyándose en la declaración de la Conferencia Mundial de Mujeres de Pekín de 1995, en la que se define el concepto de violencia de género.
(6) Hannah Arendt entiende bien que no es la naturaleza humana sino la del artefacto estatal el que alimenta el odio entre iguales y explica, citando a Maquiavelo, que el triunfo de la razón de Estado es la que exige que los seres humanos sean adoctrinados en la maldad. Para su crecimiento el aparato de fuerza de los poderosos ha de sembrar en el cuerpo social el veneno de la discordia.
(7) En “Estado de wonder bra. Entretejiendo narraciones feministas sobre las violencias de género” se defiende incluso la propia LOVG como un triunfo de las mujeres y se elogia la acción de la socialdemocracia de forma directa, en otras ocasiones se ha hecho una denuncia de la ley por no ser suficientemente dura y obligar a las mujeres a presentar alguna demostración del maltrato (presupone este planteamiento que ninguna mujer hará un uso perverso de tal prerrogativa, situándonos con ello, no en el mundo de los seres humanos sino en el de los ángeles). Se ha llegado, de la mano de ciertas teorías, a un grado de subjetivismo y arbitrariedad peligroso como plantear que hay agresión siempre que una mujer se “siente agredida” , con tales argumentos se nos expulsa a las mujeres del espacio común de la objetividad, la justicia, el buen sentido, el juicio recto y reflexivo degradándonos a un obrar pueril que hace del capricho y el desatino la medida de todas las cosas.
(Texto presentado en las jornadas antimilitaristas del 18 y 19 de junio en el local Magdalena, publicado por la revista “Esfuerzo”, incluído en el folleto “¿Con el Estado o contra el Estado? La liberación femenina en el siglo XXI”.
Prado Esteban Diezma
pradoesteban@hotmail.com
http://prdlibre.blogspot.com
Ponencia crítica sobre la ley de violencia de género y su cariz fascistizante y que pone al descubierto muy valientemente la complicidad en ello del feminismo de Estado. Isabel Mª Marín es abogada del SOJP de Sevilla.
Publicidad Subliminal Antivarón.
Esta vez Perfumes Paco Rabanne.
Este es el desarrollo del spot publicitario de esta marca de perfumes; algo así como el script:
1- Ella elige, con un chasquido -elemento mágico y de poder-, un coche deportivo potente que le confiere y denota en ella libertad, poder, confianza, seguridad en sí misma...
2- Con otro chasquido elige el vestuario apropiado para conducirlo. Referencias a la película Thelma y Louis, la cual evoca liberación.
3- Con un nuevo chasquido aparece un hombre atractivo en su coche.
4- Ahora es él el que utiliza el "chasquido mágico" -El sonido del chasquido de él es bastante más FLOJO Y BAJO que los de ella: ¿por qué?- y se sitúa en la conducción del vehículo. Forma simbólica de querer "conducir" la vida de ella.
5- Ella por supuesto no se dejará conducir y con otro chasquido le quita "el control del vehículo" con el consiguiente enfado de él.
6- Nuevo chasquido y desaparece él siendo sustituido por un perro. Ella prefiere un perro como compañía a la de él, a la de un hombre.
Este es el desarrollo del spot publicitario de esta marca de perfumes; algo así como el script:
1- Ella elige, con un chasquido -elemento mágico y de poder-, un coche deportivo potente que le confiere y denota en ella libertad, poder, confianza, seguridad en sí misma...
2- Con otro chasquido elige el vestuario apropiado para conducirlo. Referencias a la película Thelma y Louis, la cual evoca liberación.
3- Con un nuevo chasquido aparece un hombre atractivo en su coche.
4- Ahora es él el que utiliza el "chasquido mágico" -El sonido del chasquido de él es bastante más FLOJO Y BAJO que los de ella: ¿por qué?- y se sitúa en la conducción del vehículo. Forma simbólica de querer "conducir" la vida de ella.
5- Ella por supuesto no se dejará conducir y con otro chasquido le quita "el control del vehículo" con el consiguiente enfado de él.
6- Nuevo chasquido y desaparece él siendo sustituido por un perro. Ella prefiere un perro como compañía a la de él, a la de un hombre.
7- Finalmente aparece él dando otro "chasquido menos potente que los de ella", en la parte de atrás del automóvil. En la parte "trasera de la conductora" como una presencia que no puede quitarse de encima. Pero al menos va detrás de ella. En una posición bastante incómoda e inestable.
El esperpéntico caso del juez Serrano: Por Carlos Herrera
Imprimir Sin necesidad de ser un jurista de baja intensidad, cualquiera que analice el caso del juez Francisco Serrano se da cuenta de que se encuentra ante un caso de exageración penal, por no decir de manifiesta injusticia. Dicho togado prolongó por un día la custodia paterna de un muchacho para que este pudiera acudir a la Estación de Penitencia de su hermandad de la Madrugada sevillana, tal y como era su deseo debidamente manifestado. Cuando menos, puede considerarse un error de procedimiento, pero poco más. Al juez en cuestión, por haber tomado dicha decisión, siempre discutible, le han inhabilitado por diez años amén de cargarle con las correspondientes sanciones económicas. Tiene su explicación.
Francisco Serrano es una suerte de hereje. Es, como parece, un hombre de principios concretos en quien la Escuela Británica de Diplomacia jamás confiaría una clase magistral para sus licenciados. Pero es un hombre libre, víctima del Pensamiento Único y de diversos fanatismos, que lleva años luchando en beneficio de las mujeres maltratadas antes de que existieran las leyes zapateriles de violencia de género y otras hierbas, esas que consideran que el hombre siempre es el violento y que, si lo es la mujer, es por autodefensa explicable. Ya se sabe que dichas disposiciones legales consideran que la gravedad de un acto cometido no lo aporta el contenido del mismo, sino la pertenencia al género masculino. Rebelde ante muchas de esas disposiciones, Serrano ha sufrido persecución, difamación, desprestigio y no pocas embestidas por su terca discrepancia de la teoría comúnmente aceptada de que el hombre siempre es culpable por el principio elemental de las cosas. En una sentencia, que más que una sentencia es una golfada, ha sido víctima de la corrección política. Dicha decisión no resiste la justicia comparada: si a Serrano le han apartado diez años de su carrera judicial por conceder un día más de custodia a un padre ante una madre intransigente, habría que preguntarse qué habría que haber hecho con otros jueces míticos de la progresía por haber tomado decisiones mucho más trascendentales en el discurrir de la justicia. No hace falta dar nombres.
En el Supremo se produjo el esperpento. Un abogado melodramático y extemporáneo y una madre milimétricamente dedicada a la persecución de su antiguo cónyuge consiguieron convencer a unos jueces -de comportamiento algo bovino y lanar- de que se había cometido una conspiración criminal para destrozar a una progenitora B. De no haber sido una cofradía de Semana Santa y de padre a madre, el caso no hubiera obtenido registros semejantes al disparate, en el que el mismo ponente que defendía una cosa en otro proceso bien conocido defendía lo contrario en el presente. Repito: se trata de un día más de custodia a un padre, nada más. No ha excarcelado a narcotraficantes, no ha sido sobornado por delincuentes, no ha abierto causas generales que no le corresponden, no ha grabado conversaciones privadas de abogados. Solo ha permitido que un niño saliera de paje en una cofradía, tal y como era su deseo. Eso se salda con diez años de inhabilitación.
Serrano ha escrito un libro. Se titula La dictadura de género (Almuzara, 2012) y en él da debida cuenta de cada detalle de este caso surrealista, demencial y esperpéntico, en el que relata no pocos fundamentos de la diferencia elemental entre el feminismo y la ideología de género. Lo primero es un movimiento histórico y espontáneo en busca de la igualdad y la justicia, en el que han volcado su esfuerzo millones de mujeres y no pocos hombres, y lo segundo es un intento no espontáneo y sí político concebido independientemente de la realidad y estructurado como un sistema cerrado de ideas. No es un libro políticamente correcto. Advierto a pusilánimes y a abandonistas. No incurre en cursilerías de lenguaje ni en conceptos timoratos. Es el relato de un hombre que puede haberse equivocado, como todos, pero que siempre ha procurado ser justo. Y que se rebela ante el hecho de que cuando un hombre es declarado inocente lo sea, básicamente, por no haberse podido probar su culpabilidad.No le gustará a muchas sectas de comportamiento cínico. Pero alerta a muchas conciencias de lo que se sigue cociendo en el apasionante mundo de la Justicia acomodada a las dictaduras de pensamiento correcto.
Carlos Herrera.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)


