Permanece en la sala de espera, charlando animadamente con una amiga, mientras aguarda a ser examinada por dos facultativos. Incluso bromea. No aparenta estado de 'shock', nerviosismo o ansiedad, pese a que, según refiere, ha sido violada. La imagen la reproduce un médico que ha atendido decenas de agresiones sexuales. «A veces tienes la convicción de que te están mintiendo y, cuando te muestra el papel del seguro, intuyes que lo que busca es cobrar la indemnización. El problema es probarlo», asegura.
Las Fuerzas de Seguridad del Estado han investigado en Málaga varias denuncias de turistas extranjeras que tenían todos los visos de ser falsas y cuya finalidad, por los indicios recabados, sería exprimir el seguro de viaje. «Parece que en algunos casos se incluye una prima así como la devolución del billete por supuestos de este tipo, con lo cual las vacaciones le salen gratis», comenta un facultativo que ha tenido delante de él en un par de ocasiones una póliza de estas características.
Varias fuentes consultadas tanto del ámbito policial como médico aseguran que el fenómeno, aún incipiente, empezó a detectarse en la Costa del Sol hace aproximadamente tres años. «Hubo una cadena de denuncias sospechosas en un mismo verano, y se planteó la posibilidad de que tuviesen una motivación económica», dice otro especialista.
Para los investigadores, el primer síntoma que apunta en la dirección de una denuncia falsa es el testimonio de la supuesta víctima, que en estos casos suele resultar anodino o inverosímil, además de que, por lo general, no recuerda nada del autor o autores de la agresión sexual. «El sentido común es el que te dice que la denuncia puede no ser cierta», comenta un mando del Instituto Armado. «Puede ocurrir -añade- que el relato de los hechos sea más o menos creíble, o que no pueda ordenarlo cronológicamente».
Apertura de diligencias
En cualquier caso, el agente habla de «sensaciones subjetivas», que raramente se traducen en la apertura de diligencias por simulación de delito, aunque haya casos en los que los instructores policiales tienen «serias dudas» y sospechan que la finalidad es económica, esto es, para cobrar la póliza. «Es muy difícil de probar, y más en casos donde no hay testigos. Demostrar que algo no ha sucedido es más complicado que averiguar algo que sí ha pasado», apostilla el agente de la Benemérita.
Otro indicador que puede sugerir la falsedad de la denuncia es la ausencia de lesiones y de pruebas de la agresión. «En ocasiones se empieza a sospechar cuando no se aprecian signos de violencia, pese a que la víctima refiere haber sido violada, ni tampoco se encuentran restos biológicos», cuenta otro facultativo especializado en este tipo de casos. «A veces, incluso, son reacias a someterse a una exploración».
Aparte de la dificultad para probar la falsedad está el hecho de que, cuando los agentes empiezan a investigar el caso, las supuestas víctimas -por lo general, jóvenes de entre 19 y 25 años- ya se han marchado de España. «Las denuncias que despiertan más sospechas son las que se ponen 48 horas después de que haya ocurrido la presunta agresión sexual -lo que impide obtener restos biológicos que prueben el delito- y 24 horas antes de coger el vuelto de regreso a su país», comenta un médico.
«El problema -indica otro especialista en la materia- es que el caso queda en el limbo si no se puede probar la falsedad hasta que el juzgado, al cabo de un tiempo, decide archivarlo ante la ausencia de autor o autores conocidos». Lo que ocurre es que, para entonces, el dinero del seguro ya ha volado.
11.04.12
Diario Sur
domingo, 15 de abril de 2012
lunes, 26 de marzo de 2012
El hembrismo retrocede (I)
Por Gustavo Revilla.
Introducción: auge y declive de la distopía de género.
Algo está cambiando en el panorama políticamente correcto, en el paraíso del sexismo y la falsa lucha por la igualdad, dentro del cual hemos vivido en este país durante un par de décadas, pero principalmente durante las dos últimas legislaturas del gobierno de Rodríguez Zapatero. Hasta ahora sólo el hembrismo tenía eco político y la inmensa mayoría de los partidos se limitaban a repetir sus argumentos e ideas dócilmente, con plena subordinación a los análisis mentirosos que las expertas de género confeccionaban y divulgaban con el indiscutible apoyo de los medios de comunicación mayoritarios, siempre dispuestos a informar a través del filtro de los intereses hembristas. Con estos poderosos respaldos las hembristas han disfrutado de una enorme fuerza, y en connivencia con el orden establecido, se han transformado en uno de los grupos de presión más ávidos y celosos de conservar y aumentar su poder y privilegio.
Así, conceptos como la transversalidad o el mainstream feminista configuraron el siguiente paso del sueño de género, básicamente la idea de que el feminismo dominaría los principales recintos sociales, desde la economía al medio ambiente, pasando por la sanidad, la enseñanza, el proceso de creación de leyes… para convertirse en la corriente de pensamiento dirigente. Una postura tan desproporcionada como chocante, en esencia una nueva dictadura dispuesta a controlar desde la legislación, las instituciones, la educación y la manipulación ideológica nuestras vidas, tanto si nos gustaba como si no. Y con el propósito de alcanzar esta meta la mayoría de nuestros políticos, carentes de cualquier dignidad distinta de la de obtener el mayor número de escaños de los que vivir cómodamente sólo por pertenecer a unas siglas, vendieron su elástica honestidad ansiosos por hacerse la foto junto a la hembrista de turno, pensando que apoyar a este grupo de presión era lo mismo que lograr-ni más ni menos- el voto de la mayoría de las mujeres de este país, y de los hombres que por confusión, ignorancia o falta de criterio habían sido colonizados también por las mentiras del feminismo radical.
Esa idea tan sencilla ha llevado a aceptar y cometer muchas acciones lamentables, con el único propósito de complacer a las niñas mimadas y caprichosas en las que las hembristas se han convertido rápidamente, desde el preciso instante en que han comprendido que se les brindaba la posibilidad de hacerlo. Una época dorada para ellas, en la que parecían imposibles de parar, avaladas por un apoyo incondicional y cerrado a cualquier argumentación, respaldado por estudios y discursos manipulados a su medida, repetidos incesantemente por los y las portavoces de las principales instituciones gubernamentales, señal de que el poder era cómplice de sus trampas y estaba dispuesto a que abusasen de él. Por eso perseguía y marginaba a quienes señalaban con el dedo, o metía las manos en las arcas del Estado para repartir más que generosamente con ellas el dinero que el pueblo les permitía gestionar, mientras los medios de comunicación manipulaban las informaciones para dirigir con propaganda a la “masa” fácil de aborregar, recurriendo a la más repugnante de las demagogias al reducir el pensamiento a eslóganes o llamar a la discriminación “lucha por la igualdad” y “neomachistas” o misóginos a quienes sólo trataban de denunciar los abusos cometidos por estas nuevas privilegiadas, obsesionadas por las subvenciones y su triunfal modelo de sexismo.
Y este panorama parecía imposible de quebrar, sólo de vez en cuando surgía alguna pequeña fisura en su superficie que intentaba repararse con la mayor urgencia posible, y como fondo, un clamor social cada vez más fuerte, más extendido, un rechazo mayor a toda la repugnante farsa e injusticia que era en realidad, mientras los cómplices apoltronados de las hembristas las sonreían de un modo infame y baboso, como tranquilizándolas, como dándolas a entender: “da igual, lo tenemos bien montado, no conseguirán nada. Están indefensos, frente a nuestras mentiras y cinismo inhumano.” Hasta que finalmente los temores y advertencias de las hembristas más susceptibles se han hecho reales y toda su grotesca escenificación les ha estallado en plena cara. Por fin, el eco social que trataban de reprimir se ha abierto paso dentro de sus órganos de poder y ahora este eco social se ha trasformado en poder político él mismo.
El hembrismo retrocede ya que el pulso comienza a igualarse desde el momento en que la parte contraria tiene también una mano con la que hacer fuerza. Ha sido un punto de inflexión que quizás no se divulgue por los cauces normales, puede que no se abra al debate de manera oficial o que trate de ningunearse para ver si así se marchita y muere. Ya que han sido incapaces de pararlo puede que prefieran que la ciudadanía lo ignore no sea que terminen sabiendo más de lo que conviene. Pero está ahí, en el parlamento, dentro de lo que consideraban su exclusivo patio de butacas, donde pensaban que nadie se atrevería a ponerlo. El revolucionario discurso de Toni Cantó, miembro del partido UPyD, frente a la retrógrada y sexista Ana Mato, claramente incómoda y descolocada ante la intervención de este diputado, ha roto definitivamente el control políticamente correcto que el hembrismo había impuesto en nuestro país.
http://www.youtube.com/watch?v=agz-6b-7TSA
Una indiscutible realidad mucho tiempo callada.
Frases y reproches rotundos como: “Le propongo un juego de agudeza visual, eche un vistazo a su alrededor y dígame si no hay algo que le llama la atención, sí, ¿no? A todos nos llama la atención. Hay pocos hombres aquí, no hay ningún hombre en la mesa que Ud. Ocupa” dicho mientras Ana Mato intercambiaba con muy poca educación sonrisas inoportunas y cuchicheos infantiloides con otras feministazas amigotas suyas, sacadas del sueño de la marmota por una píldora como ésta, dada justo donde más las duele, en plena Comisión de Igualdad, y escuchada ni más ni menos que de boca de un hombre, es decir, alguien sin juicio propio sobre temas de discriminación según el cortísimo esquema mental de una hembrista, obligado por su sexo a callar o corear sus opiniones al margen de la necedad de las opiniones o de la hembrista que las exponga, resultaba un hecho demasiado coherente y novedoso como para no destacar entre las monótonas intervenciones habituales basadas en la simplista y predecible perspectiva de género. Por eso algunas hembristas se volvían para mirarle fijamente mientras hablaba. Demasiado tiempo privilegiadas, eran incapaces de entender lo que estaba sucediendo.
Introducción: auge y declive de la distopía de género.
Algo está cambiando en el panorama políticamente correcto, en el paraíso del sexismo y la falsa lucha por la igualdad, dentro del cual hemos vivido en este país durante un par de décadas, pero principalmente durante las dos últimas legislaturas del gobierno de Rodríguez Zapatero. Hasta ahora sólo el hembrismo tenía eco político y la inmensa mayoría de los partidos se limitaban a repetir sus argumentos e ideas dócilmente, con plena subordinación a los análisis mentirosos que las expertas de género confeccionaban y divulgaban con el indiscutible apoyo de los medios de comunicación mayoritarios, siempre dispuestos a informar a través del filtro de los intereses hembristas. Con estos poderosos respaldos las hembristas han disfrutado de una enorme fuerza, y en connivencia con el orden establecido, se han transformado en uno de los grupos de presión más ávidos y celosos de conservar y aumentar su poder y privilegio.
Así, conceptos como la transversalidad o el mainstream feminista configuraron el siguiente paso del sueño de género, básicamente la idea de que el feminismo dominaría los principales recintos sociales, desde la economía al medio ambiente, pasando por la sanidad, la enseñanza, el proceso de creación de leyes… para convertirse en la corriente de pensamiento dirigente. Una postura tan desproporcionada como chocante, en esencia una nueva dictadura dispuesta a controlar desde la legislación, las instituciones, la educación y la manipulación ideológica nuestras vidas, tanto si nos gustaba como si no. Y con el propósito de alcanzar esta meta la mayoría de nuestros políticos, carentes de cualquier dignidad distinta de la de obtener el mayor número de escaños de los que vivir cómodamente sólo por pertenecer a unas siglas, vendieron su elástica honestidad ansiosos por hacerse la foto junto a la hembrista de turno, pensando que apoyar a este grupo de presión era lo mismo que lograr-ni más ni menos- el voto de la mayoría de las mujeres de este país, y de los hombres que por confusión, ignorancia o falta de criterio habían sido colonizados también por las mentiras del feminismo radical.
Esa idea tan sencilla ha llevado a aceptar y cometer muchas acciones lamentables, con el único propósito de complacer a las niñas mimadas y caprichosas en las que las hembristas se han convertido rápidamente, desde el preciso instante en que han comprendido que se les brindaba la posibilidad de hacerlo. Una época dorada para ellas, en la que parecían imposibles de parar, avaladas por un apoyo incondicional y cerrado a cualquier argumentación, respaldado por estudios y discursos manipulados a su medida, repetidos incesantemente por los y las portavoces de las principales instituciones gubernamentales, señal de que el poder era cómplice de sus trampas y estaba dispuesto a que abusasen de él. Por eso perseguía y marginaba a quienes señalaban con el dedo, o metía las manos en las arcas del Estado para repartir más que generosamente con ellas el dinero que el pueblo les permitía gestionar, mientras los medios de comunicación manipulaban las informaciones para dirigir con propaganda a la “masa” fácil de aborregar, recurriendo a la más repugnante de las demagogias al reducir el pensamiento a eslóganes o llamar a la discriminación “lucha por la igualdad” y “neomachistas” o misóginos a quienes sólo trataban de denunciar los abusos cometidos por estas nuevas privilegiadas, obsesionadas por las subvenciones y su triunfal modelo de sexismo.
Y este panorama parecía imposible de quebrar, sólo de vez en cuando surgía alguna pequeña fisura en su superficie que intentaba repararse con la mayor urgencia posible, y como fondo, un clamor social cada vez más fuerte, más extendido, un rechazo mayor a toda la repugnante farsa e injusticia que era en realidad, mientras los cómplices apoltronados de las hembristas las sonreían de un modo infame y baboso, como tranquilizándolas, como dándolas a entender: “da igual, lo tenemos bien montado, no conseguirán nada. Están indefensos, frente a nuestras mentiras y cinismo inhumano.” Hasta que finalmente los temores y advertencias de las hembristas más susceptibles se han hecho reales y toda su grotesca escenificación les ha estallado en plena cara. Por fin, el eco social que trataban de reprimir se ha abierto paso dentro de sus órganos de poder y ahora este eco social se ha trasformado en poder político él mismo.
El hembrismo retrocede ya que el pulso comienza a igualarse desde el momento en que la parte contraria tiene también una mano con la que hacer fuerza. Ha sido un punto de inflexión que quizás no se divulgue por los cauces normales, puede que no se abra al debate de manera oficial o que trate de ningunearse para ver si así se marchita y muere. Ya que han sido incapaces de pararlo puede que prefieran que la ciudadanía lo ignore no sea que terminen sabiendo más de lo que conviene. Pero está ahí, en el parlamento, dentro de lo que consideraban su exclusivo patio de butacas, donde pensaban que nadie se atrevería a ponerlo. El revolucionario discurso de Toni Cantó, miembro del partido UPyD, frente a la retrógrada y sexista Ana Mato, claramente incómoda y descolocada ante la intervención de este diputado, ha roto definitivamente el control políticamente correcto que el hembrismo había impuesto en nuestro país.
http://www.youtube.com/watch?v=agz-6b-7TSA
Una indiscutible realidad mucho tiempo callada.
Frases y reproches rotundos como: “Le propongo un juego de agudeza visual, eche un vistazo a su alrededor y dígame si no hay algo que le llama la atención, sí, ¿no? A todos nos llama la atención. Hay pocos hombres aquí, no hay ningún hombre en la mesa que Ud. Ocupa” dicho mientras Ana Mato intercambiaba con muy poca educación sonrisas inoportunas y cuchicheos infantiloides con otras feministazas amigotas suyas, sacadas del sueño de la marmota por una píldora como ésta, dada justo donde más las duele, en plena Comisión de Igualdad, y escuchada ni más ni menos que de boca de un hombre, es decir, alguien sin juicio propio sobre temas de discriminación según el cortísimo esquema mental de una hembrista, obligado por su sexo a callar o corear sus opiniones al margen de la necedad de las opiniones o de la hembrista que las exponga, resultaba un hecho demasiado coherente y novedoso como para no destacar entre las monótonas intervenciones habituales basadas en la simplista y predecible perspectiva de género. Por eso algunas hembristas se volvían para mirarle fijamente mientras hablaba. Demasiado tiempo privilegiadas, eran incapaces de entender lo que estaba sucediendo.
El hembrismo retrocede (II)
Analizando el discurso.
La intervención de Toni Cantó de diez minutos aproximados, incluía reflexiones de una calidad similar a su buen comienzo.
• “Algo tan importante como todo esto no se puede conseguir sin contar con los hombres”: reclamando protagonismo para el sexo masculino, rompiendo el techo de cristal que el feminismo ha impuesto en las instituciones que luchan contra la discriminación, al dar los papeles fundamentales en este campo casi exclusivamente a mujeres de clara ideología feminista, es decir, hipersensibilizadas con las discriminaciones sexuales femeninas e insensibles a las padecidas por los hombres. Desde esta parcialidad son incapaces de trabajar por la igualdad de sexos.
• “Y lo que es peor no se puede hacer contra los hombres”: toda una crítica al carácter misándrico de las legislaciones de género, empezando por la problemática y perpetuamente rebatida Ley Integral Contra la Violencia de Género o LIVG, buque insignia de estas normativas que cuenta con el vergonzoso record de ser la que más recursos de inconstitucionalidad de parte de jueces ha recibido, al ser discriminatoria en contra de los hombres desde su enunciado claramente ideológico, negar el derecho básico a la presunción de inocencia y atentar contra preceptos de los artículos 1, 9, 10, 14, 17, 24 y 25 de nuestra Carta Magna, precisamente aquéllos que hacen referencia a los valores de la igualdad, la dignidad, la no discriminación por sexo y las garantías jurídicas. Es decir, todos ellos puntos fundamentales para crear leyes de una calidad adecuada a una sociedad moderna y democrática. En la medida en que la LIVG no respeta la integridad jurídica de los ciudadanos no debe considerarse como una verdadera ley, sino más bien como un experimento social aupado a una categoría que no le corresponde, producto de unas determinadas circunstancias políticas y sociales fuertemente tendenciosas en su favor y que debe ser derogado por el Tribunal Constitucional lo antes posible, dadas sus nefastas consecuencias para el bien común y su carácter irreconciliable con el Estado de Derecho.
• “Por supuesto antes que nada un recuerdo para todas aquellas mujeres que han perdido la vida y que han sido víctimas de la violencia, me parece que no debería ser ni siquiera necesario aclararlo, todos los que estamos aquí, estamos aquí entre otras cosas fundamentalmente por eso.” Es cierto que no debería hacer falta aclararlo, pero Toni Cantó sabe de sobra que conviene hacerlo, ya que determinadas fanáticas han asimilado malintencionadamente la crítica a las leyes anticonstitucionales e ineficientes, como la LIVG, con la defensa de los maltratadores o incluso de la violencia contra la mujer. Hasta tal punto llega su falta de argumentos válidos que tienen que intentar estigmatizar ante la opinión pública a quien se atreva a rebatirlas, con el fin de que una ciudadanía escandalizada por sus distorsiones rechace frontalmente a cualquiera que trate de corregirlas, eso sí, antes de detenerse a escuchar sus razonamientos.
• “tras ochos años de discriminaciones porque para nosotros Unión de Progreso y Democracia la asimetría penal es una discriminación, de utilización dudosa de muchos recursos, y de haber creado el peligro, me parece muy importante, de que se genere un rechazo en la sociedad hacía la igualdad de género, en ese sentido tan importante como es la muerte de tantas mujeres, no hemos avanzado nada”: Todo un dedo colocado decididamente en la llaga justo en el feudo del feminismo de género que han venido siendo hasta la fecha las Comisiones de Igualdad. Efectivamente, no se trata tan sólo de que las leyes de género prioricen los derechos de las mujeres por encima de los de los hombres y produzcan discriminaciones penales graves, sino que además, al margen del enorme apoyo ideológico, mediático y económico que han recibido se han demostrado ineficaces para corregir el mal que pretendían erradicar. El número de mujeres asesinadas por sus parejas masculinas se ha mantenido más o menos constante durante el tiempo que la LIVG lleva en vigor, a lo que debemos añadir el considerable costo económico que la aplicación de esta ley y sus estructuras derivadas supone, el incremento de las denuncias falsas interpuestas en los procesos de separación en contra de hombres, las sentencias condenatorias de carácter dudoso o el incremento de suicidios masculinos en el contexto de la ruptura de parejas. Es decir, incluso si a las ultrafeministas les parecen secundarios o irrelevantes todos los daños y cargas que conlleva la aplicación de esta ley para el sexo masculino y la sociedad, deberían al menos reconocer su fracaso aunque sólo fuese por la incapacidad que ha demostrado para combatir el tipo de delito que justifica su existencia. A pesar de todos sus efectos contraproducentes y el enorme gasto que han producido la legislación y la mayoría de las acciones nacidas del feminismo de género para combatir la violencia en la pareja sufrida por las mujeres son en realidad un artificio inútil. Si se valorasen sus resultados con honestidad la LIVG debería retirarse o modificarse radicalmente. Pero cuenta con la salvaguarda del interés ideológico y de todas aquellas personas que se benefician aún en época de crisis gracias a la inservible pero muy lucrativa industria del maltrato* • “Esta lacra señora Mato no se puede solucionar sin contar con la mitad de la población de España, es decir con los hombres, y no se puede conseguir solucionar legislando contra ellos”
• “se ha aplicado según nosotros un enfoque a nuestro juicio equivocado debido a la asimetría penal de la actual Ley Contra la Violencia de Género, y me gustaría aportar otro dato, desde el 2005 y el 2009 más de 4000 hombres han ido a prisión en nuestro país por faltas leves, esto nos parece grave, esto nos parece contraproducente, y esto nos parece que es necesario también ponerlo sobre la mesa”. La idea central de lo expuesto aquí es quizás mucho más relevante que la cifra mencionada. En realidad es muy difícil hacerse una visión exacta de la gravedad del crimen de estado que representa la LIVG, ya que los organismos oficiales que manejan la cuestión nos informan de un modo tendencioso, deformado para ocultar celosamente todo aquello que no les conviene reconocer. Debe señalarse de entrada que es imposible crear una ley injusta de la cual no se abuse en mayor o menor medida según su severidad, hecho que seguramente conocían las asociaciones feministas radicales de las que partió el anteproyecto de la LIVG y que son actualmente sus más dogmáticas defensoras. Añadir de paso que de la situación de injusticia que esta ley no igualitaria genera son víctimas apriorísticas todos los hombres a los que puede aplicarse, es decir, todos los hombres mayores de edad presentes en el territorio español, ya que es la única ley creada para ejercer la misandria y el racismo sexual condenando en exclusiva al sexo masculino**. Para terminar de comprender el grado de injusticia, desgarro y violencia sexista que representa deberían cuantificarse con la mayor exactitud posible y divulgarse en las estadísticas gubernamentales la cantidad total de hombres que cometen suicidio en el contexto de la ruptura de pareja y comprobar si esta cifra ha aumentado y en qué proporción desde el año 2004, momento en que entró en vigor la mencionada ley. Pero es un gesto notorio que demuestra la capacidad de UPyD para leer entre líneas el protestar en base a un dato bastante moderado aún como es el de 4000 hombres condenados por faltas leves. Sabemos que esto no es nada más que la punta del iceberg y denunciarlo es el paso previo que nos permitirá conocer su envergadura total.
• “Pero nos parece también muy importante distinguir un matiz que es esencial: hay una diferencia muy grande entre igualdad de oportunidades e igualdad de resultados a toda costa. Esto no es democrático y nos parece importante resaltarlo” Él “a toda costa” es una de las tentaciones más frecuentes en la que pueden caer las ideologías altamente politizadas para desarrollar sus agendas, situación a la que no se sustrae en lo más mínimo la parte actualmente más influyente del movimiento feminista. También reconocible bajo el éticamente discutible principio de que “el fin justifica los medios” representa en la mayor parte de las ocasiones un abuso de poder encubierto, según el cual para beneficiar a unos se debe y acepta el perjudicar a otros, creando nuevas desigualdades e injusticias, bien aceptadas ya que, según la facción que las potencia, dañan a grupos humanos que no merecen su consideración o a los que se odia decididamente. En el caso que nos ocupa puede concretarse esta situación diciendo que la nunca finalizable guerra contra el machismo del feminismo de género es otro modelo de sexismo de carácter hembrista. Si añadimos a esto el elevado grado de apoyo que esta ideología ha recibido de los partidos políticos mayoritarios y de los canales que informan a la ciudadanía, segunda fuerza capaz de oponérseles, es fácil comprender la patente de corso de la que las ultrafeministas han disfrutado durante los últimos años, al no existir prácticamente rivales de su nivel que tratasen de frenarlas. Apenas se ha protegido a las víctimas de sus políticas o al interés del conjunto de la sociedad frente a las posturas muchas veces egoístas de un grupo de presión organizado fundamentalmente en su propio beneficio.
La intervención de Toni Cantó de diez minutos aproximados, incluía reflexiones de una calidad similar a su buen comienzo.
• “Algo tan importante como todo esto no se puede conseguir sin contar con los hombres”: reclamando protagonismo para el sexo masculino, rompiendo el techo de cristal que el feminismo ha impuesto en las instituciones que luchan contra la discriminación, al dar los papeles fundamentales en este campo casi exclusivamente a mujeres de clara ideología feminista, es decir, hipersensibilizadas con las discriminaciones sexuales femeninas e insensibles a las padecidas por los hombres. Desde esta parcialidad son incapaces de trabajar por la igualdad de sexos.
• “Y lo que es peor no se puede hacer contra los hombres”: toda una crítica al carácter misándrico de las legislaciones de género, empezando por la problemática y perpetuamente rebatida Ley Integral Contra la Violencia de Género o LIVG, buque insignia de estas normativas que cuenta con el vergonzoso record de ser la que más recursos de inconstitucionalidad de parte de jueces ha recibido, al ser discriminatoria en contra de los hombres desde su enunciado claramente ideológico, negar el derecho básico a la presunción de inocencia y atentar contra preceptos de los artículos 1, 9, 10, 14, 17, 24 y 25 de nuestra Carta Magna, precisamente aquéllos que hacen referencia a los valores de la igualdad, la dignidad, la no discriminación por sexo y las garantías jurídicas. Es decir, todos ellos puntos fundamentales para crear leyes de una calidad adecuada a una sociedad moderna y democrática. En la medida en que la LIVG no respeta la integridad jurídica de los ciudadanos no debe considerarse como una verdadera ley, sino más bien como un experimento social aupado a una categoría que no le corresponde, producto de unas determinadas circunstancias políticas y sociales fuertemente tendenciosas en su favor y que debe ser derogado por el Tribunal Constitucional lo antes posible, dadas sus nefastas consecuencias para el bien común y su carácter irreconciliable con el Estado de Derecho.
• “Por supuesto antes que nada un recuerdo para todas aquellas mujeres que han perdido la vida y que han sido víctimas de la violencia, me parece que no debería ser ni siquiera necesario aclararlo, todos los que estamos aquí, estamos aquí entre otras cosas fundamentalmente por eso.” Es cierto que no debería hacer falta aclararlo, pero Toni Cantó sabe de sobra que conviene hacerlo, ya que determinadas fanáticas han asimilado malintencionadamente la crítica a las leyes anticonstitucionales e ineficientes, como la LIVG, con la defensa de los maltratadores o incluso de la violencia contra la mujer. Hasta tal punto llega su falta de argumentos válidos que tienen que intentar estigmatizar ante la opinión pública a quien se atreva a rebatirlas, con el fin de que una ciudadanía escandalizada por sus distorsiones rechace frontalmente a cualquiera que trate de corregirlas, eso sí, antes de detenerse a escuchar sus razonamientos.
• “tras ochos años de discriminaciones porque para nosotros Unión de Progreso y Democracia la asimetría penal es una discriminación, de utilización dudosa de muchos recursos, y de haber creado el peligro, me parece muy importante, de que se genere un rechazo en la sociedad hacía la igualdad de género, en ese sentido tan importante como es la muerte de tantas mujeres, no hemos avanzado nada”: Todo un dedo colocado decididamente en la llaga justo en el feudo del feminismo de género que han venido siendo hasta la fecha las Comisiones de Igualdad. Efectivamente, no se trata tan sólo de que las leyes de género prioricen los derechos de las mujeres por encima de los de los hombres y produzcan discriminaciones penales graves, sino que además, al margen del enorme apoyo ideológico, mediático y económico que han recibido se han demostrado ineficaces para corregir el mal que pretendían erradicar. El número de mujeres asesinadas por sus parejas masculinas se ha mantenido más o menos constante durante el tiempo que la LIVG lleva en vigor, a lo que debemos añadir el considerable costo económico que la aplicación de esta ley y sus estructuras derivadas supone, el incremento de las denuncias falsas interpuestas en los procesos de separación en contra de hombres, las sentencias condenatorias de carácter dudoso o el incremento de suicidios masculinos en el contexto de la ruptura de parejas. Es decir, incluso si a las ultrafeministas les parecen secundarios o irrelevantes todos los daños y cargas que conlleva la aplicación de esta ley para el sexo masculino y la sociedad, deberían al menos reconocer su fracaso aunque sólo fuese por la incapacidad que ha demostrado para combatir el tipo de delito que justifica su existencia. A pesar de todos sus efectos contraproducentes y el enorme gasto que han producido la legislación y la mayoría de las acciones nacidas del feminismo de género para combatir la violencia en la pareja sufrida por las mujeres son en realidad un artificio inútil. Si se valorasen sus resultados con honestidad la LIVG debería retirarse o modificarse radicalmente. Pero cuenta con la salvaguarda del interés ideológico y de todas aquellas personas que se benefician aún en época de crisis gracias a la inservible pero muy lucrativa industria del maltrato* • “Esta lacra señora Mato no se puede solucionar sin contar con la mitad de la población de España, es decir con los hombres, y no se puede conseguir solucionar legislando contra ellos”
• “se ha aplicado según nosotros un enfoque a nuestro juicio equivocado debido a la asimetría penal de la actual Ley Contra la Violencia de Género, y me gustaría aportar otro dato, desde el 2005 y el 2009 más de 4000 hombres han ido a prisión en nuestro país por faltas leves, esto nos parece grave, esto nos parece contraproducente, y esto nos parece que es necesario también ponerlo sobre la mesa”. La idea central de lo expuesto aquí es quizás mucho más relevante que la cifra mencionada. En realidad es muy difícil hacerse una visión exacta de la gravedad del crimen de estado que representa la LIVG, ya que los organismos oficiales que manejan la cuestión nos informan de un modo tendencioso, deformado para ocultar celosamente todo aquello que no les conviene reconocer. Debe señalarse de entrada que es imposible crear una ley injusta de la cual no se abuse en mayor o menor medida según su severidad, hecho que seguramente conocían las asociaciones feministas radicales de las que partió el anteproyecto de la LIVG y que son actualmente sus más dogmáticas defensoras. Añadir de paso que de la situación de injusticia que esta ley no igualitaria genera son víctimas apriorísticas todos los hombres a los que puede aplicarse, es decir, todos los hombres mayores de edad presentes en el territorio español, ya que es la única ley creada para ejercer la misandria y el racismo sexual condenando en exclusiva al sexo masculino**. Para terminar de comprender el grado de injusticia, desgarro y violencia sexista que representa deberían cuantificarse con la mayor exactitud posible y divulgarse en las estadísticas gubernamentales la cantidad total de hombres que cometen suicidio en el contexto de la ruptura de pareja y comprobar si esta cifra ha aumentado y en qué proporción desde el año 2004, momento en que entró en vigor la mencionada ley. Pero es un gesto notorio que demuestra la capacidad de UPyD para leer entre líneas el protestar en base a un dato bastante moderado aún como es el de 4000 hombres condenados por faltas leves. Sabemos que esto no es nada más que la punta del iceberg y denunciarlo es el paso previo que nos permitirá conocer su envergadura total.
• “Pero nos parece también muy importante distinguir un matiz que es esencial: hay una diferencia muy grande entre igualdad de oportunidades e igualdad de resultados a toda costa. Esto no es democrático y nos parece importante resaltarlo” Él “a toda costa” es una de las tentaciones más frecuentes en la que pueden caer las ideologías altamente politizadas para desarrollar sus agendas, situación a la que no se sustrae en lo más mínimo la parte actualmente más influyente del movimiento feminista. También reconocible bajo el éticamente discutible principio de que “el fin justifica los medios” representa en la mayor parte de las ocasiones un abuso de poder encubierto, según el cual para beneficiar a unos se debe y acepta el perjudicar a otros, creando nuevas desigualdades e injusticias, bien aceptadas ya que, según la facción que las potencia, dañan a grupos humanos que no merecen su consideración o a los que se odia decididamente. En el caso que nos ocupa puede concretarse esta situación diciendo que la nunca finalizable guerra contra el machismo del feminismo de género es otro modelo de sexismo de carácter hembrista. Si añadimos a esto el elevado grado de apoyo que esta ideología ha recibido de los partidos políticos mayoritarios y de los canales que informan a la ciudadanía, segunda fuerza capaz de oponérseles, es fácil comprender la patente de corso de la que las ultrafeministas han disfrutado durante los últimos años, al no existir prácticamente rivales de su nivel que tratasen de frenarlas. Apenas se ha protegido a las víctimas de sus políticas o al interés del conjunto de la sociedad frente a las posturas muchas veces egoístas de un grupo de presión organizado fundamentalmente en su propio beneficio.
El hembrismo retrocede (III)
Algunas preguntas de obligada reflexión.
En su discurso Toni Cantó formuló una serie de preguntas muy útiles para redefinir ideas que nos ayuden a avanzar en materia de igualdad.
• ¿Van a modificar lo que nosotros creemos que es un mal uso del concepto de género y la acción positiva en su línea parlamentaria y acción de gobierno? • ¿Están ustedes pensando combatir la violencia de género cambiando la ley vigente que contempla la asimetría penal entre mujeres y hombres que además se está mostrando, como decía antes, ineficaz para parar esta lacra y que apenas ha desarrollado medidas de prevención y educativas? Añadir además que acapara una gran cantidad de recursos que deberían usarse en estrategias válidas para resolver el problema, como la potenciación de la mediación familiar institucionalizada y todas aquellas políticas tendentes a disminuir la conflictividad durante la ruptura, momento en que se desarrolla la violencia más grave dentro de la pareja.
• ¿Contemplarán, señora ministra, otras formas de violencia intrafamiliar, como son las relativas a las que sufren los niños […] la que sufren también las parejas del mismo sexo. La que sufren nuestras personas mayores. La que sufren los padres agredidos por sus hijos. La que sufren las personas con discapacidad o la que sufren también los hombres agredidos por sus mujeres? Solicitando una sensibilidad más amplia ante el problema de la violencia no enfocada exclusivamente según el egoísmo hembrista y restableciendo la misma dignidad para todas las víctimas.
• Tenía un prejuicio, y me lo temía, me ha extrañado muchísimo no oírle hablar del tema: custodia compartida. Señora ministra ¿van ustedes a promover una ley de custodia compartida como opción preferente en línea con las mociones que el partido popular ha presentado en múltiples ayuntamientos […]? Nosotros en UPyD lo proponemos […] ¿Para cuándo la custodia compartida como opción preferente en las separaciones con hijos? Es una postura tan igualitaria que sorprende que no haya sido aceptada hace ya muchos años e implementada con multitud de recursos, incluyendo medidas de apoyo a los nuevos núcleos familiares cuando esto se demostrase necesario. Pero el feminismo radical de nuestro país sólo acepta la custodia compartida que tiene trampa, es decir la que puede anularse sólo con que una de las partes se niegue a aceptarla y eso parece motivo suficiente para frenar su implantación definitiva. Bastó con las anteriores legislaturas del PSOE y el hecho de que Ana Mato no haga referencia al tema sugiere que la situación será muy parecida con el PP. Una opción preferente por la custodia compartida favorecería probablemente un fuerte descenso de la conflictividad en la ruptura de la pareja. Esto contribuiría a disminuir también las muertes de mujeres y hombres a manos de sus parejas o de suicidios ocurridos durante las separaciones y divorcios.
• En política internacional ¿exigirán activamente el respeto del principio de no discriminación por la orientación sexual a aquellos países que segregan, encarcelan y ejecutan a personas por su orientación sexual o identidad de género? nos gustaría saberlo. El pensamiento políticamente correcto se basa en ciertas concepciones las cuales no desea cambiar, aunque en la práctica se demuestren contraproducentes. Muchas de ellas nacen más de la interpretación discutible que realizan unos pocos que de la realidad de los hechos o el sentido común. Así que habiéndose desarrollado como políticamente correcto el concepto de la alianza de civilizaciones y otros semejantes se hace difícil incluir medidas políticas que los contradigan. Pero es innegable que ni todas las civilizaciones están igual de evolucionadas en el reconocimiento de los derechos humanos, ni todas incluyen el mismo grado de respeto y aceptación de las minorías, cuando no parten de conceptos culturales o religiosos que fomentan el rechazo y la intolerancia. No admitir esto y actuar en consecuencia es lo mismo que ponerse una venda en los ojos para tolerar las injusticias que se cometen en otros lugares del mundo, sólo porque ideológicamente nos resulta incómodo reconocer que éstas suceden.
Buenos propósitos para un buen comienzo.
Como corolario de su intervención Tony Cantó plantó cara precisamente a la arbitrariedad del pensamiento políticamente correcto. Todo un escudo que desde los medios de comunicación, los partidos políticos y el entorno académico ha hecho del hembrismo un tema tabú, convirtiéndolo en un nuevo dogma cuya formulación queda estrictamente reservada a las adeptas más avanzadas de la hermandad feminista, correspondiéndonos a los demás su aceptación sin ningún sentido crítico.
Yo espero señora ministra que en esta comisión hablemos de una manera políticamente incorrecta. Me parece que el miedo, la corrección política, ha hecho mucho daño en este y otros ámbitos, me parece que hay quienes se han elevado a tener una categoría moral indiscutible, y que no es así, que han impedido que otros podamos hacer, incluidos los hombres, discursos al respecto de lo que estamos hablando aquí esta tarde. En UPyD queremos tratar las dificultades que ha causado esta ley y queremos resolverlas porque se ha mostrado ineficaz e injusta en algunos casos, es decir, queremos evolucionar, queremos pensar en las mujeres que sufren la violencia de género, queremos por supuesto pensar e intentar erradicar el hecho de que algunas de esas mujeres pierdan su vida por ello. Pero también queremos, sin que se nos acuse de nada, hablar aquí de los problemas que esta ley ha engendrado, que no demos la espalda a las denuncias falsas, señora ministra, que no demos la espalda a los hombres que no pueden ver a sus hijos, y a los hijos que no pueden ver a los hombres, con toda la asiduidad que quisieran. Queremos defender a aquellas mujeres que necesitan sus pensiones compensatorias para criar dignamente a sus hijos, pero sin olvidar por favor a aquellos hombres que se ven privados de todos sus recursos de forma injusta. […] Cuando una política no funciona lo que se espera de nosotros es que no tengamos miedo a discutir todos sus aspectos dándole la vuelta si fuera necesario, sin dogmas.
En su discurso Toni Cantó formuló una serie de preguntas muy útiles para redefinir ideas que nos ayuden a avanzar en materia de igualdad.
• ¿Van a modificar lo que nosotros creemos que es un mal uso del concepto de género y la acción positiva en su línea parlamentaria y acción de gobierno? • ¿Están ustedes pensando combatir la violencia de género cambiando la ley vigente que contempla la asimetría penal entre mujeres y hombres que además se está mostrando, como decía antes, ineficaz para parar esta lacra y que apenas ha desarrollado medidas de prevención y educativas? Añadir además que acapara una gran cantidad de recursos que deberían usarse en estrategias válidas para resolver el problema, como la potenciación de la mediación familiar institucionalizada y todas aquellas políticas tendentes a disminuir la conflictividad durante la ruptura, momento en que se desarrolla la violencia más grave dentro de la pareja.
• ¿Contemplarán, señora ministra, otras formas de violencia intrafamiliar, como son las relativas a las que sufren los niños […] la que sufren también las parejas del mismo sexo. La que sufren nuestras personas mayores. La que sufren los padres agredidos por sus hijos. La que sufren las personas con discapacidad o la que sufren también los hombres agredidos por sus mujeres? Solicitando una sensibilidad más amplia ante el problema de la violencia no enfocada exclusivamente según el egoísmo hembrista y restableciendo la misma dignidad para todas las víctimas.
• Tenía un prejuicio, y me lo temía, me ha extrañado muchísimo no oírle hablar del tema: custodia compartida. Señora ministra ¿van ustedes a promover una ley de custodia compartida como opción preferente en línea con las mociones que el partido popular ha presentado en múltiples ayuntamientos […]? Nosotros en UPyD lo proponemos […] ¿Para cuándo la custodia compartida como opción preferente en las separaciones con hijos? Es una postura tan igualitaria que sorprende que no haya sido aceptada hace ya muchos años e implementada con multitud de recursos, incluyendo medidas de apoyo a los nuevos núcleos familiares cuando esto se demostrase necesario. Pero el feminismo radical de nuestro país sólo acepta la custodia compartida que tiene trampa, es decir la que puede anularse sólo con que una de las partes se niegue a aceptarla y eso parece motivo suficiente para frenar su implantación definitiva. Bastó con las anteriores legislaturas del PSOE y el hecho de que Ana Mato no haga referencia al tema sugiere que la situación será muy parecida con el PP. Una opción preferente por la custodia compartida favorecería probablemente un fuerte descenso de la conflictividad en la ruptura de la pareja. Esto contribuiría a disminuir también las muertes de mujeres y hombres a manos de sus parejas o de suicidios ocurridos durante las separaciones y divorcios.
• En política internacional ¿exigirán activamente el respeto del principio de no discriminación por la orientación sexual a aquellos países que segregan, encarcelan y ejecutan a personas por su orientación sexual o identidad de género? nos gustaría saberlo. El pensamiento políticamente correcto se basa en ciertas concepciones las cuales no desea cambiar, aunque en la práctica se demuestren contraproducentes. Muchas de ellas nacen más de la interpretación discutible que realizan unos pocos que de la realidad de los hechos o el sentido común. Así que habiéndose desarrollado como políticamente correcto el concepto de la alianza de civilizaciones y otros semejantes se hace difícil incluir medidas políticas que los contradigan. Pero es innegable que ni todas las civilizaciones están igual de evolucionadas en el reconocimiento de los derechos humanos, ni todas incluyen el mismo grado de respeto y aceptación de las minorías, cuando no parten de conceptos culturales o religiosos que fomentan el rechazo y la intolerancia. No admitir esto y actuar en consecuencia es lo mismo que ponerse una venda en los ojos para tolerar las injusticias que se cometen en otros lugares del mundo, sólo porque ideológicamente nos resulta incómodo reconocer que éstas suceden.
Buenos propósitos para un buen comienzo.
Como corolario de su intervención Tony Cantó plantó cara precisamente a la arbitrariedad del pensamiento políticamente correcto. Todo un escudo que desde los medios de comunicación, los partidos políticos y el entorno académico ha hecho del hembrismo un tema tabú, convirtiéndolo en un nuevo dogma cuya formulación queda estrictamente reservada a las adeptas más avanzadas de la hermandad feminista, correspondiéndonos a los demás su aceptación sin ningún sentido crítico.
Yo espero señora ministra que en esta comisión hablemos de una manera políticamente incorrecta. Me parece que el miedo, la corrección política, ha hecho mucho daño en este y otros ámbitos, me parece que hay quienes se han elevado a tener una categoría moral indiscutible, y que no es así, que han impedido que otros podamos hacer, incluidos los hombres, discursos al respecto de lo que estamos hablando aquí esta tarde. En UPyD queremos tratar las dificultades que ha causado esta ley y queremos resolverlas porque se ha mostrado ineficaz e injusta en algunos casos, es decir, queremos evolucionar, queremos pensar en las mujeres que sufren la violencia de género, queremos por supuesto pensar e intentar erradicar el hecho de que algunas de esas mujeres pierdan su vida por ello. Pero también queremos, sin que se nos acuse de nada, hablar aquí de los problemas que esta ley ha engendrado, que no demos la espalda a las denuncias falsas, señora ministra, que no demos la espalda a los hombres que no pueden ver a sus hijos, y a los hijos que no pueden ver a los hombres, con toda la asiduidad que quisieran. Queremos defender a aquellas mujeres que necesitan sus pensiones compensatorias para criar dignamente a sus hijos, pero sin olvidar por favor a aquellos hombres que se ven privados de todos sus recursos de forma injusta. […] Cuando una política no funciona lo que se espera de nosotros es que no tengamos miedo a discutir todos sus aspectos dándole la vuelta si fuera necesario, sin dogmas.
El hembrismo retroced (IV)
¿Por qué esto es tan importante?
Un partido político de calado significativo apuesta por una nueva sensibilidad ante la situación de hombres y mujeres en España, y se decide a denunciar los fallos del feminismo de género, haciéndose portavoz de quienes han sido censurados y castigados por descubrir y divulgar los múltiples defectos de este movimiento social. Por fin los votantes sedientos de encontrar un programa político honesto con la patente desigualdad en la que hemos vivido durante los últimos años tenemos una opción, en esencia alguien a quien podemos votar a favor de la igualdad auténtica. ¿Qué van a hacer las hembristas ahora? ¿Pedir que se prohíba o ilegalice al partido UPyD? Lo siento, no serán capaces, a este nivel la estratagema del todos contra uno, útil para acosar y limitar a personas concretas, ya no les sirve para nada.
Todavía queda mucho por hacer y lograr, pero los hombres tenemos por fin una opción política que reconoce la violación de nuestros derechos y a partir de ahí puede interesarse por erradicar nuestras discriminaciones, no sólo las nacidas de la misandria presente aún en el feminismo, sino también aquellas que por rol sexual han sido asignadas al sexo masculino. En la medida en que nosotros mismos las estudiemos, conozcamos y tratemos de corregir podremos contar con la empatía y apoyo de un partido político que comprende que la igualdad mujer hombre no puede entenderse como la manipulación del lenguaje en la forma sin más fondo que el femicentrismo puro y duro. Por este motivo, en mi opinión, actualmente UPyD es la mejor opción política para los hombres, ya que es el único partido comprometido en la teoría y en la práctica con la defensa de nuestros derechos. Y si les recompensamos y fortalecemos con nuestros votos, si les animamos a continuar por esta senda, si seguimos explorando y entendiendo mejor lo que nos conviene cambiar y lo reclamamos con la energía y paciencia suficientes, ahora tenemos a alguien con autoridad dispuesto a escucharnos y luchar por ello. Con el tiempo este tipo de acciones generaría un interés similar en los demás partidos, haciéndoles más igualitarios y favoreciendo el que cualquier tipo de ideología política incluyese sus propios posicionamientos en contra de la discriminación masculina.
Se ha abierto una grieta en el Estatus Quo hembrista. Si seguimos adelante la primera de las muchas que vendrán.
Lo que falta por decir y en lo que a nosotros respecta.
Es cierto que incluso con un cierto reconocimiento a las discriminaciones masculinas UPyD se encuentra aún muy lejano a admitir todo el grado de desigualdad que sufrimos los hombres y presenta un discurso basado en las directrices básicas feministas, poco interesado en la plena liberación masculina. Pero representa un importante avance respecto al sistema de hembrismo radical dentro del que nos movíamos hasta la fecha, el cual comienza a resquebrajarse, permitiendo que las demandas masculinistas hagan acto de presencia. Como decíamos más arriba conseguir una mayor implicación en la lucha por los derechos de los hombres es ahora posible, en la medida en que nosotros mismos comprendamos colectiva e individualmente nuestras discriminaciones, las señalemos agrupados ante el conjunto de la sociedad y demandemos a los partidos políticos acciones concretas y eficientes para corregirlas cuando esto sea necesario. En el discurso de UPyD la mujer sigue siendo la gran discriminada, pese a todas las circunstancias en las que los hombres se llevan la peor parte. Conozcamos nuestras discriminaciones, exijamos su solución y dediquemos una importante parte de nuestras vidas a trabajar por ella. Si nosotros nos fortalecemos desde el interior de nuestro grupo será posible definir la realidad tal como es para, a partir de ahí, demandar acciones realmente igualitarias y justas, lejos de los muchos años de confusión y sexismo nacidos de la parcial y preigualitaria ideología feminista.
La vinculación de lo masculino al riesgo, la competencia extrema entre varones, la misandria cultural o agresión continuada al concepto de lo que significa ser varón, fruto de las tendencias más radicales enquistadas en el movimiento feminista, son formas graves de discriminación y perjuicio que la sociedad reserva casi en exclusiva a los varones, y que de ser vividas por mujeres darían lugar a una intensa reacción por parte de todos nuestros partidos políticos por considerarse gravísimos ataques contra el sexo femenino. Pero pueden aceptarlos si dañan a los hombres, hoy en día, el único grupo humano que no está organizado para ejercer su autodefensa. Nada de esto menciona UPyD ni en causa ni en efecto. Nada de la mayoría de muertes violentas y prematuras sufridas por hombres a manos de otros hombres, ni de toda la violencia simbólica presente en nuestras creaciones culturales que vulgarizan y perpetúan la imagen de los hombres matándose entre sí. Ni de los más de mil hombres muertos al año en accidentes laborales, o de los que salvándose de la muerte pueden arrastrar severas secuelas de por vida, o de los muertos invisibles, aquellos que enfermaron gravemente y fallecieron relativamente jóvenes aún como consecuencia de su trabajo, al aplicar métodos o productos peligrosos en épocas en las que la salud de los trabajadores apenas se protegía. Los tres casos anteriores representan formas de precariedad laboral de nefastas consecuencias para el sexo masculino, que no dan lugar a ningún tipo de reivindicación de género por parte de nuestros sindicatos hembristas. Tampoco se ha señalado el número muy superior de suicidios masculinos comparados a los cometidos por mujeres, cantidad que se dispara en los procesos de ruptura de parejas, cuya cifra exacta nadie conoce desde el 2004, fecha en la que entró en vigor la LIVG y en la que dejaron de divulgarse datos fundamentales para calcular con exactitud el número de suicidios de hombres asociados con las separaciones y divorcios.
Son muchas las discriminaciones sexuales masculinas que UPyD soslaya, pero no puede negarse que da un importante paso en la dirección correcta, ya que nos apoya en el desarrollo de nuestro propio masculinismo y a partir de ahí, si conocemos y divulgamos nuestras discriminaciones, cuidadosamente silenciadas ante el hombre medio y el conjunto de la sociedad, podremos solicitar con creciente firmeza su solución, haciendo evolucionar la lucha por la igualdad más allá del limitado molde femicéntrico en que se encuentra estancada hoy en día. Realmente todas las formas de discriminación masculina u odio antivarón pueden solucionarse sólo con que los hombres nos decidamos a encontrar y ejercer las respuestas adecuadas, entre otras apoyar con todo lo posible, incluidos nuestros votos, a quienes estén dispuestos a trabajar por nosotros también. De esta manera conseguiremos un modelo correcto de lucha por la igualdad, que considere dentro de su campo de acción tanto las discriminaciones femeninas como las masculinas, dando forma a la idea de que todas las personas al margen de nuestro sexo merecemos el mismo grado de atención y respeto.
*Según estimaciones realizadas por diferentes grupos de defensa de los derechos de los hombres, asociaciones de padres de familia separados o fuentes críticas con los abusos del feminismo radical sólo un 15% del dinero destinado a ayudar a las mujeres maltratadas llega realmente a éstas. El resto se repartiría a través de todos los elementos intermediarios que intervienen en su gestión, dando lugar a un lucrativo negocio que ha venido a denominarse “industria de género” y del que reciben sus sueldos multitud de profesionales y asociaciones feministas incluidas en su organigrama:
Extracto del artículo “las escandalosas verdades sobre la violencia de género” de Paula Ballesteros:
Ayudas de la UE para violencia de género al Estado Español• Por denuncia formulada 3.200.- euros• Por condena 0.- euros(de 3.200 a 6.100 euros por denuncia para gastos de los servicios en la lucha contra la violencia de género en España)
¿Dónde van los 3.200 euros por denuncia?• Gastos Juzgados VSLM• Gastos nuevos servicios protección mujer en cuerpos de seguridad• Creación nuevos puestos trabajo en PIM, CIM, Institutos de la Mujer, etc.• Creación nuevos puestos trabajo en diputaciones, y CC AA relacionados.• Subvenciones a asociaciones exclusivamente de mujeres.• Fondos para Colegios Abogados y de Psicólogos.• Universidades, Fundaciones, etc. (estudios)• 15% ayudas a mujeres maltratadas (Seg. Social, pisos tutelados, etc.)
Datos globales sobre fondos CGPJ:650.000 denuncias desde la entrada en vigor de la ley en 2004.a 3.200.- euros la denuncia = 2.080.000.000 euros de la UE(347.360.000.000 de las antiguas pesetas).
El texto íntegro en:
http://nievesmoreno.blogia.com/2011/071401-las-escandalosas-verdades-sobre-la-violencia-de-genero-de-paula-ballesteros-sant.php
** Una de las ramas más marginales y extremas nacidas del feminismo es el movimiento ginárquico o de gobierno de lo femenino. Según esta tendencia la mujer es un ser superior al hombre en todos los aspectos y esta superioridad de la mujer debe plasmarse en la plena subordinación del sexo masculino respecto al femenino. Según el modelo de evolución histórica planteado por las ginárquicas el último paso en el desarrollo de su sociedad incluiría la esclavización de los hombres y en las vertientes más radicales de este movimiento su extinción o exterminio. Antes de alcanzar estos fines las ginárquicas plantean una etapa previa de sometimiento legal del hombre a la mujer, mediante la creación de un sistema judicial que pueda ser usado por las mujeres para ejercer dominio sobre los hombres. Curiosamente para muchas de las ginárquicas buena parte de los países occidentales se encuentran ya en esta etapa. Es decir, las feministas más radicales de todas concuerdan con los críticos del feminismo en que los hombres de los países occidentales están discriminados legalmente respecto a las mujeres, en una forma que favorece su sometimiento. Esto desgraciadamente es cierto. Hoy por hoy y con la legislación vigente una misándrica o maltratadora no necesita poner un solo dedo encima a su pareja masculina para dañarlo. Basta denunciarlo por malos tratos o abusos sexuales mediante mentiras o manipulaciones, o arrebatarle sus hijos y patrimonio a partir de un divorcio injusto, para causarle un perjuicio personal del que quizás no se restablezca durante el resto de su vida. Muchos de los hombres llevados al límite en circunstancias similares optan por el suicidio, pero su sacrificio no afecta a la dinámica del feminazismo ya que sus muertes no se divulgan. Su drama, sufrimiento de hombres al fin y al cabo, ciudadanos de segunda en una sociedad hembrista, no tiene ninguna importancia, y cae en el olvido como si fuese algo que nunca sucedió.
Un partido político de calado significativo apuesta por una nueva sensibilidad ante la situación de hombres y mujeres en España, y se decide a denunciar los fallos del feminismo de género, haciéndose portavoz de quienes han sido censurados y castigados por descubrir y divulgar los múltiples defectos de este movimiento social. Por fin los votantes sedientos de encontrar un programa político honesto con la patente desigualdad en la que hemos vivido durante los últimos años tenemos una opción, en esencia alguien a quien podemos votar a favor de la igualdad auténtica. ¿Qué van a hacer las hembristas ahora? ¿Pedir que se prohíba o ilegalice al partido UPyD? Lo siento, no serán capaces, a este nivel la estratagema del todos contra uno, útil para acosar y limitar a personas concretas, ya no les sirve para nada.
Todavía queda mucho por hacer y lograr, pero los hombres tenemos por fin una opción política que reconoce la violación de nuestros derechos y a partir de ahí puede interesarse por erradicar nuestras discriminaciones, no sólo las nacidas de la misandria presente aún en el feminismo, sino también aquellas que por rol sexual han sido asignadas al sexo masculino. En la medida en que nosotros mismos las estudiemos, conozcamos y tratemos de corregir podremos contar con la empatía y apoyo de un partido político que comprende que la igualdad mujer hombre no puede entenderse como la manipulación del lenguaje en la forma sin más fondo que el femicentrismo puro y duro. Por este motivo, en mi opinión, actualmente UPyD es la mejor opción política para los hombres, ya que es el único partido comprometido en la teoría y en la práctica con la defensa de nuestros derechos. Y si les recompensamos y fortalecemos con nuestros votos, si les animamos a continuar por esta senda, si seguimos explorando y entendiendo mejor lo que nos conviene cambiar y lo reclamamos con la energía y paciencia suficientes, ahora tenemos a alguien con autoridad dispuesto a escucharnos y luchar por ello. Con el tiempo este tipo de acciones generaría un interés similar en los demás partidos, haciéndoles más igualitarios y favoreciendo el que cualquier tipo de ideología política incluyese sus propios posicionamientos en contra de la discriminación masculina.
Se ha abierto una grieta en el Estatus Quo hembrista. Si seguimos adelante la primera de las muchas que vendrán.
Lo que falta por decir y en lo que a nosotros respecta.
Es cierto que incluso con un cierto reconocimiento a las discriminaciones masculinas UPyD se encuentra aún muy lejano a admitir todo el grado de desigualdad que sufrimos los hombres y presenta un discurso basado en las directrices básicas feministas, poco interesado en la plena liberación masculina. Pero representa un importante avance respecto al sistema de hembrismo radical dentro del que nos movíamos hasta la fecha, el cual comienza a resquebrajarse, permitiendo que las demandas masculinistas hagan acto de presencia. Como decíamos más arriba conseguir una mayor implicación en la lucha por los derechos de los hombres es ahora posible, en la medida en que nosotros mismos comprendamos colectiva e individualmente nuestras discriminaciones, las señalemos agrupados ante el conjunto de la sociedad y demandemos a los partidos políticos acciones concretas y eficientes para corregirlas cuando esto sea necesario. En el discurso de UPyD la mujer sigue siendo la gran discriminada, pese a todas las circunstancias en las que los hombres se llevan la peor parte. Conozcamos nuestras discriminaciones, exijamos su solución y dediquemos una importante parte de nuestras vidas a trabajar por ella. Si nosotros nos fortalecemos desde el interior de nuestro grupo será posible definir la realidad tal como es para, a partir de ahí, demandar acciones realmente igualitarias y justas, lejos de los muchos años de confusión y sexismo nacidos de la parcial y preigualitaria ideología feminista.
La vinculación de lo masculino al riesgo, la competencia extrema entre varones, la misandria cultural o agresión continuada al concepto de lo que significa ser varón, fruto de las tendencias más radicales enquistadas en el movimiento feminista, son formas graves de discriminación y perjuicio que la sociedad reserva casi en exclusiva a los varones, y que de ser vividas por mujeres darían lugar a una intensa reacción por parte de todos nuestros partidos políticos por considerarse gravísimos ataques contra el sexo femenino. Pero pueden aceptarlos si dañan a los hombres, hoy en día, el único grupo humano que no está organizado para ejercer su autodefensa. Nada de esto menciona UPyD ni en causa ni en efecto. Nada de la mayoría de muertes violentas y prematuras sufridas por hombres a manos de otros hombres, ni de toda la violencia simbólica presente en nuestras creaciones culturales que vulgarizan y perpetúan la imagen de los hombres matándose entre sí. Ni de los más de mil hombres muertos al año en accidentes laborales, o de los que salvándose de la muerte pueden arrastrar severas secuelas de por vida, o de los muertos invisibles, aquellos que enfermaron gravemente y fallecieron relativamente jóvenes aún como consecuencia de su trabajo, al aplicar métodos o productos peligrosos en épocas en las que la salud de los trabajadores apenas se protegía. Los tres casos anteriores representan formas de precariedad laboral de nefastas consecuencias para el sexo masculino, que no dan lugar a ningún tipo de reivindicación de género por parte de nuestros sindicatos hembristas. Tampoco se ha señalado el número muy superior de suicidios masculinos comparados a los cometidos por mujeres, cantidad que se dispara en los procesos de ruptura de parejas, cuya cifra exacta nadie conoce desde el 2004, fecha en la que entró en vigor la LIVG y en la que dejaron de divulgarse datos fundamentales para calcular con exactitud el número de suicidios de hombres asociados con las separaciones y divorcios.
Son muchas las discriminaciones sexuales masculinas que UPyD soslaya, pero no puede negarse que da un importante paso en la dirección correcta, ya que nos apoya en el desarrollo de nuestro propio masculinismo y a partir de ahí, si conocemos y divulgamos nuestras discriminaciones, cuidadosamente silenciadas ante el hombre medio y el conjunto de la sociedad, podremos solicitar con creciente firmeza su solución, haciendo evolucionar la lucha por la igualdad más allá del limitado molde femicéntrico en que se encuentra estancada hoy en día. Realmente todas las formas de discriminación masculina u odio antivarón pueden solucionarse sólo con que los hombres nos decidamos a encontrar y ejercer las respuestas adecuadas, entre otras apoyar con todo lo posible, incluidos nuestros votos, a quienes estén dispuestos a trabajar por nosotros también. De esta manera conseguiremos un modelo correcto de lucha por la igualdad, que considere dentro de su campo de acción tanto las discriminaciones femeninas como las masculinas, dando forma a la idea de que todas las personas al margen de nuestro sexo merecemos el mismo grado de atención y respeto.
*Según estimaciones realizadas por diferentes grupos de defensa de los derechos de los hombres, asociaciones de padres de familia separados o fuentes críticas con los abusos del feminismo radical sólo un 15% del dinero destinado a ayudar a las mujeres maltratadas llega realmente a éstas. El resto se repartiría a través de todos los elementos intermediarios que intervienen en su gestión, dando lugar a un lucrativo negocio que ha venido a denominarse “industria de género” y del que reciben sus sueldos multitud de profesionales y asociaciones feministas incluidas en su organigrama:
Extracto del artículo “las escandalosas verdades sobre la violencia de género” de Paula Ballesteros:
Ayudas de la UE para violencia de género al Estado Español• Por denuncia formulada 3.200.- euros• Por condena 0.- euros(de 3.200 a 6.100 euros por denuncia para gastos de los servicios en la lucha contra la violencia de género en España)
¿Dónde van los 3.200 euros por denuncia?• Gastos Juzgados VSLM• Gastos nuevos servicios protección mujer en cuerpos de seguridad• Creación nuevos puestos trabajo en PIM, CIM, Institutos de la Mujer, etc.• Creación nuevos puestos trabajo en diputaciones, y CC AA relacionados.• Subvenciones a asociaciones exclusivamente de mujeres.• Fondos para Colegios Abogados y de Psicólogos.• Universidades, Fundaciones, etc. (estudios)• 15% ayudas a mujeres maltratadas (Seg. Social, pisos tutelados, etc.)
Datos globales sobre fondos CGPJ:650.000 denuncias desde la entrada en vigor de la ley en 2004.a 3.200.- euros la denuncia = 2.080.000.000 euros de la UE(347.360.000.000 de las antiguas pesetas).
El texto íntegro en:
http://nievesmoreno.blogia.com/2011/071401-las-escandalosas-verdades-sobre-la-violencia-de-genero-de-paula-ballesteros-sant.php
** Una de las ramas más marginales y extremas nacidas del feminismo es el movimiento ginárquico o de gobierno de lo femenino. Según esta tendencia la mujer es un ser superior al hombre en todos los aspectos y esta superioridad de la mujer debe plasmarse en la plena subordinación del sexo masculino respecto al femenino. Según el modelo de evolución histórica planteado por las ginárquicas el último paso en el desarrollo de su sociedad incluiría la esclavización de los hombres y en las vertientes más radicales de este movimiento su extinción o exterminio. Antes de alcanzar estos fines las ginárquicas plantean una etapa previa de sometimiento legal del hombre a la mujer, mediante la creación de un sistema judicial que pueda ser usado por las mujeres para ejercer dominio sobre los hombres. Curiosamente para muchas de las ginárquicas buena parte de los países occidentales se encuentran ya en esta etapa. Es decir, las feministas más radicales de todas concuerdan con los críticos del feminismo en que los hombres de los países occidentales están discriminados legalmente respecto a las mujeres, en una forma que favorece su sometimiento. Esto desgraciadamente es cierto. Hoy por hoy y con la legislación vigente una misándrica o maltratadora no necesita poner un solo dedo encima a su pareja masculina para dañarlo. Basta denunciarlo por malos tratos o abusos sexuales mediante mentiras o manipulaciones, o arrebatarle sus hijos y patrimonio a partir de un divorcio injusto, para causarle un perjuicio personal del que quizás no se restablezca durante el resto de su vida. Muchos de los hombres llevados al límite en circunstancias similares optan por el suicidio, pero su sacrificio no afecta a la dinámica del feminazismo ya que sus muertes no se divulgan. Su drama, sufrimiento de hombres al fin y al cabo, ciudadanos de segunda en una sociedad hembrista, no tiene ninguna importancia, y cae en el olvido como si fuese algo que nunca sucedió.
sábado, 24 de marzo de 2012
El hembrismo retrocede.
Por Gustavo Revilla.
Algo está cambiando en el paraíso del sexismo y la falsa lucha por la igualdad dentro del que hemos vivido principalmente durante las dos últimas legislaturas, cuando sólo el hembrismo tenía eco político y la mayoría de los partidos se limitaban a repetir los análisis mentirosos que las expertas de género confeccionaban, con el indiscutible apoyo de los medios de comunicación mayoritarios, siempre dispuestos a informar a través del filtro de los intereses hembristas. Pero aunque este orden de cosas parecía inamovible la creciente crítica social generada por toda la farsa e injusticia que constituía ha logrado alcanzar los órganos de poder. El revolucionario discurso de Toni Cantó, de UPyD, frente a la retrógrada y sexista Ana Mato, en plena Comisión de Igualdad parlamentaria, ha roto el control políticamente correcto del que el hembrismo disfrutaba. Ahora, un partido político de calado significativo apuesta por una nueva sensibilidad ante la situación de los dos sexos en España, denuncia los fallos del feminismo de género y se hace eco de quienes han sido censurados o castigados por criticar los múltiples defectos de esta ideología. Por fin quienes deseábamos un programa político honesto con la patente desigualdad en la que vivimos encontramos una opción válida de voto. Aunque es mucho lo que queda por hacer UPyD da un paso de gigante al apoyar el desarrollo del masculinismo. En efecto, si los hombres estudiamos y divulgamos nuestras discriminaciones e influenciamos a los demás grupos políticos para que tomen ejemplo la lucha por la igualdad evolucionará más allá del limitado molde femicéntrico en que se encuentra estancada hoy en día. Se ha abierto una grieta en el Estatus Quo hembrista. Continuemos para que lleguen más.
Algo está cambiando en el paraíso del sexismo y la falsa lucha por la igualdad dentro del que hemos vivido principalmente durante las dos últimas legislaturas, cuando sólo el hembrismo tenía eco político y la mayoría de los partidos se limitaban a repetir los análisis mentirosos que las expertas de género confeccionaban, con el indiscutible apoyo de los medios de comunicación mayoritarios, siempre dispuestos a informar a través del filtro de los intereses hembristas. Pero aunque este orden de cosas parecía inamovible la creciente crítica social generada por toda la farsa e injusticia que constituía ha logrado alcanzar los órganos de poder. El revolucionario discurso de Toni Cantó, de UPyD, frente a la retrógrada y sexista Ana Mato, en plena Comisión de Igualdad parlamentaria, ha roto el control políticamente correcto del que el hembrismo disfrutaba. Ahora, un partido político de calado significativo apuesta por una nueva sensibilidad ante la situación de los dos sexos en España, denuncia los fallos del feminismo de género y se hace eco de quienes han sido censurados o castigados por criticar los múltiples defectos de esta ideología. Por fin quienes deseábamos un programa político honesto con la patente desigualdad en la que vivimos encontramos una opción válida de voto. Aunque es mucho lo que queda por hacer UPyD da un paso de gigante al apoyar el desarrollo del masculinismo. En efecto, si los hombres estudiamos y divulgamos nuestras discriminaciones e influenciamos a los demás grupos políticos para que tomen ejemplo la lucha por la igualdad evolucionará más allá del limitado molde femicéntrico en que se encuentra estancada hoy en día. Se ha abierto una grieta en el Estatus Quo hembrista. Continuemos para que lleguen más.
lunes, 27 de febrero de 2012
Inteligentes, mandonas y otros
En Diagonal
Rosa Belmonte
En televisión, las mujeres españolas no son objetos sexuales pero sí inteligentes, estables, incrédulas, decididas, mandonas, autoritarias, madres, trabajadoras (como si existiera la madre no trabajadora) y groseras. Parece la descripción de Belén Esteban pero es la imagen femenina en la ficción española, según un informe del Observatorio Audiovisual de Identidades de la Universidad Internacional de la La Rioja, que ha estudiado a las mujeres del "prime time". El trabajo de campo se ha centrado en "Águila Roja" (?), "Los Protegidos", "Aída", o "Gran Reserva". Por otro lado, un vistazo a las comedias españolas llevarían a la coclusión de que los hombres son idiotas. Solo hay que ver los especímenes de "Los Serrano", "Aída" o "La que se avecina". Uno de los autores del estudio ha resaltado la importancia de la televisión en la imagen que tiene la sociedad de la realidad. Cierto. Lo discutible es que esa realidad la fije la ficción española.
Diario Sur
24.02.2012
alephgaia...
Y esto es en realidad lo que parece prentender los medios de comunicación. ¿El motivo...? creo intuirlo. Lo cierto es que para congraciarse con las pretensiones feministas de crear y fomentar una nueva imagen de la mujer perfectamente descrita en el artículo, se llegan a extremos contraproducentes para el género contrario, presentándolo, tal como se dice también en el artículo, como seres simple y llanamente idiotas.
Las series (películas, publicidad, concursos, dibujos...) de ficción no solo fijan la realidad de nuestra sociedad, sino que peor aun, marcan las pautas de comportamiento para la sociedad. Dictamina subrepticiamente cómo debes comportarte, cómo debes pensar, cómo debes ser... que en el caso de los hombres se puede resumir, según vemos, en idiotas, y si no en malos, si no en cobardes o las en tres características a la vez. Así lo está marcando la línea general seguida por los medios de comunicación. Se trata de una línea de actuación no pactada explícitamente, sino a la que se ha llegado a través del convencimiento de "lo lógico y lo justo".
Somos como un libro en blanco. Nuestro comportamiento, nuestras opiniones, nuestra forma de pensar, desde la infancia y hasta nuestra muerte, se conforma gracias a la información que recibimos de nuestro entorno. Y nuestro entorno está fagocitado predominantemente por la televisión (cine, series, música...). Los estándares de conductas ya no están determinados por nuestros padres, vecinos, parientes... la referencia hoy es otra. Está en los medios de masas. Es de ahí de donde obtenemos esos referentes sociales para luego incorporarlos a nuestra forma de ser hasta formar parte de nosotros mismos de manera definitiva, en tal manera que los defenderemos a "capa y espada" como si hubiesen surgido de nosotros mismos.
En estudios psicológicos y de comportamiento humano se sabe que "tal como te traten, así te comportarás". En los medios nos explican las noticias tal como si fuesemos niños, en tal caso, nuestro nivel de comprensión de la noticia baja. Baja al nivel de un infante. Esta fórmula continuamente utilizada da como resultado la cosolidación de un público poco crítico, con escasa capacidad para discriminar y fácilmente manipulable.
Si en las series, películas, información y demás se presenta siempre al referente másculino como un ser torpe, cobarde, idiota, malvado, violento, primitivo.... así entenderemos que realmente somos; estás carácteristicas las iremos incorporando pues a nuestro modo de ser sin darnos cuenta.
Este referente extremo y pernicioso se produce de manera repetitiva y constante; es la forma más efectiva para aceptarlas inconscientemente. Por contraposición, la mujer siempre aparece como un ser inteligente, valiente, justo, fuerte, decidido, pacífico... y de esta forma tan asimétrica y extremista ¡ya queda totalmente marcado nuestro comportamiento en esta interrelación! "Una mentira mil veces repetidas termina aceptándose como una verdad", decía un pensador extremista.
Ya todo es cuestión de tiempo. Dos o tres generaciones siendo tratados con este mecanismo de "reajuste" y todo el comportamiento y creencias anteriores en los varones desaparecerá, adquiriendo las nuevas generaciones este otro tipo de "rol"; esta otra nueva idea sobre sí mismos, este nuevo comportamiento realmente básico y simple. Claro está, igualmente ocurrirá con las mujeres en el sentido contrario.
Tan solo concluir que el Sistema quiere solo a "ciudadanos" obedientes, pacíficos, crédulos, manejables, incapaces de sublevarse contra Él.
El Sistema está centrando todos sus esfuerzos en conseguir que el género que históricamente, -hasta ahora- se ha mostrado como subversivo hasta la violencia, capaz de llevar a cabo revoluciones antisistema y de derrotar al poder establecido eliminándolo de su posición privilegiada, no sea capaz de recurrir a estas armas en un futuro para destruirlo. Por ahora, el Sistema, está centrándose en la inhibición de la conducta masculina, fijándola como extrema y peligrosa para la sociedad, convenciéndonos de que esto es así, y está paralelamente interponiendo los mecanismos adecuados para castigarla si esta surge. Se informa de comportamientos masculinos violentos de manera constante y repetitiva, haciéndonos creer que, éste que ocurre de manera puntual, es en realidad toda una epidemia. La aceptación por parte de la ciudadanía de la puesta en marcha de medidas contundentes de represión de la violencia para TODOS los integrantes del género masculino se hace efectiva y entra en vigor. Pero además, éstas se aplican en base a las teorías y pensamientos más extremistas de los colectivos configurados como víctimas directas de esta violencia.
El Sitema se está encargando de la persecución y castigo de ellos, por ahora... luego llegará el momento de aplicarlos al resto de los mortales. Entonces crearán las fórmulas necesarias para convencernos, nuevamente, que es necesario llevar a cabo una nueva persecución, su represión y consiguiente castigo.
Rosa Belmonte
En televisión, las mujeres españolas no son objetos sexuales pero sí inteligentes, estables, incrédulas, decididas, mandonas, autoritarias, madres, trabajadoras (como si existiera la madre no trabajadora) y groseras. Parece la descripción de Belén Esteban pero es la imagen femenina en la ficción española, según un informe del Observatorio Audiovisual de Identidades de la Universidad Internacional de la La Rioja, que ha estudiado a las mujeres del "prime time". El trabajo de campo se ha centrado en "Águila Roja" (?), "Los Protegidos", "Aída", o "Gran Reserva". Por otro lado, un vistazo a las comedias españolas llevarían a la coclusión de que los hombres son idiotas. Solo hay que ver los especímenes de "Los Serrano", "Aída" o "La que se avecina". Uno de los autores del estudio ha resaltado la importancia de la televisión en la imagen que tiene la sociedad de la realidad. Cierto. Lo discutible es que esa realidad la fije la ficción española.
Diario Sur
24.02.2012
alephgaia...
Y esto es en realidad lo que parece prentender los medios de comunicación. ¿El motivo...? creo intuirlo. Lo cierto es que para congraciarse con las pretensiones feministas de crear y fomentar una nueva imagen de la mujer perfectamente descrita en el artículo, se llegan a extremos contraproducentes para el género contrario, presentándolo, tal como se dice también en el artículo, como seres simple y llanamente idiotas.
Las series (películas, publicidad, concursos, dibujos...) de ficción no solo fijan la realidad de nuestra sociedad, sino que peor aun, marcan las pautas de comportamiento para la sociedad. Dictamina subrepticiamente cómo debes comportarte, cómo debes pensar, cómo debes ser... que en el caso de los hombres se puede resumir, según vemos, en idiotas, y si no en malos, si no en cobardes o las en tres características a la vez. Así lo está marcando la línea general seguida por los medios de comunicación. Se trata de una línea de actuación no pactada explícitamente, sino a la que se ha llegado a través del convencimiento de "lo lógico y lo justo".
Somos como un libro en blanco. Nuestro comportamiento, nuestras opiniones, nuestra forma de pensar, desde la infancia y hasta nuestra muerte, se conforma gracias a la información que recibimos de nuestro entorno. Y nuestro entorno está fagocitado predominantemente por la televisión (cine, series, música...). Los estándares de conductas ya no están determinados por nuestros padres, vecinos, parientes... la referencia hoy es otra. Está en los medios de masas. Es de ahí de donde obtenemos esos referentes sociales para luego incorporarlos a nuestra forma de ser hasta formar parte de nosotros mismos de manera definitiva, en tal manera que los defenderemos a "capa y espada" como si hubiesen surgido de nosotros mismos.
En estudios psicológicos y de comportamiento humano se sabe que "tal como te traten, así te comportarás". En los medios nos explican las noticias tal como si fuesemos niños, en tal caso, nuestro nivel de comprensión de la noticia baja. Baja al nivel de un infante. Esta fórmula continuamente utilizada da como resultado la cosolidación de un público poco crítico, con escasa capacidad para discriminar y fácilmente manipulable.
Si en las series, películas, información y demás se presenta siempre al referente másculino como un ser torpe, cobarde, idiota, malvado, violento, primitivo.... así entenderemos que realmente somos; estás carácteristicas las iremos incorporando pues a nuestro modo de ser sin darnos cuenta.
Este referente extremo y pernicioso se produce de manera repetitiva y constante; es la forma más efectiva para aceptarlas inconscientemente. Por contraposición, la mujer siempre aparece como un ser inteligente, valiente, justo, fuerte, decidido, pacífico... y de esta forma tan asimétrica y extremista ¡ya queda totalmente marcado nuestro comportamiento en esta interrelación! "Una mentira mil veces repetidas termina aceptándose como una verdad", decía un pensador extremista.
Ya todo es cuestión de tiempo. Dos o tres generaciones siendo tratados con este mecanismo de "reajuste" y todo el comportamiento y creencias anteriores en los varones desaparecerá, adquiriendo las nuevas generaciones este otro tipo de "rol"; esta otra nueva idea sobre sí mismos, este nuevo comportamiento realmente básico y simple. Claro está, igualmente ocurrirá con las mujeres en el sentido contrario.
Tan solo concluir que el Sistema quiere solo a "ciudadanos" obedientes, pacíficos, crédulos, manejables, incapaces de sublevarse contra Él.
El Sistema está centrando todos sus esfuerzos en conseguir que el género que históricamente, -hasta ahora- se ha mostrado como subversivo hasta la violencia, capaz de llevar a cabo revoluciones antisistema y de derrotar al poder establecido eliminándolo de su posición privilegiada, no sea capaz de recurrir a estas armas en un futuro para destruirlo. Por ahora, el Sistema, está centrándose en la inhibición de la conducta masculina, fijándola como extrema y peligrosa para la sociedad, convenciéndonos de que esto es así, y está paralelamente interponiendo los mecanismos adecuados para castigarla si esta surge. Se informa de comportamientos masculinos violentos de manera constante y repetitiva, haciéndonos creer que, éste que ocurre de manera puntual, es en realidad toda una epidemia. La aceptación por parte de la ciudadanía de la puesta en marcha de medidas contundentes de represión de la violencia para TODOS los integrantes del género masculino se hace efectiva y entra en vigor. Pero además, éstas se aplican en base a las teorías y pensamientos más extremistas de los colectivos configurados como víctimas directas de esta violencia.
El Sitema se está encargando de la persecución y castigo de ellos, por ahora... luego llegará el momento de aplicarlos al resto de los mortales. Entonces crearán las fórmulas necesarias para convencernos, nuevamente, que es necesario llevar a cabo una nueva persecución, su represión y consiguiente castigo.
jueves, 2 de febrero de 2012
Más o menos emocional
Este comentario ha sido escrito a tenor del siguiente artículo:
http://www.elpais.com/articulo/portada/Escenas/callejeras/furia/Navidad/elpepusoceps/20120122elpepspor_15/Tes
Lo que más me llama la atención de este artículo es la manera limitada y despreciativa en la que Rosa Montero nos describe a los hombres. Términos como "emocionalmente cortocircuitados" o "les suele espantar poner palabras a sus emociones, entre otras cosas porque la mayoría no tiene ni idea de cuáles son (no se les ha educado en el autoanálisis emocional). " es una manera empobrecedora de explicar el porque estos hombres callaban frente a los gritos de sus parejas, y también una manera de negarnos a los hombres el mismo nivel de inteligencia emocional de las mujeres, incluida la propia Rosa Montero, la cual a mí nunca me ha parecido nadie capaz de dar lecciones sobre estabilidad y madurez emocional a los demás. Bien puede ser que estos hombres estuviesen demostrando un autocontrol que les permitía callar y evitar empeorar una situación que podría haber dañado mucho su relación de pareja. Quizás a Rosa Montero le hubiese gustado verlos replicando a gritos también, llorando, agitándose, demostrando esa gran capacidad emocional de la que hacían gala sus compañeras al perder por completo el control de si mismas, mientras repetían frases elaboradísimas como: "¡Solo te pido un poco de paciencia! ¡Un poco de paciencia! ¿Es eso mucho pedir?"o "¡Porque tú me lo dijiste, tú me lo dijiste, fuiste tú el que lo dijo!". Puede que prefiriese que esos hombres tuviesen como mínimo una inteligencia emocional similar a la Aída Nízar, Mila Ximenez, Belén Esteban, Lidia Lozano o Laura Campos, ganadora de la edición número doce del concurso Gran Hermano. Ninguna de ellas se habría callado ni por un momento y hubiesen llevado la situación al límite, causando más desgarro del que ya había y tratando de quedar todo el tiempo por encima de la otra parte sin pararse a pensar en las consecuencias.
No quiero decir con esto que los hombres tengan más inteligencia emocional que las mujeres, para nada, de hecho no lo creo así. Pero tampoco creo lo contrario, tal como expone Rosa Montero, analizando la situación con toda su prepotencia hembrista, haciendo hincapié en las parcialidades y tópicos que mejor se ajustan a su deseo de limitarnos a los varones, a quienes ella misma debe creer poder darnos lecciones de inteligencia emocional, ya que es capaz de pasarse horas enteras hablando de sus vivencias y sentimientos. Pero esta no es la única forma de inteligencia emocional que existe, el autocontrol es también para los expertos en la materia otra prueba fundamental de la madurez en este terreno. Si unimos a esto el que frecuentemente la gente que ahonda en su mundo emocional por tanto tiempo y de un modo tan repetitivo lo hace por no poder serenarse interiormente, o porque se entretienen de un modo a veces insano con los sentimientos más intensos que han experimentado al aburrirles las vivencias cotidianas, es evidente que lo que ella plantea como virtud puede en realidad ser un gran defecto. Y desde luego el dejarse llevar por la cólera hasta el extremo de hacer una escena histérica en la calle es una prueba clara de escasa inteligencia emocional. Rosa Montero desmerece a los hombres que se callaron la boca pero no hace lo mismo con las dos mujeres que estaban incurriendo en una acción mucho peor. Pero claro está, ella lo ve con su prisma, favorable al sexo femenino. Y según su prisma los hombres somos esos simples a los que sencillamente "no nos da".
En mi vida he discutido varias veces con mujeres dañinas y en su uso del lenguaje casi siempre se han limitado a despreciar, insultar, amenazar e intentar dar miedo y sobre todo buscar el apoyo del grupo a su favor. Y yo en general siempre he procurado no ponerme a su altura, no porque verbalmente “no me diese” o emocionalmente sea muy complicado dejarse llevar y poner verde a otra persona cara a cara o ante los demás. Tanto lingüística como emocionalmente los insultos, las amenazas, los desprecios y los rumores distorsionados son de lo más fácil que existe. Si no seguía su ejemplo era por no empeorar las cosas. No deseaba una situación mala de veras y ponía la razón y el autocontrol que o bien les faltaba a ellas o sencillamente no deseaban emplear. Y creo que estos hombres estaban intentando eso mismo. También merece la pena plantearse si tal como señala el artículo “para llegar a esa furia, esa mujer seguramente había tenido que sufrir antes mucho.” No puede afirmarse tan a la ligera. En los casos que conozco la mayoría de las mujeres malintencionadas con las que he tratado tienen la tendencia a hacer sufrir y perjudicar al prójimo como parte de su estilo de vida y, curiosamente, respetan y se controlan más en presencia de quien puede hacerlas pasar un mal rato que con las personas suaves y dóciles que no les perjudicarán a pesar de sus abusos y agresiones. Rosa Montero quiere darnos a entender que si una mujer hace algo negativo seguramente tendrá un motivo justificado para ello. Puede ser que sí o puede ser que no, dependerá del caso. También podía decirse pensando en esta misma línea que cuando un hombre ejerce cualquier tipo de violencia sobre una mujer él puede haber sufrido mucho antes de llegar a ese extremo. Pero en nuestra sociedad el beneficio de la duda se plantea en exclusiva defensa del sexo femenino. Si un hombre pierde los nervios y ejerce cualquier tipo de violencia no debemos siquiera preguntarnos que le ha llevado a actuar de esa manera, y mucho menos aún si las condiciones que rodean a esa agresión podrían justificarla. Cuando un hombre se comporta agresivamente con una mujer debemos aplicar el rígido y universalista slogan: “No hay excusa para la violencia”.
En cambio, si una mujer se pasa de la raya hasta el extremo de llevar a rastras a su hija pequeña, como se señala en el artículo, debemos aplicar una vara de medir diferente y entender que seguramente lo ha pasado muy mal antes de dejarse llevar por el odio. Una postura hembrista al 100%: parcial, estúpida y sexista. Lo dicho hembrismo al 100%. Esta consideración ayuda a entender mejor porque los hombres no eligieron contraatacar. "Porque, si alguien está discutiendo contigo y te berrea así, por lo menos el gesto debería retorcérsete de furia" escribe Rosa Montero. Pero ¿cuáles habrían sido las consecuencias? para los hombres nefastas: si ellos ganan y la mujer pierde pasarán fácilmente por machistas y maltratadores y bastará que la mujer amenazante y agresiva se venga abajo y comience a llorar para que cualquiera que recién pase por allí la conceda la dignidad de víctima y se ponga de su parte. Pero si el hombre es quien se hunde será considerado como un ser despreciable, un llorón y un blando, al que le falta la entereza que debe tener un hombre de verdad. Rosa Montero, que piensa de un modo muy hembrista, demuestra ser muy ignorante de lo que los hombres viven y experimentan, pero claro, para ella somos hombres, no nos da, somos muy simples, hasta Rosa Montero puede sentar cátedra sobre nuestras motivaciones mejor que nosotros mismos. En realidad, lo único simple es la visión idiota y limitada de los hombres que ha creado el feminismo, precisamente para que ciertas personas mediocres y cargadas de defectos tengan la oportunidad de hinchar su autoimagen y despreciar al otro sexo.
Una visión errónea sí, pero muy útil a la hora de condenar a los hombres, por defender concepciones feminazis que vuelven negativo al sexo masculino, como la siguiente: "Pero esos incidentes también tienen una vertiente oscura y siniestra. Dado el pavoroso bloqueo que obviamente sufrían los dos hombres, es decir, dada su incapacidad para manejar los propios sentimientos, se me ocurrió que en algunos de los casos de la violencia de género, y junto a otros ingredientes como el machismo, la crueldad o la total falta de empatía, quizá influya un cortocircuito parecido llevado hasta su extremo, es decir, una patología que haga que solo sepan dar salida a sus emociones de una manera física y brutal." Es decir, estos dos hombres que seguramente aman a sus compañeras y que tienen probablemente una inteligencia emocional del mismo nivel que la de Rosa Montero o superior son, en realidad, al callarse para no agravar la pelea y volverla de veras peligrosa, dos probables agresores a punto de explotar, bestiales, peligrosos, dos lisiados emocionales capaces de cualquier cosa. Al final el escaso entendimiento de Rosa Montero nos retrata a los hombres como maltratadores potenciales precisamente por ser capaces de guardar silencio y no atacar. Las feministas radicales que han creado la Ley Integral contra la Violencia de Género tienen que estar encantadas ante esta reflexión, puede que se la adueñen para ellas si no la están empleando ya como respaldo de sus políticas injustas: nuevamente son los hombres los que con sus supuestos defectos e incapacidades tienen la mayor culpa de la violencia en la pareja. Ahora disponen de otro argumento para acorralarlos todavía más, incluso a los que se callan al ser presionados de este modo puede buscárseles una limitación a partir de la cual culpabilizarlos también.
Machismo, crueldad total, falta de empatía, son términos que asocia al sexo masculino, no indica que el hembrismo, la crueldad y la empatía cero también pueden formar parte de la forma de ser de muchas mujeres. Es evidente, con estos puntos de vista los hombres siempre podemos ser los malos.
Toda una sexista señora Montero, no merece Ud. ningún hombre a su lado. Ud. no es justa con el sexo opuesto y da lecciones sólo por ignorancia y orgullo de creerse más sin serlo. ¿No se habrá parado a pensar que muchos casos de violencia de género que derivan en severos castigos para los hombres pueden corresponderse en realidad con peleas dentro de la pareja en las que ambas partes tienen una importante parte de culpa, y que muchos hombres, antes de llegar a estas situaciones, tragan carros y carretas? Un amigo mío me confesaba que su mujer le llamaba tonto con frecuencia y le reprochaba prácticamente a diario por cobrar menos que ella. Lo curioso es que él había tenido casi el mismo sueldo desde antes de casarse. Si algún día él la contesta y le reprocha a ella por sus defectos seguramente terminarán en el divorcio. Pero si se lo hace ella a él no pasa nada, es que desea hablar, para denigrarlo, hacerlo de menos y tirar de la cuerda incluso en el momento más inoportuno, al margen del día que él tenga o su estado de ánimo del momento. Como dice Rosa Montero: "¡Tenemos que hablar!", mientras ellos intentan escurrirse de la sala al baño y del baño al dormitorio huyendo del intercambio verbal. Si por ellos fuera, creo que a veces preferirían que fuéramos mudas" Estoy convencido de que en el caso de mi amigo y otros muchos es así pero tienen un buen motivo para ello, porque viven situaciones de maltrato psicológico que no se aceptarían en un hombre. Y a pesar de todo que generosa e igualitaria debe sentirse Rosa Montero con nosotros al conceder que "No sé, pero a mí esos dos hombres arrinconados del día de Navidad me parecieron un poquito maltratados, la verdad." Con amigas como ésta no nos hace falta enemigas. Que forma de restar importancia y minimizar las experiencias de malos tratos que toca sufrir a los hombres. Es como decir que el maltrato serio, el auténtico, el verdaderamente denunciable y nocivo para la persona es cosa exclusiva de las mujeres víctimas, mientras que a los hombres les toca ser sólo "un poquito maltratados". Sigue siendo una concesión que sitúa a los hombres en desventaja con las mujeres. Ellos, como han sido sólo un “poquito” maltratados no pueden tener auténticas maltratadoras, y si dicen que es así, lo más probable es que exageren y no merezcan ser tenidos en cuenta. En fin, un artículo nefasto propio de la guerra contra los hombres que tanto complace a las feministazas de toda la vida, principalmente porque es una guerra en la que los hombres apenas hemos empezado a contestar. Creo que es lógico que Rosa Montero escriba en El País. Aunque a veces parezca que intenta ponerle una vela a Dios y otra al diablo en el fondo es tan sexista como la idiosincrasia de este periódico.
Gustavo Revilla.
http://www.elpais.com/articulo/portada/Escenas/callejeras/furia/Navidad/elpepusoceps/20120122elpepspor_15/Tes
Lo que más me llama la atención de este artículo es la manera limitada y despreciativa en la que Rosa Montero nos describe a los hombres. Términos como "emocionalmente cortocircuitados" o "les suele espantar poner palabras a sus emociones, entre otras cosas porque la mayoría no tiene ni idea de cuáles son (no se les ha educado en el autoanálisis emocional). " es una manera empobrecedora de explicar el porque estos hombres callaban frente a los gritos de sus parejas, y también una manera de negarnos a los hombres el mismo nivel de inteligencia emocional de las mujeres, incluida la propia Rosa Montero, la cual a mí nunca me ha parecido nadie capaz de dar lecciones sobre estabilidad y madurez emocional a los demás. Bien puede ser que estos hombres estuviesen demostrando un autocontrol que les permitía callar y evitar empeorar una situación que podría haber dañado mucho su relación de pareja. Quizás a Rosa Montero le hubiese gustado verlos replicando a gritos también, llorando, agitándose, demostrando esa gran capacidad emocional de la que hacían gala sus compañeras al perder por completo el control de si mismas, mientras repetían frases elaboradísimas como: "¡Solo te pido un poco de paciencia! ¡Un poco de paciencia! ¿Es eso mucho pedir?"o "¡Porque tú me lo dijiste, tú me lo dijiste, fuiste tú el que lo dijo!". Puede que prefiriese que esos hombres tuviesen como mínimo una inteligencia emocional similar a la Aída Nízar, Mila Ximenez, Belén Esteban, Lidia Lozano o Laura Campos, ganadora de la edición número doce del concurso Gran Hermano. Ninguna de ellas se habría callado ni por un momento y hubiesen llevado la situación al límite, causando más desgarro del que ya había y tratando de quedar todo el tiempo por encima de la otra parte sin pararse a pensar en las consecuencias.
No quiero decir con esto que los hombres tengan más inteligencia emocional que las mujeres, para nada, de hecho no lo creo así. Pero tampoco creo lo contrario, tal como expone Rosa Montero, analizando la situación con toda su prepotencia hembrista, haciendo hincapié en las parcialidades y tópicos que mejor se ajustan a su deseo de limitarnos a los varones, a quienes ella misma debe creer poder darnos lecciones de inteligencia emocional, ya que es capaz de pasarse horas enteras hablando de sus vivencias y sentimientos. Pero esta no es la única forma de inteligencia emocional que existe, el autocontrol es también para los expertos en la materia otra prueba fundamental de la madurez en este terreno. Si unimos a esto el que frecuentemente la gente que ahonda en su mundo emocional por tanto tiempo y de un modo tan repetitivo lo hace por no poder serenarse interiormente, o porque se entretienen de un modo a veces insano con los sentimientos más intensos que han experimentado al aburrirles las vivencias cotidianas, es evidente que lo que ella plantea como virtud puede en realidad ser un gran defecto. Y desde luego el dejarse llevar por la cólera hasta el extremo de hacer una escena histérica en la calle es una prueba clara de escasa inteligencia emocional. Rosa Montero desmerece a los hombres que se callaron la boca pero no hace lo mismo con las dos mujeres que estaban incurriendo en una acción mucho peor. Pero claro está, ella lo ve con su prisma, favorable al sexo femenino. Y según su prisma los hombres somos esos simples a los que sencillamente "no nos da".
En mi vida he discutido varias veces con mujeres dañinas y en su uso del lenguaje casi siempre se han limitado a despreciar, insultar, amenazar e intentar dar miedo y sobre todo buscar el apoyo del grupo a su favor. Y yo en general siempre he procurado no ponerme a su altura, no porque verbalmente “no me diese” o emocionalmente sea muy complicado dejarse llevar y poner verde a otra persona cara a cara o ante los demás. Tanto lingüística como emocionalmente los insultos, las amenazas, los desprecios y los rumores distorsionados son de lo más fácil que existe. Si no seguía su ejemplo era por no empeorar las cosas. No deseaba una situación mala de veras y ponía la razón y el autocontrol que o bien les faltaba a ellas o sencillamente no deseaban emplear. Y creo que estos hombres estaban intentando eso mismo. También merece la pena plantearse si tal como señala el artículo “para llegar a esa furia, esa mujer seguramente había tenido que sufrir antes mucho.” No puede afirmarse tan a la ligera. En los casos que conozco la mayoría de las mujeres malintencionadas con las que he tratado tienen la tendencia a hacer sufrir y perjudicar al prójimo como parte de su estilo de vida y, curiosamente, respetan y se controlan más en presencia de quien puede hacerlas pasar un mal rato que con las personas suaves y dóciles que no les perjudicarán a pesar de sus abusos y agresiones. Rosa Montero quiere darnos a entender que si una mujer hace algo negativo seguramente tendrá un motivo justificado para ello. Puede ser que sí o puede ser que no, dependerá del caso. También podía decirse pensando en esta misma línea que cuando un hombre ejerce cualquier tipo de violencia sobre una mujer él puede haber sufrido mucho antes de llegar a ese extremo. Pero en nuestra sociedad el beneficio de la duda se plantea en exclusiva defensa del sexo femenino. Si un hombre pierde los nervios y ejerce cualquier tipo de violencia no debemos siquiera preguntarnos que le ha llevado a actuar de esa manera, y mucho menos aún si las condiciones que rodean a esa agresión podrían justificarla. Cuando un hombre se comporta agresivamente con una mujer debemos aplicar el rígido y universalista slogan: “No hay excusa para la violencia”.
En cambio, si una mujer se pasa de la raya hasta el extremo de llevar a rastras a su hija pequeña, como se señala en el artículo, debemos aplicar una vara de medir diferente y entender que seguramente lo ha pasado muy mal antes de dejarse llevar por el odio. Una postura hembrista al 100%: parcial, estúpida y sexista. Lo dicho hembrismo al 100%. Esta consideración ayuda a entender mejor porque los hombres no eligieron contraatacar. "Porque, si alguien está discutiendo contigo y te berrea así, por lo menos el gesto debería retorcérsete de furia" escribe Rosa Montero. Pero ¿cuáles habrían sido las consecuencias? para los hombres nefastas: si ellos ganan y la mujer pierde pasarán fácilmente por machistas y maltratadores y bastará que la mujer amenazante y agresiva se venga abajo y comience a llorar para que cualquiera que recién pase por allí la conceda la dignidad de víctima y se ponga de su parte. Pero si el hombre es quien se hunde será considerado como un ser despreciable, un llorón y un blando, al que le falta la entereza que debe tener un hombre de verdad. Rosa Montero, que piensa de un modo muy hembrista, demuestra ser muy ignorante de lo que los hombres viven y experimentan, pero claro, para ella somos hombres, no nos da, somos muy simples, hasta Rosa Montero puede sentar cátedra sobre nuestras motivaciones mejor que nosotros mismos. En realidad, lo único simple es la visión idiota y limitada de los hombres que ha creado el feminismo, precisamente para que ciertas personas mediocres y cargadas de defectos tengan la oportunidad de hinchar su autoimagen y despreciar al otro sexo.
Una visión errónea sí, pero muy útil a la hora de condenar a los hombres, por defender concepciones feminazis que vuelven negativo al sexo masculino, como la siguiente: "Pero esos incidentes también tienen una vertiente oscura y siniestra. Dado el pavoroso bloqueo que obviamente sufrían los dos hombres, es decir, dada su incapacidad para manejar los propios sentimientos, se me ocurrió que en algunos de los casos de la violencia de género, y junto a otros ingredientes como el machismo, la crueldad o la total falta de empatía, quizá influya un cortocircuito parecido llevado hasta su extremo, es decir, una patología que haga que solo sepan dar salida a sus emociones de una manera física y brutal." Es decir, estos dos hombres que seguramente aman a sus compañeras y que tienen probablemente una inteligencia emocional del mismo nivel que la de Rosa Montero o superior son, en realidad, al callarse para no agravar la pelea y volverla de veras peligrosa, dos probables agresores a punto de explotar, bestiales, peligrosos, dos lisiados emocionales capaces de cualquier cosa. Al final el escaso entendimiento de Rosa Montero nos retrata a los hombres como maltratadores potenciales precisamente por ser capaces de guardar silencio y no atacar. Las feministas radicales que han creado la Ley Integral contra la Violencia de Género tienen que estar encantadas ante esta reflexión, puede que se la adueñen para ellas si no la están empleando ya como respaldo de sus políticas injustas: nuevamente son los hombres los que con sus supuestos defectos e incapacidades tienen la mayor culpa de la violencia en la pareja. Ahora disponen de otro argumento para acorralarlos todavía más, incluso a los que se callan al ser presionados de este modo puede buscárseles una limitación a partir de la cual culpabilizarlos también.
Machismo, crueldad total, falta de empatía, son términos que asocia al sexo masculino, no indica que el hembrismo, la crueldad y la empatía cero también pueden formar parte de la forma de ser de muchas mujeres. Es evidente, con estos puntos de vista los hombres siempre podemos ser los malos.
Toda una sexista señora Montero, no merece Ud. ningún hombre a su lado. Ud. no es justa con el sexo opuesto y da lecciones sólo por ignorancia y orgullo de creerse más sin serlo. ¿No se habrá parado a pensar que muchos casos de violencia de género que derivan en severos castigos para los hombres pueden corresponderse en realidad con peleas dentro de la pareja en las que ambas partes tienen una importante parte de culpa, y que muchos hombres, antes de llegar a estas situaciones, tragan carros y carretas? Un amigo mío me confesaba que su mujer le llamaba tonto con frecuencia y le reprochaba prácticamente a diario por cobrar menos que ella. Lo curioso es que él había tenido casi el mismo sueldo desde antes de casarse. Si algún día él la contesta y le reprocha a ella por sus defectos seguramente terminarán en el divorcio. Pero si se lo hace ella a él no pasa nada, es que desea hablar, para denigrarlo, hacerlo de menos y tirar de la cuerda incluso en el momento más inoportuno, al margen del día que él tenga o su estado de ánimo del momento. Como dice Rosa Montero: "¡Tenemos que hablar!", mientras ellos intentan escurrirse de la sala al baño y del baño al dormitorio huyendo del intercambio verbal. Si por ellos fuera, creo que a veces preferirían que fuéramos mudas" Estoy convencido de que en el caso de mi amigo y otros muchos es así pero tienen un buen motivo para ello, porque viven situaciones de maltrato psicológico que no se aceptarían en un hombre. Y a pesar de todo que generosa e igualitaria debe sentirse Rosa Montero con nosotros al conceder que "No sé, pero a mí esos dos hombres arrinconados del día de Navidad me parecieron un poquito maltratados, la verdad." Con amigas como ésta no nos hace falta enemigas. Que forma de restar importancia y minimizar las experiencias de malos tratos que toca sufrir a los hombres. Es como decir que el maltrato serio, el auténtico, el verdaderamente denunciable y nocivo para la persona es cosa exclusiva de las mujeres víctimas, mientras que a los hombres les toca ser sólo "un poquito maltratados". Sigue siendo una concesión que sitúa a los hombres en desventaja con las mujeres. Ellos, como han sido sólo un “poquito” maltratados no pueden tener auténticas maltratadoras, y si dicen que es así, lo más probable es que exageren y no merezcan ser tenidos en cuenta. En fin, un artículo nefasto propio de la guerra contra los hombres que tanto complace a las feministazas de toda la vida, principalmente porque es una guerra en la que los hombres apenas hemos empezado a contestar. Creo que es lógico que Rosa Montero escriba en El País. Aunque a veces parezca que intenta ponerle una vela a Dios y otra al diablo en el fondo es tan sexista como la idiosincrasia de este periódico.
Gustavo Revilla.
martes, 24 de enero de 2012
Reconociendo el SAP.
Reconociendo el SAP.
La Unión Latinoamericana de Entidades de Psicología (ULAPSI) ha reconocido la existencia del SAP o Síndrome de Alienación Parental, trastorno sufrido por los menores que son manipulados psicológica y emocionalmente por uno de sus padres en contra del otro, dentro del contexto de los conflictos o separaciones de pareja y con el resultado de un grado de rechazo o distanciamiento variables entre uno de los progenitores y el menor maltratado mediante el SAP. Este tipo de abuso reconocible con frecuencia en el contexto cotidiano, viene siendo aceptado durante los últimos años por un creciente número de expertos, lo cual, en el caso que nos ocupa, acerca a los países de América Latina al mejor manejo de los graves daños a los que puede dar lugar, tanto para los menores como para los progenitores víctimas de esta situación.
Resulta no obstante lamentable que nuestro país se quede rezagado en la lucha contra este tipo de maltrato familiar, sólo porque los grupos de presión hembristas obstruyan el reconocimiento de su existencia y en consecuencia imposibiliten su persecución y sanción legal por no convenir a sus intereses particulares, tan frecuentemente distanciados del bien común. Por culpa del feminismo radical, nuestro país se queda a la zaga o retrocede en políticas sociales comparado con otros países menos influenciados por el hembrismo, como por ejemplo Brasil o México, donde ya existen legislaciones que penalizan este tipo de delito, o el más cercano aún, Portugal, cuya Ministra de Justicia admitió recientemente que el SAP no es un mito y sí una forma de maltrato cada día más frecuente en el seno de la ruptura de parejas, precisamente al desmentir la idea básica de una ponencia sobre la cuestión dada en su país y en la que participaban dos feministas de género españolas.
http://plataformaporlaigualdad.es/?p=5816
La excusa más típica usada por las hembristas para negar la existencia de un secreto a voces como es el SAP se basa en la mentira de que es un recurso usado por los maltratadores para perjudicar a las madres. Debe matizarse antes que nada que las únicas que crean leyes que castigan en exclusiva a uno de los dos sexos son con frecuencia las mismas hipócritas que recurren a esta falsedad para hacerse las víctimas, ya que ellas han creado la sexista y discriminatoria Ley Integral contra la Violencia de Género, norma misándrica y cargada de racismo sexual en base a la cual sólo puede castigarse a varones. La realidad, como suele suceder tan distante de los análisis del feminismo de género, es que por SAP puede penarse tanto a hombres como a mujeres, es decir, algo totalmente igualitario, ya que se castiga en base a la acción y no por el sexo de la persona.
Otro de los argumentos más típicos y también vergonzosamente tramposos para tratar de ocultar la existencia del SAP es que Gardner, el experto que comenzó a manejar este concepto, defendió puntos de vista favorables a la pederastia y cometió suicidio a la edad de 72 años. (Conviene aclarar que su suicidio, presentado por sus detractores como una prueba de grave desequilibrio emocional por parte de Gardner, se produjo mientras padecía las últimas etapas de una grave enfermedad degenerativa, el Síndrome del Dolor Regional Complejo, hoy en día sin causa ni cura conocidas y que es causante de un intenso y a veces insoportable dolor que puede cronificarse, tal como sucedió en el caso de Gardner). Es un hecho clarísimo que al margen de si Gardner fue un pedófilo o no la más que abrumadora mayoría de expertos y expertas de nivel, entre ellos los muy numerosos integrantes de la ULAPSI que han reconocido la existencia del SAP a nivel de America Latina, no tienen nada de pedófilos, y no puede desacreditarse su trabajo y buena voluntad en base a un argumento que afecta exclusivamente a Gardner, es decir, a uno solo de quienes defienden la existencia del SAP. Proceder de esta manera es absolutamente deshonesto: se trata de ocultar la verdad atacando al portavoz, y, como no, no serán las hembristas quienes admitan o mencionen que son muchos los expertos sin tacha que llegan a la misma conclusión que Gardner. ¿Por qué las hembristas no toman como referencia a otros autores al discutir la existencia del SAP? Porque saben que es vergonzoso y negativo que haya sido considerado un pedófilo, o que se suicidase, si no se aclaran debidamente las causas que le llevaron a ello, y de esta manera, satanizando al mensajero, tratan también de marginar su mensaje. Pero si dirigiesen las críticas al trabajo de algún otro experto que no pudiese ser desmerecido de antemano el debate se centraría no en la polémica figura del experto, sino en los argumentos científicos, estadísticos, psicológicos y legales que prueban la existencia del SAP, y ante un debate objetivo como este ellas tienen todas las de perder. La realidad es que el proceso de Alienación Parental es algo tan frecuente y extendido que la mayoría de los ciudadanos saben de algún caso ocurrido en su entorno más cercano e incluso son muchos los que han pasado por esta situación personalmente, y en estas circunstancias la apelación al escándalo centrada en los defectos de Gardner se convierte en el último recurso que puede desviar la atención de unos hechos tan conocidos.
El tercer argumento es que el Síndrome de Alienación Parental no ha sido reconocido aún en ninguna de las ediciones del manual DSM usado para el diagnóstico de trastornos mentales. Esto es cierto. Pero debe decirse que estos manuales están expuestos a una revisión y mejora constantes, y que determinados tipos de maltrato y trastornos infantiles han comenzado a investigarse y definirse recientemente, como resultado de una creciente sensibilidad hacia los derechos de la infancia base de una mayor disposición de las sociedades a su cuidado. Por ejemplo, hace apenas una década no se diagnosticaban los casos de hiperactividad infantil con la misma frecuencia que se hace hoy día y era más fácil que ciertos casos de anorexia nerviosa pasasen desapercibidos o no recibiesen la atención médica adecuada hasta sus etapas más tardías y graves de desarrollo. Con el SAP nos sucede lo mismo. Se avanza progresivamente en su investigación y diagnóstico porque el interés hacia las formas más sutiles de maltrato infantil se ha potenciado notablemente en los últimos años. Añadir que éste es un síndrome cuyo reconocimiento se opone a lo políticamente correcto, lo cual sin duda dificulta aún más su aceptación. Pero pese a todos los obstáculos cada vez son más numerosos los expertos que reconocen y demuestran su existencia y esta realidad afectará a las ediciones futuras del DSM. De hecho ya se ha propuesto que el SAP se incluya en el DSM V. Sin lugar a dudas la decisión de la ULAPSI de admitir la existencia del SAP a un nivel que afecta a toda América Latina es otro argumento de peso que apoya esta demanda, y seguirá apoyándola, hasta el día en que el SAP sea definitivamente aceptado en el DSM, da igual si en la quinta, sexta o cualquier otra futura edición.
Además, al valorar la existencia del SAP podemos hacer también referencia a los argumentos causales, a los hábitos propios de la ruptura de parejas que favorecen clarísimamente el proceso de alienación parental. En este sentido es una realidad que también aceptan muchos de los negacionistas del SAP, que a menudo durante la ruptura surgen sentimientos de hostilidad y mala voluntad entre los integrantes de la pareja. Si unimos esta realidad con el hecho de que en la mayoría de las ocasiones los hijos quedan bajo el control y cuidado preferente de una de las partes distanciándose en gran medida de la otra, es algo constatable que en ocasiones los menores son utilizados como prolongación del conflicto entre adultos, manipulados mediante observaciones, comentarios e ideas volcadas repetidas veces sobre ellos para involucrarlos en el campo de batalla surgido con la separación. Y esto no siempre obedece a una cuestión emocional, también puede deberse a un interés de supervivencia egoísta. La legislación en materia de rupturas favorece a la parte que se queda con los hijos, estableciendo así una situación de ganadores y perdedores. El progenitor que se quede con los niños conservará el reducto más importante de la vida familiar, la mayor parte del patrimonio de la pareja, incluso la sensación de satisfacción personal que supone el no haber dedicado muchos años y energías de la propia vida a un proyecto fallido del que al final se surge en unas condiciones de perdida. Para cierta gente se vuelve obvia la necesidad de quedarse con los hijos casi a cualquier precio incluyendo el volverlos contrarios a su expareja. Y este modelo fuertemente conflictivo de custodia preferente y monoparental que debería ser sustituido por la custodia compartida es el que apoyan las hembristas de nuestro país. A partir de aquí resulta mucho más sencillo comprender porque bajo ningún concepto desean que se reconozca el SAP, un tipo de trastorno potenciado por una situación que ellas defienden.
En cambio los psicólogos de la ULAPSI se guían por intereses humanitarios y tratan de corregir situaciones que dañan a muchos de los pacientes que buscan ayuda en sus consultas. Esto les vuelve más honestos y objetivos en su criterio, al no hacer depender sus actuaciones de ninguna agenda política.
El reconocimiento por parte de esta asociación latinoamericana de la gravedad y existencia del cruel y frecuente maltrato doméstico e infantil que es el SAP debería ser una alarma que sensibilizase y alertase a nuestros dirigentes sobre la necesidad de la lucha en su contra. Efectivamente, es totalmente absurdo el afirmar que los expertos y expertas de una asociación tan amplia y extendida como es la ULAPSI son en realidad un grupo mixto de neomachistas deseosos y deseosas de defender sus supuestos privilegios patriarcales (y en el caso de las mujeres que integran la ULAPSI ¿qué estarían defendiendo?), o maltratadores que pretenden castigar a las madres de sus hijos tras la ruptura de la pareja, mediante la instrumentalización judicial de los hijos comunes. Estos argumentos disparatados y otras réplicas del estilo caracterizan el torpe e ignorante discurso hembrista cuando se trata de negar los razonamientos inteligentes y sólidos dados por personas bastante más capacitadas que ellas en la materia tratada, pero por alguna misteriosa razón, son las explicaciones que eligen nuestros dirigentes para perjuicio del conjunto de la sociedad, realidad que sorprende, más aún si consideramos las tendenciosidades ideológicas y el interés económico por las subvenciones gubernamentales que las organizaciones feministas más influyentes demuestran de un modo constante e inescrupuloso.
Pero, afortunadamente, el control del hembrismo no es total, y existen países donde muy a su pesar las cosas se van moviendo en el sentido adecuado. Esperemos que la influencia cercana al poder e interesada de las ultrafeministas no bloquee por mucho más tiempo la lucha contra el SAP y nosotros tengamos también nuestra aceptación de su existencia, animada por ejemplos como el latinoaméricano, lo más pronto posible.
Gustavo Revilla.
La Unión Latinoamericana de Entidades de Psicología (ULAPSI) ha reconocido la existencia del SAP o Síndrome de Alienación Parental, trastorno sufrido por los menores que son manipulados psicológica y emocionalmente por uno de sus padres en contra del otro, dentro del contexto de los conflictos o separaciones de pareja y con el resultado de un grado de rechazo o distanciamiento variables entre uno de los progenitores y el menor maltratado mediante el SAP. Este tipo de abuso reconocible con frecuencia en el contexto cotidiano, viene siendo aceptado durante los últimos años por un creciente número de expertos, lo cual, en el caso que nos ocupa, acerca a los países de América Latina al mejor manejo de los graves daños a los que puede dar lugar, tanto para los menores como para los progenitores víctimas de esta situación.
Resulta no obstante lamentable que nuestro país se quede rezagado en la lucha contra este tipo de maltrato familiar, sólo porque los grupos de presión hembristas obstruyan el reconocimiento de su existencia y en consecuencia imposibiliten su persecución y sanción legal por no convenir a sus intereses particulares, tan frecuentemente distanciados del bien común. Por culpa del feminismo radical, nuestro país se queda a la zaga o retrocede en políticas sociales comparado con otros países menos influenciados por el hembrismo, como por ejemplo Brasil o México, donde ya existen legislaciones que penalizan este tipo de delito, o el más cercano aún, Portugal, cuya Ministra de Justicia admitió recientemente que el SAP no es un mito y sí una forma de maltrato cada día más frecuente en el seno de la ruptura de parejas, precisamente al desmentir la idea básica de una ponencia sobre la cuestión dada en su país y en la que participaban dos feministas de género españolas.
http://plataformaporlaigualdad.es/?p=5816
La excusa más típica usada por las hembristas para negar la existencia de un secreto a voces como es el SAP se basa en la mentira de que es un recurso usado por los maltratadores para perjudicar a las madres. Debe matizarse antes que nada que las únicas que crean leyes que castigan en exclusiva a uno de los dos sexos son con frecuencia las mismas hipócritas que recurren a esta falsedad para hacerse las víctimas, ya que ellas han creado la sexista y discriminatoria Ley Integral contra la Violencia de Género, norma misándrica y cargada de racismo sexual en base a la cual sólo puede castigarse a varones. La realidad, como suele suceder tan distante de los análisis del feminismo de género, es que por SAP puede penarse tanto a hombres como a mujeres, es decir, algo totalmente igualitario, ya que se castiga en base a la acción y no por el sexo de la persona.
Otro de los argumentos más típicos y también vergonzosamente tramposos para tratar de ocultar la existencia del SAP es que Gardner, el experto que comenzó a manejar este concepto, defendió puntos de vista favorables a la pederastia y cometió suicidio a la edad de 72 años. (Conviene aclarar que su suicidio, presentado por sus detractores como una prueba de grave desequilibrio emocional por parte de Gardner, se produjo mientras padecía las últimas etapas de una grave enfermedad degenerativa, el Síndrome del Dolor Regional Complejo, hoy en día sin causa ni cura conocidas y que es causante de un intenso y a veces insoportable dolor que puede cronificarse, tal como sucedió en el caso de Gardner). Es un hecho clarísimo que al margen de si Gardner fue un pedófilo o no la más que abrumadora mayoría de expertos y expertas de nivel, entre ellos los muy numerosos integrantes de la ULAPSI que han reconocido la existencia del SAP a nivel de America Latina, no tienen nada de pedófilos, y no puede desacreditarse su trabajo y buena voluntad en base a un argumento que afecta exclusivamente a Gardner, es decir, a uno solo de quienes defienden la existencia del SAP. Proceder de esta manera es absolutamente deshonesto: se trata de ocultar la verdad atacando al portavoz, y, como no, no serán las hembristas quienes admitan o mencionen que son muchos los expertos sin tacha que llegan a la misma conclusión que Gardner. ¿Por qué las hembristas no toman como referencia a otros autores al discutir la existencia del SAP? Porque saben que es vergonzoso y negativo que haya sido considerado un pedófilo, o que se suicidase, si no se aclaran debidamente las causas que le llevaron a ello, y de esta manera, satanizando al mensajero, tratan también de marginar su mensaje. Pero si dirigiesen las críticas al trabajo de algún otro experto que no pudiese ser desmerecido de antemano el debate se centraría no en la polémica figura del experto, sino en los argumentos científicos, estadísticos, psicológicos y legales que prueban la existencia del SAP, y ante un debate objetivo como este ellas tienen todas las de perder. La realidad es que el proceso de Alienación Parental es algo tan frecuente y extendido que la mayoría de los ciudadanos saben de algún caso ocurrido en su entorno más cercano e incluso son muchos los que han pasado por esta situación personalmente, y en estas circunstancias la apelación al escándalo centrada en los defectos de Gardner se convierte en el último recurso que puede desviar la atención de unos hechos tan conocidos.
El tercer argumento es que el Síndrome de Alienación Parental no ha sido reconocido aún en ninguna de las ediciones del manual DSM usado para el diagnóstico de trastornos mentales. Esto es cierto. Pero debe decirse que estos manuales están expuestos a una revisión y mejora constantes, y que determinados tipos de maltrato y trastornos infantiles han comenzado a investigarse y definirse recientemente, como resultado de una creciente sensibilidad hacia los derechos de la infancia base de una mayor disposición de las sociedades a su cuidado. Por ejemplo, hace apenas una década no se diagnosticaban los casos de hiperactividad infantil con la misma frecuencia que se hace hoy día y era más fácil que ciertos casos de anorexia nerviosa pasasen desapercibidos o no recibiesen la atención médica adecuada hasta sus etapas más tardías y graves de desarrollo. Con el SAP nos sucede lo mismo. Se avanza progresivamente en su investigación y diagnóstico porque el interés hacia las formas más sutiles de maltrato infantil se ha potenciado notablemente en los últimos años. Añadir que éste es un síndrome cuyo reconocimiento se opone a lo políticamente correcto, lo cual sin duda dificulta aún más su aceptación. Pero pese a todos los obstáculos cada vez son más numerosos los expertos que reconocen y demuestran su existencia y esta realidad afectará a las ediciones futuras del DSM. De hecho ya se ha propuesto que el SAP se incluya en el DSM V. Sin lugar a dudas la decisión de la ULAPSI de admitir la existencia del SAP a un nivel que afecta a toda América Latina es otro argumento de peso que apoya esta demanda, y seguirá apoyándola, hasta el día en que el SAP sea definitivamente aceptado en el DSM, da igual si en la quinta, sexta o cualquier otra futura edición.
Además, al valorar la existencia del SAP podemos hacer también referencia a los argumentos causales, a los hábitos propios de la ruptura de parejas que favorecen clarísimamente el proceso de alienación parental. En este sentido es una realidad que también aceptan muchos de los negacionistas del SAP, que a menudo durante la ruptura surgen sentimientos de hostilidad y mala voluntad entre los integrantes de la pareja. Si unimos esta realidad con el hecho de que en la mayoría de las ocasiones los hijos quedan bajo el control y cuidado preferente de una de las partes distanciándose en gran medida de la otra, es algo constatable que en ocasiones los menores son utilizados como prolongación del conflicto entre adultos, manipulados mediante observaciones, comentarios e ideas volcadas repetidas veces sobre ellos para involucrarlos en el campo de batalla surgido con la separación. Y esto no siempre obedece a una cuestión emocional, también puede deberse a un interés de supervivencia egoísta. La legislación en materia de rupturas favorece a la parte que se queda con los hijos, estableciendo así una situación de ganadores y perdedores. El progenitor que se quede con los niños conservará el reducto más importante de la vida familiar, la mayor parte del patrimonio de la pareja, incluso la sensación de satisfacción personal que supone el no haber dedicado muchos años y energías de la propia vida a un proyecto fallido del que al final se surge en unas condiciones de perdida. Para cierta gente se vuelve obvia la necesidad de quedarse con los hijos casi a cualquier precio incluyendo el volverlos contrarios a su expareja. Y este modelo fuertemente conflictivo de custodia preferente y monoparental que debería ser sustituido por la custodia compartida es el que apoyan las hembristas de nuestro país. A partir de aquí resulta mucho más sencillo comprender porque bajo ningún concepto desean que se reconozca el SAP, un tipo de trastorno potenciado por una situación que ellas defienden.
En cambio los psicólogos de la ULAPSI se guían por intereses humanitarios y tratan de corregir situaciones que dañan a muchos de los pacientes que buscan ayuda en sus consultas. Esto les vuelve más honestos y objetivos en su criterio, al no hacer depender sus actuaciones de ninguna agenda política.
El reconocimiento por parte de esta asociación latinoamericana de la gravedad y existencia del cruel y frecuente maltrato doméstico e infantil que es el SAP debería ser una alarma que sensibilizase y alertase a nuestros dirigentes sobre la necesidad de la lucha en su contra. Efectivamente, es totalmente absurdo el afirmar que los expertos y expertas de una asociación tan amplia y extendida como es la ULAPSI son en realidad un grupo mixto de neomachistas deseosos y deseosas de defender sus supuestos privilegios patriarcales (y en el caso de las mujeres que integran la ULAPSI ¿qué estarían defendiendo?), o maltratadores que pretenden castigar a las madres de sus hijos tras la ruptura de la pareja, mediante la instrumentalización judicial de los hijos comunes. Estos argumentos disparatados y otras réplicas del estilo caracterizan el torpe e ignorante discurso hembrista cuando se trata de negar los razonamientos inteligentes y sólidos dados por personas bastante más capacitadas que ellas en la materia tratada, pero por alguna misteriosa razón, son las explicaciones que eligen nuestros dirigentes para perjuicio del conjunto de la sociedad, realidad que sorprende, más aún si consideramos las tendenciosidades ideológicas y el interés económico por las subvenciones gubernamentales que las organizaciones feministas más influyentes demuestran de un modo constante e inescrupuloso.
Pero, afortunadamente, el control del hembrismo no es total, y existen países donde muy a su pesar las cosas se van moviendo en el sentido adecuado. Esperemos que la influencia cercana al poder e interesada de las ultrafeministas no bloquee por mucho más tiempo la lucha contra el SAP y nosotros tengamos también nuestra aceptación de su existencia, animada por ejemplos como el latinoaméricano, lo más pronto posible.
Gustavo Revilla.
lunes, 23 de enero de 2012
TVE: manipulando la información.
Y no se trata de una manipulación informativa utilizando la mentira, sino que se trata de una manipulación ofreciendo solo una media (o un quinto) de la verdad.
Ayer mismo, en el Telediario de TVE en su segunda edición, ofrecieron una noticia en la que se exponía el problema del suicidio en España, cuáles eran sus causas, el por qué no se hablaba de ello como asunto tabú, la necesidad de luchar contra esta lacra etc., con la intervención de expertos y tal... Y he aquí la media verdad. Ofrecieron un solo dato estadístico, que yo recuerde, ilustrando la gravedad de este asunto en nuestro país. Dijo la presentadora: "el suicidio es la principal causa de muerte violenta en España en mujeres de entre 30 y 45 años." Y ahí terminó la cifra preocupante para este medio de comunicación. Lo más preocupante para ellos (o quizás debiera ya decir para ellas, pues en su mayoría los servicios informativos de TVE ya son controlados por mujeres) es que las mujeres de entre 30 y 45 años en nuestro país son las más afectadas por este tipo de muerte violenta. Siempre relacionando el concepto de "muerte violenta" con "mujer". Y no digo que esto no sea preocupante, ¡pues claro que lo es! pero no es al menos "un poco" más preocupante que de cada mujer que se suicida haya tres hombres que también concluyen con sus vidas de esta manera. Vamos, que la tasa de suicidios en España entre los varones triplica al de las mujeres. Y de esto no se dijo absolutamente nada.
Parece ser que se confirma lo que ya nos tememos, que los varones en España no tienen el mismo valor que las mujeres para los políticos ni para los medios de comunicación. Que si mueren tres hombres por cada mujer en este tipo de muerte violenta, pues no importa, que lo preocupante es que mueran mujeres.
Las Estadísticas... algo más completa.
"Según la OMS, en Europa cada año mueren 58.000 ciudadanos por suicidio, 7.000 más que por accidentes de automóvil. El suicidio, especialmente entre la población joven, ocupa una de las primeras causas de defunción: la segunda posición en varones entre 15 y 24, y entre 25 y 34 años, con tasas respectivas de 6,7 y 11,5 por 100.000 habitantes). Aunque está presente en todos los grupos de edad: llega a alcanzar tasas de 35 y 70 por 100.000 en varones entre 80 y 84 años, y mayores de 84 años, respectivamente mientras que en mujeres mayores de 84 años, la tasa es de 9,62 por 100.000."
El incremento es más pronunciado en los varones que entre las mujeres. Según estudios recientes, las tasas de suicidio en España son de 12,6 para los varones y 3,9 para las mujeres, obteniéndose una razón de tasas de 3,3 a 1. Los factores sociales especialmente ligados a los papeles de sexo y los cambios en estos papeles, son las explicaciones más probables de esta mayor vulnerabilidad de los varones, según señalan los autores del Informe SESPAS 2006, presentado hoy en Madrid. El riesgo de suicidio aumenta en parados, jubilados o trabajadores con situación inestable. La pérdida de empleo o el desempleo por grandes períodos se atribuyen más a fracasos individuales que a problemas sociales y derivan en problemas de identidad, pérdida de control, desamparo y depresión. El varón puede reaccionar con inexpresividad emocional, agresividad, consumo de sustancias y suicidio.
FUENTE: http://www.acceso.com/es_ES/notas-de-prensa/la-tasa-de-suicidio-en-espana-es-tres-veces-mayor-entre-los-varones-que-entre-las-mujeres/28438/
Según informe de SESPAS de 2006, la explicación más probable de esta mayor vulnerabilidad de los varones ante el suicidio se debe, "a factores sociales especiales ligados a los papeles de sexo y los cambios en estos roles."
¿Qué significa esto exactamente? ¿Qué tipo de cambio social en cuanto a intercambio de roles puede llevar a un hombre al suicidio? bueno, a miles de hombres al suicidio. ¿Es que los hombres que no conciben que una mujer tenga los mismos derechos, deberes, oportunidades y estilo de vida que él, terminan suicidándose? ¿o es la forma en que se está llevando a cabo este tipo de cambio social revolucionario, que es absolutamente errónea y perjudicial para los varones en tal extremo que les tornan sus vidas imposibles y las concluyen con el suicidio?
Se debería reflexionar sobre esta cuestión. Muy profundamente.
Pero atenor del tipo de información que recibimos por los medios de comunicación, no solo no se reflexionará sobre ello, sino que se ocultará este fenómeno abverso, pues es el hombre el que lo sufre, no la mujer.
Ayer mismo, en el Telediario de TVE en su segunda edición, ofrecieron una noticia en la que se exponía el problema del suicidio en España, cuáles eran sus causas, el por qué no se hablaba de ello como asunto tabú, la necesidad de luchar contra esta lacra etc., con la intervención de expertos y tal... Y he aquí la media verdad. Ofrecieron un solo dato estadístico, que yo recuerde, ilustrando la gravedad de este asunto en nuestro país. Dijo la presentadora: "el suicidio es la principal causa de muerte violenta en España en mujeres de entre 30 y 45 años." Y ahí terminó la cifra preocupante para este medio de comunicación. Lo más preocupante para ellos (o quizás debiera ya decir para ellas, pues en su mayoría los servicios informativos de TVE ya son controlados por mujeres) es que las mujeres de entre 30 y 45 años en nuestro país son las más afectadas por este tipo de muerte violenta. Siempre relacionando el concepto de "muerte violenta" con "mujer". Y no digo que esto no sea preocupante, ¡pues claro que lo es! pero no es al menos "un poco" más preocupante que de cada mujer que se suicida haya tres hombres que también concluyen con sus vidas de esta manera. Vamos, que la tasa de suicidios en España entre los varones triplica al de las mujeres. Y de esto no se dijo absolutamente nada.
Parece ser que se confirma lo que ya nos tememos, que los varones en España no tienen el mismo valor que las mujeres para los políticos ni para los medios de comunicación. Que si mueren tres hombres por cada mujer en este tipo de muerte violenta, pues no importa, que lo preocupante es que mueran mujeres.
Las Estadísticas... algo más completa.
"Según la OMS, en Europa cada año mueren 58.000 ciudadanos por suicidio, 7.000 más que por accidentes de automóvil. El suicidio, especialmente entre la población joven, ocupa una de las primeras causas de defunción: la segunda posición en varones entre 15 y 24, y entre 25 y 34 años, con tasas respectivas de 6,7 y 11,5 por 100.000 habitantes). Aunque está presente en todos los grupos de edad: llega a alcanzar tasas de 35 y 70 por 100.000 en varones entre 80 y 84 años, y mayores de 84 años, respectivamente mientras que en mujeres mayores de 84 años, la tasa es de 9,62 por 100.000."
El incremento es más pronunciado en los varones que entre las mujeres. Según estudios recientes, las tasas de suicidio en España son de 12,6 para los varones y 3,9 para las mujeres, obteniéndose una razón de tasas de 3,3 a 1. Los factores sociales especialmente ligados a los papeles de sexo y los cambios en estos papeles, son las explicaciones más probables de esta mayor vulnerabilidad de los varones, según señalan los autores del Informe SESPAS 2006, presentado hoy en Madrid. El riesgo de suicidio aumenta en parados, jubilados o trabajadores con situación inestable. La pérdida de empleo o el desempleo por grandes períodos se atribuyen más a fracasos individuales que a problemas sociales y derivan en problemas de identidad, pérdida de control, desamparo y depresión. El varón puede reaccionar con inexpresividad emocional, agresividad, consumo de sustancias y suicidio.
FUENTE: http://www.acceso.com/es_ES/notas-de-prensa/la-tasa-de-suicidio-en-espana-es-tres-veces-mayor-entre-los-varones-que-entre-las-mujeres/28438/
Según informe de SESPAS de 2006, la explicación más probable de esta mayor vulnerabilidad de los varones ante el suicidio se debe, "a factores sociales especiales ligados a los papeles de sexo y los cambios en estos roles."
¿Qué significa esto exactamente? ¿Qué tipo de cambio social en cuanto a intercambio de roles puede llevar a un hombre al suicidio? bueno, a miles de hombres al suicidio. ¿Es que los hombres que no conciben que una mujer tenga los mismos derechos, deberes, oportunidades y estilo de vida que él, terminan suicidándose? ¿o es la forma en que se está llevando a cabo este tipo de cambio social revolucionario, que es absolutamente errónea y perjudicial para los varones en tal extremo que les tornan sus vidas imposibles y las concluyen con el suicidio?
Se debería reflexionar sobre esta cuestión. Muy profundamente.
Pero atenor del tipo de información que recibimos por los medios de comunicación, no solo no se reflexionará sobre ello, sino que se ocultará este fenómeno abverso, pues es el hombre el que lo sufre, no la mujer.
lunes, 26 de diciembre de 2011
Dándole "la vuelta a la tortilla"
Lo que siempre ha sido una idea machista: la de que la mujer conduce peor que el hombre, la cual era reafirmada con la frase "mujer tenía que ser"; en este anuncio de Nintendo da "la vuelta a la tortilla" y la convierte en una idea hembrista. Un varón -Andreu Buenafuente- encarna el papel de "gallito engreido" ante las mujeres, el cual quiere demostrar esa supuesta superioridad masculina, y que por supuesto en este anuncio, no consigue hacerlo quedando en ridículo ante ellas. Ellas lo hacen mejor, ellas ganan, y ellas obligan a hacer que reconozca a un Buenafuente humillado que son mejores. El colofón de esta humillación se completa con la frase invertida: "¡hombre tenías que ser!. Y con humor todo se "traga" mejor.
jueves, 15 de diciembre de 2011
Canal 24h: hacia la total feminización.
En estos momentos estoy viendo el canal de TVE 24h, todo noticias. Compruebo que la primera presentadora, es eso, presentadora, mujer. Que la segunda presentadora, es eso, mujer. Que los deportes es presentado por otra mujer, que la información del tiempo es presentado por otra mujer. Que las horas de información siguientes, en las que se relevan los presentadores, bueno, las presentadoras, creo poder confirmar, casi todas son mujeres nuevamente: como primera presentadora, segunda, deportes y el tiempo, a parte de las corresponsalías. Los hombres presentadores-locutores de noticias en este canal de televisión, brillan por su casi total ausencia. ¿Es esto también parte de la política de "igualdad de género"? ¿minimizando la presencia masculina en todas las áreas, y volver omnipresente la presencia femenina?.
Este es el listado de presentadoras de este canal:
Ana Molano
Concepción Fernández
Irene Alonso
Mercedes Martel
Alejandra Alloza
Mónica Cadelo
Miriam Santamaría
Olga Lambea
Beatriz Pérez-Aranda
Esther Pérez-Amat
Mónica Carrillo
Marta Carazo
Cristina Almandós
Raquel Martínez
Ana Ibáñez
Carmen Romero
Elena Carranza
Alejandra Herranz
Lara Siscar
Ana Belén Roy
Bárbara Vidal
María Latorre
He intentado buscar en google el listado de "presentadores de canal 24h", pero éste me corrige y dice: " quizás usted quiso decir ´presentadoras canal 24h`
Este es el listado de presentadoras de este canal:
Ana Molano
Concepción Fernández
Irene Alonso
Mercedes Martel
Alejandra Alloza
Mónica Cadelo
Miriam Santamaría
Olga Lambea
Beatriz Pérez-Aranda
Esther Pérez-Amat
Mónica Carrillo
Marta Carazo
Cristina Almandós
Raquel Martínez
Ana Ibáñez
Carmen Romero
Elena Carranza
Alejandra Herranz
Lara Siscar
Ana Belén Roy
Bárbara Vidal
María Latorre
He intentado buscar en google el listado de "presentadores de canal 24h", pero éste me corrige y dice: " quizás usted quiso decir ´presentadoras canal 24h`
lunes, 21 de noviembre de 2011
Titulares aceptados, aceptables y promocionados por la prensa.
Isabel Allende: Exterminadora de hombres. Claro ejemplo a seguir por el feminismo y por extensión por todas las mujeres.
"A mi mujer no le importa que tontee, pero si hiciera algo más..."
¿Como habría que terminar la frase?
"Aniquilo a los hombre, pero solo cuando se lo merecen"
La prensa no hace ascos a este tipo de declaraciones. Es más, las publica como noticia principal en sus portadas. "Aniquilo..." como si se tratara de una plaga peligrosa. Y aun hay que darles las gracias pues solo lo hace cuando se lo merecen. Nuevamente, ¿imaginan este titular dicho por un hombre?: "Aniquilo a las mujeres, pero solo cuando se lo merecen". La cuestión está en ir "educando" a la mujer en cómo deben tratar a los hombres.
La prensa no hace ascos a este tipo de declaraciones. Es más, las publica como noticia principal en sus portadas. "Aniquilo..." como si se tratara de una plaga peligrosa. Y aun hay que darles las gracias pues solo lo hace cuando se lo merecen. Nuevamente, ¿imaginan este titular dicho por un hombre?: "Aniquilo a las mujeres, pero solo cuando se lo merecen". La cuestión está en ir "educando" a la mujer en cómo deben tratar a los hombres.
La Sexta Noticias: ¿prohibidos los hombres?
Los informativos de las Sexta solo son presentados por mujeres. No existe ni un solo presentador masculino en sus informativos, como voz principal en el relato diario de noticias. ¿Han sido prohibidos los hombres como presentadores en estos informativos? ¿Se imaginan un canal de televisión donde solo haya presentadores masculinos? Pues aquí ocurre todo lo contrario.
Parece ser que para mostrar la modernidad, en este caso de un canal de televisión, para mostrar su nivel avanzado, su compromiso con la mujer... etc, simplemente desechan por completo a los hombres como presentadores. !A eso se le llama igualdad de sexos¡.
Puede ser cierto que la mayoría de alumnos matriculados en las facultades de Ciencia de la Información sean mujeres, y que por tanto sean mayoría en los puestos profesionales en este sector, pero de ahí a que no "se acepte" a ningún hombre como presentador de noticias de este canal... hay un trecho.
martes, 25 de octubre de 2011
Perfumes Prada
Un nuevo ejemplo de marca publicitaria que apuesta por la violencia femenina hacia el varón. Edulcorada con una puesta en escena artística donde se combina la música clásica con la danza. Se trata pues de una violencia absurda, innecesaria y humillante para él que no viene a cuento de nada.
Nuevamente me gustaría llamar la atención a aquellas personas que no ven ningún tipo de exceso en este spot publicitario de la marca Agata Ruíz de la Prada, y les pediría que cambiase los papeles de los actores: imagina a él haciendo lo que hace ella, y al revés. ¿Qué opinarías?
Míralo en Youtube directamente: http://www.youtube.com/watch?v=ytuM8-09R-I
Nuevamente me gustaría llamar la atención a aquellas personas que no ven ningún tipo de exceso en este spot publicitario de la marca Agata Ruíz de la Prada, y les pediría que cambiase los papeles de los actores: imagina a él haciendo lo que hace ella, y al revés. ¿Qué opinarías?
Míralo en Youtube directamente: http://www.youtube.com/watch?v=ytuM8-09R-I
domingo, 9 de octubre de 2011
El Ex Defensor Del Pueblo Andaluz Destaca Que Más Del 80% De Las Denuncias Por Maltrato Son Falsas
¿Qué es lo más políticamente incorrecto que se puede decir hoy en España? Que el país está en manos de feministas integristas que manipulan las cifras sobre el maltrato doméstico para obtener más poder. Que con la excusa de la «perspectiva de género» se están violando gravemente los derechos de la mitad masculina de la población. Que, lejos de aspirar a la igualdad, las militantes radicales quieren que las mujeres disfruten al mismo tiempo de las ventajas que les reportan el machismo y el feminismo, sin sufrir sus perjuicios. Todo eso, y mucho más, es lo que denuncia el libro deDiego de los Santos (El Viso del Alcor, Sevilla, 1936) 'Las mujeres que no amaban a los hombres. El régimen feminista en España'.
Y lo hace con cifras. El cirujano, que ocupó numerosos cargos de representación en el Partido Andalucista, asegura, por ejemplo, que en España se producen, desde la entrada en vigor de la Ley de Violencia Doméstica en 2005, unas 140.000 denuncias por malos tratos al año; de ellas, sólo un 16% acaban en condena. Y sin embargo, ni una sola fémina ha sido nunca encarcelada por denuncia falsa.
A esta norma aprobada en 2004 dedica el autor buena parte de sus críticas, porque establece la «discriminación legal» de los varones, impone penas distintas a hombres y mujeres por los mismos hechos y lleva implícita la «presunción de culpabilidad» del sexo masculino. «Casi todo es delito de maltrato si el sujeto activo es un varón -indica-. Un hombre acusado tendrá que demostrar, si puede, su inocencia».
El libro recuerda que el testimonio de una mujer basta para que su pareja o ex pareja sea detenida y se le apliquen«medidas cautelares desproporcionadas», como la orden de alejamiento, la salida inmediata del domicilio familiar, la suspensión del régimen de visitas a los hijos o la inclusión de su nombre en el registro central de maltratadores. «Una vez calificado un varón como 'maltratador' (...) essusceptible de ser imputado por otros delitos de consecuencias mucho más graves, como delitos contra la libertad sexual en el ámbito de la pareja o sobre los menores», recuerda.
Por otro lado, una cuarta parte de las víctimas mortales de la violencia en el seno de la pareja son hombres, a pesar de que este tipo de crímenes solo se contabilizan cuando la autora es la esposa de la víctima, pero no si están separados o si es o ha sido su novia o su pareja de hecho. Si estos delitos también se sumaran, apunta, se demostraría que la violencia doméstica es de doble dirección.
El autor también destaca que el número de varones que se suicidan cuando están inmersos en un proceso de separación o divorcio es diez veces superior al de mujeres asesinadas por sus parejas, un fenómeno que, al menos, merecería un análisis atento de las autoridades.
Cifras exageradas
Pese a que casi 10.000 varones denuncian cada año a sus parejas por malos tratos, afirma, la ley niega la existencia de los hombres maltratados y deja en un segundo plano problemas igual de graves, pero mucho más extendidos, como el maltrato a niños y a ancianos. Por ejemplo, el sevillano hospital de Valme atendió en 2008 a 171 niños maltratados, pero sólo a 14 mujeres.
Para De los Santos, que fue adjunto al Defensor del Pueblo Andaluz durante diez años, las cifras de maltrato en nuestro país están «sobredimensionadas»: la inmensa mayoría de las condenas se producen por insultos, amenazas o peleas sin consecuencias, y sólo un 4% (unos 500 casos al año) por lesiones. Y a pesar de que la criminalidad machista en España es una de las másbajas de Europa, uno de cada diez presos cumple condena por delitos relacionados con la violencia de género. En su opinión, las feministas instaladas en el poder han elevado simples riñas en el seno de la pareja a casos de «terrorismo machista», creando «psicosis» y «alarma mediática».
Por otro lado, la aplicación de la ley no ha alcanzado su supuesto objetivo -erradicar los asesinatos machistas-, al saturar a la Justicia y a los cuerpos policiales.
De los Santos subraya que hasta una tercera parte de los procesos de separación y divorcio en nuestro país se realizan en el marco de esta ley, en juzgados penales especiales. Y cita el testimonio de distintos jueces -y juezas- que han alertado del posible uso fraudulento que las mujeres en proceso de separación y sus abogados pueden hacer de esta norma para obtener ventajas económicas, vengarse o, simplemente, alejar a sus ex cónyuges de sus vidas una vez iniciada una nueva relación sentimental. Casi el 90% de las falsas denuncias de abuso sexual infantil se producen en procesos de separación.
El autor se vale de testimonios de varias mujeres para denunciar el surgimiento de este«neomachismo»: la ex ministra socialista Cristina Alberdi, la politóloga Edurne Uriarte o las magistradas María Pozas y María Sanahuja. El feminismo radical, concluye, es una ideología «conservadora y retrógrada» que «busca mantener los privilegios y eliminar los perjuicios machistas hacialamujer», y parte de la base de que el sexo femenino es débil y precisa la protección del «supermacho Estado». «El feminismo tiene un discurso antisexista y una praxis sexista. Dice aspirar a la igualdad y a la emancipación, cuando persigue la desigualdad y la tutela cualificada del Estado -argumenta-. El feminismo sólo califica de machistas a los restos del patriarcado que desfavorecen a la mujer (...). A los que la favorecen se les llama ahora 'discriminación positiva'».
Separados
Como ejemplo, la virtual expulsión de los padres separados de la corresponsabilidad familiar: un 95% de las custodias exclusivas se conceden a mujeres, lo que casi siempre lleva aparejado el uso de la vivienda común y el cobro de una pensión de alimentos para los hijos y, a veces, compensatoria para la ex cónyuge... En demasiadas ocasiones, estas medidas arruinan al hombre.
Otro ejemplo es el servicio militar obligatorio, claramente discriminatorio para los varones, que el Tribunal Constitucional legitimó al desestimar los múltiples recursos que se presentaron contra él. Pero las feministas radicales, supuestas adalides de la igualdad, jamás reclamaron que las mujeres fueran a la 'mili'.
A lo largo de los años, subraya, el «régimen feminista» ha creado sus propias instituciones, como los institutos de la mujer, el Ministerio de Igualdad o el Observatorio para la Violencia de Género, así como los múltiples organismos encargados de velar por las cuotas.
También ha intentado crear su propio lenguaje con «perspectiva de género», con ejemplos tan absurdos como la invención de las «miembras» de Bibiana Aído o la declaración del presidente de la Junta, José Antonio Griñán, de que se sentía «contenta» de estar con mujeres socialistas.
http://es.globedia.com/defensor-pueblo-andaluz-destaca-denuncias-maltrato-falsas
Y lo hace con cifras. El cirujano, que ocupó numerosos cargos de representación en el Partido Andalucista, asegura, por ejemplo, que en España se producen, desde la entrada en vigor de la Ley de Violencia Doméstica en 2005, unas 140.000 denuncias por malos tratos al año; de ellas, sólo un 16% acaban en condena. Y sin embargo, ni una sola fémina ha sido nunca encarcelada por denuncia falsa.
A esta norma aprobada en 2004 dedica el autor buena parte de sus críticas, porque establece la «discriminación legal» de los varones, impone penas distintas a hombres y mujeres por los mismos hechos y lleva implícita la «presunción de culpabilidad» del sexo masculino. «Casi todo es delito de maltrato si el sujeto activo es un varón -indica-. Un hombre acusado tendrá que demostrar, si puede, su inocencia».
El libro recuerda que el testimonio de una mujer basta para que su pareja o ex pareja sea detenida y se le apliquen«medidas cautelares desproporcionadas», como la orden de alejamiento, la salida inmediata del domicilio familiar, la suspensión del régimen de visitas a los hijos o la inclusión de su nombre en el registro central de maltratadores. «Una vez calificado un varón como 'maltratador' (...) essusceptible de ser imputado por otros delitos de consecuencias mucho más graves, como delitos contra la libertad sexual en el ámbito de la pareja o sobre los menores», recuerda.
Por otro lado, una cuarta parte de las víctimas mortales de la violencia en el seno de la pareja son hombres, a pesar de que este tipo de crímenes solo se contabilizan cuando la autora es la esposa de la víctima, pero no si están separados o si es o ha sido su novia o su pareja de hecho. Si estos delitos también se sumaran, apunta, se demostraría que la violencia doméstica es de doble dirección.
El autor también destaca que el número de varones que se suicidan cuando están inmersos en un proceso de separación o divorcio es diez veces superior al de mujeres asesinadas por sus parejas, un fenómeno que, al menos, merecería un análisis atento de las autoridades.
Cifras exageradas
Pese a que casi 10.000 varones denuncian cada año a sus parejas por malos tratos, afirma, la ley niega la existencia de los hombres maltratados y deja en un segundo plano problemas igual de graves, pero mucho más extendidos, como el maltrato a niños y a ancianos. Por ejemplo, el sevillano hospital de Valme atendió en 2008 a 171 niños maltratados, pero sólo a 14 mujeres.
Para De los Santos, que fue adjunto al Defensor del Pueblo Andaluz durante diez años, las cifras de maltrato en nuestro país están «sobredimensionadas»: la inmensa mayoría de las condenas se producen por insultos, amenazas o peleas sin consecuencias, y sólo un 4% (unos 500 casos al año) por lesiones. Y a pesar de que la criminalidad machista en España es una de las másbajas de Europa, uno de cada diez presos cumple condena por delitos relacionados con la violencia de género. En su opinión, las feministas instaladas en el poder han elevado simples riñas en el seno de la pareja a casos de «terrorismo machista», creando «psicosis» y «alarma mediática».
Por otro lado, la aplicación de la ley no ha alcanzado su supuesto objetivo -erradicar los asesinatos machistas-, al saturar a la Justicia y a los cuerpos policiales.
De los Santos subraya que hasta una tercera parte de los procesos de separación y divorcio en nuestro país se realizan en el marco de esta ley, en juzgados penales especiales. Y cita el testimonio de distintos jueces -y juezas- que han alertado del posible uso fraudulento que las mujeres en proceso de separación y sus abogados pueden hacer de esta norma para obtener ventajas económicas, vengarse o, simplemente, alejar a sus ex cónyuges de sus vidas una vez iniciada una nueva relación sentimental. Casi el 90% de las falsas denuncias de abuso sexual infantil se producen en procesos de separación.
El autor se vale de testimonios de varias mujeres para denunciar el surgimiento de este«neomachismo»: la ex ministra socialista Cristina Alberdi, la politóloga Edurne Uriarte o las magistradas María Pozas y María Sanahuja. El feminismo radical, concluye, es una ideología «conservadora y retrógrada» que «busca mantener los privilegios y eliminar los perjuicios machistas hacialamujer», y parte de la base de que el sexo femenino es débil y precisa la protección del «supermacho Estado». «El feminismo tiene un discurso antisexista y una praxis sexista. Dice aspirar a la igualdad y a la emancipación, cuando persigue la desigualdad y la tutela cualificada del Estado -argumenta-. El feminismo sólo califica de machistas a los restos del patriarcado que desfavorecen a la mujer (...). A los que la favorecen se les llama ahora 'discriminación positiva'».
Separados
Como ejemplo, la virtual expulsión de los padres separados de la corresponsabilidad familiar: un 95% de las custodias exclusivas se conceden a mujeres, lo que casi siempre lleva aparejado el uso de la vivienda común y el cobro de una pensión de alimentos para los hijos y, a veces, compensatoria para la ex cónyuge... En demasiadas ocasiones, estas medidas arruinan al hombre.
Otro ejemplo es el servicio militar obligatorio, claramente discriminatorio para los varones, que el Tribunal Constitucional legitimó al desestimar los múltiples recursos que se presentaron contra él. Pero las feministas radicales, supuestas adalides de la igualdad, jamás reclamaron que las mujeres fueran a la 'mili'.
A lo largo de los años, subraya, el «régimen feminista» ha creado sus propias instituciones, como los institutos de la mujer, el Ministerio de Igualdad o el Observatorio para la Violencia de Género, así como los múltiples organismos encargados de velar por las cuotas.
También ha intentado crear su propio lenguaje con «perspectiva de género», con ejemplos tan absurdos como la invención de las «miembras» de Bibiana Aído o la declaración del presidente de la Junta, José Antonio Griñán, de que se sentía «contenta» de estar con mujeres socialistas.
http://es.globedia.com/defensor-pueblo-andaluz-destaca-denuncias-maltrato-falsas
viernes, 26 de agosto de 2011
D. Francisco Serrano: justicia para un juez.
Por Gustavo Revilla:
Estos días y con apenas repercusión mediática se está llevando a cabo el juicio contra el Juez Serrano, juzgado por un supuesto delito de prevariación al modificar el turno de custodia de un niño establecido por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número cuatro, para permitirle participar junto a su padre en la "Madrugá" sevillana, pero también conocido por haber sido uno de los jueces más críticos hacia la legislación feminista, principalmente con la Ley Integral Contra la Violencia de Género (LIVG). La demanda presentada por la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia Andaluz (TSJA) solicita diez años de inhabilitación como juez y una sanción económica de 5400 euros.
Sin embargo Doña Emilia Casas Bahamonde, ex presidenta del Tribunal Constitucional, pasó sin sanción alguna después de verse involucrada en la trama del asesinato de Salgado Pimentel, cuando en las escuchas realizadas por la Policía se demostró que aconsejó a la principal imputada por el asesinato, su ex mujer, orientándola hacia dos abogadas de la asociación de mujeres juristas Themis, una de las más influyentes organizaciones feministas de nuestro país, impulsora entre otras de la propia LIVG, y le ofreció que la llamase a ella en persona en caso de que llegase a apelar hasta el Tribunal Constitucional. Por estos hechos Mª Emilia Casas Bahamonde desobedeció el artículo 389 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que prohíbe expresamente el que un juez o magistrado dé cualquier tipo de asesoramiento jurídico, sea o no retribuido. En caso de que un juez así lo haga se considera como una falta muy grave, en base al artículo 417.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Pero aquí no pidieron ninguna dimisión y pasaron por alto el asunto, lo mismo que curiosamente hizo el propio Tribunal Constitucional que mantuvo a María Emilia Casas Bahamonde en su puesto de presidenta al archivar el procedimiento en el que se investigaban estos hechos bajo el pretexto de que no hubo asesoramiento.
Esta situación de desequilibrio es claramente parcial y en consecuencia injusta. Si unimos esta parcialidad con el hecho de que el fallo de María Emilia Casas fue favoreciendo al feminismo de género y que la postura del juez Serrano ha sido claramente contestataria con la legislación nacida de este movimiento y que otros profesionales que han mantenido esta misma actitud se han visto fuertemente presionados por las instituciones hembristas, conceptos como "chantaje de carrera", " caza de brujas" y arbitrariedad ideológica del poder judicial, se nos vienen inmediatamente a la cabeza como las explicaciones más coherentes ante estas desigualdades.
En efecto, al margen de si el Juez Serrano obró o no de acuerdo a derecho al permitir a un niño participar de la "Madrugá" sevillana, el castigo severísimo de diez años de inhabilitación y la multa de 5400 euros solicitada por la Fiscalía de Sevilla o la demanda claramente exorbitada presentada por la acusación particular que dobla a 20 años el tiempo de inhabilitación y solicita como sanciones económicas el pago de una multa de 14.400 euros por un delito de prevaricación dolosa, una indemnización de 60.000 euros para la madre en concepto de responsabilidad civil por los daños morales y físicos sufridos, otra de 100.000 para el menor implicado por los mismos daños y "el gravísimo estigma público" al que se le ha sometido, y una cuarta de 12000 euros para el otro hijo menor de la querellante, enmarcado todo dentro de la más que discutible afirmación de que Serrano actuó "por motivos ideológicos de desprecio y discriminación por razón del sexo", más que una sanción jurídica parece todo un castigo ejemplarizante, para que los muchos e influyentes enemigos que Serrano se buscó al atreverse a poner en entredicho el tabú feminista vean por fin cumplida su venganza retirándolo de su cargo, demanda que manifestaron desde el primer instante en que este juez hizo uso de su libertad de expresión y criterio profesional como juez de familia y se atreviese a criticar las injusticias derivadas de la intocable Ley Integral. Todo pese a su brillante curriculum profesional con cerca de 20.000 autos y sentencias dictadas, sus más de once años de ejercicio como magistrado durante los cuales ha recibido significativos premios, como el otorgado por Amuvi, (Asociación de Asistencia a Mujeres Violadas), o el de Prodeni, (Asociación Pro Derechos del Niño y la Niña), por su defensa de mujeres maltratadas y menores.
Este ensañamiento con Serrano es otra prueba del régimen hembrista que padecemos, y no sólo busca castigarlo, sino también inhibir a cualquiera que se atreva a cuestionar el dogma. Penar a Serrano mientras se pasa por alto la seria falta de Mª Emilia Casas Bahamonde tiene todo el aspecto de un intento de amedrentarnos a todos y todas, como lo fue solicitar al CGPJ que apartase a María Sanahuja, antigua jueza decana de Barcelona, de todo procedimiento judicial concerniente al Derecho de Familia y Matrimonio tras señalar el aumento de las denuncias falsas, o lo fueron las acciones cometidas contra Tatiana Torrejón, experta en Derecho, Economía y Políticas Públicas, al pedir y conseguir que no se divulgase un informe suyo realizado para el CES en el que se señalaba el uso torticero de la Ley Integral, o contra María Jesús García Pérez juez titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Gijón que fue condenada a una multa de 3000 euros por hacer pública su opinión sobre la Ley Integral, a la que consideraba inconstitucional y favorecedora de denuncias falsas, venganzas y corrupción. O contra una de las antiguas directoras del Instituto de la Mujer, Miriam Tey, que cayó en desgracia y sufrió una fuerte campaña de rechazo por parte de las asociaciones feministas más radicales de nuestro país, justo después de plantear llevar a cabo auditorías económicas para averiguar precisamente cuál era el destino real de las subvenciones entregadas a muchas de estas organizaciones.
En efecto, la actitud de Doña Mª Emilia Casas Bahamonde es mucho más tendenciosa ideológicamente que la de Serrano, al orientar hacía asociaciones de un cariz fuertemente feminista, y afecta a un caso más grave por tener relación con un asesinato, además la falta de la letrada resulta más clara y directamente reconocible. Sin embargo ningún TSJ ha dado mayor importancia al asunto y lo han dejado pasar sin mayores consecuencias. La severidad con uno y la indiferencia con la otra nos hablan de un poder judicial alineado con los intereses del feminismo de género. Y es que la represión del que no comulga con la verdad oficial y se atreve a decirlo, junto con las informaciones manipuladas o las mentiras, constituye una de las herramientas necesarias para la supervivencia de cualquier totalitarismo.
martes, 16 de agosto de 2011
KH7: el esclavo doméstico-sexual.
Muchas interpretaciones se le puede dar a este spot publicitario. De entrada ya he leído en algunos periódicos ciertas críticas por su fuerte contenido sexual, y que tal anuncio no debería emitirse en horario infantil.
Pero claro, este anuncio encierra mucho más que solo la exhibición de ese criticado contenido sexual. Me hace recordar la frase pronunciada por un personaje femenino a otro personaje femenino en una serie española que duró poco, emitida hace menos de dos años, no recuerdo el título pero sí lo que le decía una a la otra: "mantén a un hombre excitado y conseguirás de él lo que quieras". Esa idea del hombre básico, simple y manipulable por medio del sexo, se ensalza aquí de una forma clara: "pueden más dos tetas que dos carretas". Esa intención feminista -justa- de que el hombre debe compartir las tareas del hogar está expresada aquí de una manera extrema. El hombre aparece claramente como objeto sexual. Este spot se enmarca dentro de esa tradición publicitaria que a la mujer repugna tanto cuando es ella la que se convierte en objeto, y que sin embargo no concede importancia alguna cuando es el hombre el utilizado para tal fin.
Recuerda también esa práctica, no sé si de última tendencia o no, denominada por sus siglas en inglés CFNM, es decir, clother female, nude male (mujer vestida, hombre desnudo) y que consiste en eso precisamente, en la recreación de escena pornográficas donde las mujeres siempre aparecen vestida frente a uno o varios hombres desnudos, pero con la intención de humillarlos, someterlos y finalmente obtener, por parte de ellas, un beneficio sexual. Se trata de la utilización del hombre como simple objeto sexual de usar y tirar. En este spot sin embargo el hombre es usado, pero no desechado sino utilizado para el servicio doméstico. Ella aparece vestida con traje de ejecutiva elevando su categoría laboral y social por encima de él, que es quién limpia la casa denodadamente, pero además desnudo. Ella lo desnuda totalmente y lo sigue "invitando" a que continúe con la limpieza. Tras el trabajo obtendrá su recompensa: el acto sexual; lo máximo a que un hombre puede aspirar.
¿Donde están esos organismos encargados de velar por una publicidad igualitaría y justa? ¿no les parece a ellos esto suficientemente degradante? ¿qué hubiese sucedido si en vez de un hombre desnudo limpiando apareciese una mujer denuda limpiando, y por detrás apareciera un hombre vestido con traje de chaqueta en la misma situación? ¿por qué en la mujer no es tolerable esa situación humillante, si lo es en el hombre?
domingo, 10 de julio de 2011
Campaña MAPFRE: Humillemos a los hombres.
Seguros Mapfre parece haberse sumado al tipo de campaña "humillemos a los hombres". Este es uno de los anuncios que Mapfre emite por televisión donde no deja bien parado al varón protagonista, según de boca de "su madre": - "... el torpe de mi hijo" (...) "... no me dijeron que se llevan a mi hijo y me lo devuelven nuevo..." (...); y la sonriente telefonista: - "... y ya es la tercera vez..." Cómo en tan corto espacio de tiempo puede descalificarse al protagonista del anuncio tachándolo de torpe, inútil y reincidente. Por supuesto éste es un varón; por supuesto, quienes lo dejan en evidencia son dos mujeres.
Aún sigo buscando por la red otro de los anuncios Mapfre donde "el esposo" de la protagonista es igualmente humillado en la mesa de la operadora del seguro...
Aún sigo buscando por la red otro de los anuncios Mapfre donde "el esposo" de la protagonista es igualmente humillado en la mesa de la operadora del seguro...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
