jueves, 26 de mayo de 2011
Algunos titulares recientes. Solo algunos...
Pulsa en los titulares e irás a la noticia:
Así funciona la industria fundamentalista de género: El divorcio (I)
Bibiana Aído recupera la figura del confidente y pide que se denuncie a cualquier hombre sospechoso de maltratar a su pareja, siempre que el maltratador no sea gay
El delegado del Gobierno para la Violencia de Género falseó datos sobre el suicidio de mujeres para justificar sus tesis sobre los malos tratos
Concentración el día del padre ante las sedes del PSOE y PP para exigir la derogación de las leyes de género y la modificación de la ley del divorcio
Bruselas cancela la creación del Observatorio de la Violencia de Género
martes, 24 de mayo de 2011
La superioridad biologica de la hembra. Racismo progresista.
Richard Herrnstein y Charles Murray publicaron en 1994 un libro que causó un enorme revuelo. No solo en Norteamérica, sino en todo el mundo. En contra, sobre todo. Incluso se creó en Estados Unidos un comité para analizar el libro por si pudiera ser constitutivo de algún tipo de atentado a los derechos humanos y a la igualdad racial.
El libro se llamaba The Bell Curve y su contenido fue calificado por algunos como "la nueva ofensiva racista". La tesis que dio lugar a tanto escándalo era la de las diferencias genéticas entre razas; básicamente, entre los blancos y los negros. Los autores revisaron los datos del Estudio Longitudinal Nacional de la Juventud, realizado regularmente por el Gobierno estadounidense, y observaron diferencias en los resultados de los test de inteligencia de negros y blancos. Los resultados de los blancos eran mejores que los de los negros. A partir de estos datos, los autores afirmaron que la inteligencia se hereda en un porcentaje de casos que se sitúa entre el 40 y el 80 por 100, y que las diferencias no solo se explican por factores externos como la dieta y la educación, sino también por el componente innato, biológico, heredado. Y ahí estaba el escándalo, puesto que, según Herrnstein y Murray, las diferencias entre negros y blancos en los test de inteligencia a favor de los segundos se deben también a los componentes innatos. O, lo que es lo mismo, a la superioridad biológica de los blancos.
La repercusión del escándalo alrededor de The Bell Curve tuvo bastante que ver con el prestigio científico de los autores y con la consistencia argumentativa, respetable, al menos, del libro. Sus teorías tenían la suficiente enjundia intelectual para ser discutidas. Pero, sobre todo, el meollo de todo el debate estaba en el tabú que los autores habían transgredido al plantear una posible superioridad intelectual de base genética de los blancos sobre los negros.
Es bien sabido que tamaña teoría es indefendible desde el punto de vista ideológico en la comunidad científica y en la comunidad democrática. Pero no tanto porque existan también muchas teorías y evidencias científicas en contra. Esa razón por sí sola no evitaría la aparición de teorías contrapuestas. El tabú alrededor de la tesis de las diferencias biológicas entre negros y blancos se debe al hecho de que los grupos racistas y la propia discriminación racial ejercida en su tiempo en algunos países, Estados Unidos entre ellos, contra los negros, sostenía esa supuesta diferencia biológica. La biología se había usado o manipulado al servicio del racismo, por lo que su uso, sospechoso, quedaba proscrito de la investigación.
Dado que la ciencia se puede manipular en cualquier dirección, también en la del racismo, cabe reconocer un sustento ético sólido en el tabú. También resulta comprensible el enorme revuelo causado por The Bell Curve. Por las mismas razones, sin embargo, lo que resulta extraordinariamente llamativo es el alto grado de aceptación y la popularidad que han alcanzado otras teorías sobre la superioridad biológica. En otro campo, claro está.
Me refiero a la superioridad biológica de las mujeres. Aquello que en relación con los negros es un atentado contra la democracia y los derechos humanos, se convierte en una interesante, sugerente y progresista teoría cuando de diferencias entre hombres y mujeres hablamos. A pesar de que el determinismo biológico, la capacidad de manipulación y, sobre todo, el mensaje de inferioridad sobre otros grupos, en este caso, el de los hombres, sea exactamente el mismo.
Ashley Montagu fue un antropólogo y biólogo británico, nacido a principios del siglo XX en Londres, bajo el nombre de Israel Ehrenberg. Desde muy joven tuvo instinto para la comunicación y la publicidad, por lo que se cambió el nombre al mucho más comercial de Ashley Montagu. Pero, además, era un antropólogo con ideas renovadoras y con valentía para romper algunas de las barreras culturales del siglo en el que le tocó vivir. Montagu fue conocido por cuestionar la validez de la raza como concepto biológico. Pero también por publicar en 1953 The Natural Superiority of Women.
El mismo antropólogo que cuestionó el concepto de raza y las teorías de las diferencias raciales, teorizó, en cambio, sobre las diferencias biológicas entre hombres y mujeres. Y, lo que es aún más interesante, sostuvo la superioridad biológica de ellas sobre ellos. Según Montagu, las mujeres tenemos un sistema inmunológico más poderoso que nos protege mejor y nos permite también una recuperación más rápida de la fatiga, la enfermedad, un shock o el hambre. Nuestro cerebro, por otra parte, es más pequeño que el de los hombres, pero con mayor coordinación entre los hemisferios y, como consecuencia, más desarrollado estructural y funcionalmente, y capaz de pensar de manera más profunda e intuitiva que el cerebro masculino. El resultado de todo ello es, según Montagu, que las mujeres somos más perspicaces y tenemos más resistencia y longevidad.
Después de la parte biológica llegaba la ideológica y la política, si damos por supuesto, claro está, que lo relatado más arriba fuera puramente biológico. Montagu proponía una reconstrucción de los valores y la cultura de la sociedad estadounidense en la que el dominio físico, la agresividad y el consumismo dieran lugar a otros atributos humanos y habilidades. ¿Cuáles? Los femeninos, claro está, o lo que Montagu consideró femeninos. Y aquí pasamos a los valores del autor sobre la condición femenina, el objetivo de la supuesta superioridad biológica. Sencillamente, la maternidad. Según Montagu, la renovación de la cultura estadounidense será protagonizada por las mujeres, puesto que ellas serán las únicas capaces de aportar un nuevo espíritu humanitario, ya que están mejor dotadas para ese fin, por el amor de la madre hacia su hijo.
Dejemos a un lado por el momento la vuelta de Montagu a la tradición a través de la supuesta revolución, o la proclamación de su superioridad biológica en contra de la proclamada superioridad masculina a lo largo de los tiempos para acabar instalado, Montagu y, con él, las mujeres, nuevamente en la tradición. Es decir, en la maternidad, en la función esencial de las mujeres en la historia de la humanidad, la misma que justificó su apartamiento de la igualdad.
Lo más interesante de esta teoría de la superioridad biológica de las mujeres es que no solo no fue rechazada en su tiempo por su biologicismo discriminatorio, sino que ocurrió todo lo contrario. El libro ha sido reeditado varias veces, y una parte significativa de las mujeres y, sobre todo, del feminismo, lo ha recibido con los brazos abiertos. El pacifismo genético al que me refería en el capítulo anterior o las teorías del nuevo liderazgo femenino, también analizados en otro capítulo, tan populares en el feminismo, son una estela de la teoría Montagu.
La teoría de la superioridad biológica de las mujeres no ha causado ningún tipo de escándalo entre todos aquellos que han cuestionado las diferencias entre razas y que sí se han sentido escandalizados por las teorías sobre la superioridad de unos grupos étnicos sobre otros. Tampoco entre las propias feministas, entre las mismas que sí han denunciado, en cambio, cualquier pretensión de una superioridad biológica masculina.
Hay una razón política e histórica que explica estas contradicciones. Los hombres no han sufrido discriminación en tanto que hombres. La han sufrido, como las mujeres, por otros muchos motivos: su ideología, su raza, su religión o su clase social. Pero no han sido discriminados por ser considerados menos aptos o inferiores que las mujeres. En su caso, no se ha producido una discriminación política y social sustentada, entre otras cosas, en la biología. Y en las mujeres, sí. Lo mismo que entre los negros y algunos otros grupos étnicos. Biología y política han sido conectados para justificar la dis-criminación. Por lo tanto, la biología ha pasado a ser políticamente peligrosa.
Como no ha ocurrido así en el caso de las mujeres, la biología utilizada en el mismo sentido, en la sustentación de una supuesta superioridad biológica, no solo ha sido considerada inocua, sino también políticamente simpática. Atractiva, políticamente correcta, aceptable, original, rompedora. Y el resultado es otra incongruencia feminista con la que convivimos en las sociedades avanzadas. Escándalo mayúsculo si alguien defiende o, simplemente, balbucea la posibilidad de cualquier tipo de superioridad masculina en cualquier campo, por muy nimio que sea. Feliz celebración y regocijo si quien defiende o balbucea la superioridad biológica lo hace a favor de las mujeres.
El filósofo Fernando Peregrín puso de manifiesto las contradicciones de ese feminismo cuando resaltó que hay corrientes del feminismo que miran con recelo a Darwin y que consideran que el neo-darwinismo está sesgado por el sexismo, pero que, al mismo tiempo, han abrazado la creencia de la superioridad biológica de las mujeres para luchar contra lo que conciben como consecuencia del neodarwinismo y su propuesta de supervivencia del más fuerte, es decir, la dominación histórica de las mujeres por los hombres en las sociedades patriarcales (1).
No se trata de rechazar aquí las investigaciones de la biología o los descubrimientos de la genética. Debemos estar atentos a todo aquello que la investigación sobre nuestra naturaleza biológica pueda decirnos. De lo que se trata es de que apliquemos los mismos criterios a todas las investigaciones y a todas las conclusiones, sean o no agradables para cada grupo social. No descarto la posibilidad de las diferencias biológicas, entre grupos étnicos o entre sexos. Si las investigaciones que las sustentan son rigurosas, deben ser atendidas. Pero tanto si las diferencias son "a favor" como si son "en contra".
NOTAS DE "LA COARTADA DE LA DISCRIMINACIÓN"
(1). Pascal Bruckner, La tentación de la inocencia, Anagrama, Barcelona, 1996, pág. 31.
(2). En el Libro Negro de la Condición de la Mujer, dirigido por Christine Ockrent, Aguilar, Madrid, 2007, pág. 86.
NOTAS DE "RACISMO PROGRESISTA"
(1). Fernando Peregrín, "Evolucionismos heterodoxos", Letras Libres, diciembre de 2004.
Articulo: http://www.elcultural.es/ 06/03/2008
Publié par Azul@rte à l'adresse 01:12
Libellés : España
Alephgaia:
Aquí queda expresado más claro que nunca el nivel de manipulación que el feminismo ejerce sobre muchos asuntos. Cuando les convienen, aceptan teorías que dejan en buena posición a las mujeres; pero rechazan y critican las otras teorías que puedan dejar en mejor situación a los hombres.
Si la superioridad de un individuo viene dada por su "superioridad biológica" porque resiste mejor a las enfermedades, porque su sistema inmunológico es más fuerte, porque posee un mayor aguante hacia el hambre etc. Entonces tendríamos que revisar todas nuestras convicciones y aceptar que cualquier animal es superior a nosotros. Está claro que cualquier animal es "biológicamente superior" al ser humano, pero eso no lo hace en un Ser superior al humano en todos los niveles.
En estas teorías ultrafeministas se anula la capacidad masculina para la ternura, el amor hacia los hijos, la sensibilidad, todos sus más nobles sentimientos, que solo conceden a la mujer.
Por otra parte, ¿por qué cuando se exponen las diferencias en el cerebro entre los dos sexos, siempre se resalta, recalca, se sublima y se promociona aquellas ventajas femeninas sobre las masculinas, y se anulan, callan y silencian las ventajas del cerebro masculino sobre el femenino: mayor capacidad matemática, mayor capacidad contra el stress, mayor capacidad para resolver problemas de forma inmediata, mejor manejo espacio-temporal etc...?
Como consecuencia de estas teorías feminazis el Estado, al menos aquí en España, ha elaborado un nuevo sistema de leyes discriminatorios para el hombre, resultando en más represivo y punitivo para él, dando como resultado los desmanes y aberraciones judiciales que ya todos conocemos.
El libro se llamaba The Bell Curve y su contenido fue calificado por algunos como "la nueva ofensiva racista". La tesis que dio lugar a tanto escándalo era la de las diferencias genéticas entre razas; básicamente, entre los blancos y los negros. Los autores revisaron los datos del Estudio Longitudinal Nacional de la Juventud, realizado regularmente por el Gobierno estadounidense, y observaron diferencias en los resultados de los test de inteligencia de negros y blancos. Los resultados de los blancos eran mejores que los de los negros. A partir de estos datos, los autores afirmaron que la inteligencia se hereda en un porcentaje de casos que se sitúa entre el 40 y el 80 por 100, y que las diferencias no solo se explican por factores externos como la dieta y la educación, sino también por el componente innato, biológico, heredado. Y ahí estaba el escándalo, puesto que, según Herrnstein y Murray, las diferencias entre negros y blancos en los test de inteligencia a favor de los segundos se deben también a los componentes innatos. O, lo que es lo mismo, a la superioridad biológica de los blancos.
La repercusión del escándalo alrededor de The Bell Curve tuvo bastante que ver con el prestigio científico de los autores y con la consistencia argumentativa, respetable, al menos, del libro. Sus teorías tenían la suficiente enjundia intelectual para ser discutidas. Pero, sobre todo, el meollo de todo el debate estaba en el tabú que los autores habían transgredido al plantear una posible superioridad intelectual de base genética de los blancos sobre los negros.
Es bien sabido que tamaña teoría es indefendible desde el punto de vista ideológico en la comunidad científica y en la comunidad democrática. Pero no tanto porque existan también muchas teorías y evidencias científicas en contra. Esa razón por sí sola no evitaría la aparición de teorías contrapuestas. El tabú alrededor de la tesis de las diferencias biológicas entre negros y blancos se debe al hecho de que los grupos racistas y la propia discriminación racial ejercida en su tiempo en algunos países, Estados Unidos entre ellos, contra los negros, sostenía esa supuesta diferencia biológica. La biología se había usado o manipulado al servicio del racismo, por lo que su uso, sospechoso, quedaba proscrito de la investigación.
Dado que la ciencia se puede manipular en cualquier dirección, también en la del racismo, cabe reconocer un sustento ético sólido en el tabú. También resulta comprensible el enorme revuelo causado por The Bell Curve. Por las mismas razones, sin embargo, lo que resulta extraordinariamente llamativo es el alto grado de aceptación y la popularidad que han alcanzado otras teorías sobre la superioridad biológica. En otro campo, claro está.
Me refiero a la superioridad biológica de las mujeres. Aquello que en relación con los negros es un atentado contra la democracia y los derechos humanos, se convierte en una interesante, sugerente y progresista teoría cuando de diferencias entre hombres y mujeres hablamos. A pesar de que el determinismo biológico, la capacidad de manipulación y, sobre todo, el mensaje de inferioridad sobre otros grupos, en este caso, el de los hombres, sea exactamente el mismo.
Ashley Montagu fue un antropólogo y biólogo británico, nacido a principios del siglo XX en Londres, bajo el nombre de Israel Ehrenberg. Desde muy joven tuvo instinto para la comunicación y la publicidad, por lo que se cambió el nombre al mucho más comercial de Ashley Montagu. Pero, además, era un antropólogo con ideas renovadoras y con valentía para romper algunas de las barreras culturales del siglo en el que le tocó vivir. Montagu fue conocido por cuestionar la validez de la raza como concepto biológico. Pero también por publicar en 1953 The Natural Superiority of Women.
El mismo antropólogo que cuestionó el concepto de raza y las teorías de las diferencias raciales, teorizó, en cambio, sobre las diferencias biológicas entre hombres y mujeres. Y, lo que es aún más interesante, sostuvo la superioridad biológica de ellas sobre ellos. Según Montagu, las mujeres tenemos un sistema inmunológico más poderoso que nos protege mejor y nos permite también una recuperación más rápida de la fatiga, la enfermedad, un shock o el hambre. Nuestro cerebro, por otra parte, es más pequeño que el de los hombres, pero con mayor coordinación entre los hemisferios y, como consecuencia, más desarrollado estructural y funcionalmente, y capaz de pensar de manera más profunda e intuitiva que el cerebro masculino. El resultado de todo ello es, según Montagu, que las mujeres somos más perspicaces y tenemos más resistencia y longevidad.
Después de la parte biológica llegaba la ideológica y la política, si damos por supuesto, claro está, que lo relatado más arriba fuera puramente biológico. Montagu proponía una reconstrucción de los valores y la cultura de la sociedad estadounidense en la que el dominio físico, la agresividad y el consumismo dieran lugar a otros atributos humanos y habilidades. ¿Cuáles? Los femeninos, claro está, o lo que Montagu consideró femeninos. Y aquí pasamos a los valores del autor sobre la condición femenina, el objetivo de la supuesta superioridad biológica. Sencillamente, la maternidad. Según Montagu, la renovación de la cultura estadounidense será protagonizada por las mujeres, puesto que ellas serán las únicas capaces de aportar un nuevo espíritu humanitario, ya que están mejor dotadas para ese fin, por el amor de la madre hacia su hijo.
Dejemos a un lado por el momento la vuelta de Montagu a la tradición a través de la supuesta revolución, o la proclamación de su superioridad biológica en contra de la proclamada superioridad masculina a lo largo de los tiempos para acabar instalado, Montagu y, con él, las mujeres, nuevamente en la tradición. Es decir, en la maternidad, en la función esencial de las mujeres en la historia de la humanidad, la misma que justificó su apartamiento de la igualdad.
Lo más interesante de esta teoría de la superioridad biológica de las mujeres es que no solo no fue rechazada en su tiempo por su biologicismo discriminatorio, sino que ocurrió todo lo contrario. El libro ha sido reeditado varias veces, y una parte significativa de las mujeres y, sobre todo, del feminismo, lo ha recibido con los brazos abiertos. El pacifismo genético al que me refería en el capítulo anterior o las teorías del nuevo liderazgo femenino, también analizados en otro capítulo, tan populares en el feminismo, son una estela de la teoría Montagu.
La teoría de la superioridad biológica de las mujeres no ha causado ningún tipo de escándalo entre todos aquellos que han cuestionado las diferencias entre razas y que sí se han sentido escandalizados por las teorías sobre la superioridad de unos grupos étnicos sobre otros. Tampoco entre las propias feministas, entre las mismas que sí han denunciado, en cambio, cualquier pretensión de una superioridad biológica masculina.
Hay una razón política e histórica que explica estas contradicciones. Los hombres no han sufrido discriminación en tanto que hombres. La han sufrido, como las mujeres, por otros muchos motivos: su ideología, su raza, su religión o su clase social. Pero no han sido discriminados por ser considerados menos aptos o inferiores que las mujeres. En su caso, no se ha producido una discriminación política y social sustentada, entre otras cosas, en la biología. Y en las mujeres, sí. Lo mismo que entre los negros y algunos otros grupos étnicos. Biología y política han sido conectados para justificar la dis-criminación. Por lo tanto, la biología ha pasado a ser políticamente peligrosa.
Como no ha ocurrido así en el caso de las mujeres, la biología utilizada en el mismo sentido, en la sustentación de una supuesta superioridad biológica, no solo ha sido considerada inocua, sino también políticamente simpática. Atractiva, políticamente correcta, aceptable, original, rompedora. Y el resultado es otra incongruencia feminista con la que convivimos en las sociedades avanzadas. Escándalo mayúsculo si alguien defiende o, simplemente, balbucea la posibilidad de cualquier tipo de superioridad masculina en cualquier campo, por muy nimio que sea. Feliz celebración y regocijo si quien defiende o balbucea la superioridad biológica lo hace a favor de las mujeres.
El filósofo Fernando Peregrín puso de manifiesto las contradicciones de ese feminismo cuando resaltó que hay corrientes del feminismo que miran con recelo a Darwin y que consideran que el neo-darwinismo está sesgado por el sexismo, pero que, al mismo tiempo, han abrazado la creencia de la superioridad biológica de las mujeres para luchar contra lo que conciben como consecuencia del neodarwinismo y su propuesta de supervivencia del más fuerte, es decir, la dominación histórica de las mujeres por los hombres en las sociedades patriarcales (1).
No se trata de rechazar aquí las investigaciones de la biología o los descubrimientos de la genética. Debemos estar atentos a todo aquello que la investigación sobre nuestra naturaleza biológica pueda decirnos. De lo que se trata es de que apliquemos los mismos criterios a todas las investigaciones y a todas las conclusiones, sean o no agradables para cada grupo social. No descarto la posibilidad de las diferencias biológicas, entre grupos étnicos o entre sexos. Si las investigaciones que las sustentan son rigurosas, deben ser atendidas. Pero tanto si las diferencias son "a favor" como si son "en contra".
NOTAS DE "LA COARTADA DE LA DISCRIMINACIÓN"
(1). Pascal Bruckner, La tentación de la inocencia, Anagrama, Barcelona, 1996, pág. 31.
(2). En el Libro Negro de la Condición de la Mujer, dirigido por Christine Ockrent, Aguilar, Madrid, 2007, pág. 86.
NOTAS DE "RACISMO PROGRESISTA"
(1). Fernando Peregrín, "Evolucionismos heterodoxos", Letras Libres, diciembre de 2004.
Articulo: http://www.elcultural.es/ 06/03/2008
Publié par Azul@rte à l'adresse 01:12
Libellés : España
Alephgaia:
Aquí queda expresado más claro que nunca el nivel de manipulación que el feminismo ejerce sobre muchos asuntos. Cuando les convienen, aceptan teorías que dejan en buena posición a las mujeres; pero rechazan y critican las otras teorías que puedan dejar en mejor situación a los hombres.
Si la superioridad de un individuo viene dada por su "superioridad biológica" porque resiste mejor a las enfermedades, porque su sistema inmunológico es más fuerte, porque posee un mayor aguante hacia el hambre etc. Entonces tendríamos que revisar todas nuestras convicciones y aceptar que cualquier animal es superior a nosotros. Está claro que cualquier animal es "biológicamente superior" al ser humano, pero eso no lo hace en un Ser superior al humano en todos los niveles.
En estas teorías ultrafeministas se anula la capacidad masculina para la ternura, el amor hacia los hijos, la sensibilidad, todos sus más nobles sentimientos, que solo conceden a la mujer.
Por otra parte, ¿por qué cuando se exponen las diferencias en el cerebro entre los dos sexos, siempre se resalta, recalca, se sublima y se promociona aquellas ventajas femeninas sobre las masculinas, y se anulan, callan y silencian las ventajas del cerebro masculino sobre el femenino: mayor capacidad matemática, mayor capacidad contra el stress, mayor capacidad para resolver problemas de forma inmediata, mejor manejo espacio-temporal etc...?
Como consecuencia de estas teorías feminazis el Estado, al menos aquí en España, ha elaborado un nuevo sistema de leyes discriminatorios para el hombre, resultando en más represivo y punitivo para él, dando como resultado los desmanes y aberraciones judiciales que ya todos conocemos.
viernes, 20 de mayo de 2011
“Las mujeres que no amaban a los hombres” es la nueva apuesta de Editorial Almuzara
Las mujeres que no amaban a los hombres es el nuevo ensayo que acaba de publicar la editorial Almuzara sobre la controvertida Ley de la Violencia de Género.
Una obra de Diego de Los Santos, cofundador del Partido Andalucista y ex-adjunto al defensor del Pueblo Andaluz, en la que narra situaciones inverosímiles provocadas por la citada ley, cuyo origen, a juicio de autor, están motivadas por el nacimiento de un nuevo fundamentalismo radical, el feminismo de género aliado con el poder político, el cual está provocando un retroceso en materia de derechos fundamentales que no tienen paragón en nuestro entorno occidental.
Según Diego de los Santos, cuando más del 12% del total de reclusos en las cárceles españolas lo son por aplicación de la Ley de Violencia de Género, cuando esta norma acumula más de doscientos recursos de inconstitucionalidad —algo insólito en la historia de nuestra democracia—, cuando prestigiosos juristas afirman que dicha ley viola el principio constitucional de igualdad, el derecho a la presunción de inocencia, a la dignidad de la persona y a la tutela judicial efectiva, cabe concluir que “algo muy grave está ocurriendo”.
Asimismo, el ensayo recoge que una de cada cuatro separaciones se articula a través de denuncias por malos tratos, en muchas ocasiones falsas o abusivas, que se omiten de forma sistemática ya que la oficialidad lleva a cabo un protocolo destinado a imponer mediáticamente determinados puntos de vista alejados de la realidad que perciben los ciudadanos. Así, de Los Santos afirma que el feminismo radical se oculta tras una falsa aspiración de igualdad, y por lo tanto tras un falso deseo de emancipación, porque más allá de la independencia de la mujer respecto al varón, reclama su condición de mujer dependiente y sus correspondientes privilegios frente a un nuevo supermacho: el Estado democrático, al que controlan con la manipulación del voto femenino.
Ante la avalancha de denuncias de fraudes o abuso legal que se está produciendo por parte de los afectados por la norma -según el ensayista cada ciudadano español o ciudadana española conoce uno-, las bases sobre las que se articula la Ley de Violencia de Género empiezan a resquebrajarse. El autor comenta que “primero lo denunciaron jueces como el Magistrado de Familia Francisco Serrano, uno de los colaboradores del libro, después los medios de comunicación quienes han dado voz a estremecedores relatos sobre denuncias falsas y por último la asignatura pendiente son los políticos, que miran hacia otro lado por cuestiones demoscópicas”.
Diego de los Santos fue Jefe de Sección del Departamento de Cirugía del Hospital Universitario Virgen del Rocío de Sevilla desde 1968, y Profesor de Cirugía desde 1980; concejal de los Ayuntamientos de su pueblo natal, El Viso del Alcor, y Sevilla, donde fue también Diputado Provincial. Diputado a Cortes (1978-82) y Eurodiputado (1989-93). Fue Adjunto al Defensor del Pueblo Andaluz durante más de ocho años. Su compromiso con la Sanidad Pública lo llevó a la participación política en la transición democrática y autonómica, desde su experiencia formativa en Alemania y Suiza, siendo cofundador del Partido Andalucista. Desde la por lucha contra la desigualdad territorial, de Los Santos irrumpe ahora en la lucha contra la desigualdad de género. Es autor de los libros Andalucía en Europa y Carlos Cano.
http://www.diariodelasierra.es/2010/02/15/las-mujeres-que-no-amaban-a-los-hombres-es-la-nueva-apuesta-de-editorial-almuzara/
Una obra de Diego de Los Santos, cofundador del Partido Andalucista y ex-adjunto al defensor del Pueblo Andaluz, en la que narra situaciones inverosímiles provocadas por la citada ley, cuyo origen, a juicio de autor, están motivadas por el nacimiento de un nuevo fundamentalismo radical, el feminismo de género aliado con el poder político, el cual está provocando un retroceso en materia de derechos fundamentales que no tienen paragón en nuestro entorno occidental.
Según Diego de los Santos, cuando más del 12% del total de reclusos en las cárceles españolas lo son por aplicación de la Ley de Violencia de Género, cuando esta norma acumula más de doscientos recursos de inconstitucionalidad —algo insólito en la historia de nuestra democracia—, cuando prestigiosos juristas afirman que dicha ley viola el principio constitucional de igualdad, el derecho a la presunción de inocencia, a la dignidad de la persona y a la tutela judicial efectiva, cabe concluir que “algo muy grave está ocurriendo”.
Asimismo, el ensayo recoge que una de cada cuatro separaciones se articula a través de denuncias por malos tratos, en muchas ocasiones falsas o abusivas, que se omiten de forma sistemática ya que la oficialidad lleva a cabo un protocolo destinado a imponer mediáticamente determinados puntos de vista alejados de la realidad que perciben los ciudadanos. Así, de Los Santos afirma que el feminismo radical se oculta tras una falsa aspiración de igualdad, y por lo tanto tras un falso deseo de emancipación, porque más allá de la independencia de la mujer respecto al varón, reclama su condición de mujer dependiente y sus correspondientes privilegios frente a un nuevo supermacho: el Estado democrático, al que controlan con la manipulación del voto femenino.
Ante la avalancha de denuncias de fraudes o abuso legal que se está produciendo por parte de los afectados por la norma -según el ensayista cada ciudadano español o ciudadana española conoce uno-, las bases sobre las que se articula la Ley de Violencia de Género empiezan a resquebrajarse. El autor comenta que “primero lo denunciaron jueces como el Magistrado de Familia Francisco Serrano, uno de los colaboradores del libro, después los medios de comunicación quienes han dado voz a estremecedores relatos sobre denuncias falsas y por último la asignatura pendiente son los políticos, que miran hacia otro lado por cuestiones demoscópicas”.
Diego de los Santos fue Jefe de Sección del Departamento de Cirugía del Hospital Universitario Virgen del Rocío de Sevilla desde 1968, y Profesor de Cirugía desde 1980; concejal de los Ayuntamientos de su pueblo natal, El Viso del Alcor, y Sevilla, donde fue también Diputado Provincial. Diputado a Cortes (1978-82) y Eurodiputado (1989-93). Fue Adjunto al Defensor del Pueblo Andaluz durante más de ocho años. Su compromiso con la Sanidad Pública lo llevó a la participación política en la transición democrática y autonómica, desde su experiencia formativa en Alemania y Suiza, siendo cofundador del Partido Andalucista. Desde la por lucha contra la desigualdad territorial, de Los Santos irrumpe ahora en la lucha contra la desigualdad de género. Es autor de los libros Andalucía en Europa y Carlos Cano.
http://www.diariodelasierra.es/2010/02/15/las-mujeres-que-no-amaban-a-los-hombres-es-la-nueva-apuesta-de-editorial-almuzara/
lunes, 16 de mayo de 2011
Reacondicionamiento Feminazi
Se está perpetrando en España -e igual sucede en el resto de los Estados occidentales con desigual intensidad- un adoctrinamiento surgido de ese neofeminismo inspirado por las nuevas líderes de este movimiento social tornado en extremista.
Queda ya perfectamente claro que el feminismo basa su ideología en una idea fundamental sobre la que las demás ideas orbitan y se nutren: "la mujer es superior al hombre". Y desde que abiertamente declararon esta máxima ya asimilada por este movimiento fundamentalista, se desviven por hacernos entender a toda la sociedad: mujeres y hombres, que esto es así. Han confeccionado de este modo un "vademecum" ideológico indiscutible que resulta excluyente, represivo y por lo tanto carente de justicia e intención de igualdad. Se trata de una revolución -involución- silenciosa que envilece la condición humana.
La sociedad se deja llevar por los acontecimientos. Es la posición cómoda y no beligerante de individuos que sufren una gran cantidad de problemas personales para tener que posicionarse, gastar energías y tiempo en defenderse de estas ideas disfrazadas de justicia e igualitarismo. La masa humana es conformista, manipulable, y se adhiere fácilmente a una tendencia mayoritaria cuando ésta se ofrece a machacamartillo. A ello sumamos la gran presión informativa y formativa de opinión pública que ejerce los medios de comunicación, muy principalmente la TV consumida diariamente por millones de personas. La TV se está convirtiendo en el gran arma de difusión de este nuevo dogma. Desde la TV se adoctrina, se imponen pautas de conductas, se "educa" la forma de pensar y se indica sutilmente cómo debemos actuar.
El feminismo alega, para convencer al poder, que es necesario proteger a la mujer de los varones violentos e impositivos que censuran a la mujer, la someten y coartan sus posibilidades como personas. Utiliza una realidad conocida que todos aborrecemos: el sometimiento que la mujer ha sufrido durante la Historia y el lugar secundario que hasta ahora ocupaba, para introducir subrepticiamente la verdadera ideología que quieren expandir. Con la exigencia, totalmente lógica y justa de querer arreglar esta injusticia secular, y que se torna indiscutible por sus pretensiones, logran el apoyo incondicional de los distintos gobiernos e instituciones.
Pero tal como si de un caballo de Troya se tratara, insertan sus verdaderas intenciones sutilmente entre los resquicios de esta "lucha justa", porque en realidad no va dirigida toda esta política reivindicativa hacia la disuasión de los hombres violentos, sino que va dirigida a todos los hombres, violentos o no, porque aseguran que el varón es violento, impositivo y coartante por naturaleza y que no lo puede evitar. Se ha difundido una frase lapidaria con la que intentan imponer esta idea: "Todos los hombres son iguales".
Para que este adoctrinamiento, sutíl a veces, y dramático en algunos otros casos -a tenor de los resultados tras su puesta en marcha-, resulte aceptado en los más amplios sectores sociales, se recurre a una suerte de reacondicionamiento educacional mediático que les están proporcionando magníficos resultados. Porque frases lapidarias no cesan de ser lanzadas a los medios como si de mandamientos de una nueva fe se tratara: convierten una tendencia natural en un defecto insalvable, "los hombres no saben hacer dos cosas a la vez" -y además nos lo creemos-; "los hombres tienen el cerebro entre las piernas", según este neofeminismo se ha demostrado que pensamos en el sexo !cada 5 minutos!, qué dificil se nos tiene que hacer el trabajar a diario con tal presión sexual... los compositores con su música, los pintores con sus cuadros, los escritores con sus novelas, los cirujanos con sus operaciones, los pilotos con sus aviones... !cómo pueden concentrarse!??; "los hombres son seres simples", ya te digo, para ejemplificarse esta idea supongo que mentalmente se acordarán de ese albañil que la piropeó cuando pasaba por la obra, y lo compararán con aquella abogada que la asistió aquella vez, !qué diferencia tan grande hay entre un hombre y una mujer!. Una muestra más del extremismo al que están llevando esta sinrazón: "el hombre fuma por vicio, la mujer por placer". En un encuentro feminista, creo recordar que en Jerez, se llegó a muchas conclusiones, entre ellas que, "el hombre (género máculino) es perjudicial para el medio ambiente". Lo verde vende, y quieren apuntarse al carro del ecologismo. Aseguran que los hombres somos los reponsables de esta situación medioambiental y que la solución solo la tienen las mujeres. De ahí esa nueva subtendencia denominada "ecofeminismo". Todos los males del mundo son resultado del mal hacer de los hombres. El mundo está así de mal porque los hombres no saben hacerlo de otra manera. Para ellas, la mujer, en este sentido no ha tenido ninguna influencia en la Historia, pero cuando se trata de hablar de un acontecimiento histórico positivo protagonizado por un hombre, también tienen una frase que pretende robar ese positivismo: "detrás de un gran hombre, siempre hay una gran mujer". Es decir, incluso en estas situaciones se les quiere quitar el mérito al hombre.
Y así el compedio de frases lapidarias, de reglas generales, de mandamientos de fe, aumentan día tras día para hacernos comprender lo inferiores que son los hombres respecto de las mujeres.
Tal y como ha ocurrido en ciertos momentos fatídicos de la Historia humana, aparecen individuos que creen tener la verdad, la razón y lo que es bantante más peligroso aún, la superioridad natural sobre otros seres. Este hecho ocurre ahora mismo, ante nuestros ojos, en nuestro vivir diario; a veces sin percatarnos de su intensidad y sus últimas intenciones.
Tenemos a este respecto multitud de ejemplos, por desgracia. Cuando cualquier "iluminado" accede al poder de una nación, ya sea en su papel de dictador por inspiración divina, o de invasor impositivo, o incluso como monarca deseado... es decir, como personaje despótico que cree ser el enviado de Dios o de la Providencia, hacen ejecutar nuevas disposiciones para lograr que sus súbditos abracen su nueva "fe", su nueva ideología, según ellos más cercana a la razón y a la verdad. Para ello no solo han impuesto nuevas formas de pensamiento y comportamientos sino también han intentado borrar parte de la historia acontecida cuando ésta suponía una traba para la aceptación de su dogmas, y han creado otra nueva inventado episodios que nunca sucedieron. Desde los antiguos faraones egipcios quienes, una vez llegados al poder, hacían lo imposible por borrar de la historia el recuerdo de los anteriores monarcas; hasta los dictadores actuales quienes no les he posible crear una nueva sociedad sin antes haber manipulado la historia o borrado aquella parte que no les beneficia para así poder justificar la suya; pasando por el triste y oscuro capítulo nazi convencidos de ser la raza superior y bajo este convencimiento intentar someter y exterminar a las razas inferiores, la manipulación ha sido siempre un arma muy eficaz para imponer políticas extremas. Y esta es la mejor forma de volver igualmente extremos a quienes las aceptan bajo el convencimiento de que lo que hacen es lo correcto.
Hoy por hoy en España no se puede hacer la menor crítica al género femenino, de lo contrario te encontrarás en serias dificultades. Convencidas y convencidos de que son más inteligentes que los hombres, más valientes, más fuertes, más trabajadoras, más responsables, más emotivas, más justas, más equilibradas, mejores conductoras, mejores amantes, mejores amigas, mejores ciudadanas, mejores empresarias, mejores... y todos los adjetivos positivos que te puedas imaginar. Entonces, ¿qué les queda a los hombres?; mejor no les preguntes si no quieres hundirte en la miseria. En los hombres, supongo reconocerán si acaso, su mayor fuerza bruta, y no en todos los casos, por supuesto. Y si a las mujeres no se les puede hacer la menor de las críticas, por el contrario, criticar, humillar y despotricar de los hombres se considera un ejercicio de libertad, modernidad y avance.
En los medios es cada vez más frecuente ver películas de mujeres piratas más valientes que ellos, de mujeres guerreras más audaces que ellos, de batallas históricas que se ganaron gracias a ellas, de mujeres bandoleras más inteligentes que ellos, de mujeres gobernantes más justas que ellos... se está "rehaciendo la historia" inventando un personaje femenino histórico siempre superior al masculino. Y así lanzan a la vez un mensaje a los hombres: "mira lo que una mujer puede hacer contigo si te posicionas en su contra". Así intentan fomentar el miedo hacia ellas, y la violencia hacia ellos. Ya estos grupos feministas defienden que en la prehistoria, en aquella sociedad matriarcal idílica, era la mujer quien, no solo cuidaba de los hijos y cultivaban los campos -para ellas la auténtica creadora de la agricultura- sino que están convencidas de que todas las formas artísticas acontecidas en estos tiempos pretéritos fueron obra de la mujer. Las pinturas rupestres, la creación de abalorios, cerámicas, herramientas, el papel de chamana, todo lo espiritual ect. es decir, todo lo que sublima al ser humano como humano y nos eleva del ser primitivo, ahora quieren hacernos creer que fue única y completamente ideado y facturado por la mujer. !Eso es reconstruir la Historia para sostener sus postulados!. ¿Y los hombres qué hacían entonces? Pues solo lo que saben hacer las bestias primitivas, cazar y hacer hijos. Y si les consultamos sobre el futuro del género masculino, ya lo tienen claro: "los hombres en el futuro solo entenderán de fútbol", dicen totalmente convencidas. La cultura, la economía, la sociedad, el gobierno... estará en manos de la mujer según las previsiones feministas. Aunque esto me suena más que a una predicción de futuro, a un deseo irrenunciable para ellas.
Para mi queda absolutamente claro que la visión de estas ideólogas feministas radicales se extiende como la pólvora gracias a los medios, y que esta ideología está siendo impuesta al resto de las mujeres, y también de los hombres, como el auténtico feminismo de futuro.
Los varones, persuadidos por las buenas intenciones de este feminismo, y amenazados de ser tachados de machistas retrógrados con intenciones de sometimientos hacia la mujer, pretenden liberarse de esta etiqueta infame aceptando firmemente que creen en el feminismo, que se adhieren a sus preceptos y que lucharán igualmente por la causa. Contestar al feminismo en lo más mínimo, significará por tanto para ellos ser considerados antifeministas; es decir, que están en contra de su lucha, de su liberación como mujer, de su igualdad con los hombres. El feminismo de este modo se ha vuelto incontestable, a riesgo de parecer, quien lo contradiga, estar contra los derechos básicos de la mujer. Y con este tipo de represalias han conseguido que ningún hombre cuestione argumento feministas alguno, aun cuando estos resulten perjudiciales para ellos. La intensidad de la manipulación feminista es tal que incluso muchos de ellos están convencidos de que realmente son inferiores a ellas y lo proclaman felizmente; algo que ni siquiera ocurrió en la Alemania nazi. Ningún judío aceptó ser inferior a los germanos agresores. Tampoco sucedería en la época colonial americana en la que los negros exportados de Africa eran exclavizados por los blancos como seres inferiores. No obstante, los medios de comunicación, manipuladores por naturaleza, sí están consiguiendo que esta aberrante idea se asiente en nuestros cerebros; tanto de hombres como de mujeres. Es una constante el hecho de que los hombres siempre aparezcan en las películas, anuncios, dibujos, concursos, novelas, noticias... como seres tontos, malos o cobardes, siempre en referencia a la mujer.
El neofeminismo, una vez asegurado el convencimiento de la inmensa mayoría de la sociedad de la bondad de sus intenciones, y erradicados los posibles brotes de rebelión contra la nueva "revolución liberadora", se consagra en la imposición de sus ideas a través de los resortes legislativos, judicial y ejecutivos que a todos nos gobiernan. Estos poderes convencidos del grado de justicia que suponen sus reivindicaciones, hacen suya esta ideología que superficialmente dice, "luchar por igualar los derechos de ambos sexo", pero que transigen a la hora de imponer leyes más represivas hacia los varones, siendo éstos tratados por el Estado a todos los niveles como auténticos parias sociales.
Según algunos jueces: "hay que denunciar los casos de malos tratos aunque estos sean mentira"; la ley dice: "si cualquier mujer emigrante denuncia malos tratos, obtendrá la nacionalidad automáticamente"; todos dicen: "las denuncias falsas contra los hombres no existen". Y dicen: "para que la mujer acceda a las mismas oportunidades que el hombre, deben concederles ventajas a ellas, en detrimento de las ventajas que pudiera tener cualquier varón." Y ésta es ya la norma. En todos los sentidos, y a todos los niveles. Mientras tanto los medios de comunicación se hicieron cargo de convencernos, al principio, de que la mujer puede hacer las mismas cosas que los hombres -y seguro que esto es así-, pero posteriormente, en estos momentos, ya no se conforman con eso, y surge a la vista de todos su auténtica ideología, sus arropadas intenciones, queríendonos convencer en la actualidad, que en realidad la mujer lo hace todo mejor que el varón. Es la confirmación de esa supuesta superioridad femenina sobre la masculina que aberrantemente proclaman.
Esa supuesta superioridad femenina está siendo argumentada por ciertos indicios nefastos como el asesinato de mujeres a manos de sus parejas masculinas. Es el argumento perfecto para ilustrar y ejemplificar la condición violenta y primitiva de los varones. Para ello no se cortan a la hora de incluir en esa lista a mujeres muertas en otros sucesos como suicidios consentidos, hay que engordar la lista como sea; y desde luego no reconocer los asesinatos de hombres a manos de sus parejas femeninas; un listado suprimido, ocultado, no difundido, para que sus argumentos extremistas sean más convincentes, pues según ellas son muy pocos los casos, y siempre se ejecutan en defensa propia. Es la pretensión de la sublimación de la naturaleza superior femenina. La mujer no emplea la violencia, a no ser que su vida esté en peligro. A todo esto se han empeñado, y lo han conseguido, denominar a este triste fenómeno "violencia de género"; es decir, que un género es el verdugo, el ejecutor de los asesinatos, y el otro género es siempre la víctima. Con la denominación "violencia de género" consagran la idea de hombre primitivo-maltratador, mujer evolucionada-víctima.
No nos confundamos: para ellas, feministas radicales, todo el género masculino es básico, violento y primitivo, todas las pertenecientes al género femenino son complejas, pacíficas y evolucionadas. El futuro es de la mujer, proclaman. Decía Cristina Almeida a una madre enbarazada de un varón: "!qué lástima que sea niño, porque el futuro es de las niñas¡". El hombre, según ellas, ya no tiene futuro alguno. Se acabó la era oscura, violenta e impositiva; va a resurgir un nuevo mundo comandado por las mujeres de naturaleza superior.
Alephgaia
Queda ya perfectamente claro que el feminismo basa su ideología en una idea fundamental sobre la que las demás ideas orbitan y se nutren: "la mujer es superior al hombre". Y desde que abiertamente declararon esta máxima ya asimilada por este movimiento fundamentalista, se desviven por hacernos entender a toda la sociedad: mujeres y hombres, que esto es así. Han confeccionado de este modo un "vademecum" ideológico indiscutible que resulta excluyente, represivo y por lo tanto carente de justicia e intención de igualdad. Se trata de una revolución -involución- silenciosa que envilece la condición humana.
La sociedad se deja llevar por los acontecimientos. Es la posición cómoda y no beligerante de individuos que sufren una gran cantidad de problemas personales para tener que posicionarse, gastar energías y tiempo en defenderse de estas ideas disfrazadas de justicia e igualitarismo. La masa humana es conformista, manipulable, y se adhiere fácilmente a una tendencia mayoritaria cuando ésta se ofrece a machacamartillo. A ello sumamos la gran presión informativa y formativa de opinión pública que ejerce los medios de comunicación, muy principalmente la TV consumida diariamente por millones de personas. La TV se está convirtiendo en el gran arma de difusión de este nuevo dogma. Desde la TV se adoctrina, se imponen pautas de conductas, se "educa" la forma de pensar y se indica sutilmente cómo debemos actuar.
El feminismo alega, para convencer al poder, que es necesario proteger a la mujer de los varones violentos e impositivos que censuran a la mujer, la someten y coartan sus posibilidades como personas. Utiliza una realidad conocida que todos aborrecemos: el sometimiento que la mujer ha sufrido durante la Historia y el lugar secundario que hasta ahora ocupaba, para introducir subrepticiamente la verdadera ideología que quieren expandir. Con la exigencia, totalmente lógica y justa de querer arreglar esta injusticia secular, y que se torna indiscutible por sus pretensiones, logran el apoyo incondicional de los distintos gobiernos e instituciones.
Pero tal como si de un caballo de Troya se tratara, insertan sus verdaderas intenciones sutilmente entre los resquicios de esta "lucha justa", porque en realidad no va dirigida toda esta política reivindicativa hacia la disuasión de los hombres violentos, sino que va dirigida a todos los hombres, violentos o no, porque aseguran que el varón es violento, impositivo y coartante por naturaleza y que no lo puede evitar. Se ha difundido una frase lapidaria con la que intentan imponer esta idea: "Todos los hombres son iguales".
Para que este adoctrinamiento, sutíl a veces, y dramático en algunos otros casos -a tenor de los resultados tras su puesta en marcha-, resulte aceptado en los más amplios sectores sociales, se recurre a una suerte de reacondicionamiento educacional mediático que les están proporcionando magníficos resultados. Porque frases lapidarias no cesan de ser lanzadas a los medios como si de mandamientos de una nueva fe se tratara: convierten una tendencia natural en un defecto insalvable, "los hombres no saben hacer dos cosas a la vez" -y además nos lo creemos-; "los hombres tienen el cerebro entre las piernas", según este neofeminismo se ha demostrado que pensamos en el sexo !cada 5 minutos!, qué dificil se nos tiene que hacer el trabajar a diario con tal presión sexual... los compositores con su música, los pintores con sus cuadros, los escritores con sus novelas, los cirujanos con sus operaciones, los pilotos con sus aviones... !cómo pueden concentrarse!??; "los hombres son seres simples", ya te digo, para ejemplificarse esta idea supongo que mentalmente se acordarán de ese albañil que la piropeó cuando pasaba por la obra, y lo compararán con aquella abogada que la asistió aquella vez, !qué diferencia tan grande hay entre un hombre y una mujer!. Una muestra más del extremismo al que están llevando esta sinrazón: "el hombre fuma por vicio, la mujer por placer". En un encuentro feminista, creo recordar que en Jerez, se llegó a muchas conclusiones, entre ellas que, "el hombre (género máculino) es perjudicial para el medio ambiente". Lo verde vende, y quieren apuntarse al carro del ecologismo. Aseguran que los hombres somos los reponsables de esta situación medioambiental y que la solución solo la tienen las mujeres. De ahí esa nueva subtendencia denominada "ecofeminismo". Todos los males del mundo son resultado del mal hacer de los hombres. El mundo está así de mal porque los hombres no saben hacerlo de otra manera. Para ellas, la mujer, en este sentido no ha tenido ninguna influencia en la Historia, pero cuando se trata de hablar de un acontecimiento histórico positivo protagonizado por un hombre, también tienen una frase que pretende robar ese positivismo: "detrás de un gran hombre, siempre hay una gran mujer". Es decir, incluso en estas situaciones se les quiere quitar el mérito al hombre.
Y así el compedio de frases lapidarias, de reglas generales, de mandamientos de fe, aumentan día tras día para hacernos comprender lo inferiores que son los hombres respecto de las mujeres.
Tal y como ha ocurrido en ciertos momentos fatídicos de la Historia humana, aparecen individuos que creen tener la verdad, la razón y lo que es bantante más peligroso aún, la superioridad natural sobre otros seres. Este hecho ocurre ahora mismo, ante nuestros ojos, en nuestro vivir diario; a veces sin percatarnos de su intensidad y sus últimas intenciones.
Tenemos a este respecto multitud de ejemplos, por desgracia. Cuando cualquier "iluminado" accede al poder de una nación, ya sea en su papel de dictador por inspiración divina, o de invasor impositivo, o incluso como monarca deseado... es decir, como personaje despótico que cree ser el enviado de Dios o de la Providencia, hacen ejecutar nuevas disposiciones para lograr que sus súbditos abracen su nueva "fe", su nueva ideología, según ellos más cercana a la razón y a la verdad. Para ello no solo han impuesto nuevas formas de pensamiento y comportamientos sino también han intentado borrar parte de la historia acontecida cuando ésta suponía una traba para la aceptación de su dogmas, y han creado otra nueva inventado episodios que nunca sucedieron. Desde los antiguos faraones egipcios quienes, una vez llegados al poder, hacían lo imposible por borrar de la historia el recuerdo de los anteriores monarcas; hasta los dictadores actuales quienes no les he posible crear una nueva sociedad sin antes haber manipulado la historia o borrado aquella parte que no les beneficia para así poder justificar la suya; pasando por el triste y oscuro capítulo nazi convencidos de ser la raza superior y bajo este convencimiento intentar someter y exterminar a las razas inferiores, la manipulación ha sido siempre un arma muy eficaz para imponer políticas extremas. Y esta es la mejor forma de volver igualmente extremos a quienes las aceptan bajo el convencimiento de que lo que hacen es lo correcto.
Hoy por hoy en España no se puede hacer la menor crítica al género femenino, de lo contrario te encontrarás en serias dificultades. Convencidas y convencidos de que son más inteligentes que los hombres, más valientes, más fuertes, más trabajadoras, más responsables, más emotivas, más justas, más equilibradas, mejores conductoras, mejores amantes, mejores amigas, mejores ciudadanas, mejores empresarias, mejores... y todos los adjetivos positivos que te puedas imaginar. Entonces, ¿qué les queda a los hombres?; mejor no les preguntes si no quieres hundirte en la miseria. En los hombres, supongo reconocerán si acaso, su mayor fuerza bruta, y no en todos los casos, por supuesto. Y si a las mujeres no se les puede hacer la menor de las críticas, por el contrario, criticar, humillar y despotricar de los hombres se considera un ejercicio de libertad, modernidad y avance.
En los medios es cada vez más frecuente ver películas de mujeres piratas más valientes que ellos, de mujeres guerreras más audaces que ellos, de batallas históricas que se ganaron gracias a ellas, de mujeres bandoleras más inteligentes que ellos, de mujeres gobernantes más justas que ellos... se está "rehaciendo la historia" inventando un personaje femenino histórico siempre superior al masculino. Y así lanzan a la vez un mensaje a los hombres: "mira lo que una mujer puede hacer contigo si te posicionas en su contra". Así intentan fomentar el miedo hacia ellas, y la violencia hacia ellos. Ya estos grupos feministas defienden que en la prehistoria, en aquella sociedad matriarcal idílica, era la mujer quien, no solo cuidaba de los hijos y cultivaban los campos -para ellas la auténtica creadora de la agricultura- sino que están convencidas de que todas las formas artísticas acontecidas en estos tiempos pretéritos fueron obra de la mujer. Las pinturas rupestres, la creación de abalorios, cerámicas, herramientas, el papel de chamana, todo lo espiritual ect. es decir, todo lo que sublima al ser humano como humano y nos eleva del ser primitivo, ahora quieren hacernos creer que fue única y completamente ideado y facturado por la mujer. !Eso es reconstruir la Historia para sostener sus postulados!. ¿Y los hombres qué hacían entonces? Pues solo lo que saben hacer las bestias primitivas, cazar y hacer hijos. Y si les consultamos sobre el futuro del género masculino, ya lo tienen claro: "los hombres en el futuro solo entenderán de fútbol", dicen totalmente convencidas. La cultura, la economía, la sociedad, el gobierno... estará en manos de la mujer según las previsiones feministas. Aunque esto me suena más que a una predicción de futuro, a un deseo irrenunciable para ellas.
Para mi queda absolutamente claro que la visión de estas ideólogas feministas radicales se extiende como la pólvora gracias a los medios, y que esta ideología está siendo impuesta al resto de las mujeres, y también de los hombres, como el auténtico feminismo de futuro.
Los varones, persuadidos por las buenas intenciones de este feminismo, y amenazados de ser tachados de machistas retrógrados con intenciones de sometimientos hacia la mujer, pretenden liberarse de esta etiqueta infame aceptando firmemente que creen en el feminismo, que se adhieren a sus preceptos y que lucharán igualmente por la causa. Contestar al feminismo en lo más mínimo, significará por tanto para ellos ser considerados antifeministas; es decir, que están en contra de su lucha, de su liberación como mujer, de su igualdad con los hombres. El feminismo de este modo se ha vuelto incontestable, a riesgo de parecer, quien lo contradiga, estar contra los derechos básicos de la mujer. Y con este tipo de represalias han conseguido que ningún hombre cuestione argumento feministas alguno, aun cuando estos resulten perjudiciales para ellos. La intensidad de la manipulación feminista es tal que incluso muchos de ellos están convencidos de que realmente son inferiores a ellas y lo proclaman felizmente; algo que ni siquiera ocurrió en la Alemania nazi. Ningún judío aceptó ser inferior a los germanos agresores. Tampoco sucedería en la época colonial americana en la que los negros exportados de Africa eran exclavizados por los blancos como seres inferiores. No obstante, los medios de comunicación, manipuladores por naturaleza, sí están consiguiendo que esta aberrante idea se asiente en nuestros cerebros; tanto de hombres como de mujeres. Es una constante el hecho de que los hombres siempre aparezcan en las películas, anuncios, dibujos, concursos, novelas, noticias... como seres tontos, malos o cobardes, siempre en referencia a la mujer.
El neofeminismo, una vez asegurado el convencimiento de la inmensa mayoría de la sociedad de la bondad de sus intenciones, y erradicados los posibles brotes de rebelión contra la nueva "revolución liberadora", se consagra en la imposición de sus ideas a través de los resortes legislativos, judicial y ejecutivos que a todos nos gobiernan. Estos poderes convencidos del grado de justicia que suponen sus reivindicaciones, hacen suya esta ideología que superficialmente dice, "luchar por igualar los derechos de ambos sexo", pero que transigen a la hora de imponer leyes más represivas hacia los varones, siendo éstos tratados por el Estado a todos los niveles como auténticos parias sociales.
Según algunos jueces: "hay que denunciar los casos de malos tratos aunque estos sean mentira"; la ley dice: "si cualquier mujer emigrante denuncia malos tratos, obtendrá la nacionalidad automáticamente"; todos dicen: "las denuncias falsas contra los hombres no existen". Y dicen: "para que la mujer acceda a las mismas oportunidades que el hombre, deben concederles ventajas a ellas, en detrimento de las ventajas que pudiera tener cualquier varón." Y ésta es ya la norma. En todos los sentidos, y a todos los niveles. Mientras tanto los medios de comunicación se hicieron cargo de convencernos, al principio, de que la mujer puede hacer las mismas cosas que los hombres -y seguro que esto es así-, pero posteriormente, en estos momentos, ya no se conforman con eso, y surge a la vista de todos su auténtica ideología, sus arropadas intenciones, queríendonos convencer en la actualidad, que en realidad la mujer lo hace todo mejor que el varón. Es la confirmación de esa supuesta superioridad femenina sobre la masculina que aberrantemente proclaman.
Esa supuesta superioridad femenina está siendo argumentada por ciertos indicios nefastos como el asesinato de mujeres a manos de sus parejas masculinas. Es el argumento perfecto para ilustrar y ejemplificar la condición violenta y primitiva de los varones. Para ello no se cortan a la hora de incluir en esa lista a mujeres muertas en otros sucesos como suicidios consentidos, hay que engordar la lista como sea; y desde luego no reconocer los asesinatos de hombres a manos de sus parejas femeninas; un listado suprimido, ocultado, no difundido, para que sus argumentos extremistas sean más convincentes, pues según ellas son muy pocos los casos, y siempre se ejecutan en defensa propia. Es la pretensión de la sublimación de la naturaleza superior femenina. La mujer no emplea la violencia, a no ser que su vida esté en peligro. A todo esto se han empeñado, y lo han conseguido, denominar a este triste fenómeno "violencia de género"; es decir, que un género es el verdugo, el ejecutor de los asesinatos, y el otro género es siempre la víctima. Con la denominación "violencia de género" consagran la idea de hombre primitivo-maltratador, mujer evolucionada-víctima.
No nos confundamos: para ellas, feministas radicales, todo el género masculino es básico, violento y primitivo, todas las pertenecientes al género femenino son complejas, pacíficas y evolucionadas. El futuro es de la mujer, proclaman. Decía Cristina Almeida a una madre enbarazada de un varón: "!qué lástima que sea niño, porque el futuro es de las niñas¡". El hombre, según ellas, ya no tiene futuro alguno. Se acabó la era oscura, violenta e impositiva; va a resurgir un nuevo mundo comandado por las mujeres de naturaleza superior.
Alephgaia
sábado, 26 de febrero de 2011
Más mensajes feminazis: Nuevas Telenovelas.
Llega a las televisiones de España una nueva remesa de telenovelas con sus conguientes consignas feminazis para "educar a la mujer española sobre cómo deben tratar a un hombre.
TVE1 emite la telenovela mejicana "Soy Tu Dueña". El título en sí es ya un mensaje contundente y claro que resume la idea principal que quieren difundir a sus telespectadoras.
Se trata de la típica historia de amor cuya protagonista, indiscutiblemente, es una mujer fuerte, valiente e inteligente, quién, por la maldad de un hombre la hace cambiar y volverse dura. Podrán contemplar a lo largo de toda la historia como se sucederán insultos, bofetadas, humillaciones y la derrota de todo hombre que se enfrente a ella.
La consigna parece ser "derrótalos" con la violencia, la fuerza y el dominio. Exactamente el mensaje contrario que se da a los varones; pues ellos deben corregir esa, su tendencia natural, hacia lo violento, sobre todo resultará intolerable si lo ejercieran sobre la mujer.
Tenemos que hacernos conscientes de que lo que se intenta corregir (y eso está bien) en los hombres, está siendo fomentado en las mujeres.
Atención a la cabecera de la serie. Una vez aparece el título, surge una fusta en tono bastante amenazante. Se trata de un símbolo de dominio y sumisión; huelga decir quien debe adoptar cada rol:
http://www.rtve.es/television/20110207/soy-tu-duena-llega-sobremesas-tve-pasiones-traiciones-intrigas/402079.shtml
Es significativo ver cómo en los trailers promocionales se eligen siempre escenas dondes ellas abofetean, pegan, amenazan o maltratan a los hombres. Ellos, por supuesto, son los responsables de las desgracias de la protagonista. Una telenovela emitida a más de 60 países nos hace ver de qué manera tan rápida y contundente llegan estos mensajes por todo el mundo.
http://www.youtube.com/watch?v=pEnNMzMfPSO&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kanLpaOUP8E&feature=related
Telecinco está rodando una serie próxima a emitir titulada "Piratas". Una de las protagonistas femeninas es Pilar Rubio quien encarna -según la misma serie- a una pirata salvaje y sensual.
Este personaje se muestra como una referencia feminista capaz de enfrentarse a cualquier hombre -pirata o no- y derrotarlo. Como no, en la serie se sucenden peleas a espada y a puñetazos entre la protagonista y distintos personajes masculinos rivales, siendo todos ellos vencidos por su fuerza y su destreza en la lucha.
La protagonista tampoco se corta a la hora de amenazar a cualquiera o sacarle una confesión "agarrándole los testículos", una idea, se me antoja, muy feminazi, supongo que queriendo indicar a la mujer cual es la mejor manera de reducir a un hombre.
Igualmente aparecen escenas donde ella tortura al protagonista -pirata- mientras este permanece inmovilizado con unas cuerdas. Todo un canto a la violencia femeninda dirigida exclusivamente a los hombres; la forma más efectiva de derrotarlos como enemigos.
http://www.dailymotion.com/video/xfnsps_piratas-trailer-de-la-nueva-serie_school
Antena 3 por su parte emite otra serie de sobremesa titulada "Bandolera".
Esta es la sinopsis de la telenovela:
"Bandolera es una historia protagonizada por Marta Hazas que dará vida al personaje de Sara Reeves, una estudiante de Literatura Hispánica de Oxford, entusiasta del mito de "Carmen" y de todo lo que tenga que ver con Andalucía por lo que decide viajar a una tierra llena de bandoleros a finales del Siglo XIX." Aficionada a las armas de fuego y a las espadas..."
Supongo que en ciertas ocasiones las telespectadoras españolas podrás comprobar cómo maneja este tipo de armas; y me temo que será con algún desdichado.
TVE1 emite la telenovela mejicana "Soy Tu Dueña". El título en sí es ya un mensaje contundente y claro que resume la idea principal que quieren difundir a sus telespectadoras.
Se trata de la típica historia de amor cuya protagonista, indiscutiblemente, es una mujer fuerte, valiente e inteligente, quién, por la maldad de un hombre la hace cambiar y volverse dura. Podrán contemplar a lo largo de toda la historia como se sucederán insultos, bofetadas, humillaciones y la derrota de todo hombre que se enfrente a ella.
La consigna parece ser "derrótalos" con la violencia, la fuerza y el dominio. Exactamente el mensaje contrario que se da a los varones; pues ellos deben corregir esa, su tendencia natural, hacia lo violento, sobre todo resultará intolerable si lo ejercieran sobre la mujer.
Tenemos que hacernos conscientes de que lo que se intenta corregir (y eso está bien) en los hombres, está siendo fomentado en las mujeres.
Atención a la cabecera de la serie. Una vez aparece el título, surge una fusta en tono bastante amenazante. Se trata de un símbolo de dominio y sumisión; huelga decir quien debe adoptar cada rol:
http://www.rtve.es/television/20110207/soy-tu-duena-llega-sobremesas-tve-pasiones-traiciones-intrigas/402079.shtml
Es significativo ver cómo en los trailers promocionales se eligen siempre escenas dondes ellas abofetean, pegan, amenazan o maltratan a los hombres. Ellos, por supuesto, son los responsables de las desgracias de la protagonista. Una telenovela emitida a más de 60 países nos hace ver de qué manera tan rápida y contundente llegan estos mensajes por todo el mundo.
http://www.youtube.com/watch?v=pEnNMzMfPSO&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kanLpaOUP8E&feature=related
Telecinco está rodando una serie próxima a emitir titulada "Piratas". Una de las protagonistas femeninas es Pilar Rubio quien encarna -según la misma serie- a una pirata salvaje y sensual.
Este personaje se muestra como una referencia feminista capaz de enfrentarse a cualquier hombre -pirata o no- y derrotarlo. Como no, en la serie se sucenden peleas a espada y a puñetazos entre la protagonista y distintos personajes masculinos rivales, siendo todos ellos vencidos por su fuerza y su destreza en la lucha.
La protagonista tampoco se corta a la hora de amenazar a cualquiera o sacarle una confesión "agarrándole los testículos", una idea, se me antoja, muy feminazi, supongo que queriendo indicar a la mujer cual es la mejor manera de reducir a un hombre.
Igualmente aparecen escenas donde ella tortura al protagonista -pirata- mientras este permanece inmovilizado con unas cuerdas. Todo un canto a la violencia femeninda dirigida exclusivamente a los hombres; la forma más efectiva de derrotarlos como enemigos.
http://www.dailymotion.com/video/xfnsps_piratas-trailer-de-la-nueva-serie_school
Antena 3 por su parte emite otra serie de sobremesa titulada "Bandolera".
Esta es la sinopsis de la telenovela:
"Bandolera es una historia protagonizada por Marta Hazas que dará vida al personaje de Sara Reeves, una estudiante de Literatura Hispánica de Oxford, entusiasta del mito de "Carmen" y de todo lo que tenga que ver con Andalucía por lo que decide viajar a una tierra llena de bandoleros a finales del Siglo XIX." Aficionada a las armas de fuego y a las espadas..."
Supongo que en ciertas ocasiones las telespectadoras españolas podrás comprobar cómo maneja este tipo de armas; y me temo que será con algún desdichado.
martes, 21 de diciembre de 2010
Si España sigue así, ¿Cuántos justicieros aparecerán?
En referencia al "justiciero de Olot", una pregunta obligada: ¿Qué está pasando en nuestra sociedad? Pues nada más y nada menos que la de ser víctimas de un gobierno corrupto, vago de ideas, con ineptos ministros y con absurdas leyes que provocan lo que están provocando y seguramente provocarán más.
¿Por qué ese buen hombre de Olot ha llegado a lo que ha llegado y ha dejado de ser ese buen hombre y le ha quitado la vida a otras víctimas del sistema dictatorial que tenemos implantado en España?
Somos uno de los países menos violentos del mundo, el menos violento de Europa, pues a nuestros inútiles políticos solo se les ocurre implantar una ley, en concreto la 1/2004, la pretendida Ley contra la Violencia de Género, que solo ha servido para generar más desigualdad, dándole a la mujer todo el poder para hacer y deshacer lo que plazca de la vidad del hombre. Te roba el dinero que has ganado toda la vida trabajando, te roba tu casa, te mete en la cárcel con una facilidad apabullante, deja huérfanos de padres a niños inocentes amparándose en absurdas leyes, solo por el hecho de estar denunciado, sin presunción de inocencia, sin pruebas, sin sentencia, te quitan la patria potestad. Este es el último bodrio que ha escupido la Pajín.
Pero todo tiene un por qué. Caído el muro de Berlín, los socialistas se quedaron sin bandera y sin enemigos contra los que luchar. Bandera ya la tienes, la del orgullo Gay; enemigos, también no había pero los han creado. En España son ya más de un millón de padres separados. Muchos han pasado cuanto menos por el calabozo, otros por prisiones preventivas, convertidos en parias a golpe de mazo de juez.
No quiero justificar la violencia, pero pensemos por un momento en ese hombre que trabaja apretando tornillos 12 horas en la Seat (el que tiene suerte y trabaja), que vive, come y duerme en un coche, que le han quitado su dinero, su casa, sus hijos y encima tiene que pagar la hipoteca de la casa donde no vive, pasar la pensión de los hijos que no los puede ver, pagar la compensatoria por que la mujer no le ha dado un palo al agua en su vida. ¡ ESE HOMBRE ES UNA BOMBA DE RELOJERIA!
Winston Churchill, en una de sus célebres citas decía más o menos: "te pasa una vez, mala suerte, te pasa otra, puñetera casualidad, te pasa tres, entonces es un ataque enemigo". Si a un hombre, lo meten en el calabozo, a los tres días le quitan la casa y al cuerto los hijos, al quiento una denuncia falsa por abusar de tus hijos, y etc, etc... ¿esto no es un ataque enemigo que el estado consiente? Y si nos remitimos a otra cita de Churchill, lo entenderéis: "La política es más peligrosa que la guerra, porque en la guerra solo se muere una vez".
Si España sigue así, ¿cuántos justicieros aparecerán?
En España morimos con tortura psicológica, que es peor que el garrote vil. Pues entonces, ¿no parece claro que nos encontramos en una guerra civil encubierta, una guerra entre hombres y mujeres? ¡Pues sí! ¿o es que a ese millón de hombres que les han robado todo, lo material y lo humano, que encima muchos han sufrido denuncias falsas por abusos sexuales a sus propios hijos para que los metan en la cárcel, porque la señora uan vez arranca no hay quien la pare, alguien puede compensarles de todo el daño sufrido?
¿Tienen esos hombres el derecho legítimo a odiar con todas sus fuerzas este sistema tan perverso? ¿Es o no es cierto que estas situaciones de impotencia han disparado en un 1.000% la cifra de suicidios de hombres en proceso de separación o divorcio, desde que salió esta dictatorial ley? Para que le ejemplo sea más gráfico aún, antes de esta ley se suicidaban entre 60 y 70 hombres en proceso de divorcio. Actualmente lo hacen unos 800 al año. ¿Acaso no cabría inscribir estas muertes en clarísimos casos de violencia de género perpetrada a partes iguales por el Estado y mujeres desalmadas? Es lo mismo que te peguen un tiro o que te obliguen a pegártelo, el resultado es el mismo.
Vuelvo a insistir que no soy partidario de ninguna violencia, pero si vienen a por mí, ¿qué hago? ¿dejo como buen cristiano que me coman los leones en el circo?
En el Gobierno de España ha quebrado la razón y el sentido común y nos sacó de Irak y nos ha metido en una guerra civil, que no se gesta en los campos de batalla sino en los juzgados.
Fuente: http://www.alertadigital.com/2010/12/16/si-espana-continua-asi-
¿Por qué ese buen hombre de Olot ha llegado a lo que ha llegado y ha dejado de ser ese buen hombre y le ha quitado la vida a otras víctimas del sistema dictatorial que tenemos implantado en España?
Somos uno de los países menos violentos del mundo, el menos violento de Europa, pues a nuestros inútiles políticos solo se les ocurre implantar una ley, en concreto la 1/2004, la pretendida Ley contra la Violencia de Género, que solo ha servido para generar más desigualdad, dándole a la mujer todo el poder para hacer y deshacer lo que plazca de la vidad del hombre. Te roba el dinero que has ganado toda la vida trabajando, te roba tu casa, te mete en la cárcel con una facilidad apabullante, deja huérfanos de padres a niños inocentes amparándose en absurdas leyes, solo por el hecho de estar denunciado, sin presunción de inocencia, sin pruebas, sin sentencia, te quitan la patria potestad. Este es el último bodrio que ha escupido la Pajín.
Pero todo tiene un por qué. Caído el muro de Berlín, los socialistas se quedaron sin bandera y sin enemigos contra los que luchar. Bandera ya la tienes, la del orgullo Gay; enemigos, también no había pero los han creado. En España son ya más de un millón de padres separados. Muchos han pasado cuanto menos por el calabozo, otros por prisiones preventivas, convertidos en parias a golpe de mazo de juez.
No quiero justificar la violencia, pero pensemos por un momento en ese hombre que trabaja apretando tornillos 12 horas en la Seat (el que tiene suerte y trabaja), que vive, come y duerme en un coche, que le han quitado su dinero, su casa, sus hijos y encima tiene que pagar la hipoteca de la casa donde no vive, pasar la pensión de los hijos que no los puede ver, pagar la compensatoria por que la mujer no le ha dado un palo al agua en su vida. ¡ ESE HOMBRE ES UNA BOMBA DE RELOJERIA!
Winston Churchill, en una de sus célebres citas decía más o menos: "te pasa una vez, mala suerte, te pasa otra, puñetera casualidad, te pasa tres, entonces es un ataque enemigo". Si a un hombre, lo meten en el calabozo, a los tres días le quitan la casa y al cuerto los hijos, al quiento una denuncia falsa por abusar de tus hijos, y etc, etc... ¿esto no es un ataque enemigo que el estado consiente? Y si nos remitimos a otra cita de Churchill, lo entenderéis: "La política es más peligrosa que la guerra, porque en la guerra solo se muere una vez".
Si España sigue así, ¿cuántos justicieros aparecerán?
En España morimos con tortura psicológica, que es peor que el garrote vil. Pues entonces, ¿no parece claro que nos encontramos en una guerra civil encubierta, una guerra entre hombres y mujeres? ¡Pues sí! ¿o es que a ese millón de hombres que les han robado todo, lo material y lo humano, que encima muchos han sufrido denuncias falsas por abusos sexuales a sus propios hijos para que los metan en la cárcel, porque la señora uan vez arranca no hay quien la pare, alguien puede compensarles de todo el daño sufrido?
¿Tienen esos hombres el derecho legítimo a odiar con todas sus fuerzas este sistema tan perverso? ¿Es o no es cierto que estas situaciones de impotencia han disparado en un 1.000% la cifra de suicidios de hombres en proceso de separación o divorcio, desde que salió esta dictatorial ley? Para que le ejemplo sea más gráfico aún, antes de esta ley se suicidaban entre 60 y 70 hombres en proceso de divorcio. Actualmente lo hacen unos 800 al año. ¿Acaso no cabría inscribir estas muertes en clarísimos casos de violencia de género perpetrada a partes iguales por el Estado y mujeres desalmadas? Es lo mismo que te peguen un tiro o que te obliguen a pegártelo, el resultado es el mismo.
Vuelvo a insistir que no soy partidario de ninguna violencia, pero si vienen a por mí, ¿qué hago? ¿dejo como buen cristiano que me coman los leones en el circo?
En el Gobierno de España ha quebrado la razón y el sentido común y nos sacó de Irak y nos ha metido en una guerra civil, que no se gesta en los campos de batalla sino en los juzgados.
Fuente: http://www.alertadigital.com/2010/12/16/si-espana-continua-asi-
domingo, 17 de octubre de 2010
Mensaje Recibido.
Este es un mensaje que he recibido de una lectora del blog. Lo publico como "artículo" porque comparto con ella las mismas ideas que expresa; muy sintetizadas y claras. Gracias.
Dice así:
"Misandria (odio a los hombres), Misogínia (odio a las mujeres)... para tenerlo más claro... las mujeres a lo largo de toooda la Historia hemos sido llamadas el "sexo débil", el hombre culturalmente siempre tuvo mucho más privilegios, más reconocimientos, a la mujer siempre la tenían para tener hijos, en una sociedad machista la mujer no piensa, es como un perrito más. Estuvo humillada a lo largo de la Historia, siempre al servicio del hombre. Hoy en día las cosas han cambiado "un poco", la mujer tiene más igualdad. Pero veo que todavía hay ese odio hacia los hombres, todavía lo retienen, ese odio se convierte en Misandría, a su vez el hombre al ser ridiculizado empieza a odiar a las mujeres, y estos casos se dan viceversa, no importa quien empiece... es como una enfermedad que se propaga, un círculo que nunca termina. Todo ese odio se debe a las malas experiencias, a cómo han sido tratados en su infancia, etc, por parte de ambos sexos."
Totalmente de acuerdo contigo. Si quieres puedo poner tu nombre bajo el texto. Comunícamelo: alephgaia@yahoo.es
Dice así:
"Misandria (odio a los hombres), Misogínia (odio a las mujeres)... para tenerlo más claro... las mujeres a lo largo de toooda la Historia hemos sido llamadas el "sexo débil", el hombre culturalmente siempre tuvo mucho más privilegios, más reconocimientos, a la mujer siempre la tenían para tener hijos, en una sociedad machista la mujer no piensa, es como un perrito más. Estuvo humillada a lo largo de la Historia, siempre al servicio del hombre. Hoy en día las cosas han cambiado "un poco", la mujer tiene más igualdad. Pero veo que todavía hay ese odio hacia los hombres, todavía lo retienen, ese odio se convierte en Misandría, a su vez el hombre al ser ridiculizado empieza a odiar a las mujeres, y estos casos se dan viceversa, no importa quien empiece... es como una enfermedad que se propaga, un círculo que nunca termina. Todo ese odio se debe a las malas experiencias, a cómo han sido tratados en su infancia, etc, por parte de ambos sexos."
Totalmente de acuerdo contigo. Si quieres puedo poner tu nombre bajo el texto. Comunícamelo: alephgaia@yahoo.es
miércoles, 22 de septiembre de 2010
Multada con 14.000 euros por denuncias falsas.
La Audiencia de Sevilla condenó a una mujer a pagar dos multas de 4.200 euros y una indemnización de 6.000 euros por su "mendacidad de gran calibre" al presentar dos denuncias falsas de maltrato contra su ex compañero, al que además acusó de mostrar material pornográfico a su hija. La Audiencia anula así un fallo anterior del juzgado penal 7 de Sevilla, que absolvió a la mujer porque lo denunciado no era "descabellado ni imposible".
Diario Sur.
11-09-2010
Diario Sur.
11-09-2010
lunes, 9 de agosto de 2010
Así las gastan las feminazis...
Este es un mensaje que acabo de recibir a este blog.
Está claro que la que lo envía se siente absolutamente molesta. Así las gastas. Transcribo todo el mensaje.
Debería responderle algunas cuantas cosas, como que en este blog, primero: no hablo en contra de la mujer; segundo: hablo de la "tendecia" que hacen gala los medios de comunicación para "ridiculizar a los hombres", tercero: te podías ahorrar todos esos insultos. Entiendo perfectamente igual sin que me tengas que insultar. Tercero: no me conoces de nada, no sabes si estoy bueno o no, si he follado o no, si soy heterosexual, homosexual, bisexual, transexual -o fíjate lo que te digo- incluso mujer-...
No tendría cabida la intervención de una la opinión de una feminazi como tú, sin compostura, educación, cultura, saber estar, y falta de inteligencia -no sabes de qué va el blog todavía- También te puedo responder a cada una de tus "supuestas correcciones". Pero no vale la pena así.
Tan solo quiero que vean aquí, mostrando tu burra intervención, de hasta qué punto es capaz de llegar una feminazi cuando se le ataca sus intereses; es decir, cuando cree ser un ser superior por el simple hecho de ser mujer, y tiene todo el derecho a maltratar a los hombres "porque ya toca". Para tu verguenza, publico tu mensaje. Y si tienes dos dedos de frente, es decir un poco de inteligencia, y un poco de educación, escríbeme a: alephgaia@yahoo.es Ahí podremos comentar todo lo que tú quieras, siempre que muestres respeto.
Este es el mensaje:
Pero se puede ser más gilipollas ke ustedes? SI soy una tia y SI estoy MUY contenta con esos anuncios, y tengo MUCHOS MUCHOS errores para los pies de foto, de lo cuales solo comentare algunos, porque no voy a escribirlos todos.1º el de se lo que hiciteís, ella lo sopla porque los CHICOS y CHICAS del programa le pusieron el mote de enano por su estatura, para que luego digaís que solo somos las mujeres.2º El de Renfe puso a una mujer como podía poner a un hombre, ponga a quien ponga un sexo estaría descontento, ¿que quieres que ponga, un hermafrodita? Hombre por dios!3º Vitalinea, si fueras un poco menos imbecil, verías que no rehuye del hombre, sino de los alimentos hipercalóricos, como en más partes del anuncio, pero para saber eso hace falta ser inteligente.4º Braun Bodycruzer, el tío no parece muy descontento porque dos modelos le hallan raptado, no se, si a ti te molesta es porque INDUDABLEMENTE no estas ni la mitad de bueno que el5º Dolce & Gabanna (2), a más de un hombre, por no decir a todos menos a ti, asexual perdio! les gustaría que unas mujeres bastante guapas lo aten y lo manejen, por que es una especie de juego sexula, que tu no hallas follao en tui vida es tu problema.6º Don Limpio, hay no tengo mucho que deir, simplemente QUE EL HOMBRE NO HACE NI EL PUTO HUEVOY no digo más cosas por que no me da la PUTA gana, asique piensa antes de hablara, dale vueltas a lo que vas a decir Y CALLATE!!
Está claro que la que lo envía se siente absolutamente molesta. Así las gastas. Transcribo todo el mensaje.
Debería responderle algunas cuantas cosas, como que en este blog, primero: no hablo en contra de la mujer; segundo: hablo de la "tendecia" que hacen gala los medios de comunicación para "ridiculizar a los hombres", tercero: te podías ahorrar todos esos insultos. Entiendo perfectamente igual sin que me tengas que insultar. Tercero: no me conoces de nada, no sabes si estoy bueno o no, si he follado o no, si soy heterosexual, homosexual, bisexual, transexual -o fíjate lo que te digo- incluso mujer-...
No tendría cabida la intervención de una la opinión de una feminazi como tú, sin compostura, educación, cultura, saber estar, y falta de inteligencia -no sabes de qué va el blog todavía- También te puedo responder a cada una de tus "supuestas correcciones". Pero no vale la pena así.
Tan solo quiero que vean aquí, mostrando tu burra intervención, de hasta qué punto es capaz de llegar una feminazi cuando se le ataca sus intereses; es decir, cuando cree ser un ser superior por el simple hecho de ser mujer, y tiene todo el derecho a maltratar a los hombres "porque ya toca". Para tu verguenza, publico tu mensaje. Y si tienes dos dedos de frente, es decir un poco de inteligencia, y un poco de educación, escríbeme a: alephgaia@yahoo.es Ahí podremos comentar todo lo que tú quieras, siempre que muestres respeto.
Este es el mensaje:
Pero se puede ser más gilipollas ke ustedes? SI soy una tia y SI estoy MUY contenta con esos anuncios, y tengo MUCHOS MUCHOS errores para los pies de foto, de lo cuales solo comentare algunos, porque no voy a escribirlos todos.1º el de se lo que hiciteís, ella lo sopla porque los CHICOS y CHICAS del programa le pusieron el mote de enano por su estatura, para que luego digaís que solo somos las mujeres.2º El de Renfe puso a una mujer como podía poner a un hombre, ponga a quien ponga un sexo estaría descontento, ¿que quieres que ponga, un hermafrodita? Hombre por dios!3º Vitalinea, si fueras un poco menos imbecil, verías que no rehuye del hombre, sino de los alimentos hipercalóricos, como en más partes del anuncio, pero para saber eso hace falta ser inteligente.4º Braun Bodycruzer, el tío no parece muy descontento porque dos modelos le hallan raptado, no se, si a ti te molesta es porque INDUDABLEMENTE no estas ni la mitad de bueno que el5º Dolce & Gabanna (2), a más de un hombre, por no decir a todos menos a ti, asexual perdio! les gustaría que unas mujeres bastante guapas lo aten y lo manejen, por que es una especie de juego sexula, que tu no hallas follao en tui vida es tu problema.6º Don Limpio, hay no tengo mucho que deir, simplemente QUE EL HOMBRE NO HACE NI EL PUTO HUEVOY no digo más cosas por que no me da la PUTA gana, asique piensa antes de hablara, dale vueltas a lo que vas a decir Y CALLATE!!
jueves, 22 de julio de 2010
"¡¡Paga y Calla!!" por Elena Porras Sánchez
Publicado en la Vanguardia Digital (01 de Julio 2010).
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20100701/53955588661.html
Elena Porras Sánchez 01/07/2010 - 08:30 horas
Me causa vergüenza y cada vez más, la forma en como se pretende silenciar a aquellos que desde su posición intentan evidenciar una realidad, que viven a diario muchos ciudadanos carentes de voz, pero que sin duda molesta a muchos otros. Lo reconozco, los jueces de este país, no son precisamente, santo de mi devoción. Pero que un juez, hable sobre una ley como la de -violencia de género-, y que como ley, diga que no está siendo efectiva y acto seguido, se exponga a un expediente, sanción o inclusive pretender apartarle de la carrera judicial, como sucedió en otros casos que intentaron expresar lo mismo desde su experiencia, desde su día a día, plasmando esa realidad y a los que se les avisa, amenaza y amedrenta con que eso pueda suponer el fin de sus carreras profesionales (motivo por el cual es evidente, otros no se van a arriesgar en pronunciarse) , me pregunto varias cosas.
La libertad de expresión en este país, ¿acaso existe únicamente para ustedes? esos que siguen diciendo que lo hacen todo tan correctamente, pero que lamentablemente, cada vez hay más muertes por esa violencia que ustedes denominan de género.
Quizá debiera opinar a partir de ahora sobre leyes, el panadero, que seguro según su perspectiva sabe más que ellos y además es un experto en la materia, en esa materia que ustedes dicen conocer tan bien, pero que sin embargo siguen enviando mensajes erróneos a una sociedad en la que viven "personas con miedo" (ese es el único género, el de -personas-, el que debiéramos usar, porque una víctima, es eso, víctima, independientemente de su sexo. Aparquen los sexismos porque les aseguro que algunas mujeres, estamos hasta el moño, por no utilizar otra expresión, de oírles hablar de su único género), personas que viven en el miedo, y que siguen y van a seguir así, ¿el motivo? saben a ciencia cierta, que sus métodos, sus leyes, sus verdades absolutas y sus repetitivos discursos, no les van a proteger, ni ahora ni nunca.
Y que no les cause estupor, porque les aseguro, que a expensas de que me cuelguen alguna que otra etiquetita, esas que tanto les gustan o me tachen de políticamente incorrecta, como viene siendo usual, pues actualmente viste mucho posicionarse en lo que denominan "correcto" que yo, a diferencia de la mayoría de ustedes, sé de lo que hablo.
Para aquellos que no lo sepan, les confieso, que no acostumbras a pasearte por los juzgados poniendo demandas a diestro y siniestro, principalmente porque tu miedo y ser conocedora de lo que aquel personaje es capaz de hacerte, no te lo permite. Es más, en la mayoría de las ocasiones tener la valentía de separarte ya es decir mucho; pues tu deteriorada autoestima, la vergüenza, el pánico, el sentimiento de culpa inclusive, el no saber, porque te está sucediendo, se unen en una mezcla de sensaciones, que no dejas que nadie descubra, pues la tristeza que se esconde tras tu mirada, es la única y verdadera y cruda realidad y quizá, si eres lo suficientemente afortunada (no todas las personas lo son) consigas alejarte de tu verdugo, entonces, el proceso de recuperación como poco va a ser realmente largo, pues aunque algunas cosas puedan quedar en el pasado, nada te va a privar de seguir mirando a tu espalda y preguntarte, si por fin conseguiste, ponerte a salvo.
Por eso, qué lástima que permanezcan ustedes en esa postura de no rectificar, a pesar de saber que es de sabio; porque les aseguro que muchas no nos permitimos instalarnos en el victimismo, que sin duda a través de esas denuncias falsas, que si existen, está reportando a quienes no tienen escrúpulos, un beneficio que otras jamás quisimos, pues nuestro mayor tesoro y pretensión, nunca fue el económico, sino únicamente, mantenernos un día más, con vida.
Elena Porras Sánchez
Autora de: ¡¡PAGA Y CALLA!!
Os adjunto un par de críticas del libro que recientemente está a la venta.
http://lautopiadecasiopea.blogspot.com/2010/07/paga-y-calla-de-elena-porras-sanchez.html
Opinión de MJ
http://www.queleoahora.com/archives/2280
Comentario de J. Luis Gázquez
En breve en más puntos de venta y en internet a través de
LA FABRICA DEL LIBRO
www.lafabricadellibro.com
Más info,en: www.elenaporrassanchez.com
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20100701/53955588661.html
Elena Porras Sánchez 01/07/2010 - 08:30 horas
Me causa vergüenza y cada vez más, la forma en como se pretende silenciar a aquellos que desde su posición intentan evidenciar una realidad, que viven a diario muchos ciudadanos carentes de voz, pero que sin duda molesta a muchos otros. Lo reconozco, los jueces de este país, no son precisamente, santo de mi devoción. Pero que un juez, hable sobre una ley como la de -violencia de género-, y que como ley, diga que no está siendo efectiva y acto seguido, se exponga a un expediente, sanción o inclusive pretender apartarle de la carrera judicial, como sucedió en otros casos que intentaron expresar lo mismo desde su experiencia, desde su día a día, plasmando esa realidad y a los que se les avisa, amenaza y amedrenta con que eso pueda suponer el fin de sus carreras profesionales (motivo por el cual es evidente, otros no se van a arriesgar en pronunciarse) , me pregunto varias cosas.
La libertad de expresión en este país, ¿acaso existe únicamente para ustedes? esos que siguen diciendo que lo hacen todo tan correctamente, pero que lamentablemente, cada vez hay más muertes por esa violencia que ustedes denominan de género.
Quizá debiera opinar a partir de ahora sobre leyes, el panadero, que seguro según su perspectiva sabe más que ellos y además es un experto en la materia, en esa materia que ustedes dicen conocer tan bien, pero que sin embargo siguen enviando mensajes erróneos a una sociedad en la que viven "personas con miedo" (ese es el único género, el de -personas-, el que debiéramos usar, porque una víctima, es eso, víctima, independientemente de su sexo. Aparquen los sexismos porque les aseguro que algunas mujeres, estamos hasta el moño, por no utilizar otra expresión, de oírles hablar de su único género), personas que viven en el miedo, y que siguen y van a seguir así, ¿el motivo? saben a ciencia cierta, que sus métodos, sus leyes, sus verdades absolutas y sus repetitivos discursos, no les van a proteger, ni ahora ni nunca.
Y que no les cause estupor, porque les aseguro, que a expensas de que me cuelguen alguna que otra etiquetita, esas que tanto les gustan o me tachen de políticamente incorrecta, como viene siendo usual, pues actualmente viste mucho posicionarse en lo que denominan "correcto" que yo, a diferencia de la mayoría de ustedes, sé de lo que hablo.
Para aquellos que no lo sepan, les confieso, que no acostumbras a pasearte por los juzgados poniendo demandas a diestro y siniestro, principalmente porque tu miedo y ser conocedora de lo que aquel personaje es capaz de hacerte, no te lo permite. Es más, en la mayoría de las ocasiones tener la valentía de separarte ya es decir mucho; pues tu deteriorada autoestima, la vergüenza, el pánico, el sentimiento de culpa inclusive, el no saber, porque te está sucediendo, se unen en una mezcla de sensaciones, que no dejas que nadie descubra, pues la tristeza que se esconde tras tu mirada, es la única y verdadera y cruda realidad y quizá, si eres lo suficientemente afortunada (no todas las personas lo son) consigas alejarte de tu verdugo, entonces, el proceso de recuperación como poco va a ser realmente largo, pues aunque algunas cosas puedan quedar en el pasado, nada te va a privar de seguir mirando a tu espalda y preguntarte, si por fin conseguiste, ponerte a salvo.
Por eso, qué lástima que permanezcan ustedes en esa postura de no rectificar, a pesar de saber que es de sabio; porque les aseguro que muchas no nos permitimos instalarnos en el victimismo, que sin duda a través de esas denuncias falsas, que si existen, está reportando a quienes no tienen escrúpulos, un beneficio que otras jamás quisimos, pues nuestro mayor tesoro y pretensión, nunca fue el económico, sino únicamente, mantenernos un día más, con vida.
Elena Porras Sánchez
Autora de: ¡¡PAGA Y CALLA!!
Os adjunto un par de críticas del libro que recientemente está a la venta.
http://lautopiadecasiopea.blogspot.com/2010/07/paga-y-calla-de-elena-porras-sanchez.html
Opinión de MJ
http://www.queleoahora.com/archives/2280
Comentario de J. Luis Gázquez
En breve en más puntos de venta y en internet a través de
LA FABRICA DEL LIBRO
www.lafabricadellibro.com
Más info,en: www.elenaporrassanchez.com
jueves, 3 de junio de 2010
El juez Serrano censura que se "ignore" a los hombres asesinados por sus parejas.
El togado crítico con la Ley de Violencia de Género dice que las agresiones son "bidireccionales" aunque las estadísticas no lo reflejen.
El juez Francisco Serrano aseguró ayer que al menos 31 hombres murieron y 37 resultaron heridos de gravedad en España por agresiones de su pareja en 2008 y 2009, lo que demuestra que "la violencia entre hombres y mujeres es bidireccional", pero pese a ello son ignorados por la "estadística oficial".
El juez de Familia de Sevilla encabeza un movimiento crítico contra la Ley de Violencia de
Género porque, a su juicio, favorece las denuncias falsas y ahora ha analizado las muertes de hombres a manos de su pareja, para lo que lamenta haber tenido que utilizar informaciones
publicadas en prensa porque son datos "negados por la estadística oficial".
En su análisis, Serrano ha recopilado noticias de prensa entre enero de 2008 y febrero de
2010, según las cuales 31 hombres fueron asesinados por sus parejas y 37 resultaron gravemente heridos, aunque sostiene que "el dato más acorde a esa realidad de la violencia de género femenina debería incrementarse al menos en un 50 por ciento con respecto a los datos aflorados".
Denuncias falsas.
Sus datos no incluyen los suicidios de hombres "provocados por denuncias falsas, infundadas e injustificadas" ni "los infanticidios y asesinatos de niños por sus madres, al menos veinte en el periodo analizado, ni tampoco el homicidio de padres, madres y otros parientes".
Sostiene Serrano que las estadísticas oficiales en España "siguen negando que la violencia
entre hombres y mujeres es bidireccional, como lo demuestran cientos de estudios en el ámbito
internacional".
Señala que el Observatorio contra la Violencia de Género aún no ha facilitado los datos de violencia de género en 2009 y 2010, pero el Centro Reina Sofía contra la Violencia cifró en 76 las mujeres asesinadas por su pareja en 2008, en 60 las víctimas femeninas de 2009 y en 23 las contabilizadas en los cuatro primeros meses de 2010.
El juez afirmó a Efe que ninguno de los hombres lesionados, incluso gravemente, "dispuso de
ninguna posibilidad u ofrecimiento de medida de alejamiento jurídico gratuito, ni pensión ni beneficio reservado a las mujeres agredidas". Agregó a ello que tampoco los hombres fallecidos ni sus madres "dispusieron de un minuto de silencio pora lamentar su pérdida".
Diario Sur
31. 05. 2010
El juez Francisco Serrano aseguró ayer que al menos 31 hombres murieron y 37 resultaron heridos de gravedad en España por agresiones de su pareja en 2008 y 2009, lo que demuestra que "la violencia entre hombres y mujeres es bidireccional", pero pese a ello son ignorados por la "estadística oficial".
El juez de Familia de Sevilla encabeza un movimiento crítico contra la Ley de Violencia de
Género porque, a su juicio, favorece las denuncias falsas y ahora ha analizado las muertes de hombres a manos de su pareja, para lo que lamenta haber tenido que utilizar informaciones
publicadas en prensa porque son datos "negados por la estadística oficial".
En su análisis, Serrano ha recopilado noticias de prensa entre enero de 2008 y febrero de
2010, según las cuales 31 hombres fueron asesinados por sus parejas y 37 resultaron gravemente heridos, aunque sostiene que "el dato más acorde a esa realidad de la violencia de género femenina debería incrementarse al menos en un 50 por ciento con respecto a los datos aflorados".
Denuncias falsas.
Sus datos no incluyen los suicidios de hombres "provocados por denuncias falsas, infundadas e injustificadas" ni "los infanticidios y asesinatos de niños por sus madres, al menos veinte en el periodo analizado, ni tampoco el homicidio de padres, madres y otros parientes".
Sostiene Serrano que las estadísticas oficiales en España "siguen negando que la violencia
entre hombres y mujeres es bidireccional, como lo demuestran cientos de estudios en el ámbito
internacional".
Señala que el Observatorio contra la Violencia de Género aún no ha facilitado los datos de violencia de género en 2009 y 2010, pero el Centro Reina Sofía contra la Violencia cifró en 76 las mujeres asesinadas por su pareja en 2008, en 60 las víctimas femeninas de 2009 y en 23 las contabilizadas en los cuatro primeros meses de 2010.
El juez afirmó a Efe que ninguno de los hombres lesionados, incluso gravemente, "dispuso de
ninguna posibilidad u ofrecimiento de medida de alejamiento jurídico gratuito, ni pensión ni beneficio reservado a las mujeres agredidas". Agregó a ello que tampoco los hombres fallecidos ni sus madres "dispusieron de un minuto de silencio pora lamentar su pérdida".
Diario Sur
31. 05. 2010
jueves, 13 de mayo de 2010
El Futuro es Femenino. ¿?
Artículo publicado en la revista "Magazine" (9 de Mayo de 2010).
--Los signos de interrogación del titular los incluyo yo--
Se trata de una entrevista realizada por Begoña Corzo a Philippe Starck. Según la introducción de la entrevista: "el rey Midas del diseño". Diseñador francés de 61 años. Además se añade "él asegura que sólo quiere la felicidad de la especie humana e insiste en que no es inteligente, que lo suyo es puro instinto".
Se trata de una entrevista donde la periodista se interesa sobre su vida, su obra, sus aficiones, sentimientos... después de cuatro páginas con 29 preguntas y sus respuestas, en las cuatro últimas cuestiones realizadas por la periodista hablan sobre la cuestión femenina. A raíz de la contestación que éste diseñador le da en estas últimas cuestiones, la periodista Begoña Corzo titula todo el artículo: "El Futuro es Femenino".
Estas son tres de las útlimas cuatro cuestiones de la entrevista...
Usted ha estado casado cuatro veces. ¿Qué opina de las mujeres?
P.S. "Estoy muy orgulloso de mi feminidad, mi mujer me dice que soy un verdadero hombre, pero creo que para ser un auténtico hombre debes ser femenino, y yo creo que parte de mi cerebro piensa, espero, como una mujer y eso me permite no ser un completo estúpido. También siento pesar por no ser la mujer más bella del mundo, ¡eso hubiera sido una experiencia increíble! Por eso me he casado con una de las mujeres más hermosas, para tratar de entender qué se siente. No soy nada sin una mujer, porque ellas son las únicas personas con las que me entiendo y las únicas que me entienden.
¿Y de qué habla con sus amigos masculinos?
No tengo nada que decir a un hombre. No me gusta el fútbol ni el automovilismo, no soy un follador. No pasaría el test de lo que se entiende por ser un hombre, con hábitos masculinos. Creo que el futuro es femenino. La forma de pensar masculina es errónea, estúpida, es una forma de pensar ridícula. Tal vez antes éramos más interesantes porque teníamos que matar dinosaurios y necesitabamos músculos y agresividad y cosas por el estilo, pero ahora la inteligencia es la mejor arma para sobrevivir, y la inteligencia la tienen las mujeres. Todos los valores en los que creo están dirigidos en su mayor parte por las mujeres. La mujer está mejor preparada para vivir el futuro con armonía, para entender la idea de mutación.
¿La idea de mutación?
Todos somos mutantes, la primera bacteria no tenía ni idea de loque sería millones de años después, y nosotros no sabemos lo que seremos. Ésta es nuestra poética, nuestro romanticismo. Si no integramos que somos productos de una gran mutación, olvidamos completamente la historia.
alephgaia:
Aquí hay mucho que decir, pero mejor no decirlo por mantener una postura educada, inteligente y digna... aunque no me resisto a hacer algunas puntualizaciones.
A veces no merece la pena prestar la más mínima atención a un individuo con este tipo de pensamiento radical. Si lo hago, es porque alguien, en este caso Begoña Corzo, ha considerado que es digno de oir, publicar y difundir sus ideas, para mi "feminazis", de este diseñador francés.
Este señor parece ser que define al hombre (sexo masculino) como el forofo del fútbol, del automovilismo y como el follador nato... está claro que no ha tratado a muchos hombres; no sé si por miedos, repulsa o seguramente por lo que él dice, que se siente femenino, que su cerebro piensa en femenino -pues le gustaría haber sido la mujer más bella del mundo, pero como no es posible se casó con su mujer que es muy bella, para saber lo que se siente- pensamiento muy profundo allá donde los haya; y una idea de la mujer muy elevada por lo que veo.
Considera que la manera de pensar del hombre es estúpida, errónea y ridícula; supongo que para ello se basará en ese grupo de hombres que solo les interesa el fútbol, al automovilismo y follar... pero resulta que no a todos nos interesan esas tres cuestiones, o sólo esas tres cuestiones. Debiera tener en cuenta este señor que también hay un numeroso grupo de mujeres -cada vez más- que también se interesan por el fútbol, el automovilismo, y que ya reconoce que también follar es algo que disfrutan y anhelan.
Habría que informarle que el músculo no anula la mente. Existen muchos hombres fuertes físicamente que además son muy inteligentes, y también muchas mujeres que han querido pasar sus vidas en un gimnasio para practicar el fisioculturismo hasta desarrollar una musculatura parecida a la masculina, sin perder por ello ninguna neurona.
Informaría a este señor, quien se autodefine como un ser que no es inteligente sino instintivo, parece ser que es así, que eso de que los hombres no necesitan ya del músculo y la agresividad, pero que antes sí porque tenían que matar dinosaurios, que es que resulta que no coincidimos en el tiempo ambas especies, con una diferencia de existencia de 65 millones de años. ¿Sigue siendo necesarío el músculo?, que le pregunte a los hombres que trabajan y se ganan sus vidas y las de sus familias a las que mantienen a base de músculo: porteadores, mineros, pescadores, deportistas, ganaderos, herreros, agricultores, (por decir algunos)... y toda una ámplia gama de profesiones que requieres de músculo para una mejor realización; en las que por cierto, las mujeres se están incorparando poco a poco.
El músculo no es sinónimo de falta de inteligencia, ni de agresividad consustancial, ni de estupidez, ni algo ridículo que no vale ya... cierto que la inteligencia es la mejor arma para sobrevivir, y por eso hoy en día somos la especie con mayor éxito de supervivencia en el planeta, por la inteligencia, por supuesto también masculina, no en vano ha sido el género dominante hasta ahora. Y espero que sea solo hasta ahora, pero no porque yo piense que el futuro solo es femenino, sino porque espero y creo que el futuro sea de los inteligentes, ya sean hombres o mujeres, eso da igual. Lo que sí estoy seguro es que las personas que piensan como usted, y las que se hacen portavoz suyo, no tienen ni razón, ni futuro.
--Los signos de interrogación del titular los incluyo yo--
Se trata de una entrevista realizada por Begoña Corzo a Philippe Starck. Según la introducción de la entrevista: "el rey Midas del diseño". Diseñador francés de 61 años. Además se añade "él asegura que sólo quiere la felicidad de la especie humana e insiste en que no es inteligente, que lo suyo es puro instinto".
Se trata de una entrevista donde la periodista se interesa sobre su vida, su obra, sus aficiones, sentimientos... después de cuatro páginas con 29 preguntas y sus respuestas, en las cuatro últimas cuestiones realizadas por la periodista hablan sobre la cuestión femenina. A raíz de la contestación que éste diseñador le da en estas últimas cuestiones, la periodista Begoña Corzo titula todo el artículo: "El Futuro es Femenino".
Estas son tres de las útlimas cuatro cuestiones de la entrevista...
Usted ha estado casado cuatro veces. ¿Qué opina de las mujeres?
P.S. "Estoy muy orgulloso de mi feminidad, mi mujer me dice que soy un verdadero hombre, pero creo que para ser un auténtico hombre debes ser femenino, y yo creo que parte de mi cerebro piensa, espero, como una mujer y eso me permite no ser un completo estúpido. También siento pesar por no ser la mujer más bella del mundo, ¡eso hubiera sido una experiencia increíble! Por eso me he casado con una de las mujeres más hermosas, para tratar de entender qué se siente. No soy nada sin una mujer, porque ellas son las únicas personas con las que me entiendo y las únicas que me entienden.
¿Y de qué habla con sus amigos masculinos?
No tengo nada que decir a un hombre. No me gusta el fútbol ni el automovilismo, no soy un follador. No pasaría el test de lo que se entiende por ser un hombre, con hábitos masculinos. Creo que el futuro es femenino. La forma de pensar masculina es errónea, estúpida, es una forma de pensar ridícula. Tal vez antes éramos más interesantes porque teníamos que matar dinosaurios y necesitabamos músculos y agresividad y cosas por el estilo, pero ahora la inteligencia es la mejor arma para sobrevivir, y la inteligencia la tienen las mujeres. Todos los valores en los que creo están dirigidos en su mayor parte por las mujeres. La mujer está mejor preparada para vivir el futuro con armonía, para entender la idea de mutación.
¿La idea de mutación?
Todos somos mutantes, la primera bacteria no tenía ni idea de loque sería millones de años después, y nosotros no sabemos lo que seremos. Ésta es nuestra poética, nuestro romanticismo. Si no integramos que somos productos de una gran mutación, olvidamos completamente la historia.
alephgaia:
Aquí hay mucho que decir, pero mejor no decirlo por mantener una postura educada, inteligente y digna... aunque no me resisto a hacer algunas puntualizaciones.
A veces no merece la pena prestar la más mínima atención a un individuo con este tipo de pensamiento radical. Si lo hago, es porque alguien, en este caso Begoña Corzo, ha considerado que es digno de oir, publicar y difundir sus ideas, para mi "feminazis", de este diseñador francés.
Este señor parece ser que define al hombre (sexo masculino) como el forofo del fútbol, del automovilismo y como el follador nato... está claro que no ha tratado a muchos hombres; no sé si por miedos, repulsa o seguramente por lo que él dice, que se siente femenino, que su cerebro piensa en femenino -pues le gustaría haber sido la mujer más bella del mundo, pero como no es posible se casó con su mujer que es muy bella, para saber lo que se siente- pensamiento muy profundo allá donde los haya; y una idea de la mujer muy elevada por lo que veo.
Considera que la manera de pensar del hombre es estúpida, errónea y ridícula; supongo que para ello se basará en ese grupo de hombres que solo les interesa el fútbol, al automovilismo y follar... pero resulta que no a todos nos interesan esas tres cuestiones, o sólo esas tres cuestiones. Debiera tener en cuenta este señor que también hay un numeroso grupo de mujeres -cada vez más- que también se interesan por el fútbol, el automovilismo, y que ya reconoce que también follar es algo que disfrutan y anhelan.
Habría que informarle que el músculo no anula la mente. Existen muchos hombres fuertes físicamente que además son muy inteligentes, y también muchas mujeres que han querido pasar sus vidas en un gimnasio para practicar el fisioculturismo hasta desarrollar una musculatura parecida a la masculina, sin perder por ello ninguna neurona.
Informaría a este señor, quien se autodefine como un ser que no es inteligente sino instintivo, parece ser que es así, que eso de que los hombres no necesitan ya del músculo y la agresividad, pero que antes sí porque tenían que matar dinosaurios, que es que resulta que no coincidimos en el tiempo ambas especies, con una diferencia de existencia de 65 millones de años. ¿Sigue siendo necesarío el músculo?, que le pregunte a los hombres que trabajan y se ganan sus vidas y las de sus familias a las que mantienen a base de músculo: porteadores, mineros, pescadores, deportistas, ganaderos, herreros, agricultores, (por decir algunos)... y toda una ámplia gama de profesiones que requieres de músculo para una mejor realización; en las que por cierto, las mujeres se están incorparando poco a poco.
El músculo no es sinónimo de falta de inteligencia, ni de agresividad consustancial, ni de estupidez, ni algo ridículo que no vale ya... cierto que la inteligencia es la mejor arma para sobrevivir, y por eso hoy en día somos la especie con mayor éxito de supervivencia en el planeta, por la inteligencia, por supuesto también masculina, no en vano ha sido el género dominante hasta ahora. Y espero que sea solo hasta ahora, pero no porque yo piense que el futuro solo es femenino, sino porque espero y creo que el futuro sea de los inteligentes, ya sean hombres o mujeres, eso da igual. Lo que sí estoy seguro es que las personas que piensan como usted, y las que se hacen portavoz suyo, no tienen ni razón, ni futuro.
PLATAFORMA CIUDADANA POR LA IGUALDAD. DECLARACIÓN DE OBJETIVOS E INTENCIONES.
PLATAFORMA CIUDADANA POR LA IGUALDAD
DECLARACIÓN DE OBJETIVOS E INTENCIONES
El objetivo de alcanzar el principio de igualdad y la no discriminación por razón de sexo que consagra la Constitución Española de 1978 ha estado presente en las políticas públicas desde el principio de nuestra democracia. Las iniciativas para lograr una equiparación más justa, en oportunidades y derechos, del hombre y de la mujer, han sido una constante necesaria y deseable, en la medida de la existencia de una evidente brecha en muchos aspectos de las condiciones vitales de hombres y mujeres.
Los logros alcanzados en este sentido son hoy, treinta años después, más que evidentes.
Sin embargo, desde hace algunos años se viene aplicando una ideología y unas políticas llamadas “de género” que suponen una grave involución de los valores constitucionales. Se han introducido modificaciones normativas que, tanto en el espíritu como en la práctica, implican una degeneración interesada de tal principio de igualdad, ya que imponen un tratamiento asimétrico por razón de sexo, suponen una vejatoria vulneración de derechos fundamentales para miles de afectados y, en buena medida, no soluciona, sino que agrava, muchos de los problemas que dice combatir, con efectos muy perniciosos para todos, incluidas las propias mujeres. La injusticia sólo genera injusticia, y la violencia sólo engendra violencia.
Se ha pervertido por tanto, muy gravemente, el principio de igualdad entre los ciudadanos, esta vez por razón de sexo, con efectos muy perniciosos para todos, incluidas las propias mujeres. La desigualdad que ha logrado imponer el feminismo radical, no nos conduce hacia la igualdad, sino que es dañina para tal objetivo.
Como punto de partida, formulemos una serie de premisas:
a) Todos estamos en contra del maltrato. Ante el maltrato, tolerancia cero. Pero ante todo tipo de maltrato. Mas también, no a la violencia en todas sus manifestaciones. No al maltrato a los niños, a las personas mayores, a las mujeres, a los hombres, no al maltrato físico, al maltrato psíquico, al maltrato institucional, no a la coacción en ningún sentido. Evidentemente se ha de empezar por reconocer el sufrimiento de aquellas mujeres que sufren un trato degradante, que sufren violencia por el mero hecho de ser mujeres y porque el varón maltratador las considera como personas carentes de los mínimos derechos de respeto, libertad y capacidad de decisión. Hacia esas mujeres víctimas, para evitar que lo sean y que engrosen la lista de mujeres asesinadas, todo nuestro apoyo y solidaridad, fomentando el adecuado clima de protección y consiguiente confianza que las pueda animar a salir de su miedo, denunciando a su agresor.
b) Numerosos jueces y otros expertos se han venido pronunciando, desde la entrada en vigor de la Ley 1/2004 de Violencia de Género, sobre su inconstitucionalidad, la eliminación de la presunción de inocencia para los varones, la vulneración de derechos fundamentales que genera. o el maltrato institucional que supone para miles de hombres inocentes.
c) El feminismo radical casi ha conseguido instaurar un pensamiento único, expresado por la ideología de género, con mecanismos publicitarios y de censura propios de regímenes totalitarios. Muchos ciudadanos han sido insultados sistemáticamente cuando se limitan a expresar, en el ejercicio de la Libertad de Opinión, discrepancias con el adoctrinamiento oficial, y muchos se han sentido amenazados por los defensores de la dictadura de género.
d) El feminismo radical “de género” llega al extremo de llamar “maltratadores” a todos los que piensan que se equivocan y que sus actuaciones generan más violencia, injusticia, conflictividad y maltrato. Resulta ahora que los que creen en la mediación familiar, en la custodia compartida, los defensores de la igualdad, en que hay que reinstaurar la presunción de inocencia, son machistas y portavoces de los maltratadores.
e) Los extremos se tocan. Rechazamos todos los movimientos radicales y que predican la intolerancia, ya lo promuevan hombres o mujeres, sectores de izquierdas o de derechas. Actualmente, por tanto, rechazamos a ese feminismo que no cree en la igualdad, que se ha tornado en radical y defiende posiciones tan totalitarias y sectarias que ha conseguido ponerse al nivel del machismo más rancio y posesivo. No hay diferencias entre ellos. Ambos son posicionamientos igual de despreciables, y hemos de recordar que la historia nos demuestra que ese no es el camino.
f) Es de destacar que, ante el mencionado feminismo de género, llamado radical, hembrismo, pervive afortunadamente el feminismo sensato de igualdad. La mayoría de las mujeres no se sienten representadas por el oportunismo reinante, y las verdaderamente feministas se desmarcan y avergüenzan de esos actuales posicionamientos oportunistas.
g) La Ley de Violencia de Género ha demostrado su inoperancia para combatir el maltrato en el ámbito familiar. La conflictividad en las relaciones de pareja no ha disminuido, y siguen muriendo hombres, mujeres y niños por violencia doméstica.
h) En el difícil contexto de separaciones que implican por ejemplo la asignación de la vivienda familiar, acuerdos económicos y de reparto del tiempo de cuidado de los hijos, se ha llegado a la paradoja de que la simple discusión entre dos adultos, hombre y mujer, puede ser considerada como maltrato. La mera declaración de una mujer está siendo considerada de forma general como indicio suficiente para la inclusión de su pareja varón en registros de maltratadores, para echarlo de su propia casa, detenerlo y apartarlo de la compañía cotidiana con sus hijos.
i) La dignidad de la mujer es intrínseca a su naturaleza, resultando contrario a esa dignidad el considerarla, por el mero hecho de ser mujer, inferior, y en situación de discriminación, desigualdad y relación de poder respecto del hombre en el contexto de la relación de pareja.
j) Se ha impuesto un silencio cómplice por parte de unos medios de comunicación, que son utilizados como correa de transmisión de la ideología imperante, alienando que no informando a una sociedad que, en su mayor parte, es ignorante a lo que realmente está sucediendo.
k) Desde diversos organismos públicos se han financiado encuestas y estudios dirigidos a engañar a la opinión pública y justificar la dictadura “de género”. Se manipula a la población con burdas argucias, con la restricción y sesgo de la muestra estudiada. La ideología sustituye a los verdaderos datos y a la evidencia empírica, sin base científica y fiable.
l) La ideología de género ha creado un rentable negocio, alimentado por los presupuestos de las administraciones públicas, es decir, por los impuestos de todos, del que se benefician organizaciones, miembros del lobby feminista radical, así como mantiene redes subvencionadas de miles de profesionales.
m) Para los partidos políticos el voto femenino es un segmento tan importante (50% del sufragio aproximadamente) que no se atreven a posicionarse bajo un prisma que, aunque tan sólo sea aparentemente, pueda ser criticado como contrario a los intereses de la mujer. La simplicidad de los mensajes que impera en las estrategias de comunicación hacia la opinión pública les impide oponerse a iniciativas perversas que desvirtúan la igualdad.
n) La Plataforma no se pronuncia sobre si se ha alcanzado o no la igualdad de sexos en todos los ámbitos. Creemos que, en muchos aspectos, la igualdad, en sí, es una entelequia inalcanzable que el Estado ha de favorecer y fomentar, siendo hoy en día una realidad generalizada desde el punto de vista de permitir a toda la ciudadanía contar con igualdad de oportunidades y de participación paritaria en procesos de selección regidos por principios de mérito y capacidad. Lo que sí afirmamos es que las diferencias posibles, aún existentes, no deben seguir siendo utilizadas como excusa para aplicar políticas y actuaciones públicas que, además de denigrar a las mujeres, resultan perniciosas, o sustraen derechos, a los demás afectados, esto es, a los hombres, a los menores de edad, las familias y la propia sociedad.
Por consiguiente, los abajo firmantes miembros de la PLATAFORMA CIUDADANA POR LA IGUALDAD solicitamos al actual Gobierno de la Nación y demás administraciones autonómicas y locales, a todas las instituciones de los tres poderes del Estado, a los Partidos Políticos, a los profesionales implicados (jueces, fiscales, letrados, psicólogos, agentes del orden público…), a los medios de comunicación, a las organizaciones feministas, a los defensores de los padres y de los niños:
Ø Se solicita expresamente a los partidos políticos y a los miembros de los organismos legislativos (diputados, senadores, parlamentarios de las CC.AA….) la realización de un examen de conciencia y ejercicio de responsabilidad, que conduzca al rechazo del silencio cómplice y al abandono inmediato de posiciones maniqueas, torticeras e interesadas de la ideología de género, que ignoran deliberadamente los daños causados en las familias: mujeres, hombres y, especialmente, en los niños.
Ø Se solicita a los miembros del Parlamento español una completa reformulación de la Ley de Violencia 1/2004 y su sustitución por un instrumento más eficaz contra el maltrato en el ámbito familiar, dando mejor cobertura, protección y confianza a las mujeres que sufren desigualdad y maltrato real, que no ignore deliberadamente el maltrato hacia el hombre, o el que hombres y mujeres ejercen sobre ancianos y menores, o entre parejas homosexuales.
Ø Realización de estudios rigurosos e independientes, sin restricciones selectivas de la muestra, y consecuente reconocimiento de la violencia multidireccional en el ámbito familiar y del alto nivel de denuncias falsas o infundadas e injustas de mujeres sobre hombres.
Ø Reformulación de la actual y maniquea definición de maltrato. Eliminación en toda la normativa del disparate de que los hombres ejercen, por razón de nacimiento y de forma universal, una posición de dominio sobre las mujeres.
Ø Se solicita la potenciación de órganos de mediación para las situaciones de separación y divorcio, en el que ambos progenitores sean tratados con un criterio de igualdad. Mediación obligatoria en caso de existencia de hijos comunes. Fomento de la profesionalización de la mediación.
Ø Instauración como mejor modelo de coparentalidad, de la custodia compartida como régimen de responsabilidad parental preferente, que permita que los niños no tengan de separarse de facto ni de su padre ni de su madre. Modificación de la Ley del Divorcio y creación de una Jurisdicción especializada de Familia que sustituya los llamados Juzgados de Violencia de Género.
Ø Persecución de las denuncias falsas como lacra que perjudica gravemente los intereses de las mujeres que sí sufren auténtico maltrato y requieren de tutela pública, lacra que vulnera derechos fundamentales a miles de hombres y niños, y separa de hecho y sin justificación a padres e hijos. Restitución de la presunción de inocencia.
Ø Reconocimiento de mayores derechos de la familia extensa del progenitor no custodio, en particular los hermanos y abuelos, para relacionarse con el menor de edad, cuando aquel no quiere o no puede disfrutar de una relación paternofilial normalizada.
Hacemos un llamamiento a todos los profesionales implicados, en especial a jueces, fiscales, equipos psicosociales, abogados, y a las fuerzas de orden público, para que, hasta que se produzcan los cambios legislativos necesarios, actúen con valentía y rigor para minimizar los efectos perversos de la tendenciosa normativa actual, y animamos a los medios, periodistas y comunicadores en general, a desenmascarar la manipulación oficial y a denunciar la injusticia “de género” establecida, venciendo el miedo a las posiciones radicales, en aras de una sociedad más igualitaria y justa para nuestros hijos.
Por último, anunciamos que la Plataforma Ciudadana por la Igualdad, constituida por ciudadanos independientes, difundirá y fomentará los principios enunciados, y trabajará por el objetivo de restaurar el sentido común y el respeto de los derechos fundamentales en régimen de IGUALDAD para todos.
Francisco Serrano Castro
Presidente
Plataforma Ciudadana por la Igualdad
Existe un Modelo adhesion con datos bancarios y de remisión,. Si lo quieres puedes enviarme un email
http://www.sinterraza.com sinterraza@gmail.com movil 686 895 885
DECLARACIÓN DE OBJETIVOS E INTENCIONES
El objetivo de alcanzar el principio de igualdad y la no discriminación por razón de sexo que consagra la Constitución Española de 1978 ha estado presente en las políticas públicas desde el principio de nuestra democracia. Las iniciativas para lograr una equiparación más justa, en oportunidades y derechos, del hombre y de la mujer, han sido una constante necesaria y deseable, en la medida de la existencia de una evidente brecha en muchos aspectos de las condiciones vitales de hombres y mujeres.
Los logros alcanzados en este sentido son hoy, treinta años después, más que evidentes.
Sin embargo, desde hace algunos años se viene aplicando una ideología y unas políticas llamadas “de género” que suponen una grave involución de los valores constitucionales. Se han introducido modificaciones normativas que, tanto en el espíritu como en la práctica, implican una degeneración interesada de tal principio de igualdad, ya que imponen un tratamiento asimétrico por razón de sexo, suponen una vejatoria vulneración de derechos fundamentales para miles de afectados y, en buena medida, no soluciona, sino que agrava, muchos de los problemas que dice combatir, con efectos muy perniciosos para todos, incluidas las propias mujeres. La injusticia sólo genera injusticia, y la violencia sólo engendra violencia.
Se ha pervertido por tanto, muy gravemente, el principio de igualdad entre los ciudadanos, esta vez por razón de sexo, con efectos muy perniciosos para todos, incluidas las propias mujeres. La desigualdad que ha logrado imponer el feminismo radical, no nos conduce hacia la igualdad, sino que es dañina para tal objetivo.
Como punto de partida, formulemos una serie de premisas:
a) Todos estamos en contra del maltrato. Ante el maltrato, tolerancia cero. Pero ante todo tipo de maltrato. Mas también, no a la violencia en todas sus manifestaciones. No al maltrato a los niños, a las personas mayores, a las mujeres, a los hombres, no al maltrato físico, al maltrato psíquico, al maltrato institucional, no a la coacción en ningún sentido. Evidentemente se ha de empezar por reconocer el sufrimiento de aquellas mujeres que sufren un trato degradante, que sufren violencia por el mero hecho de ser mujeres y porque el varón maltratador las considera como personas carentes de los mínimos derechos de respeto, libertad y capacidad de decisión. Hacia esas mujeres víctimas, para evitar que lo sean y que engrosen la lista de mujeres asesinadas, todo nuestro apoyo y solidaridad, fomentando el adecuado clima de protección y consiguiente confianza que las pueda animar a salir de su miedo, denunciando a su agresor.
b) Numerosos jueces y otros expertos se han venido pronunciando, desde la entrada en vigor de la Ley 1/2004 de Violencia de Género, sobre su inconstitucionalidad, la eliminación de la presunción de inocencia para los varones, la vulneración de derechos fundamentales que genera. o el maltrato institucional que supone para miles de hombres inocentes.
c) El feminismo radical casi ha conseguido instaurar un pensamiento único, expresado por la ideología de género, con mecanismos publicitarios y de censura propios de regímenes totalitarios. Muchos ciudadanos han sido insultados sistemáticamente cuando se limitan a expresar, en el ejercicio de la Libertad de Opinión, discrepancias con el adoctrinamiento oficial, y muchos se han sentido amenazados por los defensores de la dictadura de género.
d) El feminismo radical “de género” llega al extremo de llamar “maltratadores” a todos los que piensan que se equivocan y que sus actuaciones generan más violencia, injusticia, conflictividad y maltrato. Resulta ahora que los que creen en la mediación familiar, en la custodia compartida, los defensores de la igualdad, en que hay que reinstaurar la presunción de inocencia, son machistas y portavoces de los maltratadores.
e) Los extremos se tocan. Rechazamos todos los movimientos radicales y que predican la intolerancia, ya lo promuevan hombres o mujeres, sectores de izquierdas o de derechas. Actualmente, por tanto, rechazamos a ese feminismo que no cree en la igualdad, que se ha tornado en radical y defiende posiciones tan totalitarias y sectarias que ha conseguido ponerse al nivel del machismo más rancio y posesivo. No hay diferencias entre ellos. Ambos son posicionamientos igual de despreciables, y hemos de recordar que la historia nos demuestra que ese no es el camino.
f) Es de destacar que, ante el mencionado feminismo de género, llamado radical, hembrismo, pervive afortunadamente el feminismo sensato de igualdad. La mayoría de las mujeres no se sienten representadas por el oportunismo reinante, y las verdaderamente feministas se desmarcan y avergüenzan de esos actuales posicionamientos oportunistas.
g) La Ley de Violencia de Género ha demostrado su inoperancia para combatir el maltrato en el ámbito familiar. La conflictividad en las relaciones de pareja no ha disminuido, y siguen muriendo hombres, mujeres y niños por violencia doméstica.
h) En el difícil contexto de separaciones que implican por ejemplo la asignación de la vivienda familiar, acuerdos económicos y de reparto del tiempo de cuidado de los hijos, se ha llegado a la paradoja de que la simple discusión entre dos adultos, hombre y mujer, puede ser considerada como maltrato. La mera declaración de una mujer está siendo considerada de forma general como indicio suficiente para la inclusión de su pareja varón en registros de maltratadores, para echarlo de su propia casa, detenerlo y apartarlo de la compañía cotidiana con sus hijos.
i) La dignidad de la mujer es intrínseca a su naturaleza, resultando contrario a esa dignidad el considerarla, por el mero hecho de ser mujer, inferior, y en situación de discriminación, desigualdad y relación de poder respecto del hombre en el contexto de la relación de pareja.
j) Se ha impuesto un silencio cómplice por parte de unos medios de comunicación, que son utilizados como correa de transmisión de la ideología imperante, alienando que no informando a una sociedad que, en su mayor parte, es ignorante a lo que realmente está sucediendo.
k) Desde diversos organismos públicos se han financiado encuestas y estudios dirigidos a engañar a la opinión pública y justificar la dictadura “de género”. Se manipula a la población con burdas argucias, con la restricción y sesgo de la muestra estudiada. La ideología sustituye a los verdaderos datos y a la evidencia empírica, sin base científica y fiable.
l) La ideología de género ha creado un rentable negocio, alimentado por los presupuestos de las administraciones públicas, es decir, por los impuestos de todos, del que se benefician organizaciones, miembros del lobby feminista radical, así como mantiene redes subvencionadas de miles de profesionales.
m) Para los partidos políticos el voto femenino es un segmento tan importante (50% del sufragio aproximadamente) que no se atreven a posicionarse bajo un prisma que, aunque tan sólo sea aparentemente, pueda ser criticado como contrario a los intereses de la mujer. La simplicidad de los mensajes que impera en las estrategias de comunicación hacia la opinión pública les impide oponerse a iniciativas perversas que desvirtúan la igualdad.
n) La Plataforma no se pronuncia sobre si se ha alcanzado o no la igualdad de sexos en todos los ámbitos. Creemos que, en muchos aspectos, la igualdad, en sí, es una entelequia inalcanzable que el Estado ha de favorecer y fomentar, siendo hoy en día una realidad generalizada desde el punto de vista de permitir a toda la ciudadanía contar con igualdad de oportunidades y de participación paritaria en procesos de selección regidos por principios de mérito y capacidad. Lo que sí afirmamos es que las diferencias posibles, aún existentes, no deben seguir siendo utilizadas como excusa para aplicar políticas y actuaciones públicas que, además de denigrar a las mujeres, resultan perniciosas, o sustraen derechos, a los demás afectados, esto es, a los hombres, a los menores de edad, las familias y la propia sociedad.
Por consiguiente, los abajo firmantes miembros de la PLATAFORMA CIUDADANA POR LA IGUALDAD solicitamos al actual Gobierno de la Nación y demás administraciones autonómicas y locales, a todas las instituciones de los tres poderes del Estado, a los Partidos Políticos, a los profesionales implicados (jueces, fiscales, letrados, psicólogos, agentes del orden público…), a los medios de comunicación, a las organizaciones feministas, a los defensores de los padres y de los niños:
Ø Se solicita expresamente a los partidos políticos y a los miembros de los organismos legislativos (diputados, senadores, parlamentarios de las CC.AA….) la realización de un examen de conciencia y ejercicio de responsabilidad, que conduzca al rechazo del silencio cómplice y al abandono inmediato de posiciones maniqueas, torticeras e interesadas de la ideología de género, que ignoran deliberadamente los daños causados en las familias: mujeres, hombres y, especialmente, en los niños.
Ø Se solicita a los miembros del Parlamento español una completa reformulación de la Ley de Violencia 1/2004 y su sustitución por un instrumento más eficaz contra el maltrato en el ámbito familiar, dando mejor cobertura, protección y confianza a las mujeres que sufren desigualdad y maltrato real, que no ignore deliberadamente el maltrato hacia el hombre, o el que hombres y mujeres ejercen sobre ancianos y menores, o entre parejas homosexuales.
Ø Realización de estudios rigurosos e independientes, sin restricciones selectivas de la muestra, y consecuente reconocimiento de la violencia multidireccional en el ámbito familiar y del alto nivel de denuncias falsas o infundadas e injustas de mujeres sobre hombres.
Ø Reformulación de la actual y maniquea definición de maltrato. Eliminación en toda la normativa del disparate de que los hombres ejercen, por razón de nacimiento y de forma universal, una posición de dominio sobre las mujeres.
Ø Se solicita la potenciación de órganos de mediación para las situaciones de separación y divorcio, en el que ambos progenitores sean tratados con un criterio de igualdad. Mediación obligatoria en caso de existencia de hijos comunes. Fomento de la profesionalización de la mediación.
Ø Instauración como mejor modelo de coparentalidad, de la custodia compartida como régimen de responsabilidad parental preferente, que permita que los niños no tengan de separarse de facto ni de su padre ni de su madre. Modificación de la Ley del Divorcio y creación de una Jurisdicción especializada de Familia que sustituya los llamados Juzgados de Violencia de Género.
Ø Persecución de las denuncias falsas como lacra que perjudica gravemente los intereses de las mujeres que sí sufren auténtico maltrato y requieren de tutela pública, lacra que vulnera derechos fundamentales a miles de hombres y niños, y separa de hecho y sin justificación a padres e hijos. Restitución de la presunción de inocencia.
Ø Reconocimiento de mayores derechos de la familia extensa del progenitor no custodio, en particular los hermanos y abuelos, para relacionarse con el menor de edad, cuando aquel no quiere o no puede disfrutar de una relación paternofilial normalizada.
Hacemos un llamamiento a todos los profesionales implicados, en especial a jueces, fiscales, equipos psicosociales, abogados, y a las fuerzas de orden público, para que, hasta que se produzcan los cambios legislativos necesarios, actúen con valentía y rigor para minimizar los efectos perversos de la tendenciosa normativa actual, y animamos a los medios, periodistas y comunicadores en general, a desenmascarar la manipulación oficial y a denunciar la injusticia “de género” establecida, venciendo el miedo a las posiciones radicales, en aras de una sociedad más igualitaria y justa para nuestros hijos.
Por último, anunciamos que la Plataforma Ciudadana por la Igualdad, constituida por ciudadanos independientes, difundirá y fomentará los principios enunciados, y trabajará por el objetivo de restaurar el sentido común y el respeto de los derechos fundamentales en régimen de IGUALDAD para todos.
Francisco Serrano Castro
Presidente
Plataforma Ciudadana por la Igualdad
Existe un Modelo adhesion con datos bancarios y de remisión,. Si lo quieres puedes enviarme un email
http://www.sinterraza.com sinterraza@gmail.com movil 686 895 885
jueves, 22 de abril de 2010
Carta Abierta al Sr. Lorente Acosta.
Carta Abierta al Sr. Lorente Acosta.
Desde la Asociación Catalana de Padres Separados (ACAPASE) y a tenor de lo que Ud. ha dicho en los medios tras el fracaso de la Ley de Violencia de Género por la que se han incrementado las muertes de mujeres en un 38% que cree necesario “un listado público de maltratadores para provocar el rechazo social”, queremos felicitarle por tan necesaria medida preventiva y segadora de los canallas maltratadores misóginos a demás de gran utilidad para futuras víctimas.
Eso sí, para ser justos en la prevención de víctimas y que vayan prevenidas se deberían publicar SOLO de los SENTENCIADOS y CONDENADOS EN FIRME, unos 3.000 en cuatro años, de los 800.000 denunciados ya que como Ud. Sabe vivimos en un Estado de Derecho digno modelo de la modernidad jurídica. También es necesario que se detalle el 86% que lo han sido por una injuria o una amenaza en una discusión entre ambos en los que SOLO SE LE CONDENA A ÉL POR SER HOMBRE, del 14% restante en el que sí ha habido violencia. Es un bien servicio para las mujeres que sepan con qué hombres se pueden aparejar, de los que no serán violentos pero que en cambio si en una discusión los dos se dicen de todo ellas se van a quedar al instante con la casa, los niños, una pensión y decenas de ayudas gratuitas del Estado en sus diversas formas. Las mujeres tienen derecho a saber con qué hombres es un “chollo” emparejarse.
Así mismo, como se trata de un servicio público para alertar a la sociedad, en la que a demás de “seres humanos” mujeres y animales domésticos que se protegen hay “seres vivos” varones (como dice su ministra) y pendiente de que los negocios de los laboratorios de su hermano José Antonio -previa subvención- determinen si también “son humanos o no”, como otros estudios que han hecho para el ministerio de Igual-da como el reciente en el que con solo 8 semanas se puede determinar el sexo de los fetos -importante saber antes de abortar solo un ser vivo, o también ser un humano-, también procede y es justo que se publique el nombre de las 800.000 denunciantes mujeres que no han acabado en sentencia condenatoria por violencia, y que en cambio al instante han obtenido un auto por el que se quedan con la casa conyugal, los niños, una o varias pensiones y todos los beneficios sociales que su estimado Ministerio de la Igual-da les otorga a las mujeres SOLO por el mero hecho de denunciar. Como tal ministerio busca la Igualdad y no la discriminación del hombre, como continuamente rezan, es justo que estos sepan con qué mujeres pueden estar denunciados en el futuro sin ninguna carga probatoria pero sí obteniendo todos los beneficios como si fuera una víctima con sentencia firme, por si un día los hombres, pasan de ser “seres vivos” a también ser considerados “humanos”.
Como su plausible preocupación es prevenir muertes, se deberían añadir en su lista pública las mujeres de cuyos conyugues se suicidan cada año por la convivencia con ellas, unos 600 cada año, así como las mujeres que han agredido o asesinado a sus parejas, unas 100 al año, aunque lamentablemente sabemos que soy muchos más pero como a ellas no se les suele juzgar al no ser que se salga en los medio y sus cálculos los hizo públicos (pág. 197, Tabla nº 2, de su libro: “Suicidio y Agresión a la Mujer” cuando afirmó que se doblan los suicidios de mujeres leyendo la estadística Tasa de suicidio por 100.000 habitantes = 2,1 (total de hombres y mujeres); tasa de suicidio por cada 100.000 mujeres = 4,1. ocultando deliberadamente la tasa de 12,4 de suicidios de hombres y así poder afirmar, que las mujeres ‘tienen el doble’ de tasa de suicidio y que ése suicidio es por maltrato, esto vende ¿verdad?). Esta nueva lista de servicio público es especialmente interesante si se estudia el `perfil del “suicidable” para aquellas mujeres que quieran valorar la conveniencia de casarse con hombres ricos y portentosos de los que además de la pensión de viudedad que se les otorga SOLO por denunciar un cadáver que no se puede defender, se puedan quedar con su fortuna, “haya habido o no relación de convivencia, sea relación actual como pasada” como dicta la Ley y que se puede inventar impunemente para heredar fortunas y derechos sociales.
En este orden de cosas, y como han modificado la ley de Violencia de Género para que las inmigrantes ilegales SOLO por denunciar ya tengan papeles, pensión etc…, como igualmente el año que viene dirán “hemos notado un creciente y preocupante incremento de malos tratos a mujeres desamparadas de la sociedad que no tenían ni papeles” y que el “estado-macho” tutela y ampara ahora, publiquen la lista de hombres millonarios de edad avanzada sin hijos, u otros millonarios ya tratados anteriormente por fuerte depresión. Así estas mujeres los podrán denunciar, no es falso porque como Ud. ,tan docto, sabio y experto, muy bien sabe y dice que “las denuncias falsas son un mito” (aun cuando el reciente informe diga que incluso 2 de cada tres mujeres saben que sí existen denuncias falsas). De tales denuncias pronto tendrán un cadáver por edad, o suicidio que les será más fructifico. He de suponer que Ud. no visita los locutorios donde se reúnen estas víctimas de género (si el hombre solo por ser hombre es un presunto maltratador como Ud, aplica la ley, creo es justo entender que las mujeres por ser mujeres son presuntas víctimas) pero no se apure, nosotros sí los hemos visitados y es allí donde boca-oreja se habla de cómo tener papeles por este procedimiento, si publican estas listas allí, les harán este favor a estas víctimas optimizando los pocos recursos publicitarios que tiene este ministerio en esta época de crisis (3.000 millones de euros anuales).
Lamentamos haber tenido que hacer los cálculos alzados sobre estos datos estadísticos, extrapolando los de organizaciones independientes de cuando no se censuraban (antes del 2004 que se promulgó la Ley de Violencia de Genero), como los únicos que se hacen públicos son los que Uds. encargan a las organizaciones de mujeres que subvencionan y solo dan sesgadamente los que justifican seguir participando en el negocio del maltrato….
Por último desde esta humilde asociación que presido queremos agradecerle que nos haya ayudado a identificar nuestra entidad. Todos nosotros, hombres como mujeres pensábamos que éramos feministas porque creíamos que el feminismo perseguía la igualdad entre el hombre y la mujer del mismo modo que 1 es igual a 1, sin género de por medio; y que, según sus palabras, a los que entendemos así la igualdad, que 1 es igual a 1, somos “neomachistas”. Siendo Ud. Como dice su patrocinadora Bibiana Aído, un Catedrático Forense de prestigio, solo me queda decir “magister dixit” y solicitar al Ministerio de Educación que cambien el concepto de las matemáticas en su enseñanza ya que se le está dando a nuestros hijos una educación “neomachista” al hacerles creer que 1 es igual a 1.
(Tranquilo que no diremos a nadie que ha sido presentado como “Catedrático de Medicina Legal” que es TOTALMENTE FALSO, que fue durante más de 10 años profesor auxiliar -el cargo más bajo-, y sólo en el departamento de la Universidad que dirigía su propio hermano, José Antonio Lorente Acosta. Ni diremos que en marzo de 2003, se presentó a concurso-oposición para el recién creado Instituto de Medicina Legal de Granada. Le suspenden ya en la primera fase. -B.O.E. Nº79 del 2-Abril-2003, pág. 12.761 y B.O.J.A. Nº59 del 27-marzo-2003, pág. 6.451- Ni diremos que tres meses después, -Resolución de 12 de julio de 2003, de la Delegación Provincial de Granada de la Consejería de Justicia y Administración Pública-, sorpresivamente le otorgan ‘por libre designación’, la dirección de ese Instituto de medicina legal, donde 3 meses antes ya en la primera fase, le habían echado para atrás. Ni que fue por ser amiguete de Manuel Chaves, también padrino, mira por donde, de su ministra Bibiana Aído).
Angel Anton
www.acapase.org
http://www.facebook.com/acapase
Presidente de la Asociación Catalana de Padres Separados (ACAPASE)
Presidente de la Confederación de Asociaciones de Padres Separados (CAPS)
Desde la Asociación Catalana de Padres Separados (ACAPASE) y a tenor de lo que Ud. ha dicho en los medios tras el fracaso de la Ley de Violencia de Género por la que se han incrementado las muertes de mujeres en un 38% que cree necesario “un listado público de maltratadores para provocar el rechazo social”, queremos felicitarle por tan necesaria medida preventiva y segadora de los canallas maltratadores misóginos a demás de gran utilidad para futuras víctimas.
Eso sí, para ser justos en la prevención de víctimas y que vayan prevenidas se deberían publicar SOLO de los SENTENCIADOS y CONDENADOS EN FIRME, unos 3.000 en cuatro años, de los 800.000 denunciados ya que como Ud. Sabe vivimos en un Estado de Derecho digno modelo de la modernidad jurídica. También es necesario que se detalle el 86% que lo han sido por una injuria o una amenaza en una discusión entre ambos en los que SOLO SE LE CONDENA A ÉL POR SER HOMBRE, del 14% restante en el que sí ha habido violencia. Es un bien servicio para las mujeres que sepan con qué hombres se pueden aparejar, de los que no serán violentos pero que en cambio si en una discusión los dos se dicen de todo ellas se van a quedar al instante con la casa, los niños, una pensión y decenas de ayudas gratuitas del Estado en sus diversas formas. Las mujeres tienen derecho a saber con qué hombres es un “chollo” emparejarse.
Así mismo, como se trata de un servicio público para alertar a la sociedad, en la que a demás de “seres humanos” mujeres y animales domésticos que se protegen hay “seres vivos” varones (como dice su ministra) y pendiente de que los negocios de los laboratorios de su hermano José Antonio -previa subvención- determinen si también “son humanos o no”, como otros estudios que han hecho para el ministerio de Igual-da como el reciente en el que con solo 8 semanas se puede determinar el sexo de los fetos -importante saber antes de abortar solo un ser vivo, o también ser un humano-, también procede y es justo que se publique el nombre de las 800.000 denunciantes mujeres que no han acabado en sentencia condenatoria por violencia, y que en cambio al instante han obtenido un auto por el que se quedan con la casa conyugal, los niños, una o varias pensiones y todos los beneficios sociales que su estimado Ministerio de la Igual-da les otorga a las mujeres SOLO por el mero hecho de denunciar. Como tal ministerio busca la Igualdad y no la discriminación del hombre, como continuamente rezan, es justo que estos sepan con qué mujeres pueden estar denunciados en el futuro sin ninguna carga probatoria pero sí obteniendo todos los beneficios como si fuera una víctima con sentencia firme, por si un día los hombres, pasan de ser “seres vivos” a también ser considerados “humanos”.
Como su plausible preocupación es prevenir muertes, se deberían añadir en su lista pública las mujeres de cuyos conyugues se suicidan cada año por la convivencia con ellas, unos 600 cada año, así como las mujeres que han agredido o asesinado a sus parejas, unas 100 al año, aunque lamentablemente sabemos que soy muchos más pero como a ellas no se les suele juzgar al no ser que se salga en los medio y sus cálculos los hizo públicos (pág. 197, Tabla nº 2, de su libro: “Suicidio y Agresión a la Mujer” cuando afirmó que se doblan los suicidios de mujeres leyendo la estadística Tasa de suicidio por 100.000 habitantes = 2,1 (total de hombres y mujeres); tasa de suicidio por cada 100.000 mujeres = 4,1. ocultando deliberadamente la tasa de 12,4 de suicidios de hombres y así poder afirmar, que las mujeres ‘tienen el doble’ de tasa de suicidio y que ése suicidio es por maltrato, esto vende ¿verdad?). Esta nueva lista de servicio público es especialmente interesante si se estudia el `perfil del “suicidable” para aquellas mujeres que quieran valorar la conveniencia de casarse con hombres ricos y portentosos de los que además de la pensión de viudedad que se les otorga SOLO por denunciar un cadáver que no se puede defender, se puedan quedar con su fortuna, “haya habido o no relación de convivencia, sea relación actual como pasada” como dicta la Ley y que se puede inventar impunemente para heredar fortunas y derechos sociales.
En este orden de cosas, y como han modificado la ley de Violencia de Género para que las inmigrantes ilegales SOLO por denunciar ya tengan papeles, pensión etc…, como igualmente el año que viene dirán “hemos notado un creciente y preocupante incremento de malos tratos a mujeres desamparadas de la sociedad que no tenían ni papeles” y que el “estado-macho” tutela y ampara ahora, publiquen la lista de hombres millonarios de edad avanzada sin hijos, u otros millonarios ya tratados anteriormente por fuerte depresión. Así estas mujeres los podrán denunciar, no es falso porque como Ud. ,tan docto, sabio y experto, muy bien sabe y dice que “las denuncias falsas son un mito” (aun cuando el reciente informe diga que incluso 2 de cada tres mujeres saben que sí existen denuncias falsas). De tales denuncias pronto tendrán un cadáver por edad, o suicidio que les será más fructifico. He de suponer que Ud. no visita los locutorios donde se reúnen estas víctimas de género (si el hombre solo por ser hombre es un presunto maltratador como Ud, aplica la ley, creo es justo entender que las mujeres por ser mujeres son presuntas víctimas) pero no se apure, nosotros sí los hemos visitados y es allí donde boca-oreja se habla de cómo tener papeles por este procedimiento, si publican estas listas allí, les harán este favor a estas víctimas optimizando los pocos recursos publicitarios que tiene este ministerio en esta época de crisis (3.000 millones de euros anuales).
Lamentamos haber tenido que hacer los cálculos alzados sobre estos datos estadísticos, extrapolando los de organizaciones independientes de cuando no se censuraban (antes del 2004 que se promulgó la Ley de Violencia de Genero), como los únicos que se hacen públicos son los que Uds. encargan a las organizaciones de mujeres que subvencionan y solo dan sesgadamente los que justifican seguir participando en el negocio del maltrato….
Por último desde esta humilde asociación que presido queremos agradecerle que nos haya ayudado a identificar nuestra entidad. Todos nosotros, hombres como mujeres pensábamos que éramos feministas porque creíamos que el feminismo perseguía la igualdad entre el hombre y la mujer del mismo modo que 1 es igual a 1, sin género de por medio; y que, según sus palabras, a los que entendemos así la igualdad, que 1 es igual a 1, somos “neomachistas”. Siendo Ud. Como dice su patrocinadora Bibiana Aído, un Catedrático Forense de prestigio, solo me queda decir “magister dixit” y solicitar al Ministerio de Educación que cambien el concepto de las matemáticas en su enseñanza ya que se le está dando a nuestros hijos una educación “neomachista” al hacerles creer que 1 es igual a 1.
(Tranquilo que no diremos a nadie que ha sido presentado como “Catedrático de Medicina Legal” que es TOTALMENTE FALSO, que fue durante más de 10 años profesor auxiliar -el cargo más bajo-, y sólo en el departamento de la Universidad que dirigía su propio hermano, José Antonio Lorente Acosta. Ni diremos que en marzo de 2003, se presentó a concurso-oposición para el recién creado Instituto de Medicina Legal de Granada. Le suspenden ya en la primera fase. -B.O.E. Nº79 del 2-Abril-2003, pág. 12.761 y B.O.J.A. Nº59 del 27-marzo-2003, pág. 6.451- Ni diremos que tres meses después, -Resolución de 12 de julio de 2003, de la Delegación Provincial de Granada de la Consejería de Justicia y Administración Pública-, sorpresivamente le otorgan ‘por libre designación’, la dirección de ese Instituto de medicina legal, donde 3 meses antes ya en la primera fase, le habían echado para atrás. Ni que fue por ser amiguete de Manuel Chaves, también padrino, mira por donde, de su ministra Bibiana Aído).
Angel Anton
www.acapase.org
http://www.facebook.com/acapase
Presidente de la Asociación Catalana de Padres Separados (ACAPASE)
Presidente de la Confederación de Asociaciones de Padres Separados (CAPS)
viernes, 9 de abril de 2010
"Genocidio" por falsas denuncias de maltrato.
Diario Sur.
(o2. Abril, 2010)
El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, criticó ayer que las denuncias falsas por maltrato hacia la mujer están provocando un "genocidio" entre los hombres, ya que, según apuntó, las consecuencias de esas denuncias -como por ejemplo, la retirada de la custodía de los hijos- están llevando a que "muchos" hombres se estén "suicidando". El juez instó a investigar "cuántos hombres que han sido denunciados por sus parejas y que han pasado por una detención se han suicidado".
Mi comentario (alephgaia)
Yo añadiría que además las causas de muchos suicidios de hombre que se cometen en España no solo se deben a la retirada de la custodía de los hijos, sino que además hay que añadir el desprestigio social que eso supone, la pérdida del hogar, la pérdida de su poder adquisitivo debiendo pagar una cuota de manutención, su indefensión legal, el verse desprotegido y tirado en la calle sin más; todo de un plumazo.
El juez Francisco Serrano insta a investigar el número de hombres que se han suicidado como consecuencia de estas falsas denuncias; pero para que esta investigación sea posible, antes hay que lograr que el Instituto de la Mujer, organismo que contabiliza el número de víctimas mortales por violencia doméstica, tanto de hombres como de mujeres, reconozca públicamente que también los hombre mueren por esta causa a manos de sus parejas femeninas -este año van 5 hombres muertos-, que no oculten estos datos cruciales, que también condenen estos asesinatos y los haga públicos; que los medios de comunicación se involucren con la misma eficacia contra esta violencia. Mientras tanto será muy complicado investigar sobre los suicidios de los hombres por falsas denuncias.
(o2. Abril, 2010)
El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, criticó ayer que las denuncias falsas por maltrato hacia la mujer están provocando un "genocidio" entre los hombres, ya que, según apuntó, las consecuencias de esas denuncias -como por ejemplo, la retirada de la custodía de los hijos- están llevando a que "muchos" hombres se estén "suicidando". El juez instó a investigar "cuántos hombres que han sido denunciados por sus parejas y que han pasado por una detención se han suicidado".
Mi comentario (alephgaia)
Yo añadiría que además las causas de muchos suicidios de hombre que se cometen en España no solo se deben a la retirada de la custodía de los hijos, sino que además hay que añadir el desprestigio social que eso supone, la pérdida del hogar, la pérdida de su poder adquisitivo debiendo pagar una cuota de manutención, su indefensión legal, el verse desprotegido y tirado en la calle sin más; todo de un plumazo.
El juez Francisco Serrano insta a investigar el número de hombres que se han suicidado como consecuencia de estas falsas denuncias; pero para que esta investigación sea posible, antes hay que lograr que el Instituto de la Mujer, organismo que contabiliza el número de víctimas mortales por violencia doméstica, tanto de hombres como de mujeres, reconozca públicamente que también los hombre mueren por esta causa a manos de sus parejas femeninas -este año van 5 hombres muertos-, que no oculten estos datos cruciales, que también condenen estos asesinatos y los haga públicos; que los medios de comunicación se involucren con la misma eficacia contra esta violencia. Mientras tanto será muy complicado investigar sobre los suicidios de los hombres por falsas denuncias.
Sobre el término "Violencia de Género"
Publicado en "Maculino Positivo" (grupo Yahoo)
Mar, 6 de Abr, 2010 12:59 pm
¿ QUE MÁS DÁ EL SEXO DE LOS FALLECIDOS ? ¿ NO SON PERSONAS ?
15 DEL SEXO FEMENINO, 5 DEL SEXO MASCULINO ( QUE SEPAMOS, COMO SUELEN OCULTAR ESTAS NOTICIAS Y NO SE CUENTAN LOS SUICIDADOS POR LAS INJUSTICIAS Y LAS DENUNCIAS FALSAS..
¿ PORQUE LO LLAMAN VIOLENCIA MACHISTA ? ¿ VIOLENCIA DE GENERO ?
¿ PORQUE SE TIENE QUE CULPABILIZAR A UN COLECTIVO DE "MACHOS" DE 23 MILLONES DE LO QUE HAGAN 15, 20, 50 O LOS QUE SEAN MACHOS O HEMBRAS A MODO INDIVIDUAL ?
¿ QUE CULPA TIENE UN HOMBRE QUE EN SU VIDA A MATADO UNA MOSCA Y QUE SE VE METIDO EN DISCRIMINACIONES EN BASE A SU GENERO O A SU SEXO MACHO EN LA LEY DE VIOLENCIA " DE GENERO" ?
UNA VERGUENZA TODO, VERGUENZA ES DESGLOSAR INTENCIONADAMENTE LAS MUERTES POR SEXO, ESTO INDICA DE ENTRADA UN DESEO DE CULPAR A UN SEXO ENTERO SOBRE EL OTRO, EL DE LOS HOMBRES SOBRE LAS MUJERES.
VERGUENZA ES LLAMAR A ESTOS CRIMENES DE GENERO O MACHISTAS PARA CULPABILIZAR Y ADOPTAR MEDIDAS Y LEYES CONTRA 23 MILLONES DE HOMBRES POR LO QUE HAYAN HECHO UNOS POCOS A TITULO INDIVIDUAL.. .
ESTO ES RACISMO, EL FEMINAZISMO DE GENERO EMPLEA RACISMO CONTRA EL HOMBRE, COMO SE EMPLEÓ CONTRA LOS JUDIOS, LOS GITANOS, ETC.. PERSECUCIONES A LOS GITANOS Y JUDIOS, CULPABILIZACIONES DE TODOS LOS JUDIOS O GITANOS POR LOS DELITOS QUE HAYAN COMETIDO UNOS POCOS, UN 0,0000000001% DE MANERA INDIVIDUAL
SOLO TENEMOS QUE CAMBIAR LA PALABRA " DE GENERO" POR DE "DE HOMBRES", EN REALIDAD VIOLENCIA DE GENERO ES UN SUBTERFUGIO CANALLA PARA ESCONDER LO QUE EN REALIDAD LAS FEMINAZIS QUIEREN DECIR, "VIOLENCIA DE HOMBRES" "VIOLENCIA DE MACHOS", TRASLADADO AL RACISMO TRADICIONAL SERIA "VIOLENCIA DE JUDIOS" "VIOLENCIA DE GITANOS"..
QUE CAIGA TODO EL PESO DE LA LEY SOBRE LOS MALTRATADORES Y MALTRATADORAS POR IGUAL, SOBRE LAS ASESINOS Y ASESINAS, SIN DISTINCIONES DE SEXO, RAZA O RELIGION.
PERO A ESOS POQUITOS Y POQUITAS, QUE CESEN LAS CAMPAÑAS NAZIS Y RACISTAS DEL HEMBRISMO DE GENERO, QUE ESTAN LLEVANDO A LAS DETENCIONES MASIVAS DE CIENTOS DE MILES DE HOMBRES INOCENTES CUYO UNICO DELITO ES HABER NACIDO CON SEXO MASCULINO...
Y QUE LES ESTÁ PASANDO LO MISMO QUE A LOS NEGROS EN LOS AÑOS 20 EN USA, A LOS JUDIOS EN LA ALEMANIA NAZI O A LOS GITANOS Y BRUJAS EN TIEMPOS DE LA INQUISICION
!! NO MAS RACISMO NAZI DEL FEMINISMO DE GENERO !! NO MAS CAMPAÑAS DE CRIMINALIZACION DE LO MASCULINO EN GENERAL, DEL "MACHO" EN GENERAL, " DEL GENERO" MASCULINO EN GENERAL.
Mar, 6 de Abr, 2010 12:59 pm
¿ QUE MÁS DÁ EL SEXO DE LOS FALLECIDOS ? ¿ NO SON PERSONAS ?
15 DEL SEXO FEMENINO, 5 DEL SEXO MASCULINO ( QUE SEPAMOS, COMO SUELEN OCULTAR ESTAS NOTICIAS Y NO SE CUENTAN LOS SUICIDADOS POR LAS INJUSTICIAS Y LAS DENUNCIAS FALSAS..
¿ PORQUE LO LLAMAN VIOLENCIA MACHISTA ? ¿ VIOLENCIA DE GENERO ?
¿ PORQUE SE TIENE QUE CULPABILIZAR A UN COLECTIVO DE "MACHOS" DE 23 MILLONES DE LO QUE HAGAN 15, 20, 50 O LOS QUE SEAN MACHOS O HEMBRAS A MODO INDIVIDUAL ?
¿ QUE CULPA TIENE UN HOMBRE QUE EN SU VIDA A MATADO UNA MOSCA Y QUE SE VE METIDO EN DISCRIMINACIONES EN BASE A SU GENERO O A SU SEXO MACHO EN LA LEY DE VIOLENCIA " DE GENERO" ?
UNA VERGUENZA TODO, VERGUENZA ES DESGLOSAR INTENCIONADAMENTE LAS MUERTES POR SEXO, ESTO INDICA DE ENTRADA UN DESEO DE CULPAR A UN SEXO ENTERO SOBRE EL OTRO, EL DE LOS HOMBRES SOBRE LAS MUJERES.
VERGUENZA ES LLAMAR A ESTOS CRIMENES DE GENERO O MACHISTAS PARA CULPABILIZAR Y ADOPTAR MEDIDAS Y LEYES CONTRA 23 MILLONES DE HOMBRES POR LO QUE HAYAN HECHO UNOS POCOS A TITULO INDIVIDUAL.. .
ESTO ES RACISMO, EL FEMINAZISMO DE GENERO EMPLEA RACISMO CONTRA EL HOMBRE, COMO SE EMPLEÓ CONTRA LOS JUDIOS, LOS GITANOS, ETC.. PERSECUCIONES A LOS GITANOS Y JUDIOS, CULPABILIZACIONES DE TODOS LOS JUDIOS O GITANOS POR LOS DELITOS QUE HAYAN COMETIDO UNOS POCOS, UN 0,0000000001% DE MANERA INDIVIDUAL
SOLO TENEMOS QUE CAMBIAR LA PALABRA " DE GENERO" POR DE "DE HOMBRES", EN REALIDAD VIOLENCIA DE GENERO ES UN SUBTERFUGIO CANALLA PARA ESCONDER LO QUE EN REALIDAD LAS FEMINAZIS QUIEREN DECIR, "VIOLENCIA DE HOMBRES" "VIOLENCIA DE MACHOS", TRASLADADO AL RACISMO TRADICIONAL SERIA "VIOLENCIA DE JUDIOS" "VIOLENCIA DE GITANOS"..
QUE CAIGA TODO EL PESO DE LA LEY SOBRE LOS MALTRATADORES Y MALTRATADORAS POR IGUAL, SOBRE LAS ASESINOS Y ASESINAS, SIN DISTINCIONES DE SEXO, RAZA O RELIGION.
PERO A ESOS POQUITOS Y POQUITAS, QUE CESEN LAS CAMPAÑAS NAZIS Y RACISTAS DEL HEMBRISMO DE GENERO, QUE ESTAN LLEVANDO A LAS DETENCIONES MASIVAS DE CIENTOS DE MILES DE HOMBRES INOCENTES CUYO UNICO DELITO ES HABER NACIDO CON SEXO MASCULINO...
Y QUE LES ESTÁ PASANDO LO MISMO QUE A LOS NEGROS EN LOS AÑOS 20 EN USA, A LOS JUDIOS EN LA ALEMANIA NAZI O A LOS GITANOS Y BRUJAS EN TIEMPOS DE LA INQUISICION
!! NO MAS RACISMO NAZI DEL FEMINISMO DE GENERO !! NO MAS CAMPAÑAS DE CRIMINALIZACION DE LO MASCULINO EN GENERAL, DEL "MACHO" EN GENERAL, " DEL GENERO" MASCULINO EN GENERAL.
viernes, 26 de febrero de 2010
Llegan los taxis solo para mujeres.
El taxi baja la bandera rosa.
Los taxis exclusivos para mujeres llegan a España; barcelona será la primera ciudad por la que circularán.
(...) Son los "pink taxi" (taxi rosa), un servicio exclusivo para mujeres que desde hace un par de ños conquista grandes ciudades, como Dubai, Londres, México o Dakar. La última en subirse al taxi: Barcelona.
La "línea rosa" -como se llamará oficialmente- empezará a patrullar este mes, aunque la flota femenina seguirá siendo fiel a los tradicionales negro y amarillo. El matiz será mínimo: el único identificativo será una pegatina. Por supuesto, rosa. (...) Detrás de la idea original se encuentra Begoña Torres, taxita y madre de familia que todos los días empieza su jornada laboral a las cinco de la mañana. Consciente de que hay mujeres que se sienten más seguras con una conductora, sobre todo a ciertas horas de la noche, (...) Logró el respaldo de sus 400 compañeros, animados también por el éxito de la iniciativa en otros países. La incógnita ahora es quién será su clientela. Ellos lo tienen claro: las jóvenes que salen de marcha y las mujeres que hayan sufrido una experiencia familiar traumática, que no necesariamente tiene que ver con episodios de violencia de género, acoso o insinuaciones de los taxistas, "como ha pasado en otros países". Flecos por cerrar. El funcionamiento presenta pocas novedades. No hay que ir agudizando la vista en cada taxi para observar cuál tiene la pegatina. Basta con solicitarlo por teléfono. Habrá un número especial para la "línea rosa" y estará atendido por mujeres. El coste de la carrera no cambia. Tampoco el equipamiento de los automóviles. Nada de detalles sexistas. El único requisito es que entre los viajeros no haya ningún hombre. (...) "Contactamos con una veintena de socias, pero creemos que son pocas... No descartamos implicar a más mujeres en este servicio", apunta el presidente de Servitaxi. La demanda será la que finalmente decida. Pero las espaldas las tienen bien cubiertas. Si no hay clientas, se abre el abanico a los hombres... hasta la siguiente llamada rosa. (...) "Por ahora todo han sido alabanzas", recalca Zamora. Hasta el Instituto Catalán de la Mujer les ha mostrado su apoyo. Y seguidores no les faltan. Aviso para "taxiandantes": en Sevilla ya se han interesado por la idea.
alephgaia:
Y poco a poco se va consumando lo que el ex diputado en el Congreso Diego de los Santos denuncia: "Las feministas españolas no buscan la igualdad sino la segregación legal por cuestión de sexo". La segregación de género se está poniendo en marcha. Todos iguales pero la mujer "más igual" que el hombre. Con más prerrogativas, más ventajas, más consideración, más apoyo... mientras al género masculino se le sigue desfenestrando, creándose una imagen negativa y humillante.
Este es un ejemplo claro de esta política feminazi aceptada por todos y puesta en marcha alegremente sin que el público general parezca percatarse de cuál es su última consecuencia, de cuál es su verdadera finalidad: la segregación de género.
Este servicio se presenta como un apoyo a las mujeres en España, pero yo me pregunto: ¿cuantos asaltos sexuales se dan en España a diario por parte de taxistas (masculinos) a sus clientas (femeninas) para llegar a poner en marcha este tipo de medidas tan drástica (taxi sólo pra mujeres, hombres no) . ¿Se dan muchos casos de acoso de estos profesionales como para crear una línea exclusiva de taxis para mujeres? Por las noticias que tengo a diario a través de los medios de comunicación, no parece que esto sea un problema real (la mentira y la manipulación al servicio de esta ideología extremista); pero no hace falta que llegue a darse este problema, el feminismo ya lo ha creado. Si ellas lo dicen, es que es cierto.
Con la creación de este servicio se está dando a entender que los taxistas (masculinos) no son de fiar. Pero ahí tienen a sus 400 compañeros -supongo que de amplia mayoría masculino- afirmando, consciente o inconscientemente esta idea: ninguna mujer está segura con un hombre al lado, aunque este sea un profesional y le esté prestando un servio- Ellos también están de acuerdo con esta medida. Así de profundo están calando las ideas feminazis en toda la sociedad. Idea "colada" con una misión de ayuda para la mujer, pero lleva incorporada otra idea de desprecio y humillación para los hombres. No hay nada más que leer ciertas frases -las subrayadas en negrita-: "son taxis exclusivos para chicas que salen de noche (y no se fían del taxista), y para mujeres que han sufrido una experiencia familiar traumática. Porque todos sabemos que las mujeres que sufren traumas familiares deben ser apartadas de todo hombre; taxista y no taxista. Ya se sabe: todos los hombre son iguales.
En estos taxis no habrá nada sexista, proclaman. No será necesario, todo el taxi en sí, la empresa y las que las componen son por sí mismo un canto al sexismo. "El único requisito es que entre los viajeros no hay ningún hombre". Está claro, el hombre considerado como una especie de apestado, de agresor en todo momento, de peligro, no puede ser admitido; nada de sexismo en el taxi, dicen. Tal es así que ni siquiera los hombres pueden formar parte de la empresa. Es una empresa únicamente conformada, pensada y dirigida por y para las mujeres. ¡Qué viva la igualdad de género! Las llamadas de peticiones de taxis solo será atendidas por mujeres; una garantía de que la mujer-clienta no sufrirá ningún inconveniente, molestia ni acoso por parte de hombre alguno.
Pero por supuesto, si la empresa corre peligro de no resultar financieramente solvente porque no haya suficientes mujeres clientas para mantener el servicio, pues entonces sí, se recurren a los hombres como clientes, ¿cómo clientes? ¿o como subproducto que pueda mantener a flote la empresa? Es el mal necesario. Entonces sí será admitido como cliente; eso sí, un cliente incómodo, solo para estos casos puntuales donde la empresa corra peligro de desaparición; para recabar solo el dinero necesario para que subsista, porque afirman: nada más requiera el taxi una mujer, se volverá a discriminar a cualquier hombre que lo solicite no admitiéndolo de nuevo. Los hombres solo será utilizado como último recurso para que ninguna mujer pueda perder este servicio.
"Todo son alabanzas", y la idea se extiende... se extiende como una idea brillante e inocente dispuesta a ayudar a las mujeres, pero haciendo mucho daño, por supuesto siempre, a los mismos: a los hombres, y a lo mismo: a la imagen del género masculino.
Los taxis exclusivos para mujeres llegan a España; barcelona será la primera ciudad por la que circularán.
(...) Son los "pink taxi" (taxi rosa), un servicio exclusivo para mujeres que desde hace un par de ños conquista grandes ciudades, como Dubai, Londres, México o Dakar. La última en subirse al taxi: Barcelona.
La "línea rosa" -como se llamará oficialmente- empezará a patrullar este mes, aunque la flota femenina seguirá siendo fiel a los tradicionales negro y amarillo. El matiz será mínimo: el único identificativo será una pegatina. Por supuesto, rosa. (...) Detrás de la idea original se encuentra Begoña Torres, taxita y madre de familia que todos los días empieza su jornada laboral a las cinco de la mañana. Consciente de que hay mujeres que se sienten más seguras con una conductora, sobre todo a ciertas horas de la noche, (...) Logró el respaldo de sus 400 compañeros, animados también por el éxito de la iniciativa en otros países. La incógnita ahora es quién será su clientela. Ellos lo tienen claro: las jóvenes que salen de marcha y las mujeres que hayan sufrido una experiencia familiar traumática, que no necesariamente tiene que ver con episodios de violencia de género, acoso o insinuaciones de los taxistas, "como ha pasado en otros países". Flecos por cerrar. El funcionamiento presenta pocas novedades. No hay que ir agudizando la vista en cada taxi para observar cuál tiene la pegatina. Basta con solicitarlo por teléfono. Habrá un número especial para la "línea rosa" y estará atendido por mujeres. El coste de la carrera no cambia. Tampoco el equipamiento de los automóviles. Nada de detalles sexistas. El único requisito es que entre los viajeros no haya ningún hombre. (...) "Contactamos con una veintena de socias, pero creemos que son pocas... No descartamos implicar a más mujeres en este servicio", apunta el presidente de Servitaxi. La demanda será la que finalmente decida. Pero las espaldas las tienen bien cubiertas. Si no hay clientas, se abre el abanico a los hombres... hasta la siguiente llamada rosa. (...) "Por ahora todo han sido alabanzas", recalca Zamora. Hasta el Instituto Catalán de la Mujer les ha mostrado su apoyo. Y seguidores no les faltan. Aviso para "taxiandantes": en Sevilla ya se han interesado por la idea.
alephgaia:
Y poco a poco se va consumando lo que el ex diputado en el Congreso Diego de los Santos denuncia: "Las feministas españolas no buscan la igualdad sino la segregación legal por cuestión de sexo". La segregación de género se está poniendo en marcha. Todos iguales pero la mujer "más igual" que el hombre. Con más prerrogativas, más ventajas, más consideración, más apoyo... mientras al género masculino se le sigue desfenestrando, creándose una imagen negativa y humillante.
Este es un ejemplo claro de esta política feminazi aceptada por todos y puesta en marcha alegremente sin que el público general parezca percatarse de cuál es su última consecuencia, de cuál es su verdadera finalidad: la segregación de género.
Este servicio se presenta como un apoyo a las mujeres en España, pero yo me pregunto: ¿cuantos asaltos sexuales se dan en España a diario por parte de taxistas (masculinos) a sus clientas (femeninas) para llegar a poner en marcha este tipo de medidas tan drástica (taxi sólo pra mujeres, hombres no) . ¿Se dan muchos casos de acoso de estos profesionales como para crear una línea exclusiva de taxis para mujeres? Por las noticias que tengo a diario a través de los medios de comunicación, no parece que esto sea un problema real (la mentira y la manipulación al servicio de esta ideología extremista); pero no hace falta que llegue a darse este problema, el feminismo ya lo ha creado. Si ellas lo dicen, es que es cierto.
Con la creación de este servicio se está dando a entender que los taxistas (masculinos) no son de fiar. Pero ahí tienen a sus 400 compañeros -supongo que de amplia mayoría masculino- afirmando, consciente o inconscientemente esta idea: ninguna mujer está segura con un hombre al lado, aunque este sea un profesional y le esté prestando un servio- Ellos también están de acuerdo con esta medida. Así de profundo están calando las ideas feminazis en toda la sociedad. Idea "colada" con una misión de ayuda para la mujer, pero lleva incorporada otra idea de desprecio y humillación para los hombres. No hay nada más que leer ciertas frases -las subrayadas en negrita-: "son taxis exclusivos para chicas que salen de noche (y no se fían del taxista), y para mujeres que han sufrido una experiencia familiar traumática. Porque todos sabemos que las mujeres que sufren traumas familiares deben ser apartadas de todo hombre; taxista y no taxista. Ya se sabe: todos los hombre son iguales.
En estos taxis no habrá nada sexista, proclaman. No será necesario, todo el taxi en sí, la empresa y las que las componen son por sí mismo un canto al sexismo. "El único requisito es que entre los viajeros no hay ningún hombre". Está claro, el hombre considerado como una especie de apestado, de agresor en todo momento, de peligro, no puede ser admitido; nada de sexismo en el taxi, dicen. Tal es así que ni siquiera los hombres pueden formar parte de la empresa. Es una empresa únicamente conformada, pensada y dirigida por y para las mujeres. ¡Qué viva la igualdad de género! Las llamadas de peticiones de taxis solo será atendidas por mujeres; una garantía de que la mujer-clienta no sufrirá ningún inconveniente, molestia ni acoso por parte de hombre alguno.
Pero por supuesto, si la empresa corre peligro de no resultar financieramente solvente porque no haya suficientes mujeres clientas para mantener el servicio, pues entonces sí, se recurren a los hombres como clientes, ¿cómo clientes? ¿o como subproducto que pueda mantener a flote la empresa? Es el mal necesario. Entonces sí será admitido como cliente; eso sí, un cliente incómodo, solo para estos casos puntuales donde la empresa corra peligro de desaparición; para recabar solo el dinero necesario para que subsista, porque afirman: nada más requiera el taxi una mujer, se volverá a discriminar a cualquier hombre que lo solicite no admitiéndolo de nuevo. Los hombres solo será utilizado como último recurso para que ninguna mujer pueda perder este servicio.
"Todo son alabanzas", y la idea se extiende... se extiende como una idea brillante e inocente dispuesta a ayudar a las mujeres, pero haciendo mucho daño, por supuesto siempre, a los mismos: a los hombres, y a lo mismo: a la imagen del género masculino.
viernes, 19 de febrero de 2010
El Feminismo es igual al Machismo.
El ex diputado Diego de los Santos asegura que las feministas españolas "no buscan la igualdad sino la segregación legal por cuestión de sexo".
El ex diputado en el Congreso Diego de los Santos, cirujano y uno de los fundadores del Partido Andalucista (PA), ha denunciado en el libro "Las mujeres que no amaban a los hombres" (Almuzara), que llegó el miércoles a las librerías, que "el feminismo radical es igual que el machismo".
"La feminista radical es la más machista y la más retrógrada de las mujeres, porque reclama privilegios frente a un nuevo supermacho, el Estado democrático", dijo De los Santos, para quien "al ser una minoría, las feministas radicales han orquestado un relato mediático sin precedentes, para manipular la sensibilidad de la población, siguiendo la filosofía de Goebbels de que "una mentira mil veces repetida se convierte en una verdad".
El título del libro trata de "dar réplica al best seller de Larson, premiado por el CGPJ por su supuesta contribución a la lucha contra la violencia de género", según recordó el autor, quien mostró su perplejidad por premiar a una novela en la que, según el autor, "los protagonistas se toman la justicia por su mano".
"Cuando en el siglo XXI y en un país con el índice de criminalidad violenta más bajo de Europa, más del 12% de la población reclusa está en la cárcel por leyes de género, y cuando una de cada tres separaciones se "gestiona" con denuncias por "malos tratos", es que algo muy grave está ocurriendo", añadió De los Santos.
El autor aseguró que el feminismo español "no busca la igualdad, sino todo lo contrario, buscala segregación legal por cuestión de sexo, en todos los ámbitos de la vida, pública y privada." Para De los Santos, "el feminismo radical se encuentra hoy en una huida hacia delante, con la vista puesta en las elecciones del año 1212, sólo así puede explicarse el anuncio de un "Plan de Igualdad" de género de 3.000 millones de euros para una Andalucía en plena crisis, o que la presidenta del Observatorio de Violencia de Género proponga ampliar el ámbito de aplicación de la injustificable Ley de Violencia de Género".
El ex diputado en el Congreso Diego de los Santos, cirujano y uno de los fundadores del Partido Andalucista (PA), ha denunciado en el libro "Las mujeres que no amaban a los hombres" (Almuzara), que llegó el miércoles a las librerías, que "el feminismo radical es igual que el machismo".
"La feminista radical es la más machista y la más retrógrada de las mujeres, porque reclama privilegios frente a un nuevo supermacho, el Estado democrático", dijo De los Santos, para quien "al ser una minoría, las feministas radicales han orquestado un relato mediático sin precedentes, para manipular la sensibilidad de la población, siguiendo la filosofía de Goebbels de que "una mentira mil veces repetida se convierte en una verdad".
El título del libro trata de "dar réplica al best seller de Larson, premiado por el CGPJ por su supuesta contribución a la lucha contra la violencia de género", según recordó el autor, quien mostró su perplejidad por premiar a una novela en la que, según el autor, "los protagonistas se toman la justicia por su mano".
"Cuando en el siglo XXI y en un país con el índice de criminalidad violenta más bajo de Europa, más del 12% de la población reclusa está en la cárcel por leyes de género, y cuando una de cada tres separaciones se "gestiona" con denuncias por "malos tratos", es que algo muy grave está ocurriendo", añadió De los Santos.
El autor aseguró que el feminismo español "no busca la igualdad, sino todo lo contrario, buscala segregación legal por cuestión de sexo, en todos los ámbitos de la vida, pública y privada." Para De los Santos, "el feminismo radical se encuentra hoy en una huida hacia delante, con la vista puesta en las elecciones del año 1212, sólo así puede explicarse el anuncio de un "Plan de Igualdad" de género de 3.000 millones de euros para una Andalucía en plena crisis, o que la presidenta del Observatorio de Violencia de Género proponga ampliar el ámbito de aplicación de la injustificable Ley de Violencia de Género".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
